摘 要：違約損害賠償責(zé)任的合理認(rèn)定，對(duì)于穩(wěn)定預(yù)期、保障交易具有重要意義，應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：違約方僅對(duì)其在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于合同雙方當(dāng)事人因本合同違法解除而未能訂立的其他合同，守約方可主張賠償因其他合同未成立而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失，不得主張其他合同成立并履行后可獲得的預(yù)期利益損失；應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則全面考量合同的實(shí)際履行情況，避免當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。

關(guān)鍵詞：違約損害賠償 可預(yù)見性規(guī)則 預(yù)期利益 公平原則

基本案情及辦案經(jīng)過

2017年5月25日，意某公司與TL公司簽訂訂購合同，約定TL公司向意某公司訂購圓形伸縮蓋。5月28日，意某公司與實(shí)某成公司簽訂合作協(xié)議，約定由實(shí)某成公司為意某公司開模生產(chǎn)上述產(chǎn)品。合同簽訂后，實(shí)某成公司將案涉產(chǎn)品的模具委托給鑫某源公司生產(chǎn)。合同履行中，意某公司與實(shí)某成公司就案涉產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行多次溝通，產(chǎn)品始終無法滿足意某公司的要求。而后，實(shí)某成公司向意某公司發(fā)出解除合同通知書。11月10日，意某公司向TL公司發(fā)送解除合同通知書。12月14日，意某公司向廣東省中山市第一人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)實(shí)某成公司解除合同的通知無效，并賠償意某公司損失100萬元。2018年1月11日，TL公司向廣州仲裁委提起仲裁，主張因意某公司未履行合同義務(wù)而造成的損失。4月24日，意某公司以本案的審理需以另案的處理結(jié)果為依據(jù)為由申請(qǐng)一審法院中止審理。

2019年6月19日，廣州仲裁委作出仲裁裁決，裁決意某公司向TL公司支付違約金687.45萬元人民幣。6月26日，一審法院恢復(fù)審理。訴訟中，意某公司變更訴訟請(qǐng)求為實(shí)某成公司向其賠償損失695.9184萬元及可得利潤損失300萬元。11月15日，一審法院作出判決，認(rèn)為意某公司并未告知案涉模具的產(chǎn)品所需客戶為TL公司訂購，實(shí)某成公司無法預(yù)見到在訂立合同時(shí)因違反合同可能造成的損失。因此，一審法院判決駁回意某公司訴訟請(qǐng)求。

意某公司不服，向廣東省中山市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)為實(shí)某成公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其解除雙方合作協(xié)議必然導(dǎo)致意某公司的損失，對(duì)此損失實(shí)某成公司應(yīng)予賠償，并酌情確定為230萬元。

實(shí)某成公司不服二審判決，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院裁定駁回實(shí)某成公司再審申請(qǐng)。

廣東市中山市人民檢察院依法受理并審查后，認(rèn)為二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)廣東省人民檢察院抗訴。廣東省人民檢察院在對(duì)全案進(jìn)行全面審查后，認(rèn)為：“一、意某公司與實(shí)某成公司簽訂協(xié)議時(shí)，意某公司并未告知實(shí)某成公司其與TL公司的合作情況以及違約后果，實(shí)某成公司無法預(yù)見其解除協(xié)議可能導(dǎo)致意某公司向TL公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任。二、意某公司與實(shí)某成公司簽訂的協(xié)議限于對(duì)模具的開發(fā)，后續(xù)是否簽訂購銷合同取決于合同雙方當(dāng)事人以及意某公司的客戶驗(yàn)收結(jié)果，不能把量產(chǎn)后意某公司可以獲得的預(yù)期利益作為確定損失的標(biāo)準(zhǔn)。三、意某公司并未舉證證明意某公司向TL公司賠償損失與實(shí)某成公司違約解除合同之間存在因果關(guān)系，也未提供充分證據(jù)證明除此之外遭受的其他損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、合同履行中，意某公司未向?qū)嵞吵晒局Ц度魏钨M(fèi)用，而實(shí)某成公司向案外人支付了一定費(fèi)用，二審法院依據(jù)裁量權(quán)判決實(shí)某成公司向意某公司賠償230萬元，對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)實(shí)體處理明顯失衡。”綜上，廣東省人民檢察院以二審判決適用法律錯(cuò)誤為由向廣東省高級(jí)人民法院提出抗訴。廣東省高級(jí)人民法院于2022年6月30日作出民事裁定書，提審本案。經(jīng)審理，廣東省高級(jí)人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，撤銷二審判決，維持一審判決。

同時(shí)，廣東省中山市人民檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)意某公司與TL公司兩公司人員存在關(guān)聯(lián)，仲裁認(rèn)定的違約金在兩公司人員互相走賬后最終流入意某公司實(shí)際控制人賬戶，已形成閉環(huán)，遂依據(jù)查明事實(shí)向廣州仲裁委員會(huì)中山分會(huì)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，廣州仲裁委員會(huì)中山分會(huì)回復(fù)對(duì)問題和建議照單全收，對(duì)所涉仲裁案件辦理全過程進(jìn)行全面復(fù)盤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)仲裁工作與司法監(jiān)督銜接和配合工作。

合同是市場交易的主要法律形式，對(duì)于促進(jìn)交易順利進(jìn)行、保障資本有效流通具有重要意義。合同糾紛是檢察機(jī)關(guān)受理數(shù)量最多的民事申訴案件類型，違約損害賠償責(zé)任是合同糾紛中最常見的爭議問題。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握民法典的立法精神和法律條文，合理認(rèn)定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約損害賠償責(zé)任。

（一）合理適用可預(yù)見性規(guī)則

可預(yù)見性規(guī)則，是指在違約損害賠償糾紛中，違約方只就在合同訂立時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約將造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法典》第584條（原《合同法》第113條）規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失?！笨深A(yù)見性規(guī)則的法理基礎(chǔ)在于：只有當(dāng)損害后果是可以預(yù)見的，“當(dāng)事人才能預(yù)測其未來的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，才能計(jì)算其費(fèi)用和利潤，并能夠正常從事交易活動(dòng)。所以，可預(yù)見性規(guī)則將違約當(dāng)事人的責(zé)任限制在可預(yù)見的范圍之內(nèi)，對(duì)于促進(jìn)交易活動(dòng)的發(fā)展，保障交易活動(dòng)的正常進(jìn)行，具有重要意義?！保?］

關(guān)于可預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中通常以社會(huì)一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，具體個(gè)案中又因當(dāng)事人的身份、職業(yè)及相互之間的了解情況而有所不同。［2］可預(yù)見的判斷標(biāo)準(zhǔn)亦即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果過低的話會(huì)損害交易安全，過高又會(huì)影響交易效率，只有合理設(shè)定，才能充分發(fā)揮其保障交易的制度功能。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過全面審查案件材料，認(rèn)為意某公司并未提供充分證據(jù)證明其與實(shí)某成公司簽訂協(xié)議時(shí)，意某公司已經(jīng)向?qū)嵞吵晒九杜cTL公司的合作，實(shí)某成公司無法預(yù)見其違約將導(dǎo)致意某公司承擔(dān)巨額損失。誠然，如二審判決所言，實(shí)某成公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其解除雙方合作協(xié)議必然導(dǎo)致意某公司的損失，但合作協(xié)議僅約定實(shí)某成公司為意某公司開模生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，二審法院判決實(shí)某成公司承擔(dān)230萬元的賠償責(zé)任，顯然已經(jīng)超出了正常商事主體的預(yù)見能力范圍，違反了可預(yù)見性規(guī)則的基本要求。

（二）準(zhǔn)確區(qū)分預(yù)期利益與信賴?yán)?/p>

市場交易環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)合同成立、履行和解除所產(chǎn)生的影響經(jīng)常會(huì)輻射到其他合同。這種情形下，合同違法解除所產(chǎn)生的損害賠償也應(yīng)考慮對(duì)其他合同造成的損失，但應(yīng)嚴(yán)格按照因果關(guān)系的構(gòu)成要件確定賠償范圍。其他合同因本合同違約解除所產(chǎn)生的損害賠償一般有兩種，一種是信賴?yán)?，包括締約磋商階段的信賴?yán)婧秃贤男须A段的信賴?yán)?，主要是指合同?dāng)事人因信賴對(duì)方將全面履行合同而支付對(duì)價(jià)或費(fèi)用，因此遭受的損失。信賴?yán)娴谋举|(zhì)是為了“使受害人處于合同從未訂立的狀態(tài)，而不是使其處于合同得到履行的狀態(tài)”［3］。另外一種是預(yù)期利益，是指合同履行之后可以獲得的利益。相較于預(yù)期利益，信賴?yán)嬖诤贤I(lǐng)域中更多的是以所支出的費(fèi)用或成本的形式展現(xiàn)，又稱之為“履約準(zhǔn)備成本”，兩者存在明顯差異。

一般來說，對(duì)于因本合同違約解除而未成立的其他合同，因不存在履行行為，守約方不能主張其他合同成立并履行后可以取得的預(yù)期利益。如果雙方當(dāng)事人對(duì)基于本合同而訂立其他合同有初步意向，互相之間形成了合理信賴，守約方可以對(duì)其能舉證證明的信賴?yán)嬷鲝堎r償。本案中，涉案合作協(xié)議的性質(zhì)為定作合同，意某公司另行下單采購成立產(chǎn)品購銷合同的前提條件是雙方以及意某公司的用戶對(duì)模具驗(yàn)收合格?，F(xiàn)因?qū)嵞吵晒具`法解除涉案合作協(xié)議，產(chǎn)品購銷合同訂立的基礎(chǔ)已喪失。對(duì)于產(chǎn)品購銷合同而言，實(shí)某成公司應(yīng)賠償意某公司的信賴?yán)鎿p失，而不是購銷合同成立、產(chǎn)品量產(chǎn)之后意某公司可以獲得的預(yù)期利益損失。

（三）嚴(yán)格貫徹公平原則

公平原則作為民法的基本原則，不僅是民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則，也是司法機(jī)關(guān)處理民事糾紛應(yīng)當(dāng)遵守的基本準(zhǔn)則。公平原則體現(xiàn)了民法促進(jìn)社會(huì)公平正義的基本價(jià)值，對(duì)于規(guī)范民事主體的行為和司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)發(fā)揮著重要作用。一方面，公平原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，按照公平觀念行使權(quán)利、履行義務(wù)。另一方面要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照秉持公平理念，結(jié)合合同實(shí)際履行情況進(jìn)行全面考量，避免責(zé)任分擔(dān)畸輕畸重，確保案件處理結(jié)果符合人民群眾樸素正義觀。本案合同履行過程中，意某公司未支付任何費(fèi)用，實(shí)某成公司為履行合同義務(wù)向案外人支付了一定成本費(fèi)用，二審法院酌定實(shí)某成公司賠償230萬，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡，應(yīng)當(dāng)予以糾正，體現(xiàn)公平公正的基本價(jià)值追求。

（一）充分運(yùn)用法律關(guān)系分析方法準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系

高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，要善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。法律關(guān)系分析法是法學(xué)最基本的分析方法和分析框架。所謂法律關(guān)系分析的方法，是指通過理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過邏輯三段論的適用以準(zhǔn)確適用法律，作出正確的處理決定的一種案例分析方法。法律關(guān)系分析方法的關(guān)鍵在于，在存在多種復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)，明確爭議點(diǎn)及與其相關(guān)的法律關(guān)系，即明確爭議的核心關(guān)系，圍繞該核心關(guān)系還有哪些“有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步條分縷析地分析各種權(quán)利義務(wù)。［4］

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系更加多元，很多案件中事實(shí)證據(jù)復(fù)雜、法律關(guān)系多樣。這就必須從全案法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，抓住案件中的主要矛盾和矛盾的主要方面，解決最為關(guān)鍵的法律問題。本案中，涉案法律事實(shí)復(fù)雜，涉及多方當(dāng)事人不同的合作關(guān)系。第一個(gè)法律關(guān)系是意某公司與TL公司簽訂的訂購合同法律關(guān)系；第二個(gè)法律關(guān)系是意某公司與實(shí)某成公司簽訂的合作協(xié)議法律關(guān)系；第三個(gè)法律關(guān)系是實(shí)某成公司與鑫某源公司達(dá)成的合作協(xié)議法律關(guān)系。本案訴爭的核心法律關(guān)系是意某公司與實(shí)某成公司之間的法律關(guān)系，另外兩個(gè)法律關(guān)系屬于有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系。最核心的法律關(guān)系中，意某公司與實(shí)某成公司簽訂的合作協(xié)議本質(zhì)上是定作合同，作為承攬人的實(shí)某成公司不享有任意解除權(quán)，在沒有充分依據(jù)的情況下，其單方通知意某公司解除合同的行為違反法律規(guī)定，屬于違約行為。案件的爭議焦點(diǎn)是實(shí)某成公司是否應(yīng)向意某公司賠償損失的問題，應(yīng)當(dāng)在實(shí)某成公司與意某公司的定作合同法律關(guān)系中分析判斷。首先，定作合同包含的產(chǎn)品定作驗(yàn)收合格后的采購事宜，僅為初步意向，產(chǎn)品購銷合同并未成立。意某公司未能舉證證明其因購銷合同未成立而產(chǎn)生信賴?yán)鎿p失，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其次，意某公司與TL公司簽訂的訂購合同屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，意某公司通過履行該合同可獲得的收益以及因違反該合同需承擔(dān)的違約責(zé)任，不能作為實(shí)某成公司賠償責(zé)任的確定依據(jù)。最后，實(shí)某成公司為履行合同義務(wù)向鑫某源公司支付了成本費(fèi)用達(dá)80.168萬元，該款項(xiàng)雖經(jīng)另案生效判決判令返還，但實(shí)某成公司仍另行承擔(dān)了8萬余元的賠償款，該費(fèi)用為實(shí)某成公司履行合同的成本。而意某公司并未舉證證明支付的成本。二審法院判定實(shí)某成公司賠償230萬，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡。檢察機(jī)關(guān)抗訴后改判，實(shí)體上使案件結(jié)果符合公平正義理念。

（二）充分領(lǐng)悟《民法典》條文中的法治精神

檢察辦案應(yīng)自覺把習(xí)近平法治思想貫穿始終，更新司法理念，自覺回應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)檢察工作的新期盼。［5］本案涉及《民法典》關(guān)于可預(yù)見性規(guī)則、預(yù)期利益與信賴?yán)?、公平原則等相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中，這些規(guī)定讓法官享有較為寬松的自由裁量權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件進(jìn)行監(jiān)督，既是對(duì)法律適用的監(jiān)督，同時(shí)亦是對(duì)法官自由裁量權(quán)的監(jiān)督。具體辦案中，辦案人員必須深刻理解領(lǐng)悟民商事法律法規(guī)、司法解釋條文立法以及變遷背后的法治精神，并在其指引下準(zhǔn)確適用法律，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效監(jiān)督。［6］本案二審法院籠統(tǒng)的提及結(jié)合雙方當(dāng)事人提交證據(jù)、合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則判決實(shí)某成公司賠償230萬元，但并未進(jìn)行詳細(xì)論述說理。事實(shí)上，如前文所述，該判決結(jié)果既不符合民事法律條文的規(guī)定，同時(shí)亦有違公平公正的基本價(jià)值導(dǎo)向。檢察機(jī)關(guān)立案審查后，結(jié)合《民法典》立法精神，認(rèn)為違約方僅對(duì)合理預(yù)見范圍內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，守約方不得主張其他未成立合同的預(yù)期利益損失，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在合同履行過程中所支出的成本平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最終以二審法院適用法律錯(cuò)誤為由提出抗訴并獲再審法院改判，彰顯了民法典維護(hù)公平公正社會(huì)基本價(jià)值的導(dǎo)向作用。

（三）充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)提升監(jiān)督效果

檢察監(jiān)督辦案決不僅僅是證據(jù)審查、法律適用的過程，更是國家治理、社會(huì)治理的重要一環(huán)。這就要求辦案人員在監(jiān)督辦案中，要努力提升監(jiān)督辦案的境界，擴(kuò)大辦案效果。本案中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人反映的線索，調(diào)取了關(guān)聯(lián)仲裁案件的卷宗、相關(guān)當(dāng)事人的銀行流水及社保關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相關(guān)當(dāng)事人均曾在同一家公司購買過社保，意某公司向TL公司支付的賠償款亦在相關(guān)當(dāng)事人銀行賬戶中互相流轉(zhuǎn)，最終大部分轉(zhuǎn)回意某公司的賬戶。針對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)仲裁案件可能涉嫌虛假仲裁的問題，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)與仲裁委建立的關(guān)于加強(qiáng)仲裁與檢察監(jiān)督工作銜接機(jī)制，多次主動(dòng)上門與仲裁委座談溝通，通報(bào)檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案仲裁調(diào)查核實(shí)情況，并依法向仲裁委制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，建議該委完善立案、庭審等階段虛假仲裁審查力度，讓仲裁員、當(dāng)事人通過簽訂誠信保證書的形式強(qiáng)化誠信仲裁教育制度，加大對(duì)虛假仲裁法律后果的宣傳力度。仲裁委收到檢察建議后，全面采納檢察建議。通過從個(gè)案辦理向系統(tǒng)治理延伸，促進(jìn)檢仲合力構(gòu)建虛假仲裁防范機(jī)制，彌補(bǔ)了社會(huì)治理漏洞，取得了良好的辦案效果。