［摘要］文章以即將開始的《魯迅全集》修訂為出發(fā)點(diǎn)，對編輯體例的科學(xué)性、規(guī)范性、統(tǒng)一性提出了建議。內(nèi)容涉及《魯迅全集》的收錄范圍，作品異文及文本的取舍，集外文字的處理方式，書信、日記中古體字、通假字、異體字的處理，致外國人士書信的編排等。

［關(guān)鍵詞］魯迅；《魯迅全集》；編輯體例

［作者簡介］劉運(yùn)峰（1963—），男，法學(xué)博士，南開大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授（天津300350）。

距離中宣部、國家新聞出版總署2001年6月12日至18日在北京西山八大處召開的“《魯迅全集》修訂座談會”，已超過20年；距離人民文學(xué)出版社2005年11月30日在人民大會堂浙江廳舉行的“新版《魯迅全集》新書發(fā)布會”，已將近20年。20年來，2005年版《魯迅全集》曾多次重印，已經(jīng)成為中國現(xiàn)代文學(xué)和魯迅研究工作者的案頭必備。20年來，魯迅的佚文、佚信又時有發(fā)現(xiàn)，《魯迅全集》中注釋的條目也有了不少新的增補(bǔ)成果，在魯迅文本的?？狈矫?，也取得了許多進(jìn)展。因此，對2005年版《魯迅全集》進(jìn)行修訂是非常必要的。

對于即將修訂的《魯迅全集》而言，?？蔽谋?、增收佚文、補(bǔ)正注釋都非常必要，但最為重要的，是要確定新版《魯迅全集》的編輯體例，體現(xiàn)科學(xué)性、規(guī)范性、統(tǒng)一性，最終目的是為讀者提供一個完備、可靠、實(shí)用的版本?，F(xiàn)就平時閱讀和思考的情況，略陳管見。

一、關(guān)于《魯迅全集》的收錄范圍

1938年6月，在魯迅去世一年八個月之后，許廣平等人編輯出版了第一部《魯迅全集》，這部全集分為20卷，最大限度地收入了魯迅的創(chuàng)作、翻譯和輯錄古籍，限于當(dāng)時的條件，魯迅的書信、日記未能收入。這部全集的編輯體例基本是求“全”，意在反映魯迅一生的業(yè)績。

1958年版10卷本《魯迅全集》與1938年版的20卷本作了明確的區(qū)分，即專收魯迅的創(chuàng)作、評論和文學(xué)史著作以及書信，其編輯體例是求“專”，意在反映魯迅的文學(xué)成就。此后的1981年版、2005年版基本沿襲了這個體例，只是在原有基礎(chǔ)上增加了古籍序跋集、譯文序跋集、日記以及新發(fā)現(xiàn)的佚文、佚信等。但實(shí)際上，這幾個版本的《魯迅全集》所收錄的也不完全是魯迅的文學(xué)著作，比如，收在《墳》中的《人之歷史》《科學(xué)史教篇》，收在《集外集》中的《說鈤》，收在《集外集拾遺補(bǔ)編》中的《中國地質(zhì)略論》《生理實(shí)驗(yàn)術(shù)要略》（此篇被2005年版刪除）等就不屬于魯迅的文學(xué)著作。另外，魯迅的輯校古籍序跋、翻譯作品序跋、日記以及大量的書信，也不能算是嚴(yán)格意義上的文學(xué)著作，因此，這幾個版本的全集就不免存在“自亂體例”的問題。

魯迅是中國文化的巨人，他的主要成就固然在文學(xué)方面，但是，他在翻譯、科學(xué)普及、古籍整理以及美術(shù)推介等方面都取得了非同一般的成就，從這個意義上說，《魯迅全集》就應(yīng)該是在收錄魯迅全部文學(xué)著作的基礎(chǔ)上，盡量擴(kuò)大收錄范圍，將魯迅的原創(chuàng)性作品全部收錄進(jìn)來，使之成為名副其實(shí)的《魯迅全集》。

具體而言，新版《魯迅全集》應(yīng)補(bǔ)充以下幾方面的內(nèi)容。

第一，《中國礦產(chǎn)志》和《人生象敩》?！吨袊V產(chǎn)志》是魯迅和顧瑯合著的一部地質(zhì)學(xué)著作，1906年由南京啟新書局、上海普及書局和日本留學(xué)生會館聯(lián)合出版，經(jīng)清政府農(nóng)工商部和學(xué)部鑒定，被推薦為“國民必讀書”和“中學(xué)堂參考書”，此后再版三次。《人生象敩》是魯迅1909年在浙江杭州兩級師范學(xué)堂講授生理學(xué)的講義，反映了魯迅的早期教育實(shí)踐活動。這兩種著作雖已歷經(jīng)一百余年，但仍具有重要的科學(xué)價值和史料價值，不應(yīng)該被長期排除在《魯迅全集》之外。

第二，魯迅書信所附錄的文字。魯迅的一些書信往往要附錄一些內(nèi)容，有的是文稿，有的是抄錄的資料，有的是補(bǔ)充說明，有的是他人的書信。這些文字都和魯迅書信有著密切的聯(lián)系，甚至密不可分。遺憾的是，《魯迅全集》在編輯時并沒有做嚴(yán)格的界定，有些被收錄，有些被剔除，不僅造成體例上的不統(tǒng)一，關(guān)鍵是人為割裂了這些文字和魯迅書信的關(guān)系。比如，魯迅1912年7月27日致周作人信后有一個附件，涉及兩個日文詞語的解釋，1981年版、2005年版《魯迅全集》均將其刪除。再比如，魯迅1921年7月13日致周作人信后附了一篇《斯拉夫文學(xué)史》譯文片斷，1981年版、2005年版《魯迅全集》一并收錄，附在書信正文之后。但是，1921年8月25日魯迅致周作人信后附錄的有關(guān)《斯拉夫文學(xué)史》中三個名詞的譯文卻均被刪除。實(shí)際上，如果仔細(xì)閱讀魯迅的這封信，就會發(fā)現(xiàn)這個附錄的重要性，因?yàn)轸斞冈趽?jù)德文翻譯捷克作家約瑟夫·凱拉綏克的《斯拉夫文學(xué)史》時，頗感吃力，尤其是對其中的一些詞語沒有把握，于是抄下譯文求教于周作人，魯迅在信中特意提示周作人“名詞一紙，望注回”。如果將附錄刪除，就不知道魯迅在翻譯上究竟遇到了怎樣的難題。再比如，魯迅1927年10月4日致臺靜農(nóng)、李霽野的信中說：“藹覃的照相，我以為做得很不好看。我記得原底子并不如此，還有許多陰影，且周圍較為毛糙。望照原本重做一張，此張不要。我前信言削去邊者，謂削去重照后之板邊，非謂連陰影等皆削去之也?？傊Ｖ刈鲆粡垼ひ涝瓉淼臉幼?。”

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第77頁。魯迅在這封信后特意附了一張?zhí)@覃的照片，在右方注明“此各處似乎還有陰影”，在下方注明“原圖似乎沒有如此之光滑，如刀切一樣”

魯迅手稿全集編輯委員會編：《魯迅手稿全集·書信》第2冊，北京：文物出版社，1979年，第239頁。。這張照片和注文都非常重要，和原信密不可分，可惜的是，1981年版、2005年版《魯迅全集》均將其遺漏了。再比如，1935年6月24日魯迅致曹靖華信，其中有這樣一句：“E.君信非由VOKS轉(zhuǎn)。他的信頭有地址，今抄在此紙后面?！濒斞杆浀倪@個地址是“PaulEttingerNovo-Bamannaya10—92Moscow（66）U.S.S.R.”

魯迅手稿全集編輯委員會編：《魯迅手稿全集·書信》第6冊，北京：文物出版社，1979年，第189頁。，卻被1981年版和2005年版刪去了。

還有更重要的遺漏。魯迅1935年9月11日致鄭振鐸信中談到了編印瞿秋白的譯文集的事，除了告知鄭振鐸上下冊所收錄的內(nèi)容之外，特意注明“草目附呈”。信后就是魯迅編寫的瞿秋白譯文集（即《海上述林》）的目錄，上冊包括：“1.現(xiàn)實(shí)（現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)論）2.論Trotsky（Lenin）3.M.Gorky論文選集4.M.Gorky論文拾遺5.譯文雜拾”，下冊包括：“1.市儈頌（M.Gorky）2.沒工夫唾罵（D.Bedny）3.解放了的DonQuixote（A.Lunacharsky）4.M.Gorky早期小說三篇5.M.Gorky短篇小說選集6.M.Gorky四十年（殘稿）7.第十三篇小說（P.Pavlenko）”。

魯迅手稿全集編輯委員會編：《魯迅手稿全集·書信》第6冊，北京：文物出版社，1979年，第254頁。

可惜的是，這一頁目錄也被1981年版和2005年版刪除了。

周海嬰出生之后，在北平的魯迅母親很是惦念，時常給海嬰寄吃食和衣物。海嬰逐漸懂事之后，魯迅便讓他以口述的形式給祖母寫信。這些信按理說不屬于魯迅的書信，本可以不收入《魯迅全集》，但是，信中有魯迅的痕跡。如魯迅1934年10月20日致母親信中在介紹了海嬰的情況后說：“有一封他口講，廣平寫下來的信，今附呈?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第233頁。許廣平的代筆信寫在一張紙的兩面，第一面魯迅括注“（后面還有）”，第二面魯迅添加了“孫海嬰叩上廣平代筆”。

魯迅手稿全集編輯委員會編：《魯迅手稿全集·書信》第5冊，北京：文物出版社，1979年，第294頁。再如，1934年12月16日致母親信中一開頭便說：“海嬰要寫信給母親，由廣平寫出，今寄上。話是他嘴里講的，夾著一點(diǎn)上海話，已由男在字旁譯注，可以懂了?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第299頁。海嬰這封由許廣平代筆的信，魯迅在“儂”字旁加注“你”，在“把”字旁加注“給”，在“格”字旁加注“了”。再如，魯迅1935年1月16日致母親信中最后說：“海嬰有幾句話，寫在另一張紙上，今附呈?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第345頁。在海嬰信的末尾，魯迅親筆署上了“海嬰”的名字。海嬰的這些信，可以說是由魯迅、許廣平、周海嬰共同完成的，是不應(yīng)該舍棄的。筆者的建議是，在新版《魯迅全集》中，將周海嬰的這些信作為魯迅書信的附錄，并在注釋中說明魯迅添字、加注的情況。

第三，魯迅的一些殘簡。魯迅一生寫了大約五六千封書信，這些信大部分都沒有保留下來，因此，即使是魯迅的斷簡零箋，也如同吉光片羽，彌足珍貴，不應(yīng)該被遺漏。如魯迅1933年9月29日致母親的信，只剩了下半頁，成了一封殘簡，所剩的文字是：

……上海前幾日發(fā)颶風(fēng)，水也確……寓所，因地勢較高，所以毫無……。此后連陰數(shù)日，至前日始……，入夜即非夾襖加絨繩背心……來，確已老練不少，知道的事……的擔(dān)子，男有時不懂，而他卻十……鬧。幼稚園則云因先生不……往鄉(xiāng)下去玩，尋幾個鄉(xiāng)下小……得安靜，寫幾句文章耳?！喟埠萌绯＃埼鹉顬橐?。

……隨叩。

九月二十九日

盡管是殘存的文字，但依然含有豐富的信息。1946年，許廣平將其收入了《魯迅書簡》，這封殘簡的手稿也被收錄進(jìn)了《魯迅手稿全集·書信》，但是，1981年版、2005年版卻將其歸入了書信的附錄，顯然是自亂體例。因?yàn)?，附錄中的書信是指來自魯迅友人的回憶文章，未見手跡，屬于“二手資料”，而這封殘簡是手跡，理應(yīng)收入書信正文。順便帶上一句，近年新發(fā)現(xiàn)的魯迅1929年10月2日致郁達(dá)夫信也是一封殘簡，缺失了第一頁，希望就此機(jī)會，收入新版《魯迅全集》書信卷的正編。

二、關(guān)于魯迅個別作品的異文以及文本的取舍

魯迅的作品，大部分都經(jīng)他自己編入了不同的集子。這些作品，主要是根據(jù)已經(jīng)在報刊上發(fā)表的文本為依據(jù)的。但是，也有一種情況，就是本來準(zhǔn)備在報刊上發(fā)表，由于出現(xiàn)變故，原擬發(fā)表的文稿不便索回，因此只能就記憶所及，再重新做一篇，這就出現(xiàn)了“異文”現(xiàn)象。今舉一例：

1927年2月18日至19日，魯迅應(yīng)邀到香港青年會發(fā)表了兩次講演，題目分別是《無聲的中國》和《老調(diào)子已經(jīng)唱完》。由于魯迅不會用粵語發(fā)表演說，而香港的大多數(shù)人又聽不懂魯迅的紹興官話，因此便由許廣平將魯迅的話翻譯成粵語，再由他人記錄整理出來，準(zhǔn)備在當(dāng)?shù)貓罂l(fā)表。擔(dān)任《老調(diào)子已經(jīng)唱完》講演記錄的是劉隨（又名劉前度）。1927年3月2日，魯迅收到了劉隨的記錄稿，隨即進(jìn)行了校改。3月3日，魯迅在致劉隨的信中說：“講演稿自然可以答應(yīng)先生在日報發(fā)表，今寄還。其中僭改了幾處，乞鑒原為幸?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第22—23頁。這就說明，魯迅是認(rèn)可這篇經(jīng)過校改的講演稿的。但是，由于香港當(dāng)局的阻撓，這篇講演稿沒有能夠發(fā)表出來。魯迅只好又根據(jù)這個題目重寫了一篇，約在1927年3月的廣州《國民新聞》副刊《新時代》發(fā)表，同年5月11日由漢口《中央日報》副刊轉(zhuǎn)載。1937年5月12日，劉隨在報刊上看到許廣平征集魯迅書信的啟事后，立即將魯迅1927年3月3日的信和記錄稿寄給許廣平保存。那么，如何判定這篇記錄稿呢？首先，它是魯迅講演的原始記錄而且是較為忠實(shí)魯迅原意的記錄，因?yàn)轸斞冈谠迳细膭硬⒉皇呛芏?；其次，它是?jīng)過魯迅認(rèn)可、同意發(fā)表的記錄稿，可以看作魯迅的一篇重要作品；第三，盡管有魯迅的重作稿在，但也不能否定記錄稿的價值，因?yàn)閮烧叽嬖诤艽蟮膮^(qū)別。

正是基于以上的判斷，劉隨的記錄稿應(yīng)該看作魯迅的一篇佚文或異文，理應(yīng)收入《魯迅全集》，至少，應(yīng)該作為收在《集外集拾遺》中的《老調(diào)子已經(jīng)唱完》的附錄。

盡管幾個版本的《魯迅全集》都經(jīng)過認(rèn)真的校勘，但由于出自多人之手，所依據(jù)的文本和處理方式存在差異，把握的尺度、取舍的原則也不盡一致，因此，就留下了一些有待解決的問題。比如，魯迅作于1933年5月16日的《天上地下》一文，5月19日發(fā)表于《申報·自由談》，而收在《偽自由書》中的這篇雜文除了末尾的“五月十六日”之外，又加了一段這樣的話：“記得末尾的三句，原稿是：‘外洋養(yǎng)病，背脊生瘡，名山上拜佛，小便里有糖，這就完結(jié)了?！湃昭a(bǔ)記?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第5卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第148頁。這是什么意思呢？原來，魯迅在拿到5月19日當(dāng)天的《申報》之后，發(fā)現(xiàn)自己的這篇文章末尾的幾句被刪改了，這在當(dāng)局的重壓之下，并不是新鮮事，但是，這篇雜文的原稿已經(jīng)給了《申報·自由談》的編輯，魯迅無法核對，只能憑借記憶將末尾的幾句話補(bǔ)記在了樣報剪報的下面。這篇雜文在收入《偽自由書》時，就照《自由談》的發(fā)表稿和魯迅的補(bǔ)記排印了。

新中國成立之后，北京魯迅博物館的許羨蘇、葉淑穗等人曾花費(fèi)很大的力氣征集魯迅手稿，取得了豐碩的成果，其中就包括從上海顧家干手中征集到的《天上地下》手稿?？吹绞指逯螅藗儾虐l(fā)現(xiàn)，《申報·自由談》見報的文字不僅僅刪改了末尾的幾句，而且還刪除了整整一個段落，即“買飛機(jī)，將‘安內(nèi)’也，挖地洞，‘無以攘外’也。因?yàn)椤矁?nèi)急于攘外’，故還須買飛機(jī)，而‘非安內(nèi)無以攘外’，故必得挖地洞?！边@段話，是對蔣介石政權(quán)所鼓吹的“攘外必先安內(nèi)”政策的一種嘲諷，在發(fā)表時或是因?yàn)榫庉嬆懶∨率拢蚴潜划?dāng)局新聞檢查官直接刪除。末尾的一段堪稱神來之筆，魯迅印象深刻，而中間的那段有些拗口，魯迅未能回想起來，也就沒有憑記憶補(bǔ)充。正因?yàn)槿绱耍?981年版、2005年版《魯迅全集》特意將刪除的這段文字以注釋的方式加以說明，現(xiàn)在看來，這是沒有必要的，因?yàn)橹恍璋凑赵寰幣啪涂梢曰謴?fù)魯迅這篇雜文的原貌。

三、關(guān)于魯迅集外文字的處理方式

魯迅的第一部集外文字是《集外集》，由楊霽云搜集整理，魯迅校訂、作序并題簽，于1935年由上海群眾圖書公司出版。這本書在出版前，經(jīng)過國民黨當(dāng)局的審查，被刪去了《老調(diào)子已經(jīng)唱完》《上海所感》《幫忙文學(xué)與幫閑文學(xué)》以及《題〈吶喊〉》等10余篇。為此，魯迅決定親自編輯，將《集外集》中被刪除的以及尚未收集者一并集中起來，再編一本《集外集外集》（暫定名）以示抗議，后因病而中止，直到1938年才由許廣平完成，定名為《集外集拾遺》，收入1938年版《魯迅全集》第7卷。隨后，唐弢又繼續(xù)搜集魯迅的佚文，分別于1946年和1952年出版了《魯迅全集補(bǔ)遺》和《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》。唐弢的部分輯佚成果，被1958年版《魯迅全集》所吸納，編入第七卷的《集外集拾遺》。這就使得第七卷的部頭超出常規(guī)，在篇幅上超出了第八卷和第九卷的總和。為此，1981年版《魯迅全集》又基本恢復(fù)許廣平編的《集外集拾遺》的原貌，將唐弢的輯佚成果和新發(fā)現(xiàn)的佚文合編為《集外集拾遺補(bǔ)編》，成為其中的第八卷。2005年版《魯迅全集》延續(xù)了1981年版的做法，第八卷仍然是《集外集拾遺補(bǔ)編》，這就形成了疊床架屋式的格局，使用起來非常不方便。比如，從收錄佚文的時間上來說，各集的附錄之外，《集外集》起自1903年的《斯巴達(dá)之魂》，止于1933年的《選本》；《集外集拾遺》起自1912年的《懷舊》，止于1936年《〈城與年〉插圖小引》；《集外集拾遺補(bǔ)編》則起自1901年的《重訂〈徐霞客游記〉目錄及跋》，止于1936年的《關(guān)于許紹棣葉溯中黃萍蓀》。魯迅所作的詩歌數(shù)量本來就不多，但卻分散在《集外集》《集外集拾遺》和《集外集拾遺補(bǔ)編》的附錄中，尤其是《題〈彷徨〉》和《題〈吶喊〉》，是魯迅在1933年3月2日同一天題贈給日本人山縣初男的，但卻被分別編入了《集外集》和《集外集拾遺》。

正因?yàn)槿绱耍P者建議此次修訂《魯迅全集》，可以將魯迅的集外文字以寫作或發(fā)表時間為序，編為《集外文》（上下），以利于使用和研究。這里需要克服一個顧慮，就是《集外集》是魯迅生前出版的，如果將其打亂重排是否有違魯迅、楊霽云原意。筆者認(rèn)為此種顧慮大可不必，因?yàn)椤都饧樊?dāng)初就被當(dāng)局刪改得不成樣子了，已經(jīng)不是魯迅和楊霽云最初編訂的本來面目，將其和《集外集拾遺》《集外集拾遺補(bǔ)編》進(jìn)行重新編排并無不妥。

四、關(guān)于魯迅書信、日記中的古體字、通假字、異體字的處理

魯迅在日本留學(xué)期間，曾隨章太炎學(xué)習(xí)《說文解字》，加之他長時間輯校古籍、碑刻，在文字學(xué)方面有著很深的造詣，在他的作品中，存在大量使用古體字、通假字、異體字的情況，尤其是在書信和日記中體現(xiàn)得最為明顯。僅以1912年的魯迅日記為例，對照手稿就會發(fā)現(xiàn)有不少問題需要解決。如“移”手稿作“迻”，“寓”手稿作“庽”，“集”手稿作“亼”，“假”手稿作“叚”，“托”手稿作“讬”，“附”手稿作“坿”，“搜集”手稿作“蒐集”，“火腿”手稿作“火脮”，“掛號”手稿作“卦號”，“惲冰”手稿作“惲氷”，“升叔”手稿作“升尗”，“見視”手稿作“見眎”，“《老學(xué)庵筆記》”手稿作“《老學(xué)菴筆記》”，“《王小梅人物冊》”手稿作“《王小某人物冊》”等等。

如果從文字學(xué)的意義上來說，魯迅的用字沒有任何問題，這也反映了魯迅在文字學(xué)方面的高深造詣，如果一味改為通行的規(guī)范漢字，就會失去魯迅文字的獨(dú)到風(fēng)格和特殊味道，因此，可以就魯迅作品中的古體字、通假字、異體字問題的處理方式召開專題會議進(jìn)行研討，確定體例和原則，以利于修訂工作的開展。筆者的建議是，盡量保留魯迅手稿中的用字，做到“原汁原味”，這樣一來，可能會給一般讀者帶來一些閱讀上的不便，但可以采取加注的方式注明現(xiàn)今用字。何況，魯迅書信、日記也不是提供給一般讀者閱讀的。

五、關(guān)于魯迅致外國人士書信的編排

1981年版《魯迅全集》在書信的編排方面有一個明顯的突破，即所收書信統(tǒng)一按照寫作日期順序編號，如1904年10月8日書信，編號即為041008；1934年5月29日書信，編號即為340529。這種編排方式很令人稱道，一是便于查找翻檢，二是可以就魯迅書信中提及的人和事進(jìn)行前后對照，有助于弄清一些事情的原委；而且，在全部書信之后，編制了《收信人姓名及書信編號索引》，從而有助于研究魯迅和收信人之間的關(guān)系。正因?yàn)槠淇茖W(xué)便捷，2005年版就延續(xù)了這一編排方式。

但是，1981年版和2005年版均將魯迅致外國人士的112封書信單獨(dú)編排、單獨(dú)編號，這就造成魯迅致國內(nèi)親友的書信和致外國人士的書信人為割裂的現(xiàn)象。因?yàn)椋隰斞傅娜粘＝煌?，并沒有對中外人士進(jìn)行時空上的分割，比如，1932年5月13日，魯迅致增田涉的信中說：“此次上海炮火，商務(wù)印書館編輯人員的飯碗也打壞了約兩千個，因此舍弟明天要到外地找飯吃?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第14卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第208頁。5月14日，魯迅在致許壽裳的信中也提道：“喬峰事迄今無后文，但今茲書館與員工，爭持正烈，實(shí)亦難于措手，擬俟館方善后事宜辦竣以后，再一托蔡公耳?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第304頁。魯迅兩封信中所指均為1932年1月28日中日軍事沖突中，商務(wù)印書館在上海閘北的印刷廠、編譯所、東方圖書館等均被日軍炸毀，王云五宣布商務(wù)印書館停業(yè)，職工一律解雇；隨后，又以受災(zāi)慘重為由，扣減職工退俸金，從而引發(fā)沖突。在商務(wù)印書館編譯所擔(dān)任編輯的周建人也在被解雇之列。如果將這兩封信按照時間順序編排在一起，就可以看出周建人的窘境，魯迅的為難，但是，按照原來的體例，這兩封信就分別編在了第14卷和第12卷，造成了不必要的麻煩。再比如，魯迅1934年2月24日致鄭振鐸信中說：“日前獲惠函并《北平箋譜》提單，已于昨日取得三十八部，重行展閱，覺得實(shí)也不惡，此番成績，頗在豫想之上也?！?/p>

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第32頁。2月27日，魯迅在致增田涉的信中說：“包內(nèi)有《北平箋譜》一函。這是由我提議，得鄭振鐸君大力才得以出版的。原版為紙店所有，買紙付印后，集成一部書，似乎也不壞。”

魯迅全集修訂編輯委員會編：《魯迅全集》第14卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第287頁。這兩封信，也是談到了同一件事情，如果排在一起，就會更加清楚地了解魯迅在收到《北平箋譜》之后很快與外國友人分享的愉悅之情。但因?yàn)閷⑼鈬耸繀^(qū)別開來，就只能在不同的卷次中去體會了。

因此，建議借此次《魯迅全集》修訂的機(jī)會，將魯迅致外國人士的書信分別插入相應(yīng)的日期，按時間順序統(tǒng)一編號，而不再單獨(dú)編排。