摘 要：“專利悖論”問題研究揭示了企業(yè)專利競爭從單項(xiàng)專利競爭轉(zhuǎn)向?qū)＠M合競爭，這種邏輯與形態(tài)的轉(zhuǎn)變從根本上決定了專利價(jià)值結(jié)構(gòu)的變化，專利組合價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其所包括的單項(xiàng)專利價(jià)值之和。專利組合所獨(dú)有的相關(guān)性、規(guī)模性以及多樣性等結(jié)構(gòu)特征是專利組合競爭策略的外化表現(xiàn)，是科學(xué)識(shí)別并評估專利組合價(jià)值的有效指標(biāo)。從專利組合價(jià)值的內(nèi)涵、特征、評估方法3個(gè)維度出發(fā)，對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從理論上厘清專利組合價(jià)值的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)特征，以期為實(shí)踐中優(yōu)化專利組合評估方法提供參考。

關(guān)鍵詞：專利組合價(jià)值；結(jié)構(gòu)特征；評估方法

中圖分類號(hào)：G306；G255.53

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202405215

Portfolio Value： Connotation， Characteristics and Valuation

Huang Huihui，Deng Jie

（Chongqing College of Intellectual Property， Chongqing University of Technology，Chongqing 400054， China）

Abstract：The research on the issue of “patent paradox”has revealed the transformation of the logic and form of enterprise patent competition from individual patents to combination patents， which fundamentally determines the changes in the value structure of patents. The value of patent combination far exceeds the sum of individual patent values. The unique structural characteristics of patent portfolios， such as relevance， scale， and diversity， are the externalization of competitive strategies and are effective indicators for scientifically identifying and evaluating the value of patent portfolios. This article systematically reviews relevant research literature at home and abroad from three dimensions： the connotation， characteristics， and evaluation methods of patent portfolio value， theoretically clarify the connotation and structural characteristics of patent portfolio value， in order to provide reference for optimizing patent portfolio evaluation methods in practice.

Key Words：Patent Portfolio Value; Structural Characteristics; Evaluation Method

0 引言

近年來，中國在科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得了較大進(jìn)步，專利申請量不斷增加且已位居世界第一，但還存在專利轉(zhuǎn)化率與專利產(chǎn)業(yè)化水平不高的問題。國家對此持續(xù)出臺(tái)了系列政策，例如2021年3月，財(cái)政部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)施專利計(jì)劃助力中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的通知》，旨在促進(jìn)專利運(yùn)營健康發(fā)展，并在重點(diǎn)領(lǐng)域探索專利運(yùn)營新模式。2021年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2021）》中提出，要健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評估體系，研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估指引，完善評估機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。專利價(jià)值評估是開展專利運(yùn)營的前提條件，雖然已有研究較多關(guān)注單個(gè)專利價(jià)值的評估，但實(shí)踐中將專利打包進(jìn)行組合交易的模式已經(jīng)成為常態(tài)[1]。如聯(lián)想為獲得UPIP上千件專利以及21項(xiàng)專利組合支付1億美元；微軟為獲得諾基亞約4 000件專利支付21.8億美元等。

專利組合通常是圍繞核心專利來設(shè)置其他專利，從而形成一系列具有較高競爭力的專利組合。專利組合價(jià)值不同于其所包含的單項(xiàng)專利價(jià)值的簡單相加，單項(xiàng)專利之間的相互作用使得專利組合價(jià)值還包含結(jié)構(gòu)價(jià)值，這種價(jià)值主要體現(xiàn)在防御、進(jìn)攻以及擴(kuò)大技術(shù)保護(hù)范圍等專利組合策略方面。

專利組合策略在競爭中的獨(dú)特價(jià)值引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，已有研究主要從以下方面開展：①專利組合構(gòu)建動(dòng)因相關(guān)理論[2-3]；②專利組合與企業(yè)研發(fā)決策[4-5]、專利授權(quán)行為之間的關(guān)系[6]；③專利組合應(yīng)用研究[7-8]。上述研究為深入理解專利組合價(jià)值提供了豐富的理論視角，并揭示了專利組合價(jià)值隨企業(yè)競爭策略動(dòng)態(tài)波動(dòng)的復(fù)雜性。相應(yīng)的，專利組合在其特征、評估方法上也顯著區(qū)別于單項(xiàng)專利，因此有必要從企業(yè)競爭視角對專利組合價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)梳理，深化對專利組合價(jià)值特征的理解，為實(shí)踐中有效識(shí)別專利組合價(jià)值特征、優(yōu)化專利組合價(jià)值評估方法提供理論支撐。

1 專利組合價(jià)值內(nèi)涵

本文以“專利悖論”現(xiàn)象作為切入點(diǎn)研究專利組合價(jià)值?！皩＠Ｕ摗敝钙髽I(yè)

并不依賴專利獲得研發(fā)投資收益，但卻熱衷于擴(kuò)大專利申請規(guī)模，這一現(xiàn)象引發(fā)了理論界及實(shí)務(wù)界對于專利價(jià)值本質(zhì)的思考。針對“專利悖論”現(xiàn)象，Parchomovsky等[9]提出用專利組合理論來解釋，他認(rèn)為專利組合是由一些顯著不同又緊密聯(lián)系的專利所組成的集合，并指出“專利組合的價(jià)值要遠(yuǎn)大于其所包含的單項(xiàng)專利的價(jià)值之和”。隨著專利組合策略在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及市場競爭中的頻繁使用，引發(fā)了學(xué)者對專利組合價(jià)值內(nèi)涵、來源、結(jié)構(gòu)等的深入研究，下面本文主要從專利組合產(chǎn)生原因、價(jià)值影響因素兩個(gè)維度對相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以厘清專利組合價(jià)值的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)特征。

1.1 專利組合產(chǎn)生的原因

20世紀(jì)80年代，美國創(chuàng)新實(shí)踐中出現(xiàn)“專利悖論”現(xiàn)象，引發(fā)理論界的熱烈討論，Kortum等[10]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，雖然每年的專利申請量都在快速增長，但每年的發(fā)明創(chuàng)造費(fèi)并沒有明顯增長，其提出的“非管理改進(jìn)”假設(shè)并不能合理地解釋“專利悖論”現(xiàn)象。如果企業(yè)不依賴專利來獲得研發(fā)投資收益，那么為何還如此熱衷于申請專利；如果專利價(jià)值是對研發(fā)投入所對應(yīng)的技術(shù)價(jià)值的直接體現(xiàn)，為何單項(xiàng)專利的研發(fā)投入?yún)s在不斷減少？為什么專利制度只提高了專利數(shù)量，并沒有對公司的Ramp;D投資起到同等的激勵(lì)作用？這一系列問題引發(fā)了學(xué)者對“專利悖論”現(xiàn)象的密切關(guān)注，并試圖從多個(gè)角度對“專利悖論”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因給出合理的解釋，主要學(xué)者的代表性觀點(diǎn)如表1所示。

對“專利悖論”現(xiàn)象的理論解釋可以分為4類：專利增值理論、專利類比理論、競爭升級理論和專利組合理論。Scherer[11]提出“彩票類比理論”，該理論的局限性在于專利發(fā)明過程并不像彩票發(fā)行是一個(gè)完全隨機(jī)的過程。也有學(xué)者從專利增值角度來進(jìn)行研究，主要包括“內(nèi)部評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)理論”和“專利信號(hào)理論”。Cohen等[12]提出“內(nèi)部評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)理論”，該理論的局限性在于在企業(yè)實(shí)踐中，研發(fā)人員的績效考核比較復(fù)雜，專利并不是績效考核的唯一標(biāo)準(zhǔn)。Long[13]的“專利信號(hào)理論”認(rèn)為專利固有的價(jià)值不僅在于其具有排他性，還具有信號(hào)價(jià)值。Hall等[2]的“戰(zhàn)略反應(yīng)理論”指出當(dāng)前的專利領(lǐng)域發(fā)生重大變革，從單一專利的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫＠M合為特征的戰(zhàn)略性競爭。Parchomovsky等[9]以戰(zhàn)略反應(yīng)理論為基礎(chǔ)提出了專利組合理論，指出單一專利占主導(dǎo)地位的時(shí)代已經(jīng)過去，專利組合的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其所包含的單一專利價(jià)值的總和，而持續(xù)擴(kuò)大的專利申請活動(dòng)，正是企業(yè)普遍實(shí)施專利組合戰(zhàn)略的必然結(jié)果。

1.2 專利組合價(jià)值影響因素

單項(xiàng)專利作為專利組合中的重要組成部分，其價(jià)值影響因素是評估專利組合價(jià)值必須要考慮的部分，價(jià)值影響因素具體可以分為3類：法律、技術(shù)以及市場，具體如表2所示。

不同于組合內(nèi)任一單項(xiàng)專利的價(jià)值，專利組合價(jià)值還包含了多項(xiàng)專利組合關(guān)系所帶來的“附加價(jià)值”。這是因?yàn)槌鲇诓煌母偁巹?dòng)機(jī)，企業(yè)可以通過構(gòu)建互補(bǔ)型、核心-邊緣型專利組合等來獲取競爭優(yōu)勢，單項(xiàng)專利則無法實(shí)現(xiàn)上述“附加價(jià)值”。因此，組合動(dòng)機(jī)、結(jié)構(gòu)關(guān)系、競爭效果等均會(huì)影響專利組合價(jià)值。

1.2.1 組合動(dòng)機(jī)

專利組合動(dòng)機(jī)可以分為成本效率和防御性布局兩類。成本效率是指從成本—收益的角度來看，相比單項(xiàng)專利的累積，組合專利累積的成本更低，而專利價(jià)值卻更高[20]。如在專利研發(fā)過程中，單個(gè)專利研發(fā)的時(shí)間通常是不同的，即便在同一時(shí)間，也不能保證設(shè)備和材料可以被再利用。但是，專利組合中的各項(xiàng)專利資產(chǎn)緊密相關(guān)，通常在同一個(gè)時(shí)期進(jìn)行研發(fā)，并且可以在某項(xiàng)專利研發(fā)中或者研發(fā)后實(shí)現(xiàn)功能共享，以此縮減部分成本，這導(dǎo)致用成本法難以對專利組合價(jià)值進(jìn)行評估。防御性布局是指專利權(quán)人通過專利布局，防止替代技術(shù)或者關(guān)聯(lián)技術(shù)削弱其專利產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢[20]。因此，專利申請人不僅要申請產(chǎn)品專利，還要對產(chǎn)品的零部件、制造產(chǎn)品的新材料或者替代產(chǎn)品對應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行專利布局，以保障自由的市場空間[21]。

1.2.2 組合結(jié)構(gòu)

專利組合的各項(xiàng)專利構(gòu)成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互依存的整體。就競爭效用而言，專利組合就是一套組合工具，通過工具間的配合，最大化實(shí)現(xiàn)競爭目的。專利組合為公司帶來協(xié)同支撐，從而產(chǎn)生價(jià)值增值并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，這種協(xié)同競爭效用與專利組合結(jié)構(gòu)密切相關(guān)[22]。專利組合價(jià)值并不是其所包含的單項(xiàng)專利價(jià)值之和，而是取決于專利協(xié)同作用的大小[23]。協(xié)同效應(yīng)可以分為正協(xié)同效應(yīng)與負(fù)協(xié)同效應(yīng)，正協(xié)同效應(yīng)是指產(chǎn)生“1+1gt;2”的效果，負(fù)協(xié)同效應(yīng)則是指產(chǎn)生“1+1lt;2”的效果。在大多數(shù)情況下，專利組合符合正協(xié)同效應(yīng)，極少數(shù)情況下會(huì)出現(xiàn)負(fù)協(xié)同效應(yīng)，這主要是因?yàn)閷＠M合的搭配不合理，或者多項(xiàng)專利與專利產(chǎn)品不匹配。如通過采用核心技術(shù)+外圍技術(shù)的組合結(jié)構(gòu)，來實(shí)現(xiàn)獲取最大保護(hù)范圍的競爭目的。

1.2.3 競爭效果

從市場需求的角度來看，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的目的與市場需求契合程度極大地影響了專利組合的價(jià)值。如高智發(fā)明提出“發(fā)明資本”概念，具體表示為“并購幾項(xiàng)專利—分析市場需求—提前進(jìn)行反向投資—集成為更大的專利組合”的過程，截至2011年5月，高智發(fā)明已經(jīng)為投資者獲得了約20億美元的收入[24]。從市場競爭關(guān)系來看，在市場經(jīng)濟(jì)中，專利組合價(jià)值會(huì)受到同類型替代品的影響。如果一個(gè)新發(fā)明對已有專利產(chǎn)品產(chǎn)生了替代性，或者在專利“周圍”發(fā)明一項(xiàng)專利產(chǎn)品，而不構(gòu)成侵權(quán)，則該產(chǎn)品為競爭專利產(chǎn)品[25]，如企業(yè)會(huì)策略性地在競爭對手的核心專利周圍布置相關(guān)外圍專利組合，遏制競爭對手核心技術(shù)的實(shí)施，從而降低其競爭優(yōu)勢，或者迫使其簽訂交叉許可協(xié)議，獲取競爭對手核心專利的使用權(quán)。因此，專利權(quán)人將專利組合作為競爭產(chǎn)品市場進(jìn)攻工具[26]，也被稱為“進(jìn)攻型專利策略”[22]。

2 企業(yè)專利組合核心特征與指標(biāo)量化

2.1 企業(yè)專利組合核心特征分析

企業(yè)專利組合特征可以作為評估專利組合價(jià)值量化指標(biāo)的選取依據(jù)，基于量化指標(biāo)的計(jì)算能夠直觀呈現(xiàn)專利組合的價(jià)值優(yōu)勢。因此，策略性的調(diào)整專利組合的規(guī)模及內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)專利所不具備的競爭優(yōu)勢。概括起來，專利組合具備相關(guān)性、規(guī)模性以及多樣性等特征。

2.1.1 相關(guān)性特征

專利組合集中在一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，是單項(xiàng)專利的集合，具有共享關(guān)鍵技術(shù)性特征。如果專利組合只是單項(xiàng)專利簡單的相加，則并不能體現(xiàn)專利組合真正的價(jià)值，因此專利組合與單項(xiàng)專利之間肯定存在某種聯(lián)系。

2.1.2 規(guī)模性特征

專利組合的規(guī)模效應(yīng)，是指通過組合中的專利關(guān)聯(lián)性，將單項(xiàng)專利的權(quán)利要求范圍聯(lián)系在一起，形成一個(gè)完整的專利保護(hù)盾牌，以增加其保護(hù)范圍。這種組合特征利用核心專利與外圍專利組合以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大競爭優(yōu)勢范圍，阻止競爭對手的目的。

2.1.3 多樣性特征

在專利組合中，其內(nèi)部單項(xiàng)專利間不僅可以通過累積創(chuàng)新組成一個(gè)“超級專利”，還可以通過跨技術(shù)領(lǐng)域的多項(xiàng)相關(guān)技術(shù)專利組成一個(gè)整體。此時(shí)專利組合是為了減少創(chuàng)新不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 專利組合特征量化指標(biāo)

對專利組合特征的量化是對其進(jìn)行價(jià)值評估的前提，已有文獻(xiàn)主要利用專利信息構(gòu)建特征量化指標(biāo)。卞秀坤等[27]認(rèn)為企業(yè)專利組合的規(guī)模、技術(shù)范圍、多樣性、相關(guān)性和技術(shù)獨(dú)占性是影響企業(yè)專利組合價(jià)值的主要因素，可以為評估企業(yè)專利組合價(jià)值提供重要參考。部分學(xué)者提出測度專利組合特征的量化指標(biāo)主要包括專利組合規(guī)模、多樣性以及技術(shù)范圍[26，28]。鑒于發(fā)明專利的技術(shù)含量最高、最能形成有效技術(shù)壁壘，實(shí)用新型專利次之，本文采用兩者的信息計(jì)算專利組合變量。

2.2.1 專利組合規(guī)模

鄭素麗等[29]認(rèn)為規(guī)模是專利組合最重要的屬性，一定的規(guī)模不僅是實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的必要條件，也是其他組合特征的基礎(chǔ)。專利組合規(guī)模可以用發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的數(shù)量之和來衡量。

2.2.2 專利組合多樣性

專利組合多樣性表現(xiàn)為單項(xiàng)專利之間存在明顯差別，但是這些差別卻是緊密聯(lián)系在一起的，這體現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)多樣化的程度?？梢越梃bTuranay等[30]的做法，用改進(jìn)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（Hhi）來進(jìn)行計(jì)算：

Hhii=∑kk－1NikNi2 （1）

Ppdi=1－Ni×Hhii－1Ni－1 （2）

其中，Ppd表示專利組合多樣性，i表示第i家企業(yè)，k表示技術(shù)類別，Ni表示企業(yè)i所有的專利數(shù)量，Nik表示第i家企業(yè)k類技術(shù)的專利數(shù)量。Nik采用企業(yè)已申請發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的國際專利分類（International Patent Classification，IPC）的部類數(shù)來計(jì)算。

2.2.3 專利組合技術(shù)范圍

一個(gè)企業(yè)涉及的所有IPC數(shù)量代表了這家企業(yè)的專利組合技術(shù)范圍。技術(shù)范圍可以采用企業(yè)已申請的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利IPC所涵蓋的大類數(shù)來衡量。

3 專利組合價(jià)值評估方法

3.1 現(xiàn)有評估方法評述

Ernst等[31]提出以專利組合規(guī)模、市場覆蓋和技術(shù)關(guān)聯(lián)為指標(biāo)的專利資產(chǎn)指數(shù)法。但該方法的不足之處在于其使用的數(shù)據(jù)僅限于美國的專利數(shù)據(jù)?；诖?，國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)不同的評價(jià)思路提出了兩種改進(jìn)評估方法：一是衡量專利組合的相對價(jià)值，二是衡量專利組合的絕對價(jià)值。

3.1.1 專利組合相對價(jià)值評估法

價(jià)值指數(shù)法。于謙龍等[32]將單項(xiàng)專利資產(chǎn)指數(shù)之和作為專利組合指數(shù)。該方法的局限性在于測出的專利組合價(jià)值為相對值，而絕對值可以反映更多有效信息。

二維圖法。彭英等[33]通過專利相對位置等指標(biāo)來繪制二維圖。該方法的局限性在于其未能建立指標(biāo)與價(jià)值之間的量化關(guān)系。

綜合評價(jià)法。于晶晶等[34]提出的專利價(jià)值指標(biāo)體系由3個(gè)部分構(gòu)成：表征企業(yè)專利活動(dòng)的數(shù)量類指標(biāo)、表征企業(yè)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值的質(zhì)量類指標(biāo)以及通過各指標(biāo)加權(quán)得出的綜合類指標(biāo)。然后運(yùn)用專家賦權(quán)法計(jì)算組合價(jià)值。該方法的局限性在于專家賦權(quán)法的主觀性較強(qiáng)。

3.1.2 專利組合絕對價(jià)值評估法

成本法、市場法以及收益法。成本法的局限在于該方法評估的價(jià)值偏低。市場法是以同類資產(chǎn)的市場價(jià)值為參考來進(jìn)行評估，而每項(xiàng)專利的特征都非常顯著，因此往往不具有可比性。收益法是將評估對象的預(yù)期收益適當(dāng)折現(xiàn)，但是需要準(zhǔn)確估算所需參數(shù)，如利潤分成率等。

實(shí)物期權(quán)法。翟東升等[35]在實(shí)物期權(quán)理論的基礎(chǔ)上，提出了專利組合估值方法，在估值過程中采用LSTM時(shí)間序列預(yù)測、專利組合分析和最小二乘蒙特卡洛模擬等方法，提高了估值過程的合理性。但該方法的局限性在于：在預(yù)測未來收益時(shí)依賴于企業(yè)數(shù)據(jù)，如果是非上市企業(yè)則難以獲取數(shù)據(jù)。

3.2 專利組合價(jià)值評估方法優(yōu)化路徑

企業(yè)擁有的每項(xiàng)專利都是根據(jù)它的“競爭影響力”來計(jì)算它對專利組合的貢獻(xiàn)份額。對專利組合進(jìn)行評估時(shí)，不僅要能體現(xiàn)企業(yè)的專利資產(chǎn)總量，還要能體現(xiàn)企業(yè)在競爭中優(yōu)勢與所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益。現(xiàn)有評估方法只從整體角度評估專利組合價(jià)值，忽視了組合內(nèi)單項(xiàng)專利相互作用產(chǎn)生的價(jià)值。此外，現(xiàn)有評估方法大多忽略了專利組合的規(guī)模、多樣性以及技術(shù)范圍等特征。因此，專利組合價(jià)值評估方法可采取將專利組合核心特征納入評估體系、開發(fā)智能化專利組合價(jià)值評估方法、根據(jù)專利性質(zhì)選擇不同評估方法以及搭建官方專利組合價(jià)值評估平臺(tái)等優(yōu)化思路。

3.2.1 將專利組合核心特征納入評估體系

在確定評估指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)待評估專利組合的規(guī)模、多樣性以及技術(shù)范圍等特征來優(yōu)化評估指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)成評估模型，以解決評估值為相對值以及未能建立指標(biāo)與價(jià)值之間的量化關(guān)系等問題。同時(shí)考慮能否獲取企業(yè)數(shù)據(jù)資源等，進(jìn)一步優(yōu)化評估指標(biāo)體系。

3.2.2 開發(fā)智能化專利組合價(jià)值評估方法

盡管以機(jī)器學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)對專利價(jià)值進(jìn)行評估的研究還在起步階段，但是，國外已經(jīng)有專利評價(jià)平臺(tái)采用了自動(dòng)化分析技術(shù)法[36]。在此基礎(chǔ)上，通過發(fā)展仿真算法，對專利交易定價(jià)的演變進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬，實(shí)現(xiàn)對專利價(jià)值評估的智能化，從而解決采用的綜合評價(jià)法存在的評價(jià)主觀性問題。

3.2.3 根據(jù)專利性質(zhì)選擇不同方法

對于技術(shù)屬性、經(jīng)濟(jì)屬性以及市場屬性的精準(zhǔn)劃分，使得不同的評估方法能夠有效應(yīng)用。例如，對于市場相對活躍，交易案例較多，并且有豐富的歷史交易數(shù)據(jù)能夠作為參考的專利，適合使用市場法。對于影響其價(jià)值因素比較多、比較復(fù)雜、現(xiàn)金流量和剩余生命周期比較容易判斷的專利，可以使用收益法。通常，在對專利組合進(jìn)行價(jià)值評估時(shí)，應(yīng)采用專利指標(biāo)體系評估法。

3.2.4 搭建官方專利組合價(jià)值評估平臺(tái)

當(dāng)前，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的服務(wù)僅能滿足科研人員對專利信息的檢索，而不能滿足專利交易，其根本原因在于缺乏“專利組合價(jià)值評估”的系統(tǒng)性服務(wù)。專利組合價(jià)值評估平臺(tái)的搭建有利于解決實(shí)物期權(quán)法所述的難以獲取數(shù)據(jù)的問題。

4 結(jié)語

“專利悖論”現(xiàn)象的相關(guān)研究表明企業(yè)專利競爭正從單項(xiàng)專利競爭轉(zhuǎn)變成專利組合競爭。本文通過對專利組合內(nèi)涵、特征及評估方法相關(guān)理論的梳理與歸納，發(fā)現(xiàn)專利的價(jià)值存在于組合之中，組合價(jià)值遠(yuǎn)超過其所包含的單項(xiàng)專利價(jià)值之和，這是由于組合中的單項(xiàng)專利發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)而產(chǎn)生“1+1gt;2”的價(jià)值，這些價(jià)值既可以體現(xiàn)在企業(yè)從Ramp;D研發(fā)直至產(chǎn)品上市等全過程的利益獲取上，也可以作為一種策略性行為手段，在構(gòu)建行業(yè)進(jìn)入壁壘、處理高成本專利訴訟等方面，這為企業(yè)在管理實(shí)踐中最大化專利組合價(jià)值提供了理論指引。并且通過挖掘?qū)＠M合特征，發(fā)現(xiàn)專利組合核心特征包括專利組合規(guī)模、多樣性以及技術(shù)范圍，有助于進(jìn)一步研究專利組合特征間的相互作用和專利組合價(jià)值評估方法的優(yōu)化路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐明. 科技企業(yè)專利組合路徑及其啟示：基于兼容性模型的理論研究[J].科技進(jìn)步與對策，2016，33（4）：77-83.

[2] HALL， BRONWYN H，ZIEDONIS， et al.The patent paradox revisited：determinants of patenting in the US semiconductor industry，1980-1994[J]. Social Science Electronic Publishing， 2001， 32（1）：101-128.

[3] 岳賢平，王娟.專利組合策略：一種新興形式的企業(yè)戰(zhàn)略[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2009（7）：63-66.

[4] ERNST H. Patent portfolios for strategic Ramp;D planning[J]. Journal of Engineeramp;Technology Manage， 1998，15（4）：279-308.

[5] HOENEN S， KOLYMPIRIS C， SCHOENMAKERS W， et al.The diminishing signaling value of patents between early rounds of venture capital financing[J].Research Policy， 2014，43（6）：956-989.

[6] SIEBERT R， GRAEVENITZ G V. Jostling for advantage or not：choosing between patent portfolio races and ex antelicensing[J]. Journal of Economic Behavior amp; Organization， 2010，73（2）：225-245.

[7] 朱相麗， 譚宗穎. 專利組合分析在評價(jià)企業(yè)技術(shù)競爭力中的應(yīng)用——以儲(chǔ)氫技術(shù)為例[J]. 情報(bào)雜志， 2013， 32（4）：28-33.

[8] 馮雪飛， 何健， 袁紅梅. 基于專利組合分析方法改進(jìn)的企業(yè)技術(shù)競爭情報(bào)研究[J]. 情報(bào)雜志， 2018， 37（3）：79-85，115.

[9] PARCHOMOVSKY G， WAGNER R P.Patent portfolios[J]. University of Pennsylvania Law Review， 2005（1）：1-77.

[10] KORTUM， SAMUEL， LERNER， et al. Stronger protection or technological revolution：what is behind the recent surge in patenting？[R]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy， 1998，48：247-304.

[11] SCHERER F M.Rochelle dreyfussetal expanding the boundaries of intellectual property：innovation policy for the knowledge society[C].The Innovation Lottery Oxford：Oxford University Press，2001.

[12] COHEN W M， NELSON R R. Protecting their intellectual assets：appropriability conditions and why US manufacturing firms patent（or not）[DB/OL]. NBER Working Papers， http：//www.nber.org/papers/w7552，2004-12-12.

[13] LONG C. Patent signals[J]. The University of Chicago Law Review， 2002，69：625-679.

[14] MATUTES C， REGIBEAU P， ROCKET K. Optimal patent design and the diffusion of innovation[J]. The Rand Journal of Economics， 1996， 27（1）：60-83.

[15] KLEMPERER P. How broad should the scope of patent protection be？[J]. The Rand Journal of Economics， 1990， 26（4）：113-130.

[16] GREEN J R， SCOTCHMER S. On the division of profit in sequential innovation[J]. The Rand Journal of Economics， 1995， 26（1）：20-33.

[17] GALLINI N T. Patent policy and costly imitation[J]. The Rand Journal of Economics， 1992， 23（1）：52-63.

[18] GILBERT R， NEWBERRY D. Preemptive patenting and the persistence of monopoly[J]. American Economic Review， 1982（3）：514-526.

[19] LANJOUW J O.Patent protection in the shadow of infringement：simulation estimations of patent value[J]. Review of Economic Studies，1998，65：671-710.

[20] 曹勇，蔣振宇，孫合林.專利組合策略及其對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響研究[J].情報(bào)雜志，2015，34（11）：55-61.

[21] 梁志文.專利價(jià)值之謎及其理論求解[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，18（2）：130-140.

[22] 周衍平，左弈，陳會(huì)英.科技型中小企業(yè)專利組合質(zhì)押融資利益分配機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2021（5）：39-46.

[23] 王珊珊，史宇，呂建秋.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟專利集中許可定價(jià)研究[J].科技管理研究，2017，37（20）：174-180.

[24] 張軍榮，黃穎.制度差異下的中美專利經(jīng)營模式選擇——以高智發(fā)明為例[J].情報(bào)雜志，2012，31（11）：123-127.

[25] 朱振中，吳宗杰.專利聯(lián)盟的競爭分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007（1）：110-116.

[26] LIN B W，CHEN C J，WU H L.Patent portfolio diversity，technology strategy，and firm value[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2006，53（1）：17-26.

[27] 卞秀坤，鄭素麗，諸葛凱，等.基于ISM模型的企業(yè)專利組合核心特征分析[J].科技管理研究，2020，40（3）：95-100.

[28] LUO J， YAN B， WOOD K. InnoGPS for data-driven exploration of design opportunities and directions：the case of google driverless car project[J]. Journal of Mechanical Design， 2017， 139（11）：111416.

[29] 鄭素麗， 卞秀坤， 諸葛凱，等. 基于知識(shí)整合的專利組合與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].情報(bào)雜志， 2019， 38（12）：191-199.

[30] TURANAY C P D， OLGA B P D.Flow signals：evidence from patent and alliance porfolios in the us biopharmaceutical industry[J]. Journal of Management Studies， 2016， 55（2）：232-264.

[31] ERNST H， OMLAND N. The patent asset index-A new approach to benchmark patent portfolios[J]. World Patent Information， 2011， 33（1）：34-41.

[32] 于謙龍，李中華，賈燕琛，等.中國拍賣專利的專利資產(chǎn)指數(shù)開發(fā)研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）：111-127.

[33] 彭英，楊映雪，吳菲，等. 基于專利計(jì)量的智能手機(jī)企業(yè)技術(shù)競爭力研究[J]. 科技管理研究， 2018，38（7）：165-171.

[34] 于晶晶，譚思明.專利組合分析評價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2010， 30（7）：155-158.

[35] 翟東升，陳曾曾，徐碩，等.基于實(shí)物期權(quán)的專利組合估值方法研究[J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（6）：200-207.

[36] A C H.Estimating the value of patents：reliability of automated methods[J]. Journal of the Licensing Executives Society， 2020， 55（3）：1782-1823.

（責(zé)任編輯：張雙鈺）

基金項(xiàng)目：重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（24SKGH213）

作者簡介：黃慧慧（1996-），女，重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；鄧潔（1983-），女，博士，重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技管理。