摘 "要：鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石，在社會急劇轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，為有效應(yīng)對鄉(xiāng)村發(fā)展困境，各地積極探索創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式。湖北秭歸的“幸福村落”建設(shè)取得了顯著成效的同時(shí)也存在諸多問題，近年來興起的以浙江桐鄉(xiāng)為代表的“鄉(xiāng)賢+三治”融合模式為秭歸“幸福村落”建設(shè)提供了新的視角和經(jīng)驗(yàn)借鑒。該文在對秭歸“幸福村落”建設(shè)現(xiàn)狀、成效及存在的問題分析的基礎(chǔ)上，借鑒“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式的經(jīng)驗(yàn)，對秭歸“幸福村落”治理模式提出優(yōu)化落實(shí)治理主體參與鄉(xiāng)村治理，推動自治組織的組織化運(yùn)作，用好柔性力量以及動態(tài)監(jiān)控實(shí)施效果，確保基層治理機(jī)制長期有效運(yùn)轉(zhuǎn)的優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：幸福村落；鄉(xiāng)賢+三治；鄉(xiāng)村治理；多元合作治理；組織化運(yùn)作

中圖分類號：D638 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " "文章編號：2096-9902（2024）09-0086-06

Abstract： Rural governance is the cornerstone of national governance. In the period of rapid social transformation and rapid economic development， in order to effectively deal with the plight of rural development， various localities actively explore innovative rural governance models. The construction of \"Happy Village\" in Zigui， Hubei Province has achieved remarkable results while there are many problems at the same time. In recent years， the integration model of \"Rural Talents plus Three-sphere Governance\" represented by Tongxiang in Zhejiang Province has provided a new perspective and experience reference for the construction of \"Happy Village\" in Zigui. Based on the analysis of the current situation， effectiveness and existing problems of the construction of \"Happy Village\" in Zigui， and drawing lessons from the experience of the integrated governance model of \"Rural Talents plus Three-sphere Governance\"， this paper proposes to optimize and implement the main body of governance to participate in rural governance， promote the organizational operation of autonomous organizations， make good use of flexible strength and dynamic monitoring of the implementation effect， and ensure the long-term effective operation of the grass-roots governance mechanism.

Keywords： happy village; Rural Talents plus Three-sphere Governance; rural governance; pluralistic cooperative governance; organized operation

鄉(xiāng)村治理是促進(jìn)鄉(xiāng)村社會秩序形成和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的過程和實(shí)踐活動。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會處于一個(gè)人口大流動的背景之下，進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村社會關(guān)系等發(fā)生了根本性變化，鄉(xiāng)村秩序由“禮治”逐漸演變?yōu)榉ǘY結(jié)合[１]，同時(shí)，鄉(xiāng)村社會治理也面臨著人才流失、基層組織渙散、治理有效性不足等挑戰(zhàn)[２]。鄉(xiāng)村治理在國家治理中的重要地位決定了鄉(xiāng)村治理需要不斷提升治理能力，與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村治理模式更加強(qiáng)調(diào)治理主體的作用、治理機(jī)制的轉(zhuǎn)換等，注重推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[３]。黨的十九大報(bào)告提出“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式為新時(shí)代鄉(xiāng)村治理提供了新思路[４]。黨的二十大報(bào)告對于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興又提出了“扎實(shí)推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興”的要求，在國家大政方針的指引下，全國各地紛紛探索創(chuàng)新基層治理模式，并涌現(xiàn)出數(shù)個(gè)典型示范模式。本文以秭歸“幸福村落”建設(shè)模式為研究對象，在分析秭歸“幸福村落”建設(shè)現(xiàn)狀、成效及存在的問題的基礎(chǔ)上，探索從“鄉(xiāng)賢+三治”融合視角優(yōu)化鄉(xiāng)村基層治理的路徑。

1 "文獻(xiàn)回顧

“三治”融合治理模式是通過整合自治、法治、德治的力量來發(fā)揮基層治理效能、推動基層治理制度不斷完善的創(chuàng)新機(jī)制[5]。它跳出了傳統(tǒng)的“官治”與“自治”博弈的框架[４]，推動了鄉(xiāng)村治理體系從傳統(tǒng)單一村民自治向多元合作治理轉(zhuǎn)變[２]。這一模式發(fā)源于浙江省桐鄉(xiāng)市，經(jīng)過發(fā)展完善推向全國?！班l(xiāng)賢+三治”融合治理模式是在“三治”融合基礎(chǔ)上延伸出來的。這一模式在“三治”融合的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的完善，更加突出新鄉(xiāng)賢在基層治理中的作用。王斌通[6]指出新鄉(xiāng)賢參與治理實(shí)現(xiàn)了三個(gè)“相結(jié)合”，是基層善治體系的創(chuàng)新。陳思詩[7]從新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線格局背景下將新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢做了比較，指出二者既有同質(zhì)性也存在差異性，治理困境推動政府探索新模式，新鄉(xiāng)賢作為一股柔性治理力量的優(yōu)勢顯現(xiàn)出來。張雨薇等[8]指出在鄉(xiāng)村振興背景下，新鄉(xiāng)賢作為治理主體整合了權(quán)威、道德與資源優(yōu)勢，其在運(yùn)行中呈現(xiàn)出任務(wù)型特點(diǎn)，體現(xiàn)出協(xié)商化、人情化的原則，這一機(jī)制更好地激發(fā)了鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生動力。對于“鄉(xiāng)賢+三治”融合模式，很多學(xué)者的觀點(diǎn)都體現(xiàn)了“軟”這個(gè)字，譬如“軟治理”“柔性治理力量”“協(xié)商化、人情化”都表達(dá)了“鄉(xiāng)賢+三治”并非強(qiáng)制性力量的治理，而是一種非強(qiáng)制性的，從某種程度上來說是更具自愿性、主動性的自治模式。

2 "湖北秭歸“幸福村落”建設(shè)與治理現(xiàn)狀

2.1 "秭歸“幸福村落”建設(shè)概述

2.1.1 "實(shí)施背景

從2000年中央發(fā)布農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作的通知以來，中央始終要求做好改革的配套工作，其中一個(gè)重要方面就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村層面的改革。農(nóng)村稅費(fèi)改革的深入推進(jìn)要求精簡基層自治組織機(jī)構(gòu)，壓縮村級開支，一方面，稅費(fèi)改革既是基層治理改革的推動力量；另一方面，稅費(fèi)改革后帶來的一系列新問題也倒逼基層治理變革以適應(yīng)新情況，解決新問題。當(dāng)時(shí)，傳統(tǒng)的宗族關(guān)系色彩淡化，國家單方面的政權(quán)建設(shè)使得村民自治流于形式，村級治理面臨的行政化色彩濃厚、自制能力不足等問題凸顯，也是鄉(xiāng)村治理模式變革的推動力量[９]。

秭歸縣以山區(qū)為主，經(jīng)濟(jì)較為落后，外部環(huán)境的急劇變化使秭歸鄉(xiāng)村社會治理面臨諸多困境。自2000年至2001年，秭歸農(nóng)村實(shí)行合村并組以后，一般行政村的總面積達(dá)到10 km2以上，平均人口超過1 700人，山大人稀，居住分散；外出務(wù)工人員不斷增多，村民會議難以組織召開；行政村服務(wù)半徑過大，村干部減少，難以有效提供滿足群眾需求和愿望的服務(wù)；合村并組后退下來的干部、有威望的鄉(xiāng)村賢達(dá)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展能人等社會治理力量缺乏能夠名正言順參與公共服務(wù)、發(fā)揮模范引領(lǐng)作用的平臺。為有效解決上述問題，2012年初，秭歸縣組建工作專班，在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，決定在全縣啟動“幸福村落”創(chuàng)建活動，先期在12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)確定了13個(gè)村開展試點(diǎn)探索，并于當(dāng)年12月在全縣全面推開。

2.1.2 "實(shí)施過程

正式創(chuàng)建“幸福村落”以前，秭歸在2003年就開始在楊林橋鎮(zhèn)開展農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作，歷經(jīng)幾年，建立起“村委會-社區(qū)理事會-互助組-農(nóng)戶”的村民自治模式。“楊林橋模式”歷經(jīng)近10年的探索和實(shí)踐取得明顯成效，但伴隨著社會的發(fā)展變化，秭歸縣農(nóng)村社區(qū)建設(shè)面臨一些新矛盾與新困境。面對這種狀況，2012年《“幸福村落”創(chuàng)建工作實(shí)施方案》應(yīng)運(yùn)而生，并于當(dāng)年在全縣推廣實(shí)施[10]。

由于取得了良好成效，2014年秭歸“幸福村落”建設(shè)被納入全國第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)試驗(yàn)項(xiàng)目。2015年9月縣委、縣政府出臺了《關(guān)于深入推進(jìn)“幸福村落”建設(shè)，切實(shí)做好全國農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)項(xiàng)目工作的意見》（秭發(fā)〔2015〕7號），將原來的5個(gè)方面的試驗(yàn)內(nèi)容拓展到8個(gè)方面：即“健全治理架構(gòu)、劃小村落單元、優(yōu)化村落結(jié)構(gòu)、科學(xué)界定職責(zé)、規(guī)范協(xié)商程序、完善村落公約、創(chuàng)新村落服務(wù)、落實(shí)村落陣地”。2017年秭歸縣被民政部確認(rèn)為全國農(nóng)村社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)區(qū)，經(jīng)過4年努力，2021年圓滿完成了全國農(nóng)村社區(qū)治理實(shí)驗(yàn)任務(wù)。

2.1.3 "實(shí)施成效

“幸福村落”建設(shè)就是在政府的引導(dǎo)鼓勵(lì)支持下，由村民在所在村落開展自治活動，發(fā)展村落經(jīng)濟(jì)，培育村落精神，提升村民幸福感[11]。自2012年創(chuàng)建“幸福村落”以來，秭歸縣通過將行政村劃分為小村落，將治理主體進(jìn)一步下沉到村落，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，以“兩長（村落黨小組長和村落理事長）八員（幫扶員、環(huán)衛(wèi)員、管護(hù)員、監(jiān)督員、經(jīng)濟(jì)員、宣傳員、調(diào)解員、張羅員）”為服務(wù)骨干，組織村民自治，并逐漸形成了“雙線融合、三級架構(gòu)（黨建引領(lǐng)線：村黨組織-村落黨小組-黨員；村民自治線：村委會-村落理事會-農(nóng)戶）”的秭歸治理模式，實(shí)現(xiàn)了黨政建設(shè)和村民自治的有效配合和銜接。

具體來說，秭歸“幸福村落”創(chuàng)建成效可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，發(fā)掘了鄉(xiāng)村治理資源，有效利用了閑置社會力量，通過“兩長八員”調(diào)動群眾參與自治積極性，凝聚民心，成為銜接基層民眾與基層黨委政府的橋梁；第二，搭建了鄉(xiāng)村自治的新平臺，有效緩解了村組織自治力量不足的問題，為村內(nèi)鄉(xiāng)賢參與自治提供了正式渠道并賦予半正式的身份。村落理事會以村落為單位劃分，村民之間地域聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，村落發(fā)展與村民切身利益相關(guān)，增強(qiáng)了村民參與自治的主動性，也更便于村民參與鄉(xiāng)村治理；第三，推動基層自治規(guī)范化、法治化進(jìn)程。在“幸福村落”創(chuàng)建中注重制定村規(guī)民約、理事會章程等，群眾行為有章可循，理事會按章辦事，同時(shí)培養(yǎng)了村民們的法治意識。

2.2 "秭歸“幸福村落”的“三治”建設(shè)

2.2.1 "自治

①建立村落自治組織。秭歸“幸福村落”建設(shè)在充分尊重村民意愿的前提下展開，注重發(fā)揮村內(nèi)能人、賢人等的作用，通過在正式的村組織下設(shè)村落理事會，成立村落小組等半正式治理組織來更好地實(shí)現(xiàn)村民自治。一方面，村落理事會成員由村民選舉，代表村民的利益，其成員與村民在生產(chǎn)生活上聯(lián)系緊密，能更好地了解民意；另一方面，村落理事會能更好地承擔(dān)村委會的部分自治功能，及時(shí)向村委會反映復(fù)雜問題，作為村民與村委會之間聯(lián)系的紐帶，加強(qiáng)村落與村民之間的聯(lián)系，促進(jìn)問題的協(xié)商與解決。以村民、村落組織成員為對象，組織召開“幸福村落”建設(shè)培訓(xùn)，如2021年底縣民政局專家在泄灘鄉(xiāng)為大家講解“幸福村落”的組織架構(gòu)、建設(shè)意義等；秭歸縣屈原鎮(zhèn)在2018年組織全鎮(zhèn)118個(gè)村落“兩長”代表和村（居）委會書記開展了“幸福村落”創(chuàng)建工作培訓(xùn)，通過剖析真實(shí)案例告訴大家如何創(chuàng)建，如何做好等問題，提升他們對國家政策的理解，對政府治理的了解，充分發(fā)揮其在百姓中的威望和影響力，以老百姓愿意接受的方式進(jìn)行宣傳，使國家政策深入民心、落地實(shí)行。②制定村規(guī)民約等進(jìn)行自我管理，自我約束。秭歸“幸福村落”建設(shè)中各村根據(jù)自身情況，由村民共同商議制定村規(guī)民約來實(shí)現(xiàn)村民自治，村規(guī)民約由村民共同遵守。通過成文的村規(guī)民約規(guī)范自治秩序，為村民自治提供依據(jù)，有利于互相監(jiān)督，促進(jìn)執(zhí)行。

2.2.2 "法治

法治是鄉(xiāng)村建設(shè)的重要環(huán)節(jié)[１2]。2020年中央全面依法治國委員會印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》指出要用法治思維引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理，依法依規(guī)規(guī)范鄉(xiāng)村干部群眾的行為，做到自覺依法決策、依法辦事。秭歸在創(chuàng)建“幸福村落”過程中，注重法治建設(shè)，積極探索法律宣傳、法律服務(wù)辦法，并出臺了《關(guān)于在全縣深入推進(jìn)“法律六進(jìn)”活動的通知》（秭普法辦〔2017〕7號）、《秭歸縣村級法律顧問工作管理辦法》（秭法治辦發(fā)〔2018〕1號）等文件，并加以落實(shí)，例如水田壩鄉(xiāng)據(jù)此制定了水田壩鄉(xiāng)“幸福村落”重點(diǎn)示范村建設(shè)基本任務(wù)清單。其法治建設(shè)工作任務(wù)主要為通過各種方式開展法治宣傳、宣講；每月排查矛盾糾紛；設(shè)置“民事調(diào)解桌”，落實(shí)幫扶措施；對典型案例開設(shè)巡回法庭公開審理；規(guī)范記錄、及時(shí)更新“七本賬”等。開展“三官一律”（具體指法官、檢察官、警官和律師）進(jìn)村落，旨在宣傳法律知識，提高村民法治意識，教育群眾運(yùn)用法律的辦法解決問題，并為村級事務(wù)、村民提供法律咨詢、法律援助，為村民解決問題提供便捷的法律渠道。

2.2.3 "德治

法治是實(shí)現(xiàn)社會長治久安的制度工具，德治則是讓社會更加具有人情味，能深入人心外化為行的道德認(rèn)同。在德治建設(shè)方面，秭歸縣建立了新時(shí)代文明服務(wù)實(shí)踐站，各地圍繞“幸福村落”建設(shè)目標(biāo)成立志愿服務(wù)隊(duì)等。如郭家壩鎮(zhèn)王家?guī)X村的四支志愿服務(wù)隊(duì)伍——環(huán)境治理、水利管護(hù)、森林防護(hù)、公路養(yǎng)護(hù)志愿小隊(duì)，分別負(fù)責(zé)村內(nèi)環(huán)境、用水、護(hù)林和護(hù)路工作，這正是村民自治的生動實(shí)踐。又如聚焦民生，紓解民生難題的公益創(chuàng)投項(xiàng)目。2019年7月、2020年12月秭歸縣相繼舉辦首屆和第二屆城鄉(xiāng)社區(qū)公益創(chuàng)投暨“幸福村落”建設(shè)成果展示大賽，旨在為社區(qū)工作者搭建交流互動平臺，推廣社區(qū)公益創(chuàng)投經(jīng)驗(yàn)，鏈接社會公益資源，提高社區(qū)公共管理水平，推進(jìn)社區(qū)、社工、社會組織“三社聯(lián)動”，促進(jìn)全縣公益事業(yè)服務(wù)向規(guī)范化、專業(yè)化方向發(fā)展。

2.3 "秭歸“幸福村落”治理存在的問題

2.3.1 "人員配備不足，基層治理力量薄弱

合村并組后行政村規(guī)模擴(kuò)大，村干部人數(shù)卻在精簡，村委會面臨著人少事多的困境。同時(shí)，隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程加快，村莊越來越多的年輕人選擇去到城市找工作，導(dǎo)致村莊內(nèi)部的人才流失，基層有效治理的力量越發(fā)薄弱；而留在家中的多是老人、小孩等，這類人群無心也無力參與鄉(xiāng)村治理，無形中加大了基層治理的難度?！靶腋４迓洹眲?chuàng)建中具備專業(yè)知識與能力的人員配備不足。如法律服務(wù)人員欠缺，在“幸福村落”法治建設(shè)方面有“三官一律”進(jìn)村落。筆者在參與觀察和采訪T村干部時(shí)了解到，“依據(jù)目前的人員配備，全鄉(xiāng)只有一個(gè)法律顧問，沒有那么多精力開展法律宣傳、普法工作，能在出現(xiàn)問題時(shí)及時(shí)提供法律咨詢就很不錯(cuò)了”?？梢?，專業(yè)人才配備不足導(dǎo)致前期普法工作不足，重點(diǎn)精力只能放在運(yùn)用法律手段解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題上。

2.3.2 "部分地方工作不平衡，自治組織運(yùn)行流于形式

在推進(jìn)“幸福村落”建設(shè)過程中，各村組織建立了各種自治組織，如村落理事會、紅白理事會、調(diào)解委員會等。這些組織建立的初衷是為了調(diào)動村民自治積極性，積極為村落建設(shè)出謀劃策，使得村莊各方面能得到發(fā)展，民生能得到改善。但在實(shí)際的落實(shí)過程中，一些組織成員并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。某村基層干部表示，村落理事會設(shè)有“兩長八員”，其中黨小組長礙于黨員身份是會積極參與自治，村落理事長有一定的工資，在自治中也發(fā)揮了作用。但其他擔(dān)任“八員”職責(zé)的人員對自己的職責(zé)可能不太明確，雖然設(shè)置有獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，但覆蓋面不夠，同時(shí)囿于人情關(guān)系，一些監(jiān)督機(jī)制也難以有效落實(shí)。他們參與村落自治的積極性和責(zé)任感也就不高，這就使得部分組織成員只是徒有虛名，并未發(fā)揮實(shí)際作用?！靶腋４迓洹苯ㄔO(shè)中村落自治組織的成立給了村民選舉出來的能人、賢人等一個(gè)半正式的身份，一個(gè)發(fā)揮作用的平臺，一定程度上有利于激發(fā)他們?yōu)槊穹?wù)的熱情，但是長此以往，熱情消失殆盡，身份激勵(lì)意義弱化，為民服務(wù)的水平降低，群眾認(rèn)可度隨之降低，自治就再次陷入困境。

2.3.3 "村民的主體作用沒有得到有效發(fā)揮

在現(xiàn)代觀念與傳統(tǒng)觀念的碰撞和社會急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些發(fā)展動力不足的地區(qū)的村民大多選擇外出務(wù)工，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的治理主體流失，鄉(xiāng)村的很大一部分群體并不是長期居住在農(nóng)村，這在一定程度上導(dǎo)致他們對本村的發(fā)展?fàn)顩r、政策等了解較少，即使現(xiàn)在建立了“宜格微治理”群組，但是依然存在信息發(fā)布不全面、部分村民因長期生活在外地沒有加入群組，對于村莊的了解很少等問題，一些有想法回村發(fā)展的人群也可能因?qū)︵l(xiāng)村發(fā)展缺乏信心而放棄想法。信息的不通暢是阻礙村民了解村莊發(fā)展的一個(gè)問題，作為村莊的治理主體，不能很好地了解村莊發(fā)展現(xiàn)狀，其作用就無法得到有效發(fā)揮。

3 "“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式

3.1 "“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式的特點(diǎn)

始于浙江省桐鄉(xiāng)市的“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式是在“三治融合”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體的內(nèi)生動力，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)作用。自2017年11月桐鄉(xiāng)首個(gè)村級鄉(xiāng)賢參事會在屠甸鎮(zhèn)成立以來，桐鄉(xiāng)通過兩年多時(shí)間先后實(shí)現(xiàn)了全市各村（社區(qū)）鄉(xiāng)賢參事會、各鎮(zhèn)（街道）鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會全覆蓋。具體包括建立了“鄉(xiāng)－村－網(wǎng)格－微網(wǎng)格－戶”五級管理體系，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)智能化、信息化平臺，組織成立了“兩會三團(tuán)”以及“烏鎮(zhèn)管家”等社會組織。

“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理運(yùn)作模式的特點(diǎn)包括：其一，網(wǎng)格化管理機(jī)制。在鄉(xiāng)村治理中采用網(wǎng)格化治理方式，從鄉(xiāng)到戶劃分為五級，讓矛盾層層解決、建議及時(shí)反映、政策及時(shí)傳達(dá)，并利用網(wǎng)絡(luò)工具溝通信息，同時(shí)吸納黨員加入新鄉(xiāng)賢隊(duì)伍。其二，自治模式的構(gòu)建。制定村規(guī)民約，成立“兩會”——百姓議事會和鄉(xiāng)賢參事會，“三團(tuán)”——法律服務(wù)團(tuán)、百事服務(wù)團(tuán)、道德評判團(tuán)，各個(gè)組織組成人員和職能各不相同。這些組織的成立調(diào)動了村民參與自治的積極性，為鄉(xiāng)賢提供了參與鄉(xiāng)村事務(wù)的平臺，有助于更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村“三治”建設(shè)。其三，新鄉(xiāng)賢的參與。鄉(xiāng)賢的引入是這一模式的創(chuàng)新點(diǎn)，在桐鄉(xiāng)市的“鄉(xiāng)賢+三治”融合實(shí)踐中，新鄉(xiāng)賢包含了具有合法性權(quán)威的村干部、黨員等；具有道德影響力的德高望重者、熱心村民等；具有專業(yè)法律知識的法律工作者以及具有經(jīng)濟(jì)、人脈等資源的企業(yè)家、老板等，根據(jù)各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢，他們在“三治”中發(fā)揮著不同的作用。其四，柔性機(jī)制的滲透。這一模式給予這些新鄉(xiāng)賢身份認(rèn)同和權(quán)威，一方面激發(fā)新鄉(xiāng)賢參與治理的熱情，另一方面增強(qiáng)村民對新鄉(xiāng)賢參與治理的認(rèn)同感和支持度。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村“內(nèi)部”成員，與村民之間的交往了解比較深入，這一頭銜更容易讓村民把他們當(dāng)成“自家人”，而非政府行政人員，有利于更好地了解民意、反映民情。同時(shí)，新鄉(xiāng)賢在村莊公共事務(wù)方面又協(xié)助“村兩委”開展工作?！班l(xiāng)賢+三治”是一種讓鄉(xiāng)村自治更具自治性的模式，其更多的是一種柔性的治理，而非冷冰冰的制度規(guī)定，這種模式是在黨建引領(lǐng)下對新鄉(xiāng)賢的非正式吸納[8]。

3.2 "“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式的效果

3.2.1 "吸引人才回鄉(xiāng)，壯大基層治理力量

新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村在血緣、地域、親情友情上存在著天然的聯(lián)系，對鄉(xiāng)村存在一定的情感。在鄉(xiāng)村振興背景下，積極引進(jìn)人才，凝聚人心，凝聚共識，一方面吸引人才回鄉(xiāng)激發(fā)他們?yōu)猷l(xiāng)村振興貢獻(xiàn)力量的熱情，另一方面有效緩解鄉(xiāng)村人才流失，基層治理力量不足的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，嘉興市全市1 024個(gè)新鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會組織匯聚新鄉(xiāng)賢約2萬名。

3.2.2 "帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，豐富基層發(fā)展資源

正如實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)要讓一部分人先富起來，然后先富帶后富一樣，在鄉(xiāng)村也是通過一部分賢人、能人等來帶動發(fā)展得稍微滯緩的一批人。新鄉(xiāng)賢的回歸不僅給基層治理注入了發(fā)展活力，帶來了人才資源，同時(shí)也為基層發(fā)展帶來了項(xiàng)目資源、資金支持、技術(shù)支持以及思想引領(lǐng)。

3.2.3 "優(yōu)化治理主體，助推基層有效治理

“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式下，新鄉(xiāng)賢所涵蓋的范圍廣泛，圍繞“大團(tuán)結(jié)大聯(lián)合”的統(tǒng)一戰(zhàn)線主題，廣泛凝聚力量、匯聚人才，使基層治理主體不斷優(yōu)化。在新鄉(xiāng)賢的參與下，基層治理更具活力，這一治理主體的參與促進(jìn)了基層社區(qū)自治與國家治理的有效銜接。

3.2.4 "發(fā)揮身份優(yōu)勢，促進(jìn)“三治”深度融合

新鄉(xiāng)賢參與治理呈現(xiàn)出的繼承傳統(tǒng)與積極創(chuàng)新相結(jié)合，內(nèi)生主體與基礎(chǔ)群眾相結(jié)合，意識自覺與行為公益性相結(jié)合的特點(diǎn)[6]，充分發(fā)揮了新鄉(xiāng)賢在自治、德治與法治三方面的作用，并通過這一主體將“三治”更緊密地融合在一起。

3.3 "“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式的優(yōu)勢

3.3.1 "主體黏合度高，有利于發(fā)揮身份優(yōu)勢

新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村成員，與村民具備天然的地域聯(lián)系，擁有共同的生活環(huán)境、共同的治理愿望和共同的利益。以新鄉(xiāng)賢為主體引領(lǐng)村民自治，能夠充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的這些優(yōu)勢，加強(qiáng)與村民之間的聯(lián)系，溝通協(xié)調(diào)村民之間的問題，維系基層群眾與基層政府之間的關(guān)系，進(jìn)而帶領(lǐng)村民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的鄉(xiāng)村自治，更好地將“三治”融合貫徹到實(shí)踐中。

3.3.2 "有利于降低基層自治的行政化色彩

新鄉(xiāng)賢包含的主體比較多元，不是單一的村委會成員，多元主體參與治理能從更多方面體現(xiàn)基層群眾的意見，且這些多元化的主體雖然與政府有聯(lián)系，但是不由基層政府領(lǐng)導(dǎo)，相比于村委會自治有更大的自主性，一定程度上削弱了基層自治的行政化色彩。

3.3.3 "有利于銜接村民自治與政府治理

一方面，新鄉(xiāng)賢是基層群眾的代表，他們可以代表基層群眾與基層政府反映問題，共同促進(jìn)鄉(xiāng)村問題的解決，為鄉(xiāng)村自治、德治與法治創(chuàng)造良好的環(huán)境，提供更多的發(fā)展資源；另一方面，新鄉(xiāng)賢具備一些治理上的優(yōu)勢，如組織能力、專業(yè)學(xué)術(shù)能力、模范影響力和資源等，基層政府可以通過新鄉(xiāng)賢的力量促進(jìn)基層的變革，吸引新鄉(xiāng)賢為基層治理投資，為基層群眾普法，開展基層文藝活動等，從而實(shí)現(xiàn)基層自治的發(fā)展和基層政府對鄉(xiāng)村的有效治理。

4 "從“鄉(xiāng)賢+三治”融合視角探索秭歸“幸福村落”建設(shè)的優(yōu)化路徑

盡管桐鄉(xiāng)的“鄉(xiāng)賢+三治”融合治理模式仍然存在一些不足，但其在治理主體、治理能力、治理方式、治理途徑等方面能為秭歸“幸福村落”建設(shè)中存在的問題的解決提供有益的參考和借鑒。

4.1 "優(yōu)化落實(shí)治理主體參與鄉(xiāng)村治理

4.1.1 "拓寬治理主體范圍

在治理理論中，合作網(wǎng)絡(luò)的研究途徑認(rèn)為，治理需要政府與社會力量合作完成[13]?；谶@一理論，在鄉(xiāng)村治理中也可以通過合作借助其他主體的資源來實(shí)現(xiàn)單一力量無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，“鄉(xiāng)賢+三治”融合與秭歸“幸福村落”創(chuàng)建就是很好的例子。在面對鄉(xiāng)村治理困境時(shí)，兩地依據(jù)本區(qū)域的現(xiàn)實(shí)情況積極創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，最終都落到了發(fā)揮村能人、賢人的作用上。因此，在秭歸“幸福村落”建設(shè)中要通過拓寬人才引進(jìn)渠道，加強(qiáng)人才引進(jìn)力度以及積極宣傳秭歸發(fā)展變化、發(fā)展機(jī)遇等吸引秭歸人才回流，壯大鄉(xiāng)村治理隊(duì)伍。

4.1.2 "為治理主體參與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造條件

吸引新鄉(xiāng)賢“回鄉(xiāng)”，優(yōu)化落實(shí)鄉(xiāng)村治理主體參與鄉(xiāng)村治理，秭歸“幸福村落”建設(shè)要積極為治理主體參與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造條件，提供了解鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r的渠道。第一，要加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，積極聯(lián)系鄉(xiāng)村在外發(fā)展的優(yōu)秀人才，團(tuán)結(jié)那些在外發(fā)展卻心系家鄉(xiāng)的人員，積極動員有條件的人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)帶動村民發(fā)展或者進(jìn)行投資助力鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展。第二，與在外工作的村民保持聯(lián)系，充分利用互聯(lián)網(wǎng)搭建村民參與鄉(xiāng)村治理平臺，通過建立線上群組等方式發(fā)布村務(wù)動態(tài)，開展線上村務(wù)商議工作，開發(fā)村民建言獻(xiàn)策渠道。由此把鄉(xiāng)村流失的自治力量集聚起來，通過網(wǎng)絡(luò)平臺讓這些鄉(xiāng)村治理主體能夠了解鄉(xiāng)村發(fā)展真實(shí)狀況，并參與到鄉(xiāng)村治理中來。

4.2 "推動自治組織的組織化運(yùn)作，用好柔性力量

4.2.1 "推動自治組織的組織化運(yùn)作

以桐鄉(xiāng)市的“兩會三團(tuán)”為例，“兩會”的治理任務(wù)是“自治”，“三團(tuán)”旨在實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”[8]，各組織目標(biāo)明確，組成人員具有組織特性，通過這些組織把具有共同目標(biāo)的人組織起來形成了組織化的力量[14]，有效發(fā)揮了治理主體的作用。因此，秭歸“幸福村落”建設(shè)可以在自治組織的組織化運(yùn)作上發(fā)力。第一步根據(jù)“三治”建設(shè)目標(biāo)成立相應(yīng)的組織，明確組織目標(biāo)，劃定主要的事務(wù)管理與服務(wù)范圍；第二步根據(jù)組織特性吸納相關(guān)鄉(xiāng)賢群體，并形成組織內(nèi)部運(yùn)行的人員架構(gòu)和運(yùn)作方式，制定組織章程；第三步發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，積極參與鄉(xiāng)村治理。需要注意的是，在成立自治組織時(shí)要充分考慮秭歸的實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)組織化運(yùn)作的邏輯與秭歸現(xiàn)實(shí)狀況的有效對接。

4.2.2 "用好柔性力量

目前，秭歸“幸福村落”建設(shè)模式中，村落理事會是村民與村委會之間的中介。村落理事會成員等新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的主體，擁有半正式的身份地位，但并不是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的強(qiáng)制力量，而是村莊內(nèi)生的柔性力量。他們與村民存在地域聯(lián)系、親情關(guān)系、共同的利益、發(fā)展目標(biāo)等，因他們自身具備才能、受到村民尊敬信任等原因促使他們成為了鄉(xiāng)村治理的重要力量。要依托這種人情關(guān)系和影響力，用好這股“柔性力量”，使之能在鄉(xiāng)村治理中持續(xù)發(fā)揮作用。

4.3 "動態(tài)監(jiān)控實(shí)施效果，確保基層治理機(jī)制長期有效運(yùn)轉(zhuǎn)

4.3.1 "采取動態(tài)監(jiān)控措施，防止自治組織變質(zhì)

從治理主體來看，自治組織的組成人員主要包括了村莊內(nèi)部精英如熱心村務(wù)工作者、德高望重者、樂于奉獻(xiàn)服務(wù)村民的人、退休教職工等，外部精英如具有專業(yè)知識或具有資金、技術(shù)、人脈等社會資源的人。由這些人共同組成的自治組織也因此具有了較強(qiáng)的自治能力，形成了相對獨(dú)立的自治力量。但在發(fā)揮自治組織作用的同時(shí)也要把握好村落自治組織、村委會與基層政府的關(guān)系，明確村落自治組織的定位、在有效發(fā)揮村落自治組織作用的同時(shí)要防止村落自治組織被行政化。其次，即使是完全自治的村落自治組織，也要防止腐敗問題，保證組織內(nèi)部的純潔性，保持自治組織建立的初心。

4.3.2 "培育良好鄉(xiāng)賢文化

鄉(xiāng)賢群體的發(fā)展離不開鄉(xiāng)賢文化的凝聚作用，而鄉(xiāng)村社會正是培育鄉(xiāng)賢文化的肥沃土壤[15]。培育良好的鄉(xiāng)賢文化，樹立正確的鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理觀念，要從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部入手。首先，在拓寬鄉(xiāng)賢群體范圍的過程中注重對鄉(xiāng)賢開展正確的觀念引導(dǎo)，增強(qiáng)文化認(rèn)同，把共同促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)化為鄉(xiāng)賢群體的共識。其次，要全面展現(xiàn)發(fā)展環(huán)境，讓鄉(xiāng)賢群體充分認(rèn)識到促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展、參與基層治理過程中的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，做好長遠(yuǎn)打算。

5 "結(jié)束語

鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長期發(fā)展完善的過程，新鄉(xiāng)賢在新時(shí)期的基層治理中發(fā)揮著政治導(dǎo)向、文化引領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)支持的重要作用，“鄉(xiāng)賢+三治”融合模式為社會轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)村治理難題的解決提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為秭歸“幸福村落”建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。當(dāng)然，任何一種治理模式都不是盡善盡美的，要實(shí)現(xiàn)長期有效的鄉(xiāng)村治理還需要根據(jù)國家整體發(fā)展規(guī)劃和總結(jié)治理模式推進(jìn)過程中的經(jīng)驗(yàn)和問題來不斷探索、不斷優(yōu)化治理模式，使得基層治理主體能真正參與到鄉(xiāng)村治理中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理層面真正的共建共治共享。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸益龍.鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、主要問題與實(shí)現(xiàn)路徑[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（5）：101-108.

[2] 左停，李卓.自治、法治和德治“三治融合”：構(gòu)建鄉(xiāng)村有效治理的新格局[J].云南社會科學(xué)，2019（3）：49-54，186.

[3] 蔣銳，劉鑫.中國鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型：從嵌入汲取型到整合服務(wù)型[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2021（2）：55-61.

[4] 張侃.中國鄉(xiāng)村治理模式歷史變遷探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（35）：12-13，18.

[5] 李小偉.“三治融合”創(chuàng)新農(nóng)村社會治理體系[J].經(jīng)濟(jì)問題，2021（10）：95-103.

[6] 王斌通.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新——以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：133-139，152.

[7] 陳思詩.大統(tǒng)戰(zhàn)格局下“新鄉(xiāng)賢+三治融合”模式的理論與實(shí)踐[J].四川省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：19-25.

[8] 張雨薇，武晉.任務(wù)型經(jīng)紀(jì)：新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的新范式——基于桐鄉(xiāng)“鄉(xiāng)賢+三治”融合的田野觀察[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，21（6）：42-51.

[9] 冷波.“雙軌政治”重構(gòu)與村治結(jié)構(gòu)創(chuàng)新——以湖北省秭歸縣“幸福村落建設(shè)”為例[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2018，40（3）：96-103.

[10] 饒常林，趙思姁.“幸福村落”建設(shè)：鄉(xiāng)村振興視域下治理體系創(chuàng)新的秭歸實(shí)踐[J].創(chuàng)新，2019，13（3）：93-102.

[11] 吳理財(cái).湖北秭歸“幸福村落”建設(shè)研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：11.

[12] 徐婧.“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的“法治”進(jìn)路[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（1）：53-63.

[13] 陳振明.公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究路徑[M].2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：86.

[14] 嚴(yán)靜峰.組織化的力量：建黨百年的經(jīng)驗(yàn)與新型文明的生成[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2022（1）：27-35.

[15] MIAO J X，ZHANG S L，RAO Y J， et al. Study on the motivation mechanism of rural sage governance[J].Social Science Studies，2019，2（1）：75-80.