摘 要：研究梳理了在鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理背景下，中華人民共和國成立以來鄉(xiāng)村發(fā)展和空間變遷的進程，按照時間順序，依據(jù)各時期發(fā)展背景和各個重要節(jié)點，將其概括為4個階段：公有制背景下集中式空間布局時期（1949—1980年）、區(qū)域發(fā)展視角下分類集約發(fā)展時期（1981—1997年）、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌理念下資源配置與品質發(fā)展時期（1998—2016年）、鄉(xiāng)村振興階段城鄉(xiāng)空間網絡化共生時期（2017年至今）。通過分析各階段的主要背景、推進線索和空間特征，總結了中國鄉(xiāng)村空間集約化、網絡化、多元化發(fā)展的演變特征，探討了鄉(xiāng)村空間與鄉(xiāng)村規(guī)劃治理的耦合關系，并基于中國鄉(xiāng)村的空間發(fā)展進程提出了規(guī)劃與治理建議。

關鍵詞：鄉(xiāng)村空間；空間演變；發(fā)展階段；鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)村規(guī)劃

中圖分類號：TU982.29 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）13-108-5

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.13.024

0 引言

人類進行各種生產和社會活動的場所包含鄉(xiāng)村與城市這兩類聚居地。鄉(xiāng)村是以農村人口聚居且以農業(yè)生產為主的地域空間?［1］。鄉(xiāng)村空間的研究范疇包括村莊地域關系、分布形態(tài)、職能規(guī)模、結構特征等地域空間屬性，具體來說，包含區(qū)域城鄉(xiāng)網絡、群體鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村聚落單元和鄉(xiāng)村內部空間等多個研究層次?［2］。筆者將研究視角聚焦于鄉(xiāng)村聚落單元這一層次，探究中國各時期發(fā)展背景下鄉(xiāng)村單體空間演變特征。

我國是農業(yè)人口與地域占主體、農業(yè)經濟在國民經濟中占有重要戰(zhàn)略地位的國家。長期以來，鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的重要環(huán)節(jié)，早期的鄉(xiāng)村治理以農民的科學技術和改革意識培養(yǎng)為主，較少涉及村莊建設與空間布局。中華人民共和國成立以來，市場機制與城市發(fā)展不斷更迭，伴隨著特殊制度下的鄉(xiāng)村規(guī)劃模式推進，到后期的居民點建設規(guī)劃、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）域鄉(xiāng)村體系規(guī)劃、縣域鄉(xiāng)村體系規(guī)劃，以及近年來鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，鄉(xiāng)村空間或主動或被動地發(fā)生著不同程度的重構。對中國鄉(xiāng)村空間演變發(fā)展進程進行梳理，有利于理解不同城市進程與鄉(xiāng)村治理體系下鄉(xiāng)村實體空間的演進特征。同時，鄉(xiāng)村空間的變遷也反作用于鄉(xiāng)村發(fā)展，直接影響著鄉(xiāng)村治理的有效性，其研究對于目前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實與推進具有重要意義。

研究梳理了中華人民共和國成立以來，在鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理下鄉(xiāng)村發(fā)展和空間變遷進程，探討了各時期空間特征與演進規(guī)律，并依據(jù)鄉(xiāng)村空間演變進程提出了規(guī)劃與治理建議。

1 中國鄉(xiāng)村發(fā)展與空間變遷進程

中國鄉(xiāng)村空間演變發(fā)展進程的階段劃分尚未形成權威統(tǒng)一的說法。高文利［3］將其劃分為農房建設、村鎮(zhèn)規(guī)劃建設、小城鎮(zhèn)體系布局建設3個階段；趙虎等［4］將其劃分為起步階段、初步完善階段、進一步探索階段及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌階段。研究基于中國鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理的發(fā)展情況，將中國鄉(xiāng)村發(fā)展與空間變遷進程劃分為4個階段：公有制背景下集中式空間布局時期（1949—1980年）、區(qū)域發(fā)展視角下分類集約發(fā)展時期（1981—1997年）、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌理念下資源配置與品質發(fā)展時期（1998—2016年）、鄉(xiāng)村振興階段城鄉(xiāng)空間網絡化共生時期（2017年至今），梳理了各階段的背景與空間特征（見表1），并對各階段進行了相關研究論述。

1.1 公有制背景下集中式空間布局時期（1949—1980年）

1.1.1 時代背景與空間特征

中華人民共和國成立后，城市地區(qū)大力發(fā)展工業(yè)化以積累國家資本，鄉(xiāng)村地區(qū)則以穩(wěn)定農業(yè)生產、實現(xiàn)基層社會的穩(wěn)定團結為主要任務。在這一時期，國家政權對于鄉(xiāng)村治理有著強大的影響和動員能力，特別是在人民公社時期，圍繞這一特殊政治形態(tài)下“集中式居住、集中式生產、集中式管理”的思路來規(guī)劃鄉(xiāng)村空間布局。

1949—1957年是我國重要的鄉(xiāng)村土地與社會制度變革時期，土地改革和農業(yè)社會主義改造相繼完成；1958—1977年，在人民公社制度的推進下，鄉(xiāng)村規(guī)劃工作緊密圍繞農業(yè)生產這一中心任務展開。這一時期的規(guī)劃內容主要包括鄉(xiāng)村農業(yè)生產與居民點建設，包括新建集中式的居民點、對現(xiàn)有居民點進行集中式公共服務設施配置、道路修整、農業(yè)生產調整等內容。這一時期編制了中華人民共和國成立后首本規(guī)劃專業(yè)教材《城鄉(xiāng)規(guī)劃》，并進行了諸多鄉(xiāng)村人民公社的集中式規(guī)劃實踐。

1978—1980年是我國重要的農房建設時期。改革開放促進了鄉(xiāng)村自建住房、企業(yè)用房和公共建筑與設施的發(fā)展。1979年第一次全國農村房屋建設工作會議明確了農民自建房產權歸自己所有，并提出了政府對鄉(xiāng)村房屋建設進行規(guī)劃的要求。這一時期出現(xiàn)了對鄉(xiāng)村規(guī)劃體系、鄉(xiāng)村公眾參與等問題的探討，村民的個體意識和社會認同感增強，但國家政權仍深刻影響著鄉(xiāng)村治理，鄉(xiāng)村空間集中式的組織方式仍是該時期的主要特征。

1.1.2 代表案例

上海郊區(qū)先鋒農業(yè)社農村規(guī)劃是人民公社時期典型的鄉(xiāng)村規(guī)劃實踐，分為總體規(guī)劃和農民新村規(guī)劃2個層面。其中，總體規(guī)劃明確了發(fā)展畜牧業(yè)、實現(xiàn)耕種機械化、發(fā)展地方工業(yè)等發(fā)展方向，并建立了農民新村集中建設的原則；在農民新村規(guī)劃方面，呈現(xiàn)出生產大隊圍繞人民公社的公共服務設施、生產小隊圍繞生產大隊的公共服務設施、生產小組內部居住建筑圍繞中心服務設施的集中式空間布局特征［5］。

1.2 區(qū)域發(fā)展視角下分類集約發(fā)展時期（1981—1997年）

1.2.1 時代背景與空間特征

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)經濟的初步恢復和鄉(xiāng)村建設實踐的推進，城鄉(xiāng)管理者和行業(yè)專家充分認識到鄉(xiāng)村建設并非單一房屋建設和分配問題，而是在于對鄉(xiāng)村資源與環(huán)境的綜合規(guī)劃。1981年，第二次全國農村房屋建設工作會議正式提出了“村鎮(zhèn)規(guī)劃”的概念，并探討了人口規(guī)模、設施利用、近遠期建設目標等關鍵性技術問題；1982年，原國家建委、國家農委聯(lián)合頒布了《村鎮(zhèn)規(guī)劃原則》。隨著后續(xù)研究的不斷深入和技術的不斷推進，鄉(xiāng)村規(guī)劃理論與實踐不斷豐富，鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃和技術經濟指標也不斷完善。這一時期注重控制人均建設用地面積，并關注生產生活用地的分類集約利用。

自改革開放尤其是1990年以來，鄉(xiāng)村空間開始在城市化進程的影響下呈現(xiàn)出不同的地域空間特征，部分鄉(xiāng)村被城市直接吞并，部分鄉(xiāng)村遷并整合，以實現(xiàn)土地與空間集約利用。

1.2.2 代表案例

“蘇南模式”是這一時期的成功實踐。當?shù)匾劳袃?yōu)越的區(qū)位條件和產業(yè)基礎，形成了以發(fā)展工業(yè)、集體經濟為主，參與市場調節(jié)，由縣、鄉(xiāng)政府直接領導的農村經濟發(fā)展道路?！疤K南模式”在空間上強調生產、生活集約布局，撤并零散自然村向集中建設用地聚集；道路呈網絡狀布局，建設用地與生產空間沿主要道路布局，工業(yè)企業(yè)也遷址至工業(yè)區(qū)域集中發(fā)展；同時，注重公共服務設施在空間上的高效配置。

1.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌理念下資源配置與品質發(fā)展時期（1998—2016年）

1.3.1 時代背景與空間特征

隨著城市化的快速推進，城鄉(xiāng)二元制度矛盾不斷深化，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村空廢化、鄉(xiāng)村人居環(huán)境與基礎設施落后、經濟與產業(yè)發(fā)展內生動力不足、社會組織載體弱化等一系列困境。在此背景下，一系列鄉(xiāng)村規(guī)劃研究與實踐隨之展開。一方面，重視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鎮(zhèn)化建設；另一方面，重視以人為本，切實關注人居環(huán)境和基礎設施建設問題。

1998—2004年可以看作是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的開端，城鄉(xiāng)規(guī)劃與治理工作更加重視對城市邊緣區(qū)的城鄉(xiāng)土地利用、社會結構、產業(yè)發(fā)展等方面矛盾的應對。在此期間，我國在政策和法規(guī)方面強化了小城鎮(zhèn)的重要地位，并在農村發(fā)展方面進行了稅費改革等多項調整。此時，鄉(xiāng)村城市化縣（市）試點工作展開，各試點縣（市）編制和完善城、鎮(zhèn)、村各項規(guī)劃，并嘗試將小城鎮(zhèn)作為城鄉(xiāng)連接的紐帶，統(tǒng)籌考慮全縣（市）社會經濟發(fā)展、設施配置、土地利用和城鎮(zhèn)化水平等內容。此階段的鄉(xiāng)村規(guī)劃強調以“縣（市）—鎮(zhèn)域—村域”的路徑全域推進空間規(guī)劃與整治工作。其中，縣域層面強調土地利用和協(xié)調，鎮(zhèn)域層面強調分區(qū)發(fā)展管制和用地分類引導，村域層面因地制宜探索差異化的空間解決方案。整體來說，鄉(xiāng)村空間的布局強調“鄉(xiāng)村居民點調整、集約利用土地、城鄉(xiāng)一體化”。

2005—2009年，新農村建設運動開展，此階段城鄉(xiāng)二元制度矛盾依然突出，鄉(xiāng)村基礎設施問題顯著，城市二三產業(yè)發(fā)展迅猛，初步具備了工業(yè)反哺農業(yè)、城市支持農村的經濟實力。這一階段將重點轉向設施配置和村容整治，并大力發(fā)展宜農及鄉(xiāng)村休閑產業(yè)，但未探究到鄉(xiāng)村發(fā)展的深層次動力，在空間上也僅停留在表層的優(yōu)化上。這一時期出現(xiàn)了諸如“北京范式”“江西范式”“成都范式”等典型模型。以“成都范式”為例，在空間上強調城鄉(xiāng)一體化的“三個集中”模式（即工業(yè)向集中發(fā)展區(qū)集中、農民向城鎮(zhèn)集中、土地向規(guī)模經營集中），構建了城市與鄉(xiāng)村的經濟社會運行的良性互動機制。

2006—2017年進入縣域鄉(xiāng)村規(guī)劃階段，縣級行政機構在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、產業(yè)發(fā)展和財政調配等方面的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，《縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃編制暫行辦法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等配套法令相繼頒布；2014年在全國范圍內開展美麗鄉(xiāng)村建設。此階段的鄉(xiāng)村空間規(guī)劃強調多規(guī)合一、適度聚集、“三生”空間、基礎設施配置等內容，以實現(xiàn)資源在空間上的高效配置。

1.3.2 代表案例

新農村建設運動和縣域鄉(xiāng)村規(guī)劃的開展進一步推進了鄉(xiāng)村空間的優(yōu)化。以鄆城縣鄉(xiāng)村建設規(guī)劃實踐為例，一方面，梳理了城鎮(zhèn)體系，分類分片擬定了發(fā)展路徑；另一方面，基于非均質路網、居民點分散布局的鄉(xiāng)村“生活圈”配置公共服務設施，在空間上強調了城鄉(xiāng)發(fā)展分區(qū)和設施均等化，將規(guī)劃延伸至鄉(xiāng)村建設指引的深度［6］。

1.4 鄉(xiāng)村振興階段城鄉(xiāng)空間網絡化共生時期（2017年至今）

1.4.1 時代背景與空間特征

伴隨著城鎮(zhèn)化進程和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的推進，黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，指出農業(yè)農村農民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農”問題作為全黨工作重中之重。黨的二十大報告進一步強調，堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展，堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)工程，其中“人、地、錢、業(yè)”是關鍵的內外源動力。具體到鄉(xiāng)村空間規(guī)劃，就是要通過城鄉(xiāng)空間結構優(yōu)化和建立健全相關制度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間鑲嵌、結構互補、功能耦合，推動城鄉(xiāng)社會、經濟、生態(tài)環(huán)境全面融合。

1.4.2 代表案例

廣西綠留村的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃是這一時期的典型案例。當?shù)赝ㄟ^城鄉(xiāng)共生單元解構與再構、共生界面需求與供給、共生環(huán)境引導與控制，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間網絡化共生發(fā)展［7］。具體來說，在共生單元層面，當?shù)貙⒋迩f建設與產業(yè)發(fā)展相結合，落實一村一品和分片施策理念，劃分規(guī)劃區(qū)—功能區(qū)—景點（項目）3個層次；在共生界面層面，落實功能性設施復合策略，在古樸靜謐的古村配套商務會議服務、養(yǎng)生休閑等業(yè)態(tài)，輔以開展產品展銷、運動競技等活動，并統(tǒng)籌建設綠地廣場、生態(tài)停車場、郵政服務等公共設施［7］；在共生環(huán)境層面，延續(xù)山水格局與空間肌理，回應鄉(xiāng)愁情結，塑造品牌魅力［7］，基于空間規(guī)劃手段與城鄉(xiāng)共生視角促進城鄉(xiāng)要素的雙向流動。

2 中國鄉(xiāng)村空間演變特征和趨勢

2.1 鄉(xiāng)村空間向集約化、網絡化、多元化發(fā)展

自中華人民共和國成立以來，隨著我國城鎮(zhèn)化進程的快速推進，中國的鄉(xiāng)村建設擺脫了混亂無序的困境，在空間布局上總體呈現(xiàn)出由均質分散到趨于集聚的變化態(tài)勢，鄉(xiāng)村空間的圈層結構、尺度規(guī)模、資源要素等出現(xiàn)漸進式優(yōu)化整合和適度收縮。在空間系統(tǒng)的內外流通上，鄉(xiāng)村打破了原有的封閉個體，在自然生態(tài)稀缺性的指向基礎上進一步強化了一定的交通和城鎮(zhèn)指向，從而演化為城鄉(xiāng)復合的空間網絡系統(tǒng)，城鄉(xiāng)關系進入融合發(fā)展的新階段。在個體空間的特色化發(fā)展上，鄉(xiāng)村走向了文化生態(tài)品質化與地域差異化的多元發(fā)展階段。由于鄉(xiāng)村資源稟賦和受城市發(fā)展輻射影響程度不同，不同地域的鄉(xiāng)村空間呈現(xiàn)出差異化的自然生態(tài)和經濟社會結構，進而具備多樣化的社會文化和產業(yè)經濟價值。

2.2 鄉(xiāng)村空間演變與鄉(xiāng)村治理演進雙向耦合、互促發(fā)展

中國的鄉(xiāng)村系統(tǒng)作為自然—經濟—社會—生態(tài)復合體，其空間變化受到各種自然因素的限制與牽引，并與社會經濟發(fā)展歷程等息息相關，受政策的外部干預與引導。鄉(xiāng)村治理手段的改進是為了應對鄉(xiāng)村這一復合體在多維度因子驅動下的空間形態(tài)與權力結構的變遷，不斷構建和強化治理聯(lián)結關系。為了更好地適應鄉(xiāng)村空間的變遷趨勢，鄉(xiāng)村空間治理的目標由單一走向多元，途徑由經驗走向技術，范圍由全面鋪開走向重點有序，旨在使外部系統(tǒng)更好地統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的鎮(zhèn)村空間體系，內部系統(tǒng)重構村落內部生產、生活、生態(tài)空間格局［8］。

在認識鄉(xiāng)村空間特征與多元價值的基礎上，我國鄉(xiāng)村治理強化了全域全要素的把控和多維度空間尺度的有效傳導，并持續(xù)性地探索剛柔并濟的長效化治理機制和上下聯(lián)動的多元治理主體參與模式，通過規(guī)范性、制度化的管控方式保障發(fā)展戰(zhàn)略與空間規(guī)劃的有效落實，通過權力下沉與共同締造的協(xié)商式治理保障基層發(fā)展權［9］。

3 基于空間變遷歷程的鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理反思

3.1 發(fā)揮“點—軸”向的空間擴散漸進模式

“點—軸系統(tǒng)理論”是建立在“中心地理論”基礎上對一定區(qū)域內空間結構發(fā)展規(guī)律總結的經典理論學說，反映了城鄉(xiāng)社會經濟發(fā)展在空間上集聚成點、發(fā)揮集聚效應的空間客觀規(guī)律，是我國國土開發(fā)與經濟布局的重點理論基礎［10］。在鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理過程中，鄉(xiāng)村作為國土地域空間和城鄉(xiāng)網絡上的重要節(jié)點，在城鄉(xiāng)社會、經濟、生態(tài)等空間動態(tài)均衡和可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。為了更好地實現(xiàn)資源、信息、技術等在區(qū)域上“點—軸”向聯(lián)系與專業(yè)化協(xié)作，一方面，需要強化城市“點”的集聚作用和優(yōu)質要素的軸向擴散，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的雙向流動，通過合理優(yōu)化村鎮(zhèn)空間體系，形成功能層級分明、空間集約高效的城鄉(xiāng)融合發(fā)展體系?［8］；優(yōu)化村鎮(zhèn)空間格局，發(fā)揮村莊—中心村—集鎮(zhèn)—中心鎮(zhèn)在城鄉(xiāng)融合中的紐帶作用，形成村鎮(zhèn)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展對鄉(xiāng)村振興的雙輪驅動作用。另一方面，重點發(fā)揮特色小鎮(zhèn)、田園綜合體等“點”狀功能集聚區(qū)的集聚效應，探索特色產業(yè)發(fā)展路徑。

3.2 因地制宜，提煉不同地域和不同類型的鄉(xiāng)村空間規(guī)劃治理模式

我國地域遼闊，各地資源稟賦與發(fā)展水平各異，鄉(xiāng)村發(fā)展存在多元分異格局。在整體格局上，需要結合行政區(qū)劃、主體功能區(qū)定位、區(qū)域綜合發(fā)展水平等探索分區(qū)分類的鄉(xiāng)村空間優(yōu)化與發(fā)展策略，診斷共性機制和發(fā)展規(guī)律，提煉出不同地域、不同類型的鄉(xiāng)村空間重構的發(fā)展模式，如鄉(xiāng)村土地整治與集約利用模式、聚落“三生”空間優(yōu)化模式［11］、傳統(tǒng)村落保護開發(fā)與文化興盛模式等［12］。在個體發(fā)展方面，需要進行深入的研究與實踐，通過區(qū)域特征總結—SWOT分析—規(guī)律機制分析—模式提煉—對比研究—對策分析［8］，診斷鄉(xiāng)村個性特征和核心競爭力，明確鄉(xiāng)村個體發(fā)展路徑。

4 結束語

研究梳理了中華人民共和國成立以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展與空間變遷進程的4個階段，總結了中國鄉(xiāng)村空間向集約化、網絡化和多元化持續(xù)發(fā)展的特征。中國鄉(xiāng)村空間的演變與鄉(xiāng)村治理的演進存在著雙向的耦合關系，空間變遷歷程的梳理對鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理反思具有重要意義。如何推動鄉(xiāng)村空間治理現(xiàn)代化，是持續(xù)推進鄉(xiāng)村振興的重要研究議題。

參考文獻：

［1］張小林.鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)及其演變研究［M］.南京：南京師范大學出版社，1999.

［2］邢谷銳，徐逸倫，鄭穎.城市化進程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征［J］.經濟地理，2007（6）：932-935.

［3］高文利.中國村鎮(zhèn)現(xiàn)代化建設與縣域經濟發(fā)展［J］.建設科技，2005（3）：26-27.

［4］趙虎，鄭敏，戎一翎.村鎮(zhèn)規(guī)劃發(fā)展的階段、趨勢及反思［J］.現(xiàn)代城市研究，2011，26（5）：47-50.

［5］王吉螽.上海郊區(qū)先鋒農業(yè)社農村規(guī)劃［J］.建筑學報，1958（10）：24-28.

［6］陳朋，孫思遠，丁心悅，等.縣域鄉(xiāng)村建設規(guī)劃策略及鄆城縣實踐［J］.規(guī)劃師，2019，35（20）：75-82.

［7］尹仕美，廖麗萍，李奎.鄉(xiāng)村振興規(guī)劃共生策略構建及廣西實踐［J］.規(guī)劃師，2018，34（8）：68-73.

［8］何仁偉.城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興：理論探討、機理闡釋與實現(xiàn)路徑［J］.地理研究，2018，37（11）：2127-2140.

［9］葉丹，陳樹榮，陳艷華，等.多維鄉(xiāng)村空間治理體系的建構與差異化實施路徑［J］.規(guī)劃師，2024，40（5）：106-113.

［10］陸大道.關于“點-軸”空間結構系統(tǒng)的形成機理分析［J］.地理科學，2002（1）：1-6.

［11］安悅，周國華，賀艷華，等.基于“三生”視角的鄉(xiāng)村功能分區(qū)及調控：以長株潭地區(qū)為例［J］.地理研究，2018，37（4）：695-703.

［12］黃震方，黃睿.城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村文化研究：學術爭鳴與研究方向［J］.地理研究，2018，37（2）：233-249.

基金項目：廣州市哲學社科規(guī)劃2023年度課題“廣州加快改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境的政策對策研究——鄉(xiāng)村生活圈構建與生活生產設施共享配置模式”（2023GZYB82）。

作者簡介：馬倩麗（1996—），女，碩士，助理工程師，研究方向：城鄉(xiāng)規(guī)劃。