魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基者之一，他的《故鄉(xiāng)》收錄于短篇小說(shuō)集《吶喊》中，是部編版語(yǔ)文教材中的一篇課文。文章中“我”回到闊別多年的故鄉(xiāng)，而故鄉(xiāng)卻已物是人非。作為《故鄉(xiāng)》的主角之一，楊二嫂形象一直以來(lái)備受爭(zhēng)議，觀點(diǎn)分為兩派，一派認(rèn)為楊二嫂是個(gè)尖酸刻薄的市儈小人，并否認(rèn)魯迅對(duì)楊二嫂懷有同情之心。這一派觀點(diǎn)主要發(fā)生在20世紀(jì)60年代到80年代之間，以北京師范大學(xué)教授李何林為首，他在分析楊二嫂這個(gè)人物形象時(shí)，說(shuō)“她是一個(gè)自私的城市落后貧民的形象”[1]。緊接著教學(xué)參考書(shū)《新課型設(shè)計(jì)》與李何林的觀點(diǎn)不謀而合，書(shū)中寫(xiě)道：“楊二嫂是個(gè)尖酸刻薄、勢(shì)利貪小的農(nóng)村市鎮(zhèn)中庸俗的小市民形象?！盵2]魏金枝在《談〈故鄉(xiāng)〉中的兩個(gè)重要人物》中說(shuō)楊二嫂“具有敵人的思想和行為”[3]；還有《中學(xué)語(yǔ)文現(xiàn)代作品詳析》中表明“楊二嫂有著卑瑣的靈魂”。[4]這種觀點(diǎn)是在特定的歷史背景下產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)階級(jí)觀點(diǎn)突出，而《故鄉(xiāng)》一文中楊二嫂具有小市民階級(jí)的習(xí)性，自然受到強(qiáng)烈的批判。

特定歷史時(shí)期的風(fēng)波淡去后，學(xué)界拋棄階級(jí)觀念，普遍認(rèn)為楊二嫂的壞習(xí)氣是封建社會(huì)所致，她是受害者，值得被同情，并且魯迅先生也是懷著同情的態(tài)度對(duì)待楊二嫂的。這一派觀點(diǎn)在發(fā)展中逐漸占據(jù)上風(fēng)，并從四個(gè)方面為楊二嫂辯護(hù)。首先，在外貌上，王碧苓、馬春亭等人認(rèn)為楊二嫂由“豆腐西施”變?yōu)椤皥A規(guī)”，反映出的是她生活的不易；其次，在語(yǔ)言上，吳伯威、湯國(guó)梁等人認(rèn)為楊二嫂雖有尖酸刻薄之語(yǔ)，卻也暗含著微弱的反抗精神；再次，在行為上，唐再興、高樹(shù)榕等人認(rèn)為楊二嫂雖有明拿暗偷之舉，卻也暗含著辛酸與無(wú)奈。最后，王建逢、湯國(guó)梁等人認(rèn)為，文中的“我”以及作者魯迅先生對(duì)楊二嫂的批判有著同情和悲憫的態(tài)度，從中可以看到楊二嫂身上反映的是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的困境。

上述觀點(diǎn)對(duì)楊二嫂進(jìn)行了全面的分析，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，直指封建社會(huì)，成為主流觀點(diǎn)。所以，在分析楊二嫂人物形象時(shí)，不應(yīng)該片面地停留在其尖酸刻薄與市儈上，而要更多地去分析其背后的成因，去控訴黑暗的封建社會(huì)，并以寬容和同情的姿態(tài)去理解每個(gè)小人物。

一、外貌：“豆腐西施”變“圓規(guī)”

在外貌上，王碧苓、馬春亭在其所編寫(xiě)的《初中語(yǔ)文教材研究（文學(xué)作品）》中提到，楊二嫂“豆腐西施”的稱(chēng)號(hào)反映出她遭受著物質(zhì)與精神的雙重壓迫，她的壞毛病是受生活的壓迫和侮辱所致。[5]潘穎舒也說(shuō)“楊二嫂之為‘豆腐西施’是受現(xiàn)實(shí)生活逼迫的結(jié)果。那時(shí)，她也是個(gè)被壓迫被損害的人物”。[6]

“豆腐西施”楊二嫂有著與西施一樣引人注目的美貌，也有著與西施一樣的悲慘遭遇。文中雖然沒(méi)有明確交代楊二嫂的吃穿用度，但是從她“擦著白粉”、終日坐在豆腐店招攬生意可以看出她也是受害者、被壓迫者，而這種壓迫來(lái)自物質(zhì)與精神兩方面。物質(zhì)上，楊二嫂作為一個(gè)女人還需在大街上拋頭露臉地做生意，這在當(dāng)時(shí)的封建社會(huì)是不被尊重和認(rèn)可的，然而楊二嫂又不得不這么做，這是向生活妥協(xié)。精神上，楊二嫂出去做生意卻是靠著“豆腐西施”的稱(chēng)號(hào)，出賣(mài)“色相”來(lái)吸引顧客，她承受的是來(lái)自顧客言語(yǔ)的輕視——“因?yàn)橐粒@豆腐店的買(mǎi)賣(mài)非常好”。因此，楊二嫂也是社會(huì)的底層人民，身份低微，是生活的壓迫和侮辱造就了她如今“圓規(guī)”的模樣。

從楊二嫂的變化中，可以看到她作為被壓迫者，所承受的壓迫和侮辱源自剝削者，因此，批判楊二嫂刻薄的長(zhǎng)相，實(shí)則是對(duì)剝削階級(jí)的揭露和控訴。除此之外，楊二嫂的變化“從另一個(gè)角度反映了中國(guó)社會(huì)的深刻變化”[1]。在當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安的社會(huì)背景下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐漸走向沒(méi)落，百姓的購(gòu)買(mǎi)力下降，楊二嫂豆腐店倒閉成了必然。所以，作者表面上寫(xiě)的是楊二嫂從“豆腐西施”變成了尖酸刻薄的“圓規(guī)”，其深層含義是對(duì)剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)的控訴，批判把人變成“鬼”的封建制度，以及感嘆中國(guó)社會(huì)的深刻變化。

二、語(yǔ)言：尖酸刻薄有反抗

在語(yǔ)言上，吳伯威在《漫談〈故鄉(xiāng)〉的教學(xué)》中說(shuō)：“作者批判了她，嘲諷了她，但也有同情。寫(xiě)了她對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)?！盵7]湯國(guó)梁在《魯迅作品研究中的兩個(gè)問(wèn)題》中也說(shuō)“楊二嫂她那反抗的性格，值得肯定”[8]。

首先，吳伯威所說(shuō)的“她對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)”主要是指她對(duì)“我”的挖苦：“你現(xiàn)在有三房姨太太，出門(mén)便是八臺(tái)的大轎……”楊二嫂的這句話(huà)不僅僅是針對(duì)“我”而言，同時(shí)也暴露出當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，富人階層或者說(shuō)是剝削階級(jí)過(guò)著“老爺”般的生活，即使是戰(zhàn)亂的年代依舊能夠安穩(wěn)地過(guò)著自己的小日子。而作為下層百姓的楊二嫂卻是吃飽穿暖都成問(wèn)題。所以從楊二嫂尖酸刻薄的語(yǔ)言上也反映出她對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)。

其次，湯國(guó)梁所說(shuō)的楊二嫂具有反抗性格體現(xiàn)在她對(duì)“我”尖酸刻薄的語(yǔ)言上?！拔摇被剜l(xiāng)后沒(méi)有認(rèn)出兒時(shí)“赫赫有名”的“豆腐西施”楊二嫂，于是她挖苦道：“忘了？這真是貴人眼高……”接著就一發(fā)不可收拾：“迅哥兒，你闊了……還要什么破爛木器，讓我拿去罷。”當(dāng)“我”否認(rèn)闊綽時(shí)，她便迅速換了副嘴臉，更露骨地挖苦著：“真是愈有錢(qián)，便愈是一毫不肯放松，愈是一毫不肯放松，便愈有錢(qián)……”從楊二嫂嘴里不經(jīng)意間道出剝削階級(jí)的本質(zhì)，即越有錢(qián)越不放松，越不放松越有錢(qián)。當(dāng)然，楊二嫂并未認(rèn)識(shí)到剝削階級(jí)的本質(zhì)，但她卻有著反駁的精神。“我”作為城里來(lái)的知識(shí)分子，故鄉(xiāng)的人見(jiàn)到我都是恭敬客氣的，比如閏土不再像小時(shí)候一樣叫“我”“迅哥兒”，而是尊稱(chēng)“我”為“老爺”，但楊二嫂卻是例外。見(jiàn)到“我”的第一句話(huà)便是：“哈！這模樣了！胡子這么長(zhǎng)了！”這句話(huà)除了體現(xiàn)楊二嫂對(duì)“我”的挖苦之外，完全看不出她的等級(jí)觀念，她在富人面前毫不退縮，理直氣壯的態(tài)度絕對(duì)不是一般小市民所具有的，在一定程度上可以說(shuō)她是一個(gè)具有反抗精神的人。

三、行為：明拿暗偷屬無(wú)奈

在行為上，唐再興、高樹(shù)榕等人在1977年發(fā)表了幾篇討論《故鄉(xiāng)》的論文，文中都表明楊二嫂明拿暗偷的行為是社會(huì)環(huán)境所致。[1]對(duì)于楊二嫂行為的批判主要是指她未經(jīng)“我”和母親的同意，順手拿走木器和手套。而她“順手牽羊”的行為固然可恥，但也是無(wú)奈之舉，在“饑荒、苛稅、兵、匪、官、紳”的壓迫下，為了生存，向生活低頭。

《故鄉(xiāng)》中描寫(xiě)楊二嫂“順手牽羊”的行為有兩處。一處是當(dāng)“我”詢(xún)問(wèn)母親兒時(shí)好友閏土的近況時(shí)，母親吞吞吐吐地回答后，便著急忙慌地說(shuō)要去房外看看這些人“說(shuō)是買(mǎi)木器，順手也就隨便拿走”的行徑。母親話(huà)音剛落，楊二嫂隨即登場(chǎng)，而且在文末母親也說(shuō)“那豆腐西施的楊二嫂，自從我家收拾行李以來(lái)，本是每日必到的”，所以這里的“這些人”自然包括楊二嫂在內(nèi)。另一處是楊二嫂的離場(chǎng)，“圓規(guī)……慢慢向外走，順便將我母親的一副手套塞在褲腰里，出去了”。楊二嫂拿手套的行為也許只有“我”看見(jiàn)了，其他人并未看見(jiàn)，她也未曾征得“我”和母親的同意，此行為屬于“暗偷”，這是一種解釋?zhuān)加诎不諑煼洞髮W(xué)箭鳴的文章《艷陽(yáng)天里的話(huà)〈故鄉(xiāng)〉》。他在文章的開(kāi)頭就展開(kāi)對(duì)楊二嫂的論述：“她順手牽羊，偷去‘母親’的手套……這種強(qiáng)取暗偷的行為，歸根結(jié)底，固然是當(dāng)時(shí)社會(huì)制度所造成的?！盵9]還有一種解釋是姚敏勇在《魯迅研究》月刊上發(fā)表的論文《論楊二嫂》中說(shuō)：“一副又臟又舊的手套，恐怕連送人未必有人要（閏土就沒(méi)有要），可見(jiàn)楊二嫂的行為沒(méi)有越過(guò)‘不損人’的底線(xiàn)。那么說(shuō)她‘貪圖小利’‘自私自利’‘貪婪’豈不言過(guò)其實(shí)？”[10]這種直接為楊二嫂辯護(hù)的論點(diǎn)后來(lái)得到楊森和張全之等人的繼承。

這兩種解釋都表明，楊二嫂明拿暗偷的行為固然應(yīng)該受到指責(zé)和批判，但作為一個(gè)手工業(yè)者淪落到此地步，也有其外在因素，所以我們批判的利刃更應(yīng)該直指造成楊二嫂偷拿行為的社會(huì)環(huán)境?！豆枢l(xiāng)》寫(xiě)于1921年，故事的社會(huì)背景是辛亥革命后的中國(guó)，此時(shí)的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上一片蕭條，農(nóng)村成了“蕭索的荒村”；在政治上繼續(xù)著革命道路，然而革命并未觸及半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，人民依舊生活在水深火熱之中。馬克思主義的基本原理強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，楊二嫂也是封建社會(huì)的受害者，過(guò)著吃不飽、穿不暖的生活，物質(zhì)上的匱乏使她難以有精神上的追求，自然顧不上面子，淪為時(shí)代的犧牲品。

四、“我”的態(tài)度：“辛苦恣睢而生活”

王建逢、湯國(guó)梁等人從文末“我”的抒情獨(dú)白語(yǔ)“然而我又不愿意他們因?yàn)橐粴猓既缥业男量噍氜D(zhuǎn)而生活，也不愿意他們都如閏土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活”中分析楊二嫂的人物形象，理解作者魯迅先生對(duì)楊二嫂同情的態(tài)度。這里作者劃分出三類(lèi)人，分別是輾轉(zhuǎn)生活的“我”、麻木生活的閏土以及恣睢而生活的別人。對(duì)于楊二嫂形象的分析是從“辛苦”和“別人”兩處展開(kāi)的。

王建逢在其論文《“辛苦恣睢”應(yīng)作何解》中說(shuō)：“三個(gè)‘辛苦’的意義都是積極的，它表達(dá)了作者對(duì)迅哥兒、閏土、楊二嫂這三個(gè)典型人物所代表的廣大勞動(dòng)人民的辛勞而困苦的生活的關(guān)切和同情。”[11]雖然作者對(duì)楊二嫂的形容是過(guò)著“恣睢”的生活，但是其前綴依舊是“辛苦”二字，而且在這篇小說(shuō)的明確語(yǔ)言環(huán)境里，說(shuō)楊二嫂過(guò)著“辛苦而恣睢的生活”中的“辛苦”與上文中的兩個(gè)“辛苦”在概念上具有同一性，在語(yǔ)義上是一致的，這都說(shuō)明了“我”以及魯迅先生對(duì)楊二嫂是有批判的，但更多的是同情其艱辛的生活。

湯國(guó)梁等人主要聚焦于“別人”二字來(lái)分析楊二嫂，他認(rèn)為“也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活”中的“別人”指的是對(duì)“廣大人民橫征暴斂的反動(dòng)統(tǒng)治者，絕不是指楊二嫂一類(lèi)的人”。[12]1987年四川出版的《中學(xué)語(yǔ)文課文研究信息集》中也解釋道：“‘別人’主要指那些殘害人民的‘兵、匪、官、紳’?！盵1]這種觀點(diǎn)與王建逢聚焦于“辛苦”二字不同，它是由“恣睢”二字展開(kāi)的?！绊ь　钡囊馑际恰胺趴v、暴戾”，“辛苦恣睢而生活”也就是“放縱、暴戾的生活”，這里之所以沒(méi)有翻譯出“辛苦”二字，是因?yàn)闇珖?guó)梁等人認(rèn)為這里的“辛苦”是“我”的諷刺。按照這種解釋?zhuān)麄冋J(rèn)為“也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活”中的“別人”就不是指楊二嫂這個(gè)個(gè)體，而是反動(dòng)階級(jí)。這種觀點(diǎn)是把楊二嫂作為被壓迫階級(jí)來(lái)看待的，認(rèn)為楊二嫂是受反動(dòng)統(tǒng)治者所殘害和壓迫的對(duì)象，是需要被同情的受害者。

不管是王建逢對(duì)于“辛苦”二字的解釋還是湯國(guó)梁聚焦“別人”二字的分析，都是從不同的角度論述了文中的“我”又或者是作者對(duì)于楊二嫂的態(tài)度，即使是有批判也是帶有同情的，這種批判是指向楊二嫂背后的封建社會(huì)的，她也是受害者，是需要被同情的。

五、結(jié)語(yǔ)

跳出《故鄉(xiāng)》，從魯迅先生的其他文章中也能看出他對(duì)筆下角色的熱愛(ài)和寬容，即使有批判也帶有悲憫。在他筆下有自大好勝又怯懦無(wú)知的阿Q，有學(xué)識(shí)淵博卻又窮困潦倒的孔乙己，有飽受封建禮教毒害的祥林嫂，有因兒子被誤以為是革命黨而被處決后精神失常的父親魏連殳，有悲觀失望對(duì)生活失去信心的呂緯甫……這些小人物都有著各自的缺點(diǎn)，讓人哀其不幸，又怒其不爭(zhēng)。但是魯迅先生始終熱愛(ài)著他們，以同情與悲憫的眼光去觀照他們。在魯迅先生的心里，這些可恨的小人物有著自身階級(jí)的落后習(xí)性，難免會(huì)招人厭惡，可是黑暗的封建社會(huì)才是“吃”人的罪魁禍?zhǔn)住；氐健豆枢l(xiāng)》來(lái)看，楊二嫂是長(zhǎng)相刻薄的、語(yǔ)言尖酸的、行為可恥的，但她也是封建社會(huì)的犧牲品，她的行為是生活所迫、環(huán)境所致。而魯迅先生雖然客觀地批判著她的這些惡習(xí)，然而還是在文末同情地說(shuō)著她是“辛苦的”生活者。正如江西省所編“教學(xué)參考資料”中所言：“作者的憤懣和控訴最終是指向使楊二嫂家境破敗、刻薄自私的半殖民地半封建的社會(huì)制度的。”

綜上所述，不管是從《故鄉(xiāng)》中楊二嫂的外貌、語(yǔ)言、行為和“我”的陳述，還是從作者魯迅的角度來(lái)分析楊二嫂的人物形象，都是以同情和寬容的態(tài)度去批判楊二嫂的尖酸刻薄與市儈，理解小人物在黑暗社會(huì)下艱難生活的不易。從“豆腐西施”變成“圓規(guī)”，與其說(shuō)是楊二嫂的宿命，不如說(shuō)是整個(gè)封建社會(huì)吃人制度的必然。

作者簡(jiǎn)介：楊淋湄（2003—），女，漢族，四川瀘州人，碩士研究生，研究方向?yàn)閷W(xué)科教學(xué)（語(yǔ)文）。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕藤井省三.魯迅《故鄉(xiāng)》閱讀史：現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)空間[M].董炳月，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2013.

〔2〕劉福增，趙大鵬.新課型設(shè)計(jì)[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1986.

〔3〕魏金枝.談《故鄉(xiāng)》中的兩個(gè)人物[J].文藝月報(bào)，1956（40）：65.

〔4〕胡大白、劉鳳艷.中學(xué)語(yǔ)文現(xiàn)代作品詳析[M].銀川：寧夏人民出版社，1986.

〔5〕王碧苓，馬春亭.初中語(yǔ)文教材研究（文學(xué)作品）[M].鄭州：河南人民出版社，1955.

〔6〕潘穎舒.關(guān)于魯迅《故鄉(xiāng)》的幾個(gè)問(wèn)題[J].文史哲，1953（2）：26-28.

〔7〕吳伯威.漫談《故鄉(xiāng)》的教學(xué)[J].吉林師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1978（3）：83-89.

〔8〕湯國(guó)梁.魯迅作品研究中的兩個(gè)問(wèn)題[J].濟(jì)寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1981（4）：9-13.

〔9〕箭鳴.艷陽(yáng)天里話(huà)《故鄉(xiāng)》[J].語(yǔ)文戰(zhàn)線(xiàn)，1977（2）：24.

〔10〕姚敏勇.論楊二嫂[J].魯迅研究月刊，2006（6）：36-41.

〔11〕王建逢.“辛苦恣睢”應(yīng)作何解[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊，1978（2）：45-47.

〔12〕湯國(guó)梁.也談《故鄉(xiāng)》的主題思想[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1979（1）：44-46.