摘 要：鄂國(guó)是商周重要諸侯國(guó)之一，但傳世文獻(xiàn)對(duì)于鄂國(guó)的記載僅寥寥數(shù)語(yǔ)，近年來(lái)河南南陽(yáng)夏餉鋪墓地的發(fā)現(xiàn)，讓鄂國(guó)的歷史展現(xiàn)了全新的面貌。文章針對(duì)夏餉鋪鄂國(guó)墓地出土有銘青銅器進(jìn)行整理，梳理南陽(yáng)夏餉鋪墓地鄂國(guó)歷史源流，探究鄂國(guó)族姓問(wèn)題及其變化原因。

關(guān)鍵詞：南陽(yáng)夏餉鋪墓地；青銅器；鄂國(guó)；歷史變遷；族姓問(wèn)題

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.22.033

鄂國(guó)是一個(gè)歷史悠久的先秦古國(guó)，文獻(xiàn)最早關(guān)于鄂國(guó)的記載見(jiàn)于《史記·殷本紀(jì)》：“以西伯昌、九侯、鄂侯為三公。”但其在傳世文獻(xiàn)中曇花一現(xiàn)，歷史源流并不清晰。2012年至2014年初發(fā)現(xiàn)的南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地，是有關(guān)鄂國(guó)的一次重大考古發(fā)現(xiàn)，本文以南陽(yáng)夏餉鋪墓地出土青銅器為主要研究對(duì)象，基于發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中提及的青銅器，結(jié)合鄂侯簋等銅器銘文，整理、總結(jié)相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，理清鄂國(guó)族姓變遷原因，得出相關(guān)結(jié)論。

1 鄂國(guó)歷史源流梳理

鄂國(guó)是一個(gè)歷史悠久的先秦古國(guó)，武丁時(shí)期商王已在此狩獵①。卜辭中多次出現(xiàn)貞卜商王往噩（鄂）田獵的文字，《殷契粹編》第470片更是有“其尞于鄂，叀大牢”的記載，從卜辭內(nèi)容來(lái)看，商王對(duì)鄂地十分重視。到了商末，鄂國(guó)已成為南方舉足輕重的侯國(guó)?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策三》記載：“昔者，鬼侯、鄂侯、文王，紂之三公也?！倍鹾钆c西伯昌、九侯并為朝廷“三公”，地位尊貴。李學(xué)勤推測(cè)，“商末的鄂侯世系于周朝建立后得以繼續(xù)，是非?？赡艿摹雹凇?/p>

商周迭代后，鄂國(guó)與周王室關(guān)系十分緊密。西周時(shí)期的青銅禮器噩侯馭方鼎銘文記載：“王南征，伐角潏，唯還自征，在壞（坯），噩（鄂）侯馭方內(nèi)（納）壺于王，乃祼之，馭方（侑）王，王休（宴），乃射，馭方卿（佮）王射，馭方休闌王，王（宴），咸酓（飲），王寴（親）易（錫—賜）馭方……”③銘文揭示了噩侯馭方鼎的來(lái)歷：周王征伐角夷后班師回朝，噩侯馭方獻(xiàn)禮設(shè)宴，獲得了周王的賞賜，噩侯馭方鼎就是為紀(jì)念這次受賞的尊榮而鑄造的?？傊?，西周時(shí)期，鄂國(guó)與周王朝關(guān)系密切，鄂侯馭方鼎就是最好的見(jiàn)證。然而，西周晚期，由于鄂侯馭方的叛亂，鄂國(guó)與周的關(guān)系破裂。召禹鼎銘文載：“鄂侯馭方率南淮夷、東夷，廣伐南國(guó)、東國(guó)，至于歷、芮?！雹芏鹾盥暑I(lǐng)南淮夷及東夷，向東方及南方諸邦國(guó)大肆擴(kuò)張領(lǐng)土，極大地威脅了周王朝的統(tǒng)治。周王震怒，下達(dá)“撲伐鄂侯馭方，勿遺壽幼”的命令，最終成功俘獲了鄂侯馭方。在周王征討鄂國(guó)后，鄂國(guó)消失于歷史典籍。因而學(xué)界此前一般認(rèn)為，鄂國(guó)在西周晚期時(shí)已經(jīng)被周朝所滅，時(shí)間大約在周厲王時(shí)期，但隨著考古工作的推進(jìn)，與鄂國(guó)相關(guān)的傳世青銅器不斷面世，鄂國(guó)得以再次走入我們的視野。

2012年夏至2014年初，南陽(yáng)市文物考古研究所發(fā)現(xiàn)的南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地，是有關(guān)鄂國(guó)的重大考古發(fā)現(xiàn)。發(fā)掘者崔本信指出，南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地包括了至少四代鄂侯在內(nèi)的鄂侯夫婦合葬墓，年代為西周晚期至春秋早期⑤。南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地的發(fā)掘，有力地證明了鄂國(guó)并未被徹底消滅，在西周晚期晚段至春秋早期晚段，它仍存在于現(xiàn)在的河南南陽(yáng)一帶。

2 南陽(yáng)夏餉鋪出土鄂國(guó)有銘青銅器整理

南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地先后發(fā)掘清理了周代墓葬80余座，包括四組鄂侯夫婦并穴合葬墓⑥。以下對(duì)其有銘青銅器做詳細(xì)介紹：

①鬲，2件（M5∶1、M5∶2），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M5墓，屬西周晚期晚段器物（圖1），釋文：噩（鄂）姜乍（作）羞鬲。

②簠，2件（M5∶3、M5∶4），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M5墓，屬西周晚期晚段器物（圖2），釋文：噩（鄂）姜乍（作）旅（簠）。

③鈕鐘，6件（M6∶1、M6∶2、M6∶3、M6∶4、M6∶5、M6∶6），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M6墓，屬西周晚期晚段器物（圖3），釋文：噩（鄂）侯乍（作）。

④壺，2件（M19∶7、M19∶10），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M19墓，屬春秋早期早段器物（圖4），釋文：噩（鄂）侯乍（作）孟姬媵壺。

⑤簠，1件（M20∶9），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M20墓，屬春秋早期早段器物（圖5），釋文：噩（鄂）姜乍（作）寶（簠）永寶用。

⑥盤(pán)，1件（M16∶1）出土于南陽(yáng)夏餉鋪M16墓，屬春秋早期中段器物（圖6），釋文：疋人屖石乍（作）寶盤(pán)，其萬(wàn)年永祜福。

⑦銅鼎，1件（M16∶13），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M16墓，屬春秋早期中段器物（圖7），釋文：噩（鄂）伯原乍（作）鼎，則其萬(wàn)年子孫永寶用享。

⑧圓壺，2件（M16∶3、M16∶4），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M16墓，屬春秋早期中段器物（圖8），釋文：噩（鄂）侯乍（作）孟姬媵壺。

⑨鼎，5件（M1∶1、M1∶2、M1∶4、M1∶5、M1∶6），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M1墓，屬春秋早期晚段器物（圖9），釋文：隹（唯）正月初吉己丑，噩（鄂）侯乍（作）夫人行鼎。

⑩鬲，3件（M1∶8、M1∶9、M1∶10），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M1墓，屬春秋早期晚段器物（圖10），釋文：隹（唯）八月己丑，噩（鄂）侯乍（作）夫人行鬲。

k方壺（蓋），2件（M1∶11、M1∶12），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M1墓，屬春秋早期早段器物（圖11），釋文：養(yǎng)□伯作寶壺，其萬(wàn)年子孫永寶用享。

l簋蓋，2件（M1∶13、M1∶14），出土于南陽(yáng)夏餉鋪M1墓，屬春秋早期晚段器物（圖12），釋文：隹（唯）八月己丑，噩（鄂）侯乍（作）夫人行簋。

3 南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)族姓問(wèn)題

南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)，將鄂國(guó)歷史下沿至春秋的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，尤其是其族姓變化問(wèn)題，一度成為謎團(tuán)。

被周王下令“勿遺壽幼”的西周早期鄂國(guó)為姞姓侯國(guó)，這一點(diǎn)可通過(guò)多角度得以印證。《史記·五帝本紀(jì)》記載：“黃帝二十五子，其得姓者十四人?！彼抉R貞《索隱》載：“舊解破四為三，言得姓十三人耳。今案：《國(guó)語(yǔ)》胥臣云：‘黃帝之子二十五宗，其得姓者二十五人，為十二姓，姬、酉……任、荀、姞、儇、衣是也’。”姞姓是其中之一，而且出土的三件鄂侯作王姞簋均有銘文載：“鄂侯作王姞媵簋，王姞其萬(wàn)年子子孫孫永寶?！?/p>

傳世青銅器噩侯簋也有銘文記載：“噩侯乍（作）王姞媵簋，王姞其萬(wàn)年子子孫永寶”，而《左傳》宣公三年有云：“姬、姞耦，其子孫必蕃?！笨芍獖犘罩T侯是周王室的重要通婚對(duì)象。南陽(yáng)夏餉鋪墓地出土的鄂侯壺銘文載：“噩侯乍（作）孟姬媵壺”，以媵器銘文稱(chēng)字的慣例，“孟”為其女排行，姬則為該女子的族姓，此時(shí)的鄂國(guó)已變?yōu)榧蘸顕?guó)。

關(guān)于夏餉鋪鄂國(guó)族姓問(wèn)題，目前學(xué)界觀點(diǎn)可大致分為兩類(lèi)：“姞姓遺民說(shuō)”，代表文章為徐少華《關(guān)于南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地的幾個(gè)問(wèn)題》、黃尚明《從考古新材料看鄂國(guó)的歷史變遷》；“重新封立姬姓說(shuō)”，代表文章為曾芬甜《再議夏餉鋪鄂國(guó)族姓、時(shí)代問(wèn)題》、黃鳳春，王龍明《鄂國(guó)由姞姓向姬姓轉(zhuǎn)變及其遷徙的背景分析—兼論鄂國(guó)滅國(guó)后應(yīng)屬漢陽(yáng)諸姬之一》。兩種推測(cè)似都有合理之處，筆者將結(jié)合其他傳世文獻(xiàn)及銘文材料，對(duì)兩種觀點(diǎn)分別進(jìn)行評(píng)判。

3.1 姞姓遺民說(shuō)

南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)為姞姓遺民這一觀點(diǎn)得到了不少學(xué)者的支持與沿用。關(guān)于此觀點(diǎn)，筆者通過(guò)閱讀相關(guān)學(xué)界文章大致總結(jié)了三大支持理由，下面將一一展開(kāi)細(xì)論。

3.1.1 《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中關(guān)于西周末年封國(guó)的陳述中并無(wú)鄂國(guó)

《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》載西周末年周太史史伯曰：“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐”。這段話(huà)描述了西周晚期南土的封國(guó)態(tài)勢(shì)，如果夏餉鋪鄂國(guó)乃周王朝新封之姬姓國(guó)，文獻(xiàn)中不可能完全失載。但筆者認(rèn)為，此處仍值得商榷。周太史史伯在介紹完封國(guó)態(tài)勢(shì)后，對(duì)以上封國(guó)評(píng)判為“是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻、荊、戎、狄之人也。非親則頑，不可入也。”即以上國(guó)家若不是周王的同姓支族、母弟甥舅之類(lèi)的親戚，就是蠻、夷、戎、狄之類(lèi)的少數(shù)民族。而鄂國(guó)身份特殊，乃是叛亂之國(guó)的后裔，或因此未被史伯提及。

3.1.2 隨棗走廊乃至南土一帶皆無(wú)姬姓鄂國(guó)墓葬遺物，與曾、鄧、呂、申等國(guó)形成鮮明反差

徐少華認(rèn)為，若鄂國(guó)為姬姓封國(guó)，在封地應(yīng)當(dāng)有相關(guān)墓葬考古發(fā)現(xiàn)。然而，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，先后在隨棗走廊、南陽(yáng)盆地發(fā)現(xiàn)了大量姬姓曾（隨）、姞姓鄂國(guó)、嫚姓鄧國(guó)、姜姓申呂和羋姓楚國(guó)的墓葬和青銅器，但卻沒(méi)有任何姬姓鄂國(guó)的墓葬和遺物發(fā)現(xiàn)⑦。

筆者認(rèn)為，徐少華“封地處沒(méi)有姬姓鄂國(guó)相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)”的理由只能推導(dǎo)出“姬姓鄂國(guó)始封地或不在隨州一帶”，而無(wú)法以此否認(rèn)姬姓鄂國(guó)的存在。隨州一帶沒(méi)有姬姓鄂國(guó)墓葬出土，或因姬姓鄂國(guó)受封不久后，周王即將其遷往南陽(yáng)，在南陽(yáng)一帶休養(yǎng)生息，而未在隨州一帶留下過(guò)多痕跡?？傊?，以隨州一帶無(wú)姬姓鄂國(guó)考古資料出土為理由，論證南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)為姞姓遺民是值得推敲的。

3.1.3 為異姓女子作媵器已有先例

若夏餉鋪鄂國(guó)為姞姓，那噩侯乍（作）孟姬媵壺則是鄂侯為異姓女子作媵器。徐少華列舉了若干情況，證明了異姓女子作媵器已有先例⑧。如陳侯作孟姜簠：“唯正月初吉丁亥，陳侯作孟姜□媵簠，用祈眉?jí)廴f(wàn)年無(wú)疆，永壽用之?！庇拄敳蟾缸髅辖骸棒敳蟾缸髅辖趔淙f(wàn)年眉?jí)塾缹氂?。”周朝時(shí)期，侯國(guó)為異姓女子作媵器并非全無(wú)可能。但夏餉鋪墓地中，除了M16出土的兩件鄂侯壺（M16∶3、M16∶4），M19也出土有兩件鄂侯壺（M19∶7、M19∶10），且銘文內(nèi)容均為：鄂侯作孟姬媵壺⑨。M16與M19兩座墓葬年代不同，且媵器形制紋飾不一，為異姓女子作媵器的情況本就是少數(shù)，更何況發(fā)生鄂國(guó)相隔數(shù)代，而同為“孟姬”作器的巧合？同時(shí)，并無(wú)為異性女子所媵器能返回作器者墓地的情況。曾芬甜通過(guò)列舉出土于蔡侯申墓的為“大孟姬”所作媵器，出土于魯故城墓地魯伯者父為“孟姬?！彼鞯碾舯P(pán)，出土于小邾國(guó)墓地M1的邾友父鬲等例子，論證了在這類(lèi)特殊現(xiàn)象中，媵器的作器者和所媵送女子的姓都是一致的，尚未發(fā)現(xiàn)為異姓作媵器的例子；所謂“媵器返回作器者墓地”，一般而言就是“媵器返回出嫁女子父族墓地”⑩。

綜上，筆者認(rèn)為“南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)為姞姓遺民”這一觀點(diǎn)不妥。

3.2 重新封立姬姓說(shuō)

“重新封立姬姓說(shuō)”認(rèn)為，夏餉鋪鄂國(guó)是在鄂侯馭方叛亂后，周王剿滅鄂國(guó)勢(shì)力，重新分封的姬姓侯國(guó)，延續(xù)了舊有的國(guó)名。關(guān)于此觀點(diǎn)，筆者閱讀曾芬甜《再議夏餉鋪鄂國(guó)族姓、時(shí)代問(wèn)題》，黃鳳春、王龍明《鄂國(guó)由姞姓向姬姓轉(zhuǎn)變及其遷徙的背景分析—兼論鄂國(guó)滅國(guó)后應(yīng)屬漢陽(yáng)諸姬之一》等學(xué)界文章，大致總結(jié)了兩大支持理由。

3.2.1 并無(wú)為異姓女子所作媵器返回作器者墓地的先例

這一點(diǎn)前文已做出詳細(xì)解釋?zhuān)辉儋樖觥?/p>

3.2.2 周朝素有封國(guó)改姓不改國(guó)名的傳統(tǒng)。

黃鳳春與王龍明由從西周封國(guó)改姓不改國(guó)名的角度，證明西周王朝曾多次重新分封姬姓侯國(guó)，而延續(xù)舊有的國(guó)名?！拔髦芡醭⒑螅群筮M(jìn)行了多次分封，旨在‘以藩屏周’。周人在滅掉舊有的殷商封國(guó)后，特別是在一些重要的區(qū)域一般是重新分封一個(gè)姬姓的侯國(guó)，但國(guó)名仍為舊國(guó)名，即改姓而不改國(guó)名?！眐如姬姓的唐國(guó)，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯言：“當(dāng)成周之時(shí)，南有荊蠻，申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐”，韋昭注：“應(yīng)、蔡、隨、唐，皆姬姓也?！奔仗茋?guó)至遲在西周晚期已立國(guó)于江漢。而商代甲骨卜辭中提到：“乙卯卜，爭(zhēng)，王乍（作）邑，帝若，我從之唐?！保ā逗霞?4200正），漢東一帶曾經(jīng)也有一個(gè)唐國(guó)。由此推知，周王剿滅原有的唐國(guó)，重新分封了姬姓的唐國(guó)。梳理相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)可知，西周時(shí)的封國(guó)大多都沿用了舊有的國(guó)名，曾芬甜也認(rèn)可：“夏餉鋪鄂國(guó)就是姬姓諸侯國(guó)，不是西周晚期被伐滅的姞姓鄂國(guó)余胤l。

綜合考慮，重新封立姬姓說(shuō)似更有可取之處。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)族姓問(wèn)題及其變遷過(guò)程已基本解決。學(xué)界目前對(duì)于鄂國(guó)族姓的兩大主流意見(jiàn)：“姞姓遺民說(shuō)”與“重新封立姬姓說(shuō)”都有可取之處，筆者經(jīng)過(guò)分析，應(yīng)以“重新封立姬姓說(shuō)”更為可能。其族姓變遷的具體過(guò)程，應(yīng)為西周晚期，姞姓鄂國(guó)聯(lián)合南淮夷、東夷發(fā)動(dòng)叛亂，周王派兵平叛后，為更好地控制鄂國(guó)遺民，改封其為姬姓，將其遷至南陽(yáng)盆地一帶。至楚國(guó)滅申，鄂國(guó)不再見(jiàn)于歷史。

注釋

①李學(xué)勤.殷代地理簡(jiǎn)論[M].北京：科學(xué)出版社，1959：24.

②李學(xué)勤.論周初的鄂國(guó)[C]//中華文史論叢編輯委員會(huì).中華文史論叢（2008年第4輯）.上海：上海古籍出版社，2008.

③鞠煥文.鄂侯馭方鼎銘新識(shí)[J].出土文獻(xiàn)，2019（1）：90-98，6.

④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成[M].北京：中華書(shū)局，2007.

⑤⑨河南省文物局南水北調(diào)辦公室，南陽(yáng)市文物考古研究所.河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M5、M6發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2020（3）：12-32，2，129.

⑥河南省文物局南水北調(diào)辦公室，南陽(yáng)市文物考古研究所.河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M5、M6發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2020（3）：12-32，2，129；河南省文物局南水北調(diào)辦公室，南陽(yáng)市文物考古研究所.河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M7、M16發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2019（4）：24-35，2；河南省文物局南水北調(diào)辦公室，南陽(yáng)市文物考古研究所.河南南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地M1發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2019（4）：36-46，145.

⑦⑧徐少華.關(guān)于南陽(yáng)夏餉鋪鄂國(guó)墓地的幾個(gè)問(wèn)題[J].江漢考古，2022（2）：85-93.

⑩l曾芬甜.再議夏餉鋪鄂國(guó)族姓、時(shí)代問(wèn)題[J].出土文獻(xiàn)，2022（2）：59-72，155.

k黃鳳春，王龍明.鄂國(guó)由姞姓向姬姓轉(zhuǎn)變及其遷徙的背景分析：兼論鄂國(guó)滅國(guó)后應(yīng)屬漢陽(yáng)諸姬之一[J].中原文化研究，2020，8（6）：91-96.