收稿日期：2024-05-09；修回日期：2024-06-27

基金項目：山西農(nóng)業(yè)大學科技創(chuàng)新基金項目（2018YJ37）資助

作者簡介：

張婷（1984-），女，漢族，山西寧武人，碩士，畜牧師，主要從事飼草栽培管理研究，E-mail：zhangtingsxvet@163.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：zyjt_721@163.com

摘要：炭疽?。–olletotrichum cereale）和葉斑?。―rechslera avenace）是飼用燕麥（Avena sativa）上的主要病害，常復(fù)合發(fā)生，嚴重影響草產(chǎn)品的經(jīng)濟收益。為篩選能同時防治兩種病害的殺菌劑，選擇不同靶標位點的3種新型殺菌劑，設(shè)置單獨噴施和復(fù)配噴施處理，評價對炭疽病和葉斑病的田間防效和對干草產(chǎn)量、品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，單獨噴施0.95 L·ha^-1用藥量的25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑，分別對炭疽病和葉斑病的相對防效達90.4%和83.8%，復(fù)配噴施對兩種病害的相對防效均達到90%以上，而中生菌素對這兩種病害的防效不佳。25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施后，干草產(chǎn)量和主要營養(yǎng)品質(zhì)指標均較對照有顯著提升，其中干草產(chǎn)量增幅達41.2%，可溶性碳水化合物、粗蛋白和相對飼喂價值的增幅分別為31.1%，16.9%和26.7%。同時，感官顏色由焦黃色轉(zhuǎn)變?yōu)榍嗑G色，滿足了商品干草的基本要求。推薦25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑分別作為炭疽病和葉斑病的防治藥劑，如病害復(fù)合發(fā)生，可按推薦劑量復(fù)配噴施防治。

關(guān)鍵詞：燕麥；炭疽?。粌?nèi)臍蠕孢；葉斑?。粡?fù)合病害；化學防治

中圖分類號：S435.4""" 文獻標識碼：A"""" 文章編號：1007-0435（2024）11-3619-09

Evaluation of Field Control Efficacies against Anthracnose and Leaf Spot on Oat

ZHANG Ting1， ZHANG Jin-feng2， ZHAO Yi-rui2， SUN Xiao-han2， YANG Zi-seng1，

WANG Yan3， HAN Wei4， ZHAO Xiang2， GAO Peng^2*

（1. Center of Animal Husbandry Technology extension Service on Shanxi Province， Taiyuan， Shanxi Province 030001， China;

2. College of Grassland Science， Shanxi Agricultural University， Key Laboratory for Model Innovation in Forage Production

Efficiency， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Taigu， Shanxi Province 030801， China; 3. Junbaocheng of Shuozhou City

Agricultural Science and Technology Limited-liability Company， Shanyin， Shanxi Province 036900， China; 4. Datong Qianye

Pasture Science and Technology Limited Company， Tianzhen， Shanxi Province 038200， China）

Abstract：Anthracnose caused by Colletotrichum cereale and leaf spot disease caused by Drechslera avenace are the main diseases on feed oats. Anthracnose and leaf spot often occur in combination，seriously affecting the economic benefits of oat products. In order to screen the fungicides that can control both diseases at the same time，three new fungicides with different target sites were selected，and the spraying treatment was set up to evaluate the field control efficiency of anthrax and leaf spot disease and the influence on the yield and quality of hay. The results showed that the recommended doses of 25% pyrazoxystrobin suspension and 20% fluconazole hydroxylamine suspension were sprayed separately，with relative control effects on anthracnose and leaf spot disease reaching 90.4% and 83.8%，respectively. The relative control effect of compound spraying on the two diseases reached over 90%. After the combination and spraying of two pesticides，the hay yield and main nutritional quality indicators were significantly improved compared to the control group with water，with a 41.2% increase in hay yield and 31.1%，16.9%，and 26.7% increase in soluble carbohydrates，crude protein，and relative feeding value，respectively. In addition，after compound spraying，the sensory color changed from burnt yellow to turquoise，meeting the basic requirements of commercial hay. Therefore，using 25% pyrazoxystrobin suspension and 20% fluconazole hydroxylamine suspension as control agents for anthracnose and leaf spot disease were recommended. If the disease occurred in combination，the recommended dosage could be sprayed for prevention and control.

Key words：Oat;Anthracnose;Drechslera avenace;Leaf spot;Multiple disease;Chemical control

燕麥（Avena sativa）是世界范圍內(nèi)廣泛種植的一年生糧飼兼用植物，具有耐寒、耐旱、耐貧瘠等特點^［1］。燕麥分為皮燕麥和裸燕麥兩種^［2］，皮燕麥亦稱飼用燕麥，地上部分收獲后可生產(chǎn)家畜精飼料、調(diào)制干草和青貯，具有營養(yǎng)豐富、適口性好、消化率高等優(yōu)點，是僅次于青貯玉米（Zea mays）和紫花苜蓿（Medicago sativa）的第三大飼草植物^［3］。2022年，我國飼用燕麥的種植面積為1.6×105 hm2，主要分布在青海、西藏、甘肅、內(nèi)蒙古、山西、河北、吉林等省份^［4］，其中山西省是我國裸燕麥的主要起源地之一。

病害是燕麥種植過程中的主要限制因素之一。據(jù)統(tǒng)計，全世界至少報道了33種燕麥病害，80%以上為葉部病害^［5］。在我國，炭疽病（Colletotrichum cereale）、葉斑病（Drechslera avenace）、細菌性葉枯病（Pseudomonas coronafaciens）和病毒紅葉?。˙arley yellow dwarf virus，BYDV）是飼用燕麥上發(fā)生的主要病害。其中炭疽病和葉斑病的發(fā)生最為普遍，且常復(fù)合發(fā)生，部分區(qū)域高度流行，發(fā)病率最高達100%^［6］。病害導(dǎo)致飼草產(chǎn)量和品質(zhì)下降，嚴重影響草產(chǎn)品經(jīng)濟收益，據(jù)估算僅炭疽病每年給山西省飼用燕麥產(chǎn)業(yè)造成的經(jīng)濟損失達2500～4700余萬元^［7］。

選育和利用抗病品種是飼草病害防控的主要手段^［8］，但目前世界上尚無高抗和免疫炭疽病和葉斑病的燕麥品種^［7，9］。化學防治因具有防效高、見效快、成本低等優(yōu)點，成為大規(guī)模商業(yè)化種植飼草病害防治常采用的應(yīng)急措施^［10］。創(chuàng)制和推廣使用高效、低毒或無毒的殺菌劑是植物保護領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展的方向，尤其是以甲氧基丙烯酸酯類（QoIs）、琥珀酸脫氫酶抑制劑類（SDHI）和生物源為代表的新型靶標殺菌劑受到廣泛關(guān)注^［11］。然而上述殺菌劑在國內(nèi)外飼用燕麥病害上的研究和應(yīng)用主要集中在銹病^［12］、白粉病^［13］等活體寄生病害上，炭疽病和葉斑病的報道很少，僅有張睿芳等^［14］比較了2種化學殺菌劑和2種生防藥劑對燕麥葉斑病的田間防效，發(fā)現(xiàn)25%吡唑醚菌酯懸浮劑和枯草芽孢桿菌的相對防效最高，但均低于80%，因此有必要篩選防效更高且能同時防治葉斑病和炭疽病復(fù)合病害的藥劑。

前期通過對9大類不同作用機制的殺菌劑進行的室內(nèi)毒力測定，篩選出了分別對飼用燕麥炭疽菌^［15］和葉斑病菌具有100%抑制率且EC50最低的QoIs類殺菌劑吡唑醚菌酯和SDHI類殺菌劑氟唑菌酰羥胺，以及對2種病菌均具有較好抑制效果的生物源抗生素類殺菌劑中生菌素。本研究將進一步驗證上述3種殺菌劑對飼用燕麥炭疽病和葉斑病復(fù)合病害的田間防效以及對產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，為后續(xù)開展燕麥病害的田間防治提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點位于山西省朔州市平魯區(qū)雙碾鄉(xiāng)的牧源草業(yè)有限公司萬畝飼用燕麥種植田（112.13°E，39.64°N，海拔1636 m）。該區(qū)域?qū)儆跍貛О敫珊荡箨懶约撅L氣候，屬黃土高原東部丘陵區(qū)，土壤類型為砂壤土。年平均氣溫5.5℃，最高氣溫31.6℃。年平均降水量401 mm，主要集中在6—9月。試驗地土壤基本理化性質(zhì)見表1。2019—2022年對試驗地所在飼用燕麥種植田的田間病情監(jiān)測結(jié)果表明，炭疽病和葉斑病為復(fù)合發(fā)生，平均病情指數(shù)分別為0.24和0.11，最高達0.40和0.23。

1.2 試驗材料

供試殺菌劑：基于前期室內(nèi)殺菌劑篩選的基礎(chǔ)上，分別選擇對燕麥炭疽病菌和葉斑病菌抑制效果最好且EC50最低的化學殺菌劑，包括25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑，以及對兩種病原同時具有較好抑制效果的生物源殺菌劑，即3%中生菌素可濕性粉劑作為田間防效評價的供試殺菌劑，基本信息見表2。

飼用燕麥品種：原種為北京猛犸種業(yè)有限公司從美國進口的“科納”品種，由當?shù)夭輼I(yè)公司自繁留種。

主要試劑及儀器：CM100切割粉碎機，中國格瑞德曼儀器設(shè)備有限公司；Kjeltec 9全自動凱氏定氮儀，丹麥FOSS公司；SOXTEST脂肪提取系統(tǒng)，西班牙Raypa公司；TCGC-1200箱式電阻爐，中國上海仝科電爐廠；試劑均為國產(chǎn)分析純。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗處理 設(shè)置3種供試殺菌劑單獨噴施和25%吡唑醚菌酯懸浮劑與20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施共4種處理。單獨噴施時，在每種供試殺菌劑推薦劑量的基礎(chǔ)上，從最大劑量依次遞減1/2設(shè)置3種梯度噴施濃度（T1，T2，T3）；復(fù)配按照最大推薦劑量噴施，噴施量和有效濃度如表3所示。每個處理3個重復(fù)，每個重復(fù)小區(qū)噴施面積3 m×10 m，隨機區(qū)組排列。

1.3.2 飼用燕麥播種及田間管理 2023年7月1日至3日對試驗田進行機械翻耕和整地，施用225 kg·ha^-1的磷酸二胺作為基肥。人工開溝進行條播，播種深度3～5 cm，行距15 cm，播量為150 kg·ha^-1種子。播種后于出苗期和拔節(jié)期人工除草2次，在灌漿期按追施150 kg·ha^-1的磷酸二胺。

1.3.3 殺菌劑噴施方法 2023年8月11日（抽穗—拔節(jié)期），即發(fā)病初期（發(fā)病率lt;5%）進行第1次噴藥，14 d后進行第2次用藥。采用背負式電動噴霧器向植株均勻噴藥，用藥量為600 L·ha^-1（表3），以清水做對照。選擇晴天、無風的清晨或傍晚時間段噴藥。

1.3.4 測定指標 發(fā)病指標：2023年9月10日（灌漿期—乳熟期），即末次施藥14 d后調(diào)查炭疽病和葉斑病的發(fā)生情況。計算病情指數(shù)和相對防效。采用“對角線法”，在每條對角線上隨機選擇10株燕麥，每株分下部（0～30 cm）和上部（gt;30 cm）隨機選擇2片葉，采用“目視法”判讀炭疽病和葉斑病的嚴重度，每個小區(qū)調(diào)查40片葉。病害嚴重度的分級標準為：0級，無癥狀；1級，0.1%～5%；2級，5.1%～25%；3級，25.1%～50%；4級，50.1%～75%；5級，75.1%～100%^［6］。記錄發(fā)病葉片數(shù)并按下式計算病情指數(shù)：

病情指數(shù)=∑（病害級數(shù)×該級葉片數(shù)）調(diào)查葉片數(shù)總和×發(fā)病最重級的代表值×100

按下式計算相對防效：

相對防效（%）=對照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)對照病情指數(shù)×100

產(chǎn)量指標：遠離小區(qū)邊緣30 cm外，在對角線方向上選取2個1 m×1 m的樣方，齊地面刈割后挑除雜草并捆扎，用精度0.1 kg的電子秤稱量鮮重，計算均值即為單位面積鮮草產(chǎn)量。將每個小區(qū)2個樣方的鮮草混勻，留取約500 g鮮草，帶回室內(nèi)攤開后自然風干1～2 d，隨后裝入尼龍網(wǎng)袋繼續(xù)自然風干6～7 d，稱重并計算單位面積干草產(chǎn)量。干草裝入信封袋后在65℃烘箱中烘干至恒重，計算單位面積干物質(zhì)含量。

品質(zhì)指標：將烘干的樣品用粉碎機粉碎后過40目（0.45 mm）篩，用于測定粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、可溶性碳水化合物、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維的含量，并進行飼用價值評定，計算公式如下：

可消化干物質(zhì)（%DM）=88.9－0.779×酸性洗滌纖維含量（%DM）

干物質(zhì)采食量（%BW）=120/中性洗滌纖維含量（%DM）

飼料相對值=可消化干物質(zhì)×干物質(zhì)采食量/1.29

采用“蒽酮比色測定法”測定可溶性碳水化合物含量^［17］；采用“凱氏定氮法”測定粗蛋白含量^［16］；采用600℃高溫灼燒法測定粗灰分含量^［16］；采用“索氏脂肪提取法”測定粗脂肪含量^［17］；采用“Van Soest纖維法”測定中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量^［18］。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，用Origin 2021作圖。使用Duncan氏新復(fù)極差法對不同處理的病情指數(shù)、相對防效、產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)指標進行單因素方差分析，差異顯著水平設(shè)為P=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 殺菌劑對炭疽病和葉斑病的田間防治效果

如圖1所示，炭疽病在燕麥播種后30 d左右，即分蘗—拔節(jié)期開始發(fā)生。末次施藥后第14 d，對照的炭疽病病情指數(shù)為33.7，顯著高于殺菌劑處理的病情指數(shù)（Plt;0.05）。噴施25%吡唑醚菌酯懸浮劑的炭疽病病情指數(shù)在3.5～9.0之間，其中0.95 L·ha^-1噴藥量和0.48 L·ha^-1噴藥量的病情指數(shù)均顯著低于0.24 L·ha^-1噴藥量的病情指數(shù)（Plt;0.05）。噴施20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的病情指數(shù)較25%吡唑醚菌酯懸浮劑的要高，為21.3～26.0，但3種噴藥量的病情指數(shù)之間無顯著差異。噴施3%中生菌素可濕性粉劑的病情指數(shù)為14.1～18.6，3種噴藥量的病情指數(shù)之間也無顯著差異。25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴藥后，炭疽病的病情指數(shù)最低，為2.0，顯著低于除0.95 L·ha^-1噴藥量和0.48 L·ha^-1噴藥量的25%吡唑醚菌酯懸浮劑以外的所有處理（Plt;0.05）。

如圖2所示，葉斑病在燕麥播種后40 d左右，即抽穗期開始發(fā)生，末次施藥后第14 d對照的葉斑病病情指數(shù)為10.5，顯著高于除中生菌素外的其余殺菌劑處理的病情指數(shù)（Plt;0.05）。噴施20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的葉斑病病情指數(shù)在1.7～5.2之間，其中0.95 L·ha^-1噴藥量的病情指數(shù)顯著低于其他兩種噴藥量的病情指數(shù)（Plt;0.05）。噴施25%吡唑醚菌酯懸浮劑的葉斑病病情指數(shù)高于20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的病情指數(shù)，為6.0～7.5，但3種噴藥量的病情指數(shù)之間以及與0.48 L·ha^-1噴藥量和0.24 L·ha^-1噴藥量的20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的病情指數(shù)均無顯著差異。2種藥劑復(fù)配噴施后，葉斑病的病情指數(shù)最低，為0.9，顯著低于除單獨噴施氟唑菌酰羥胺以外處理的病情指數(shù)（Plt;0.05）。

如表4所示，噴施殺菌劑后燕麥炭疽病的相對防效介于22.7%～94.1%之間，其中2種藥劑復(fù)配噴施的相對防效顯著高于其他處理（Plt;0.05）。單施25%吡唑醚菌酯懸浮劑對炭疽病的相對防效為73.2%～90.4%，其中0.95 L·ha^-1和0.48 L·ha^-1噴藥量的相對防效之間無顯著差異，但顯著高于0.24 L·ha^-1的相對防效。其余殺菌劑對炭疽病的相對防效接近或低于50%。

噴施殺菌劑對燕麥葉斑病的相對防效介于11.3%～90.8%之間，其中25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴藥的相對防效顯著高于其他處理（Plt;0.05）。20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑單獨噴施對葉斑病的相對防效為50.2%～83.8%，其中0.95 L·ha^-1噴藥量的相對防效顯著高于0.24 L·ha^-1和0.48 L·ha^-1噴藥量的相對防效（Plt;0.05）。其余殺菌劑對葉斑病的相對防效接近或低于50%。

2.2 噴施殺菌劑對飼用燕麥產(chǎn)量的影響

如圖3（a）所示，末次施藥后第14天，即灌漿期—乳熟期，清水對照的燕麥干草產(chǎn)量僅為0.747 kg·m^-2，單噴25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的干草產(chǎn)量分別為0.972 kg·m^-2和0.927 kg·m^-2。單噴25%吡唑醚菌酯懸浮劑的干草產(chǎn)量較對照顯著增加30%（Plt;0.05），而單噴20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的干草產(chǎn)量與對照差異不顯著。2種藥劑復(fù)配噴施的干草產(chǎn)量為1.056 kg·m^-2，與單噴處理差異不顯著，但較對照顯著增加了41.2%（Plt;0.05）。如圖3（b）所示，清水對照的燕麥干物質(zhì)含量為0.612 kg·m^-2，與單噴處理的無顯著差異，但顯著低于復(fù)配處理（Plt;0.05），降幅為34.3%。

2.3 噴施殺菌劑對飼用燕麥品質(zhì)的影響

如表5所示，清水對照下，燕麥的可溶性碳水化合物含量為22.1 mg·g^-1，25%吡唑醚菌酯懸浮劑單獨噴施和與20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施的可溶性碳水化合物均較對照要高（Plt;0.05），分別為26.5 mg·g^-1和28.9 mg·g^-1，增幅為20.2%和31.1%。而單噴20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的可溶性碳水化合物與對照的無顯著差異。清水對照的粗蛋白含量為7.13%，單獨噴施25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的粗蛋白含量與對照差異不顯著，但二者復(fù)配噴施的粗蛋白含量較對照的要高，為8.32%，增幅為16.9%（Plt;0.05）。清水對照的粗脂肪含量為2.58%，單獨噴施25%吡唑醚菌酯懸浮劑和2種藥劑復(fù)配噴施的粗脂肪含量顯著高于對照的（Plt;0.05），分別為3.12%和3.42%，增幅為21%和33%。所有噴施殺菌劑處理的粗灰分含量與對照無顯著性差異。25%吡唑醚菌酯懸浮劑與20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施的酸性和中性洗滌纖維均顯著低于對照（Plt;0.05），降幅分別為18.1%和15.6%，其他處理均與對照無顯著差異。25%吡唑醚菌酯懸浮劑與20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施的相對飼喂價值為131.3，顯著高于對照（Plt;0.05），增幅為26.7%。單噴25%吡唑醚菌酯懸浮劑的相對飼喂價值也要高于對照，較對照增加16.5%（Plt;0.05），單噴20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑的相對飼喂價值與對照無顯著差異。

發(fā)生炭疽病和葉斑病后，燕麥葉片主要的癥狀是產(chǎn)生壞死斑點，隨后擴展融合直至葉片枯黃死亡，外觀呈明顯干枯焦黃色（圖4a）。25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施，除部分葉片發(fā)生病毒性紅葉病導(dǎo)致葉片發(fā)黃，燕麥外觀整體呈青綠色（圖4b）。

3 討論

除我國，燕麥炭疽病在美國、巴西和加拿大等國家也有報道，病原為禾谷炭疽菌（C. cereale），最早由Selby等^［19］發(fā)現(xiàn)并命名。最新利用多基因聯(lián)合建樹對炭疽菌的分類學研究表明，禾谷炭疽菌屬于禾生炭疽復(fù)合種（Colletotrichum graminicola species complex）^［20］，寄主還包括高燕麥草（Arrhenatherum elatius）、卡爾拂子茅（Calamagrostis acutifolia）、鴨茅（Dactylis glomerata）等禾本科觀賞草和草坪草^［21］。炭疽病在華北地區(qū)的燕麥種植田發(fā)生非常普遍，病田率可達100%^［22］。在山西晉北地區(qū)一年一季的飼用燕麥種植田，一般從7月上旬開始發(fā)病，9月中下旬達到峰值，常年病情指數(shù)峰值在50.0以上，危害非常嚴重^［23］。本研究選擇的試驗地點是山西省飼用燕麥的主栽區(qū)，9月上旬對照小區(qū)炭疽病的病情指數(shù)達到了33.7，高于往年同期的平均水平。通過噴施0.95 L·ha^-1推薦用量的25%吡唑醚菌酯懸浮劑，炭疽病病情指數(shù)降至4.0以下，且僅用1/2推薦用量即達90%的防效，表明禾谷炭疽菌尚未對該殺菌劑產(chǎn)生明顯的耐藥性，可用于飼用燕麥炭疽病的應(yīng)急防治。

大量研究表明，燕麥上引起葉斑癥狀的病原主要是燕麥核腔菌（Pyrenophora avenae）和毛殼核腔菌（Pyrenophora chaetomioides）^［24-25］，但Zhang等^［26］發(fā)現(xiàn)鏈格胞屬（Alternaria）的真菌也能引致葉斑病的癥狀。本研究前期對采集自山西、內(nèi)蒙古和河北等省份的飼用燕麥葉斑病病原進行了鑒定，僅發(fā)現(xiàn)燕麥核腔菌（P. avenae）和毛殼核腔菌（P. chaetomioides）2種，無性態(tài)為燕麥內(nèi)臍蠕孢（D. avenacea）^［6］，與張笑宇等^［27］在該地區(qū)的研究結(jié)果一致。相較炭疽病，葉斑病更喜好高濕環(huán)境，尤其是灌溉條件下該病害發(fā)生非常嚴重^［6，28］。本研究對照小區(qū)的葉斑病病情指數(shù)僅為10.5，明顯低于炭疽病的發(fā)生程度，這可能跟試驗地點當年降雨較少，且無灌溉條件有關(guān)。噴施推薦劑量的氟唑菌酰羥胺后，對葉斑病的相對防效達到84%，高于目前已報道對燕麥葉斑病具有防效的所有殺菌劑類型^{［15，29］}，且有效濃度僅為0.25 g·L^-1，小于吡唑醚菌酯對炭疽病的用藥量，具有較好的安全性。

在植物生長過程中，常發(fā)生由多種病原同時侵染引起的復(fù)合病害^［30］，給防治工作造成很大困難。使用廣譜殺菌劑或復(fù)配制劑是防治復(fù)合病害的主要方法^［31］，但一般廣譜殺菌劑的用藥劑量較大，容易產(chǎn)生藥害，且殘留量較高^［32］，不適合在具有特殊生態(tài)、環(huán)境和食品安全屬性的飼草上使用^［8］。本研究前期開展的室內(nèi)毒力測定表明，代森錳鋅、甲基硫菌靈和百菌清等對炭疽病菌和葉斑病菌均具有較高的抑制率，但EC50要大于1 mg·L^-1，是QoIs和SDHI類殺菌劑的100～1000倍。本試驗選擇新型靶標位點的吡唑醚菌酯和氟唑菌酰羥胺進行復(fù)配噴施，對炭疽病和葉斑病的相對防效達到了90%以上，且累積有效濃度僅為0.65 g·L^-1，符合飼用燕麥綠色生產(chǎn)的要求。此外，中生菌素對炭疽病和葉斑病的田間防效均不理想，這與一些經(jīng)濟植物上的真菌病害研究結(jié)果相似^［33-34］，表明生物農(nóng)藥雖然符合植保綠色防控的目標，但仍需要克服實踐應(yīng)用中存在的穩(wěn)定性差、用藥量大和成本高等問題^［35］。

病原菌侵染寄主后破壞了植物組織和器官正常的新陳代謝^［36］，兼性寄生真菌還能分泌毒素殺死周圍的寄主細胞，破壞葉片的光合作用，造成同化產(chǎn)物損失^［37］。研究表明，不同發(fā)生程度的炭疽病造成飼用燕麥干草產(chǎn)量的損失率為7.5%～28.1%^［7］。本研究中炭疽病發(fā)生程度較重，單獨噴施25%吡唑醚菌酯懸浮劑挽回干草產(chǎn)量損失近30%，這與之前的研究結(jié)果一致。25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配后，同時控制了炭疽病和葉斑病的發(fā)生，挽回干草產(chǎn)量損失達41%。

飼用燕麥主要為牲畜提供能量和蛋白質(zhì)^［3］，病害不僅造成產(chǎn)量損失，而且可溶性碳水化合物、粗蛋白等主要營養(yǎng)成分含量均有顯著下降^［32］。25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑復(fù)配噴施后，粗脂肪和可溶性碳水化合物的增幅均超過30%，粗蛋白含量增加了16%，極大改善了飼草品質(zhì)。相對飼喂價值也是評價粗飼料質(zhì)量的重要指標，該值越高，說明牧草的飼用價值越高^［38］。噴施殺菌劑后，相對飼喂價值由103增加至 131，將2～3級干草提升至最高1級標準。此外，炭疽病和葉斑病發(fā)生嚴重時，葉片發(fā)黃干枯，導(dǎo)致達不到商品草的基本要求，即便收獲加工也不能進入市場銷售?？梢姡曈醚帑溕a(chǎn)中要高度重視病害的防治工作，積極采取措施減輕對經(jīng)濟收益造成的損失。

4 結(jié)論

單獨噴施推薦劑量的25%吡唑醚菌酯（QoIs）懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺（SDHI）懸浮劑分別對炭疽病和葉斑病的相對防效最高。復(fù)配噴施對這兩種病害的相對防效均達到90%以上，且感官顏色能保持青綠色，滿足評判商品干草的基本要求，干草產(chǎn)量和主要營養(yǎng)品質(zhì)指標均較清水對照有顯著提升。生產(chǎn)實踐中，推薦25%吡唑醚菌酯懸浮劑和20%氟唑菌酰羥胺懸浮劑分別作為炭疽病和葉斑病的防治藥劑，如發(fā)生復(fù)合病害，可按推薦劑量復(fù)配噴施進行防治。

參考文獻

［1］ GORASH A，ARMONIENE R，F(xiàn)E·TCH J M，et al. Aspects in oat breeding：nutrition quality，nakedness and disease resistance，challenges and perspectives［J］. Annals of Applied Biology，2017，171（3）：281-302

［2］ 張琦，魏臻武，閆天芳，等. 燕麥種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀遺傳多樣性的鑒定評價［J］. 草地學報，2021，29（2）：309-316

［3］ 趙桂琴，慕平，魏黎明. 飼用燕麥研究進展［J］. 草業(yè)學報，2007，16（4）：116-125

［4］ 王加亭，陳志宏. 中國草業(yè)統(tǒng)計（2020）［M］. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2020：82

［5］ 李春杰，陳泰祥，趙桂琴，等. 燕麥病害研究進展［J］. 草業(yè)學報，2017，26（12）：203-222

［6］ 高鵬，魏江銘，李瑤，等. 山西省大同市早播飼用燕麥葉部真菌病害病原鑒定及影響因素分析［J］. 草業(yè)學報，2021，30（6）：82-93

［7］ 石永紅，高鵬，方志紅，等. 15個進口飼用燕麥品種炭疽病的抗病性評價及損失分析［J］. 草業(yè)學報，2023，32（9）：130-142

［8］ 南志標. 建立中國的牧草病害可持續(xù)管理體系［J］. 草業(yè)學報，2000，9（2）：1-9

［9］ 袁軍海，曹麗霞，石碧紅，等. 冀西北地區(qū)燕麥主栽品種（系）對葉斑病抗性鑒定［J］. 中國植保導(dǎo)刊，2014，34（2）：31-33

［10］李霜，杜桂林，尹曉飛，等. 我國飼草重大病蟲鼠害研究進展［J］. 中國生物防治學報，2020，36（1）：9-16

［11］UMETSU N，SHIRAI Y. Development of novel pesticides in the 21^st century［J］. Journal of Pesticide Science，2020，45（2）：54-74

［12］MAY W E，AMES N，IRVINE R B，et al. Are fungicide applications to control crown rust of oat beneficial？ ［J］ Canadian Journal of Plant Science，2014，94（5）：911-922

［13］BANYAL D K，SOOD V K，SINGH A，et al. Integrated management of oat diseases in north-western Himalaya［J］. Range Management and Agroforestry，2016，37（1）：84-87

［14］張睿芳，趙桂琴，曾亮，等. 不同生防藥劑對燕麥葉斑病的防治效果［J］. 草業(yè)科學，2022，39（11）：2393-2402

［15］高鵬，劉琳，劉昀鑫，等. 不同作用機制殺菌劑對燕麥炭疽病病菌的室內(nèi)毒力測定［J］. 草業(yè)科學，2021，38（9）：1737-1744

［16］楊勝. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測技術(shù)［M］. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，1993：19-61

［17］PLAYNE M J，MCDONALD P. The buffering constituents of herbage and of silage［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，1966，17（6）：264-268

［18］VAN SOEST V P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A. Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］. Journal of Dairy Science，1991，74（10）：3583-3597

［19］SELBY A D，MANNS T F. Studies in diseases of cereals and grasses［J］. Ohio of Agricultural Experiment Station，1909（203）：195-203

［20］LIU F，MA Z Y，HOU L W，et al. Updating species diversity of Colletotrichum，with a phylogenomic overview［J］. Studies in Mycology，2022，101（1）：1-56

［21］CROUCH J A，BEIRN L A. Anthracnose of cereals and grasses［J］. Fungal Diversity，2009，39（12）：19-44

［22］何蘇琴，荊卓瓊，趙桂琴，等. 內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市燕麥炭疽病病原鑒定［J］. 植物保護，2015，41（3）：68-72

［23］李瑤. 山西省朔州市飼用燕麥炭疽病的病原鑒定、發(fā)生特征及影響因素分析［D］. 太谷：山西農(nóng)業(yè)大學，2021：22-24

［24］CHEN H，XUE L H，WHITE J F，et al. Identification and characterization of Pyrenophora species causing leaf spot on oat （Avena sativa） in western China［J］. Plant Pathology，2021，71（3）：566-577

［25］何蘇琴，文朝慧，白濱，等. 燕麥紫斑病的病原［J］. 菌物學報，2021，40（7）：1-13

［26］ZHANG J G，NI X M，ZHAO G Q. First report of leaf spot caused by Alternaria brassicae on Avena sativa in China［J］. Plant Disease，2021，105（11）：3750

［27］張笑宇，孫雪梅，周洪友，等. 燕麥葉斑病病原菌鑒定及其生物學特性［J］. 植物保護學報，2017，44（3）：473-480

［28］劉萬友，呂世杰，孫雪梅，等. 內(nèi)蒙古燕麥葉斑病的發(fā)生及其影響因素［J］. 植物保護學報，2022，49（2）：553-558

［29］冶福春，馬文林，楊曉龍. 枯草芽胞桿菌Qh-618對燕麥葉斑病防治效果研究［J］. 中國生物防治學報，2021，37（4）：785-795

［30］TOLLENAERE C，SUSI H，LAINE A L. Evolutionary and epidemiological implications of multiple infection in plants［J］. Trends in Plant Science，2016，21（1）：80-90

［31］FITT B D，HUANG Y J，BOSCH F V D，et al. Coexistence of related pathogen species on arable crops in space and time［J］. Annual Review of Phytopathology，2006（44）：163-182

［32］CLARK R V，WALLEN V R，GALWAY D A，et al. Effects of maneb fungicide on seed yield and protein content of oat cultivars［J］. Canadian Journal of Plant Pathology，1986，8（3）：323-327

［33］趙國康，李焰，張樹武，等. 5種植物源農(nóng)藥對蘋果斑點落葉病的防效評價［J］. 中國南方果樹，2020，5（3）：46-49

［34］劉振興，周桂梅，陳健，等. 幾種生物農(nóng)藥對綠豆葉斑病的防治效果［J］. 作物雜質(zhì)，2018，33（6）：154-157

［35］王文橋，馬平，張小風，等. 生物源殺菌劑與化學藥劑協(xié)調(diào)防控番茄病害［J］. 植物保護學報，2011，38（1）：75-80

［36］張玉霞，王國基，姚拓，等. 燕麥散黑穗病防治藥劑篩選及其對燕麥幼苗生長的影響［J］. 草地學報，2015，23（3）：616-622

［37］GRUBER B R，KRUGER E L，MCMANUS P S. Effects of cherry leaf spot on photosynthesis in tart cherry ‘Montmorency’ foliage［J］. Phytopathology，2012，102（7）：656-661

［38］紅敏，高民，盧德勛，等. 粗飼料品質(zhì)評定指數(shù)新一代分級指數(shù)的建立及與分級指數(shù)（GI2001）和飼料相對值（RFV）的比較研究［J］. 動物營養(yǎng)學報，2011，23（8）：1296-1302

（責任編輯 付 宸）