摘 要：【目的】公園作為城市旅游景觀資源之一，其內(nèi)部植物景觀的美感營造會(huì)對(duì)觀賞公園的體驗(yàn)感產(chǎn)生一定影響；因此通過建構(gòu)一套城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系來進(jìn)行測評(píng)，以白馬湖公園與丁玲公園為測評(píng)對(duì)象，利用得到的測評(píng)結(jié)果來對(duì)公園植物景觀營造提出相關(guān)優(yōu)化策略。【方法】采用實(shí)地調(diào)研法獲取測評(píng)對(duì)象的植物景觀基本情況；結(jié)合層次分析法構(gòu)建出由1個(gè)目標(biāo)層，3個(gè)準(zhǔn)則層，12個(gè)指標(biāo)層的美景度評(píng)價(jià)體系，并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，得到排序前五的指標(biāo)；將評(píng)價(jià)體系置于美景度評(píng)價(jià)法中，通過專家打分得到相關(guān)指標(biāo)美景度值；再將各指標(biāo)的美景度值代入美景度評(píng)價(jià)模型中，計(jì)算得出最終值?！窘Y(jié)果】白馬湖公園與丁玲公園在植物種類上都較為豐富，丁玲公園植物造景美景度值整體上高于白馬湖公園；通過對(duì)前五個(gè)指標(biāo)的美景度值分析，發(fā)現(xiàn)兩處公園均存在著一定的共性問題；依據(jù)美景度值并結(jié)合城市文旅需求，制定出相關(guān)優(yōu)化策略?！窘Y(jié)論】在城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系中，指標(biāo)層中的植物配置的層次性（0.101）、植物形態(tài)的多樣性（0.100）、植物的裝飾性（0.092）、植物造景的可觀性（0.091）植物的空間拓展性（0.090）作為排序前五的評(píng)價(jià)指標(biāo)；在植物的空間拓展性與裝飾性上，兩處公園得分均衡，波動(dòng)變化不大；但在植物配置的層次性、形態(tài)的多樣性與植物造景的可觀性上，得分有差異，整體波動(dòng)幅度較大；從主題氛圍營造、融合業(yè)態(tài)提升體驗(yàn)、強(qiáng)化植物景觀豎向效果三個(gè)方面進(jìn)行植物景觀優(yōu)化策略制定。

關(guān)鍵詞：植物景觀；植物評(píng)價(jià)；美景度評(píng)價(jià)；城市公園；植物空間

中圖分類號(hào)：S718.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-923X（2024）08-0189-12

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（24NDJC051YB）；湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目（22C1198）；麗水市軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2019RKX02）；常德市社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)課題（CSP23YC70）。

Evaluation of the beauty of urban park plant landscape under the background of culture and tourism

HU Jian1， QIN Wei2

（1. College of Forestry Science and Technology， Lishui Vocational Technical College， Lishui 323000， Zhejiang， China； 2. College of Design and Art， Hunan Applied Technology University， Changde 415000， Hunan， China）

Abstract：【Objective】As one of the urban tourism landscape resources， the beauty creation of the internal plant landscape of a park will have a certain impact on the experience of viewing the park； Therefore， by constructing an evaluation system for the beauty of urban park plant landscapes， taking Baima Lake Park and Dingling Park as evaluation objects， relevant optimization strategies for park plant landscape creation are proposed based on the obtained evaluation results.【Method】Using field research method to obtain the basic information of the plant landscape of the evaluation object； Construct a beauty evaluation system consisting of 1 objective layer， 3 criterion layers， and 12 indicator layers using the analytic hierarchy process， and calculate the weights of the evaluation indicators to obtain the top five ranked indicators； Place the evaluation system in the scenic beauty evaluation method， and obtain the relevant indicators of scenic beauty values through expert scoring； Then input the beauty values of each indicator into the beauty evaluation model and calculate the final value.【Result】Both Baima Lake Park and Dingling Park had a relatively rich variety of plant species， with Dingling Park having a higher overall plant landscape beauty value than Baima Lake Park； Through the analysis of the beauty values of the first five indicators， it was found that there were certain common problems in both parks； Based on the value of beautiful scenery and combined with urban cultural and tourism needs， formulate relevant optimization strategies.【Conclusion】In the evaluation system of plant landscape beauty in urban parks， the hierarchy of plant configuration （0.101）， diversity of plant morphology （0.100）， decoration of plants （0.092）， observability of plant landscaping （0.091）， and spatial expansion of plants （0.090） in the indicator layer are ranked as the top five evaluation indicators； In terms of spatial expansion and decoration of plants， the scores of the two parks are balanced with little fluctuation； However， there are differences in scores and overall fluctuations in the hierarchy of plant configuration， diversity of morphology， and observability of plant landscaping； Develop plant landscape optimization strategies from three aspects： creating theme atmosphere， integrating business formats to enhance experience， and strengthening vertical effects of plant landscapes.

Keywords： plant landscape； plant evaluation； beauty evaluation； urban parks； plant space

城市在旅游活動(dòng)中起到的客源地與集散地角色不變情況下，其承擔(dān)的目的地角色日益凸顯，城市內(nèi)部各要素也逐漸開發(fā)為旅游資源[1-2]。此外，在《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提到，賦予旅游休閑作為城市基本功能，建設(shè)具有文化特色的國家級(jí)旅游休閑城市?；诖耍鞘泄珗@具備了雙重屬性，不僅是當(dāng)?shù)鼐用竦墓不顒?dòng)空間，同時(shí)也是作為旅游資源，供游客進(jìn)行旅游活動(dòng)的空間。另外，《（LB/T 047—2015）旅游休閑示范城市行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》中指出，城市旅游休閑整體環(huán)境中的建成區(qū)綠化覆蓋率應(yīng)高于33%，城市公園可作為旅游休閑空間?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市公園的綠化程度是城市內(nèi)部綠化覆蓋率的主要組成部分。因此，以城市文旅為背景進(jìn)行公園植物景觀的評(píng)價(jià)研究，既有利于城市旅游空間環(huán)境的建設(shè)，又能提高與改善當(dāng)?shù)鼐用駛兊膽敉饣顒?dòng)環(huán)境質(zhì)量。

結(jié)合已有關(guān)于植物景觀評(píng)價(jià)的成果來看，主要集中在以AHP（層次分析法）、SBE（美景度分析法）、SD（語義差異評(píng)價(jià)分析法）、游客感知、景觀適應(yīng)性等方法論為背景去進(jìn)行植物景觀評(píng)價(jià)研究[3-7]。也有部分學(xué)者針對(duì)植物景觀美景度評(píng)價(jià)作出專項(xiàng)研究，張文等[4]利用逐步回歸分析法和最佳子集分析法，構(gòu)建了美景度指與影響因子評(píng)價(jià)模型；黎俊儀等[5]將虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與問卷調(diào)查進(jìn)行融合來獲取大眾美感評(píng)價(jià)，通過圖像語義分割技術(shù)量化分解要素，進(jìn)而得到美景度評(píng)價(jià)結(jié)果?？傮w上看，目前關(guān)于植物景觀評(píng)價(jià)所采用的具體方法十分充足，對(duì)于植物景觀美景度的專項(xiàng)研究也形成不同的研究方法與思路。但以旅游為背景進(jìn)行的植物景觀美景度評(píng)價(jià)研究成果較少。因此，本研究主要解決問題有：一是城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系構(gòu)建；二是城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與結(jié)果分析；三是結(jié)合城市文旅對(duì)城市公園植物景觀優(yōu)化模式的制定。以此為基礎(chǔ)，歸納總結(jié)出城市文旅背景下公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)方法；以期為城市旅游建設(shè)提供一定思路。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象概況

本研究以湖南省常德市白馬湖公園與丁玲公園為研究對(duì)象，兩處公園均位于市區(qū)主要干道的交匯處，公園之間通過長港水系形成互通。白馬湖公園占地約為41.6 hm2，其中綠地面積7.8萬m2，是集文化娛樂、旅游觀光、濱水休閑于一體的城市綜合公園。丁玲公園占地約為29.87 hm2，是以文化名人為主題的城市綜合公園。為便于研究，從兩處公園中選擇了7個(gè)樣本，白馬湖公園4個(gè)樣本（文化休閑區(qū)、濱水娛樂區(qū)、生態(tài)漫步區(qū)、游憩運(yùn)動(dòng)區(qū)），丁玲公園3個(gè)樣本（文化紀(jì)念區(qū)、濱水生態(tài)區(qū)、民俗娛樂區(qū)）；并從中選擇14個(gè)觀測點(diǎn)作為具體研究對(duì)象（圖1）。

1.2 數(shù)據(jù)來源

通過訪問常德市人民政府官網(wǎng)（https：//www. changde.gov.cn/）、常德市自然資源與規(guī)劃局官網(wǎng)（https：//zrzyhghj.changde.gov.cn/）、常德市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局官網(wǎng)（https：//zfjsw.changde.gov. cn/），獲取關(guān)于白馬湖公園與丁玲公園的基本信息。通過實(shí)地走訪，獲得兩處公園的植物現(xiàn)狀數(shù)據(jù)。通過測評(píng)打分，獲得植物景觀美景度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。具體打分方式為：邀請(qǐng)5名學(xué)術(shù)專家，10名景觀設(shè)計(jì)從業(yè)人員，5名景觀設(shè)計(jì)專業(yè)學(xué)生，5名社會(huì)人員作為評(píng)分人；采用5分制，結(jié)合樣本觀測點(diǎn)實(shí)景照片對(duì)12個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分，再通過綜合計(jì)算，得出每個(gè)指標(biāo)的美景度值。

1.3 研究方法

1.3.1 實(shí)地調(diào)研

對(duì)7個(gè)樣本所在范圍內(nèi)的植物種類、數(shù)量、觀賞特性等指標(biāo)進(jìn)行調(diào)研與記錄[8]，為了便于調(diào)研，將樣本進(jìn)行命名與編號(hào)，分別為：YB-1～YB-7。具體對(duì)應(yīng)關(guān)系見表1。

1.3.2 美景度評(píng)價(jià)法

美景度評(píng)價(jià)法（Scenic Beauty Estimation，簡稱SBE法），是進(jìn)行植物景觀評(píng)價(jià)的常用方式之一，該方法結(jié)合景觀自身特征與評(píng)測人美學(xué)認(rèn)識(shí)來共同得出美景度值[9-10]。具體操作方法為：第一步，在每一樣本中確定觀測點(diǎn)，進(jìn)行命名與編號(hào)，并與樣本對(duì)應(yīng)；第二步，選擇晴朗天氣，在同一時(shí)間段對(duì)觀測點(diǎn)進(jìn)行拍照，所得照片命名與觀測點(diǎn)一致；第三步，邀請(qǐng)相關(guān)人員依照美景度評(píng)價(jià)體系進(jìn)行打分，通過綜合計(jì)算得到各觀測點(diǎn)在12個(gè)指標(biāo)層的美景度分值。

1.3.3 美景度評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

結(jié)合《GB/T 50563—2010城市園林綠化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》《GB 51192—2016公園設(shè)計(jì)規(guī)范》《DBJ43/T 533—2022湖南省園林綠化工程質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中關(guān)于植物景觀設(shè)計(jì)的要求與原則。再根據(jù)層次分析法，從目標(biāo)層（A）、準(zhǔn)則層（B）、指標(biāo)層（C）三個(gè)方面構(gòu)建美景度評(píng)價(jià)體系（表2），形成城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)（A）1個(gè)目標(biāo)層，功能性（B1）、美學(xué)性（B2）、生態(tài)性（B3）3個(gè)準(zhǔn)則層，植物的空間構(gòu)筑性（C1）、植物的空間拓展性（C2）、植物的裝飾性（C3）、植物的文化性（C4）、植物形態(tài)的多樣性（C5）、植物色彩的豐富性（C6）、植物配置的層次性（C7）、植物造景的可觀性（C8）、植物的鄉(xiāng)土性（C9）、植物品類的多樣性（C10）、植物的安全性（C11）、植物的群落性（C12）12個(gè)指標(biāo)層。再邀請(qǐng)專家對(duì)12個(gè)指標(biāo)層進(jìn)行打分，并計(jì)算出其權(quán)重值，進(jìn)而確定各指標(biāo)層在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的重要程度。

1.3.4 美景度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

根據(jù)美景度評(píng)價(jià)體系，可以發(fā)現(xiàn)：城市公園植物景觀美景度受到功能性、美學(xué)性、生態(tài)性三個(gè)變量的變化而發(fā)生改變，而這三個(gè)變量又受到12個(gè)指標(biāo)的影響而變化。因此相互之間存在一種因果關(guān)系，依據(jù)這種關(guān)系建立模型（圖2），該評(píng)價(jià)模型反映出美景度評(píng)價(jià)體系三個(gè)層面的結(jié)構(gòu)關(guān)系。12個(gè)指標(biāo)變量數(shù)值可以通過美景度評(píng)價(jià)法獲得，采用五分制形式，逐一對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合計(jì)算，再對(duì)屬于同一準(zhǔn)則層的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)綜合計(jì)算，進(jìn)而得到準(zhǔn)則層變量數(shù)值，最后對(duì)三個(gè)準(zhǔn)則層變量加權(quán)綜合計(jì)算得出最終美景度值。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物現(xiàn)狀分析

調(diào)研白馬湖公園4個(gè)樣本發(fā)現(xiàn)景觀植物共65種，38科，54屬。代表性植物有：香樟Cinnamomum camphora、桂花Osmanthus fragrans、桃花Prunus persica、落羽杉Taxodium distichum、黑松Pinus thunbergii、杜英Elaeocarpus sylvestris、紅楓Acer palmatum var.atropurpureum、紅檵木Loropetalum chinense var. rubrum、杜鵑Rhododendron simsii、紫薇Lagerstroemia indica等。其中樣本YB-3（濱水娛樂區(qū)）的植物種類占總數(shù)的53.85%，樣本YB-4（文化休閑區(qū)）占43.07%，樣本YB-1（生態(tài)漫步區(qū)）占36.92%，樣本YB-2（游憩運(yùn)動(dòng)區(qū)）占33.85%（表3）。在植物的觀賞特性上（表4），觀花植物20種、觀葉植物16種、觀果植物7種、觀形植物11種。

調(diào)研丁玲公園3個(gè)樣本發(fā)現(xiàn)景觀植物共56種，39科，47屬。代表性植物有：垂柳Salix babylonica、楓香Liquidambar formosana、銀杏Ginkgo biloba、梅Prunus mume、白玉蘭Magnolia denudata、山茶Camellia japonica、含笑Michelia figo、紫荊Cercis chinensis、石榴Punica granatum、紅葉石楠Photinia serrulata P.×fraseri等。其中樣本YB-5（濱水生態(tài)區(qū)）的植物種類占總數(shù)的62.50%，樣本YB-6（民俗娛樂區(qū)）占37.50%，樣本YB-7（文化紀(jì)念區(qū)）占42.86%（表5）。在植物的觀賞特性上（表6），觀花植物27種、觀葉植物16種、觀果植物5種、觀形植物8種。

2.2 美景度評(píng)價(jià)分析

2.2.1 美景度值分析

邀請(qǐng)?jiān)u分人結(jié)合美景度評(píng)價(jià)體系，參考7個(gè)樣本的觀測點(diǎn)實(shí)景照片（圖3），對(duì)觀測點(diǎn)打分，并得到綜合分值（表7）通過美景度評(píng)價(jià)模型測算得到白馬湖公園與丁玲公園的植物景觀美景度值（表8），發(fā)現(xiàn)丁玲公園的植物景觀美景度整體上高于白馬湖公園。主要原因在于：第一，白馬湖公園的植物景觀營造所展示的文化底蘊(yùn)欠缺；第二，在具有季相變化的植物布局上不夠豐富；第三，植物配置未能較好地形成具有節(jié)奏變化與層次分明的植物造景關(guān)系；第四，整體所營造出的植物景觀不夠精致，與其他景觀元素的結(jié)合度不高，總體可觀性不足。相比之下，丁玲公園因其具有文化紀(jì)念性質(zhì)的功能，使得部分植物造景能夠體現(xiàn)出較強(qiáng)的人文性，同時(shí)善于利用景石、雕塑、建筑等景觀元素共同造景，形成具有畫面感較強(qiáng)的植物景觀空間，進(jìn)而增強(qiáng)植物造景的可觀性。

2.2.2 美景度評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

根據(jù)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，選擇排序前五的指標(biāo)進(jìn)行美景度值分析，具體為：植物的空間拓展性、植物的裝飾性、植物形態(tài)的多樣性、植物配置的層次性、植物造景的可觀性。

植物的空間拓展性美景度值。從美景度值分布情況來看（圖4），整體得分較為均衡，分?jǐn)?shù)波動(dòng)不大，13個(gè)觀測點(diǎn)均在4分以上，只有一個(gè)觀測點(diǎn)在4分以下。丁玲公園內(nèi)的觀測點(diǎn)GC5-1得分最高，其次是白馬湖公園內(nèi)的觀測點(diǎn)GC3-2位居第二；此外，丁玲公園中的觀測點(diǎn)GC6-1為最低分，僅3.72分。前兩者評(píng)分較高的原因在于，均利用植物對(duì)原有景觀空間形成烘托與向外延展的效果。例如，所屬丁玲公園樣本YB-5（生態(tài)濱水區(qū)）觀測點(diǎn)GC5-1，此處位于湖面收縮處的小島上，為了讓游人獲得眼前一亮的空間體驗(yàn)，進(jìn)而先通過密集的植物群落形成主景，避免視線望向湖面，當(dāng)穿過這片植物群后，開闊水面出現(xiàn)在眼前，進(jìn)而形成空間對(duì)比效果，使得游人感受到空間變化帶來的體驗(yàn)感。此外，所屬丁玲公園樣本YB-6（民俗娛樂區(qū)）觀測點(diǎn)GC6-1得分欠佳的原因在于，未能較好地對(duì)園內(nèi)建筑進(jìn)行空間延展，植物與建筑之間的相互融合對(duì)話關(guān)系不明顯，該觀測點(diǎn)處的植物景觀未能對(duì)所在空間應(yīng)起到的標(biāo)志與引導(dǎo)效果進(jìn)行強(qiáng)化與凸顯，沒有發(fā)揮出空間拓展作用。

植物的裝飾性美景度值。通過美景度值分布情況（圖5），發(fā)現(xiàn)整體得分的波動(dòng)變化較為明顯。特別是白馬湖公園樣本YB-2（游憩運(yùn)動(dòng)區(qū)）的兩個(gè)觀測點(diǎn)之間有著顯著的得分差異，觀測點(diǎn)GC2-2遠(yuǎn)高于觀測點(diǎn)GC2-1。此外，所屬丁玲公園樣本YB-5（生態(tài)濱水區(qū)）觀測點(diǎn)GC5-1與樣本YB-6（民俗娛樂區(qū)）觀測點(diǎn)GC6-1之間的得分也表現(xiàn)出明顯地對(duì)比。分析發(fā)現(xiàn)觀測點(diǎn)GC2-2與GC5-1得分較高的原因在于，通過植物造景形成具有較強(qiáng)視覺張力的主景，進(jìn)而對(duì)空間起到了較好地烘托作用。例如，觀測點(diǎn)GC2-2處，利用中型喬木與大型灌木形成前景，并利用其樹形形成框景效果，凸顯出中景處的一組結(jié)合小橋流水的植物組團(tuán)。觀測點(diǎn)GC5-1處利用體形高大的喬木形成背景層，使空間中的亭子成為主景，為了強(qiáng)化主景效果，在涼亭的兩側(cè)又輔以低矮的灌木球和中型灌木，產(chǎn)生具有“前—中—后”造景層次關(guān)系的景觀空間，提升空間視覺效果?；诖?，可以推斷出得分偏低的觀測點(diǎn)GC2-1是因?yàn)槲摧^好地發(fā)揮出植物的造景功能，導(dǎo)致植物僅起到了綠化空間的作用，而沒有發(fā)揮出美化空間的作用。

植物形態(tài)的多樣性美景度值。從得分情況來看（圖6），除GC1-1、GC2-2、GC5-2三個(gè)觀測點(diǎn)得分在4分以上，其余觀測點(diǎn)得分均在4分以下。由此判斷出，兩處公園的植物在形態(tài)多樣性上有待提高。通過對(duì)4分以下觀測點(diǎn)的綜合分析，發(fā)現(xiàn)得分欠佳的原因在于：一是植物形態(tài)之間缺少大小變化，如觀測點(diǎn)GC2-1（白馬湖公園樣本YB-2），整個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)均為中型灌木群落種植，導(dǎo)致觀賞視線無變化，易產(chǎn)生單調(diào)感；再如觀測點(diǎn)GC6-1與GC6-2（丁玲公園樣本YB-6），均為高大喬木種植，缺少適當(dāng)?shù)闹行蛦棠緛磉M(jìn)行視線過渡；二是欠缺對(duì)植物外形的利用，部分觀測點(diǎn)范圍內(nèi)存有極具外形特征的植物，如布迪椰子、老人葵、加拿利海棗、垂柳、雪松等植物，但未能利用這些植物的外形特征與其他植物形成對(duì)比，組成造景關(guān)系；三是對(duì)植物質(zhì)感展示不足，各觀測點(diǎn)未能利用植物在葉形、干皮紋理上的不同特征形成對(duì)比變化，如觀測點(diǎn)GC7-2（丁玲公園樣本YB-7），其區(qū)域內(nèi)大面積種植的灌木在葉形上沒有突出變化，均為同一質(zhì)感。

植物配置的層次性美景度值。從美景度得分情況（圖7）可以看出，具有一定起伏波動(dòng)變化，同一樣本中的觀測點(diǎn)得分均有明顯對(duì)比；4分以上的觀測點(diǎn)有7個(gè)，其中白馬湖公園3個(gè)（GC1-1、 GC2-2、GC3-1），丁玲公園4個(gè)（GC5-1、GC5-2、GC7-1、GC7-2）；由此可判斷出兩處公園的植物在配置的層次性上整體呈現(xiàn)出正向趨勢。通過對(duì)4分以下的觀測分析得出，影響得分的主要因素是：在進(jìn)行叢植或群植時(shí)，在垂直分層結(jié)構(gòu)上的節(jié)奏變化不明顯，僅出現(xiàn)“喬木（灌木）—地被”雙層結(jié)構(gòu)關(guān)系，缺少對(duì)中間層的植物配置。例如，所屬白馬湖公園樣本YB-3（濱水娛樂區(qū)）觀測點(diǎn)GC3-2處，沿湖緩沖區(qū)域叢植了大片水杉，形成樹林景觀效果，但結(jié)合水杉的開枝點(diǎn)高度，可以在其開枝點(diǎn)以下選擇耐陰耐濕的植物作為第二層次，進(jìn)而更加豐富這個(gè)樹叢在垂直面的觀賞效果。再如，丁玲公園樣本YB-6（民俗娛樂區(qū)）觀測點(diǎn)GC6-1處，以對(duì)植的方式將兩棵高大的喬木布置在入口處，對(duì)其開枝點(diǎn)以下的垂直面未做任何植物配置，整個(gè)植物立面顯得極為單調(diào)。

植物造景的可觀性美景度值。從得分情況看（圖8），植物造景的可觀性整體波動(dòng)幅度特別明顯，表現(xiàn)出不均衡性；存在著同一樣本的兩個(gè)觀測點(diǎn)之間具有顯著的差值對(duì)比；以所屬白馬湖公園樣本YB-2（游憩運(yùn)動(dòng)區(qū)）和所屬丁玲公園樣本YB-6（民俗娛樂區(qū)）為代表。由此可以說明，這兩個(gè)樣本范圍內(nèi)的植物造景的整體性有所欠缺，過于注重某一個(gè)節(jié)點(diǎn)的植物營造，強(qiáng)調(diào)局部性植物造景的客觀效果。此外，兩個(gè)樣本中得分偏低的觀測點(diǎn)（GC2-1、GC6-1）主要影響因素是，所在區(qū)域主要為人流量集中點(diǎn)，且具有承擔(dān)主要活動(dòng)功能的性質(zhì)，進(jìn)而使得對(duì)植物營造效果的好與壞未做出較多考慮。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

城市公園作為主要的城市旅游景觀資源，對(duì)其內(nèi)部的植物景觀進(jìn)行美景度評(píng)價(jià)是為了更好地契合城市旅游建設(shè)，本研究通過構(gòu)建植物美景度評(píng)價(jià)體系，以常德白馬湖公園與丁玲公園作為評(píng)價(jià)對(duì)象，分析發(fā)現(xiàn)：

1）在城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系中，通過計(jì)算權(quán)重值，得出準(zhǔn)則層三個(gè)因素的權(quán)重分為功能性（0.376）、美學(xué)性（0.358）、安全性（0.266）；其中功能性作為主要準(zhǔn)則之一，其次是美學(xué)性，由此可斷定對(duì)植物景觀美景度的評(píng)價(jià)并非僅局限于美感，而是更注重植物景觀在功能上起到的作用。此外，指標(biāo)層中的植物配置的層次性（0.101）、植物形態(tài)的多樣性（0.100）、植物的裝飾性（0.092）、植物造景的可觀性（0.091）和植物的空間拓展性（0.090）則是排序前五的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2）通過美景度值分析，得出丁玲公園的植物景觀美景度整體上高于白馬湖公園，主要原因在于丁玲公園在植物的文化性與可觀性上優(yōu)于白馬湖公園。依據(jù)兩個(gè)公園的觀測點(diǎn)在12個(gè)指標(biāo)層的美景度分值，對(duì)排序前五的指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)存在著一定共性；在植物的空間拓展性與裝飾性上，兩處公園的觀測點(diǎn)得分較為均衡，波動(dòng)變化不大；但在植物配置的層次性、形態(tài)的多樣性與植物造景的可觀性上，公園兩個(gè)觀測點(diǎn)得分有著顯著的差異，整體波動(dòng)幅度較大，變化明顯。

3）結(jié)合植物景觀美景度評(píng)價(jià)結(jié)果分析，確定了城市公園植物景觀總體優(yōu)化思路。以此為依據(jù)，從主題氛圍營造、融合業(yè)態(tài)提升體驗(yàn)、強(qiáng)化植物景觀豎向效果三個(gè)方面進(jìn)行策略制定。并以白馬湖公園與丁玲公園為例，進(jìn)行優(yōu)化說明，以期能夠進(jìn)一步提升植物景觀在城市旅游空間中的價(jià)值與意義，并突出強(qiáng)調(diào)城市公園作為城市旅游資源的獨(dú)特性。

本研究結(jié)合文旅背景進(jìn)行了城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)研究，通過構(gòu)建城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系來對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行測評(píng)并得到相關(guān)結(jié)果，但由于植物景觀具有變化不可控性，美景度值也會(huì)隨之發(fā)生變化。與其他同類型研究相比，本研究在于探索總結(jié)出一套關(guān)于植物景觀美景度評(píng)價(jià)的方法，以及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，制定出相關(guān)優(yōu)化策略。后續(xù)還應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步做出研究：第一、城市公園植物景觀美景度評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化更新，伴隨著植物景觀設(shè)計(jì)趨勢的變化，這套評(píng)價(jià)體系也應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的更新與完善，以便符合新要求。第二、植物景觀美景度值測算方法的多樣性，本研究僅以加權(quán)計(jì)算的方式得出各指標(biāo)的美景度值，在后續(xù)的研究中可以綜合其他計(jì)算方式得到更加準(zhǔn)確的數(shù)值。第三、公園植物景觀的優(yōu)化策略升級(jí)，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合當(dāng)下數(shù)字化的大環(huán)境去思考植物景觀與聲光影、全息投影等科技手段的融合。

3.2 建 議

1）總體優(yōu)化思路。結(jié)合白馬湖公園與丁玲公園兩處植物景觀美景度的評(píng)價(jià)結(jié)果與城市公園作為城市旅游資源的背景，提出尊重原有植物景觀肌理格局，構(gòu)建旅游景觀綠化體系，塑造文旅IP形象的植物景觀優(yōu)化思路[11-12]。強(qiáng)調(diào)不破壞已形成的植物布局特征，強(qiáng)化公園內(nèi)部的自然氛圍；以嵌入的方式進(jìn)行布局優(yōu)化，通過游覽路線的引導(dǎo)，將優(yōu)化后的植物景觀串聯(lián)成片，形成一個(gè)植物觀賞與體驗(yàn)系統(tǒng)；為凸顯旅游吸引，應(yīng)更加注重主題性植物景觀營造，也可利用植物與不同業(yè)態(tài)的結(jié)合，提升參與感與體驗(yàn)感；利用植物景觀在功能、美學(xué)上的優(yōu)勢，形成專屬旅游形象。

2）植物景觀的主題氛圍營造。植物景觀的主題營造是基于其作為旅游景觀綠化應(yīng)該具有的特有性，因城市公園不同于旅游度假區(qū)，其內(nèi)部植物通常僅滿足綠化要求和局部造景，沒有對(duì)植物做出主題性的思考。對(duì)于植物景觀主題氛圍的營造，需要依據(jù)公園內(nèi)部的植物現(xiàn)狀進(jìn)行，在已有基礎(chǔ)上優(yōu)化[13]。第一，利用某些區(qū)域成片種植的植物形成專類園；如丁玲公園內(nèi)存有大面積的梅花、櫻花，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)用其他具有較高觀賞價(jià)值的植物點(diǎn)綴，或搭配精美的景觀陳設(shè)，便可出現(xiàn)花林般的景觀效果。第二，借用地勢條件，打造花海、花帶景觀；如可利用白馬湖公園的陽光草坪，選擇本地的花卉植物，營造花海景觀；又如在丁玲公園內(nèi)，可以利用其園路兩側(cè)狹長的特征，采用花境的方式，形成花帶景觀。第三，結(jié)合景觀空間的特征進(jìn)行植物主題氛圍營造；如白馬湖公園的某個(gè)空間利用一條蜿蜒曲折的小溪營造出了具有田園氣息的景觀氛圍，因此可在現(xiàn)有基礎(chǔ)上配置一些更具有野趣的植物，進(jìn)而更加突出主題性。

3）打造融合業(yè)態(tài)的體驗(yàn)性植物景觀。植物景觀可以看作是游人對(duì)該公園產(chǎn)生體驗(yàn)感受的因素之一，在城市文旅背景下，更應(yīng)該加強(qiáng)并提升植物景觀帶來的體驗(yàn)感。將游玩、娛樂、休閑等體驗(yàn)項(xiàng)目與植物景觀相結(jié)合，利用高喬形成的林下空間，打造“林下+項(xiàng)目體驗(yàn)”模式[14]。譬如，營造林下康養(yǎng)花園，將耐陰且具有療養(yǎng)作用的植物種植在林下，形成可觀可賞的花園；又或是，將林下空間進(jìn)行一定的植物配置后，結(jié)合聲光影技術(shù)，打造林下劇場。以白馬湖公園為例，園內(nèi)由香樟、欒樹等高喬組成的林下空間僅為單一的地被種植，可以選擇可觀性較強(qiáng)的植物進(jìn)行花境營造，再利用步道架起的方式，讓游人進(jìn)入其中獲得體驗(yàn)感受。此外，還可以通過聲光影技術(shù)營造出具有沉浸式氛圍的林下空間，同時(shí)加強(qiáng)夜晚燈光氛圍的渲染，進(jìn)一步強(qiáng)化植物景觀帶來的體驗(yàn)感。又如，丁玲公園內(nèi)的土山上形成了錯(cuò)綜交雜的植物群落，隔湖觀望易產(chǎn)生審美體驗(yàn)，若將光影技術(shù)與植物景觀進(jìn)行融合，必定能形成獨(dú)特的體驗(yàn)效果。

4）構(gòu)建豐富多變的豎向植物景觀。鑒于賞景的宏觀角度，應(yīng)從垂直向提升植物景觀的美感，注重植物群落林冠線的起伏變化，植物與植物之間的高低層次關(guān)系。以全景觀賞的宏觀視角來強(qiáng)化林冠線的節(jié)奏感，讓林冠線具有明顯的起伏變化，進(jìn)而形成一種韻律美；另外也應(yīng)注意選擇有季相變化的樹種作為形成林冠線的主要植物[15]。結(jié)合“背景層—中景層—近景層”的風(fēng)景層次關(guān)系，去提升植物組團(tuán)之間的層次變化，以及植物群落之間的構(gòu)景層次。植物景觀的豎向處理，是為了滿足游人從整體視角去觀賞植物時(shí)能夠感受到其帶來的美感，也是對(duì)所處公園產(chǎn)生第一視覺感受的影響因素。結(jié)合白馬湖公園南岸植物群落來看，首先應(yīng)改變過于平緩的林冠線，其次是對(duì)整體構(gòu)景層次的處理，完善中景層的植物營造，提高近景層的植物種植。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何海，王亞輝.基于TDI城市類世界知名旅游目的地旅游綜合競爭力比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（9）：231-240. HE H， WANG Y H. Comparative study on comprehensive competitiveness of city-type world-renowned tourist destinations based on TDI[J]. Economic Geography，2023，43（9）：231-240.

[2] 曾詩晴，謝彥君，史艷榮.從城市意象到街道體驗(yàn)—城市旅游多層級(jí)消費(fèi)決策中的景觀迭代過程[J].旅游學(xué)刊，2022， 37（1）：68-84. ZENG S Q， XIE Y J， SHI Y R， et al. From city image to street experience： landscape iteration in urban tourists’ consumption decisions[J]. Tourism Tribune，2022，37（1）：68-84.

[3] 鄭霞，胡希軍，張成林.基于AHP-TOPSIS組合模型的湖南文廟植物評(píng)價(jià)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（3）： 193-204. ZHENG X， HU X J， ZHANG C L， et al. Evaluation of the plants in Hunan Confucian temple based on AHP-TOPSIS combination model[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2022，42（3）：193-204.

[4] 張文，王偉峰，楊建軍.城市森林公園景觀美景度評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].中國園林，2023，39（9）：106-112. ZHANG W， WANG W F， YANG J J， et al. Scenic beauty evaluation and influencing factors analysis of urban forest parks[J]. Chinese Landscape Architecture，2023，39（9）：106-112.

[5] 黎俊儀，林盈芳，董建文，等.語義分割技術(shù)下的城市濱水綠地美景度評(píng)價(jià)研究—以福州西湖公園、左海公園為例[J].中國園林，2022，38（10）：92-97. LI J Y， LIN Y F， DONG J W， et al. Landscape evaluation on urban waterfront under semantic segmentation technology： taking Xihu park and Zuohai park in Fuzhou as examples[J]. Chinese Landscape Architecture，2022，38（10）：92-97.

[6] 劉瑞雪，彭媛媛.基于公眾感知的城市濱海綠地植物景觀評(píng)價(jià)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)理工版，2017，34（4）：385-392. LIU R X， PENG Y Y. Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering，2017，34（4）：385-392.

[7] 楊婷，王秀榮，張鈐森，等.基于景觀適宜性的山地公園植物景觀評(píng)價(jià)研究—以貴陽黔靈山公園為例[J].中國園林，2020， 36（4）：117-121. YANG T， WANG X R， ZHANG Q S， et al. Plant landscape evaluation of mountain park based on landscape suitability： a case study of Qianling mountain park in Guiyang[J]. Chinese Landscape Architecture，2020，36（4）：117-121.

[8] 孫曉剛，錢荔.長春水文化生態(tài)園木本植物景觀評(píng)價(jià)[J].北方園藝，2019（18）：79-84. SUN X G， QIAN L. Evaluation of woody plant landscape in Changchun water culture ecological park[J]. Northern Horiculture， 2019（18）：79-84.

[9] 稅寒秋，尹若西，尹藍(lán)靜，等.基于美景度評(píng)價(jià)的多肉植物室外景觀評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2019，56（1）：182-188. SHUI H Q， YIN R X， YIN L J， et al. Construction of outdoor landscape evaluation model for succulents based on scenic beauty evaluation[J]. Journal of Sichuan University （Natural Science Edition），2019，56（1）：182-188.

[10] 王琳，陳東田，韓晰彤，等.濟(jì)南城市公園草本花卉美景度評(píng)價(jià)[J].中國城市林業(yè)，2023，21（6）：151-156. WANG L， CHEN D T， HAN X T， et al. SBE evaluation for herbaceous flowers in Jinan’s city park[J]. Journal of Chinese Urban Forestry，2023，21（6）：151-156.

[11] 張超.基于植物形態(tài)學(xué)評(píng)價(jià)旅游景區(qū)園林植物景觀的分析[J].分子植物育種，2024，22（4）：1325-1330. ZHANG C. Analyze on evaluating garden plant landscape in tourist attractions based on plant morphology[J]. Molecular Plant Breeding，2024，22（4）：1325-1330.

[12] 陳國棟，邱冰，王浩.一種基于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的植物景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)方案評(píng)價(jià)與修正方法—以長蕩湖旅游度假區(qū)為例[J].中國園林，2022，38（2）：31-36. CHEN G D， QIU B， WANG H， et al. A method of evaluation and modification of plant landscape planning and design based on virtual reality technology： taking Changdang lake tourist resort as an example[J]. Chinese Landscape Architecture，2022，38（2）： 31-36.

[13] 周坤.上海迪士尼樂園主題式景觀場景營造與植物搭配[J].中國園林，2017，33（7）：12-16. ZHOU K. Theme landscape scene building and plant configuration in Shanghai Disneyland[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017，33（7）：12-16.

[14] 何佳雨，王鳳珍.基于感知體驗(yàn)的城市公園植物景觀設(shè)計(jì)研究[J].藝術(shù)與設(shè)計(jì)（理論），2021，2（12）：51-53. HE J Y， WANG F Z. Research on plant landscape design of urban park based on perceptual experience[J]. Art and Design，2021，2（12）： 51-53.

[15] 林俊英，吳若婧，林彥燕.場地精神傳承與創(chuàng)新下的植物造景藝術(shù)研究—以深圳香蜜公園為例[J].中國園林，2018，34（增刊2）：140-145. LIN J Y， WU R J， LIN Y Y， et al. Research on plant landscaping under the site spirit with inheritance and innovation： illustrated by the example of Shenzhen Honey Park[J]. Chinese Landscape Architecture，2018，34（Suppl. 2）：140-145.

[本文編校：羅 列]