〔摘要〕 實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要正視人口老齡化對(duì)三支柱養(yǎng)老保障體系的沖擊，也要正視其對(duì)規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制提出的新挑戰(zhàn)。中國(guó)正面臨三支柱發(fā)展不平衡、養(yǎng)老金融市場(chǎng)發(fā)育不足、養(yǎng)老思維固化等問(wèn)題，不僅引發(fā)養(yǎng)老財(cái)富缺位，也導(dǎo)致養(yǎng)老財(cái)富的不平等分配。為此，首先需要在厘清微觀家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府職能，改善頂層設(shè)計(jì)，降低制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致的養(yǎng)老財(cái)富不平等；其次，完善市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多樣化、專業(yè)化、靈活化承接不同層次的養(yǎng)老財(cái)富積累需求，降低養(yǎng)老財(cái)富的機(jī)會(huì)不平等；第三，普及養(yǎng)老教育，提升微觀家庭的養(yǎng)老意識(shí)與養(yǎng)老規(guī)劃能力，降低人力資本引發(fā)的不平等。

〔關(guān)鍵詞〕 人口老齡化；養(yǎng)老財(cái)富；規(guī)范積累機(jī)制；不平等

〔中圖分類號(hào)〕D669. 6；F832 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000 - 4769 （2025） 01 - 0065 - 12

〔基金項(xiàng)目〕 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“個(gè)人養(yǎng)老金制度支持城鎮(zhèn)家庭資產(chǎn)配置‘適老化’調(diào)整的困境與解決路徑”（24YJC790070）；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“四川居民養(yǎng)老資產(chǎn)配置的危機(jī)與對(duì)策研究”（SCJJ23ND147）

中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化作了全面部署，將提高人民生活品質(zhì)作為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要任務(wù)，不斷滿足人民對(duì)美好生活的向往。這要求在中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展中處理好效率與公平的關(guān)系，以共同富裕增進(jìn)人民福祉，不僅要加快居民財(cái)富的積累過(guò)程，也要重視規(guī)范財(cái)富的積累機(jī)制。我國(guó)正經(jīng)歷著世界上規(guī)模最大的快速人口老齡化，“未富先老”不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出挑戰(zhàn)①，對(duì)財(cái)富結(jié)構(gòu)和積累模式也產(chǎn)生了巨大沖擊。長(zhǎng)期以來(lái)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在調(diào)節(jié)財(cái)富分配和提高民生福祉方面具有重要作用，守住了養(yǎng)老底線。然而，由于現(xiàn)收現(xiàn)付制的制度缺陷，以及城鄉(xiāng)二元差異，導(dǎo)致基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度表現(xiàn)出體制內(nèi)與體制外、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村、“老人”與新人、本地人與新市民之間的明顯落差。尤其是伴隨經(jīng)濟(jì)下行和疫情沖擊，社?；鹈媾R可持續(xù)平衡的巨大壓力，養(yǎng)老金缺口不斷放大，難以兼顧復(fù)雜多樣的養(yǎng)老需求，難以匹配共同富裕對(duì)養(yǎng)老財(cái)富積累的高標(biāo)準(zhǔn)。因此，為實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須積極應(yīng)對(duì)“老后破產(chǎn)”危機(jī)和養(yǎng)老財(cái)富不平等的現(xiàn)實(shí)壓力，通過(guò)統(tǒng)籌規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制，有效提升養(yǎng)老財(cái)富規(guī)模，并強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老財(cái)富的公平分配。

為支持養(yǎng)老財(cái)富規(guī)范積累，化解養(yǎng)老危機(jī)，國(guó)家積極開(kāi)展養(yǎng)老金融建設(shè)。2023年召開(kāi)的中央金融工作會(huì)議要求做好包含養(yǎng)老金融在內(nèi)的五大金融篇章。2024年的政府工作報(bào)告也將大力發(fā)展養(yǎng)老金融作為重要工作部署。根據(jù)“中國(guó)養(yǎng)老金融50人論壇”的定義，養(yǎng)老金融包括養(yǎng)老金金融、養(yǎng)老服務(wù)金融和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)金融。養(yǎng)老金金融主要涉及制度化的養(yǎng)老金安排；養(yǎng)老服務(wù)金融聚焦制度化養(yǎng)老金之外的自主養(yǎng)老財(cái)富積累；養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)于養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)相關(guān)的投融資活動(dòng)。目前來(lái)看，養(yǎng)老金融在規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累方面面臨巨大挑戰(zhàn)。以個(gè)人養(yǎng)老金制度為例，其自2022年11月25日正式實(shí)施以來(lái)，截至2023年一季度末，實(shí)際繳存人數(shù)僅占開(kāi)戶人數(shù)的31. 4%，實(shí)際繳存金額僅為稅收優(yōu)惠政策規(guī)定上限的16. 9%。① 可能的原因在于個(gè)人養(yǎng)老金制度并未匹配微觀家庭的資產(chǎn)配置需求。因此，本文嘗試在探討微觀家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從政策、市場(chǎng)、家庭三方理解規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展路徑，探索實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富公平分配與共同富裕的潛在邏輯。

一、共同富裕下規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制的理論邏輯

（一）“養(yǎng)老財(cái)富”的概念

什么是養(yǎng)老財(cái)富？目前對(duì)這一概念沒(méi)有一致定義?！梆B(yǎng)老財(cái)富”可以指一切用以“養(yǎng)老”的資源，這些資源可以滿足各類養(yǎng)老保障需求，一些文獻(xiàn)也稱之為養(yǎng)老資產(chǎn)。根據(jù)楊燕綏等的觀點(diǎn)，狹義養(yǎng)老資產(chǎn)即預(yù)期能帶來(lái)老年時(shí)期醫(yī)養(yǎng)服務(wù)利益和權(quán)益的資源，涵蓋流動(dòng)資金、權(quán)益產(chǎn)品、固定資產(chǎn)等，如養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)、房產(chǎn)等。② 因此，可以相應(yīng)衍生出滿足不同養(yǎng)老功能、具有不同養(yǎng)老財(cái)富屬性的資產(chǎn)。

第一類是養(yǎng)老金，即以各類金融形態(tài)存在的專屬養(yǎng)老資產(chǎn)，也就是常說(shuō)的養(yǎng)老保障三支柱，是一種狹義的養(yǎng)老財(cái)富，常被提及和研究。③ 根據(jù)養(yǎng)老保障體系三支柱對(duì)養(yǎng)老金的規(guī)定和分類，第一支柱是國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性，是一種“制度化”的養(yǎng)老金安排；第二支柱是企事業(yè)單位發(fā)起的企業(yè)年金、職業(yè)年金等養(yǎng)老金計(jì)劃，缺點(diǎn)是不具有普遍性，補(bǔ)充力度有限；第三支柱是個(gè)人自主安排的養(yǎng)老金儲(chǔ)備，是“非制度化”的養(yǎng)老金安排，包括個(gè)人養(yǎng)老金以及其他養(yǎng)老金融資產(chǎn)?？紤]到第二支柱對(duì)企業(yè)的負(fù)擔(dān)較重，在目前的國(guó)情下通過(guò)廣泛提升第二支柱來(lái)擴(kuò)大養(yǎng)老財(cái)富不容易實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)界對(duì)狹義養(yǎng)老財(cái)富的研究主要針對(duì)“制度化”的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，以及自主積累的“非制度化”養(yǎng)老資產(chǎn)。前者涉及養(yǎng)老金金融，后者涉及養(yǎng)老服務(wù)金融。雖然我國(guó)普遍以存款、理財(cái)?shù)刃问絻?chǔ)備與積累資產(chǎn)，但是由于未實(shí)現(xiàn)以養(yǎng)老為前提的?？顚Ｓ茫瑖?yán)格意義上不能將其視為養(yǎng)老財(cái)富。中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備調(diào)查報(bào)告（2023）》對(duì)養(yǎng)老財(cái)富的討論主要涵蓋三支柱養(yǎng)老金。第二類是養(yǎng)老住房，以滿足老年居住需求。住房由于兼具居住和金融屬性，與養(yǎng)老財(cái)富的關(guān)系復(fù)雜，不僅具有居住功能，也能以實(shí)物形式提供養(yǎng)老金，比如住房反向抵押。第三類是與養(yǎng)老醫(yī)療與護(hù)理服務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)，比如老年醫(yī)療保險(xiǎn)、老年護(hù)理保險(xiǎn)等。此外，根據(jù)戴維·皮爾斯的理解，財(cái)富涉及實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與個(gè)人技能。④ 從這一角度講，養(yǎng)老財(cái)富也以人力資本的形式存在，比如養(yǎng)老規(guī)劃能力。

因此，廣義的養(yǎng)老財(cái)富涵蓋養(yǎng)老金資產(chǎn)、養(yǎng)老住房、養(yǎng)老醫(yī)療與護(hù)理資產(chǎn)，以及與養(yǎng)老有關(guān)的人力資本等無(wú)形資產(chǎn)。馮揚(yáng)等⑤將養(yǎng)老財(cái)富定義為三支柱養(yǎng)老金，以及房產(chǎn)、金融資產(chǎn)等所有資產(chǎn)在權(quán)益人退休時(shí)的權(quán)益，隱含的假設(shè)是房產(chǎn)和金融資產(chǎn)在其退休后全部用來(lái)養(yǎng)老。孫瑞婷等⑥將養(yǎng)老資產(chǎn)定義為對(duì)老年生活進(jìn)行的一系列除房產(chǎn)等固定資產(chǎn)以外的貨幣化資產(chǎn)準(zhǔn)備。他們對(duì)養(yǎng)老財(cái)富的定義更接近廣義的概念。楊燕綏等①甚至將廣義養(yǎng)老資產(chǎn)的定義擴(kuò)展到了公共養(yǎng)老資源，比如醫(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu)。未來(lái)，養(yǎng)老財(cái)富的定義會(huì)進(jìn)一步隨著社會(huì)發(fā)展及產(chǎn)品創(chuàng)新而不斷擴(kuò)充。

本文重點(diǎn)探討資產(chǎn)配置視角下的狹義養(yǎng)老財(cái)富問(wèn)題。因此，結(jié)合該領(lǐng)域的研究范式以及養(yǎng)老金融發(fā)展的核心要素，主要討論如何從資產(chǎn)配置的角度，看待養(yǎng)老財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)與不平等以及如何規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富的積累機(jī)制。

（二）人口老齡化與養(yǎng)老財(cái)富不平等的表現(xiàn)

1. “制度化”養(yǎng)老財(cái)富

在中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕理論中，社保制度扮演著至關(guān)重要的角色。作為制度化養(yǎng)老金，第一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期占據(jù)三支柱養(yǎng)老保障體系的主導(dǎo)地位，是養(yǎng)老財(cái)富的重要來(lái)源?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能，可以有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在不同年齡、不同地域、不同群體之間的轉(zhuǎn)移，平滑人口之間的財(cái)富不平等。② 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)同樣表明基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)消除不平等的正向作用。Bonke等對(duì)德國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老金被計(jì)入財(cái)富后，個(gè)人凈資產(chǎn)基尼系數(shù)從0. 785下降至0. 594。③

然而，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)調(diào)節(jié)不平等的弱勢(shì)也逐漸顯露，不利于人口老齡化下養(yǎng)老財(cái)富的規(guī)范積累與公平分配。原因在于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)存在身份上的制度差異，并且地區(qū)、行業(yè)、社會(huì)平均工資、退休前工資等因素也造成了不同群體之間養(yǎng)老金的差距，存在收入再分配的“逆向調(diào)節(jié)”效應(yīng)。④ 一是參保繳費(fèi)規(guī)則的不平等擴(kuò)大了收入差距。⑤ 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)置了繳費(fèi)基數(shù)的上下限，在現(xiàn)行的最低限額下，低收入群體的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，造成了繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的累退效應(yīng)⑥，加劇了收入不平等。汪偉和靳文惠的研究表明，繳費(fèi)基數(shù)限額縮小了養(yǎng)老金差距，但由于低收入群體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，導(dǎo)致可支配收入差距提高。⑦ 同時(shí)，也使得低收入群體減少了對(duì)子代的教育投入，導(dǎo)致子代工資與可支配收入的不平等程度提高，進(jìn)而導(dǎo)致子代的養(yǎng)老金收入不平等程度上升。二是在計(jì)發(fā)方式上，繳費(fèi)受益相關(guān)的設(shè)計(jì)要求養(yǎng)老金與社會(huì)平均工資和繳費(fèi)工資雙掛鉤，削弱了收入分配的正向調(diào)節(jié)功能。⑧

由于人口老齡化導(dǎo)致養(yǎng)老金繳納來(lái)源減少，但是支出需求增加，對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支平衡施加了極大壓力，可持續(xù)性受到威脅，難以在保持養(yǎng)老金整體支付水平持續(xù)上升的前提下縮小養(yǎng)老金差距。綜上所述，人口老齡化對(duì)養(yǎng)老財(cái)富的公平分配提出了挑戰(zhàn)，而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由于制度上的設(shè)計(jì)缺陷，難以以一己之力繼續(xù)承擔(dān)縮小不平等、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富規(guī)范積累的重任。

2. “非制度化”養(yǎng)老財(cái)富

“非制度化”的養(yǎng)老財(cái)富主要來(lái)自家庭收入或資產(chǎn)的自主積累，但是考慮到我國(guó)居民除了基礎(chǔ)養(yǎng)老金以外很少配置專屬養(yǎng)老資產(chǎn)（比如商業(yè)養(yǎng)老年金），也未在家庭賬目中單列養(yǎng)老賬戶，而常以存款、房產(chǎn)、理財(cái)?shù)刃问椒e累養(yǎng)老金，因此以收入、資產(chǎn)等形式表現(xiàn)出的財(cái)富不平等在一定程度上可以反映養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備來(lái)源的差異。人口老齡化對(duì)財(cái)富不平等的助推作用主要表現(xiàn)在收入方面。⑨ 而由于積累屬性，資產(chǎn)帶來(lái)的不平等程度遠(yuǎn)高于收入。①

人口老齡化對(duì)財(cái)富不平等的影響是一個(gè)多維過(guò)程。維度一，基于人口年齡結(jié)構(gòu)改變而直接導(dǎo)致的不平等。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是由于個(gè)體隨年齡增長(zhǎng)逐漸積累經(jīng)驗(yàn)、能力和資產(chǎn)，所以在不同年齡之間存在收入不平等。隨著老年人口的增加，財(cái)富自然地向老年人口集中，表現(xiàn)出不平等加劇。② 維度二，由于同齡人之間的消費(fèi)差異隨著年齡增長(zhǎng)不斷擴(kuò)大，而消費(fèi)會(huì)導(dǎo)致資本積累減少，從而擴(kuò)大同齡組內(nèi)的收入不平等。③ 維度三，與前述人口結(jié)構(gòu)角度的論述不同，不平等來(lái)自于人口老齡化導(dǎo)致的勞動(dòng)力供給改變。老齡化意味著勞動(dòng)投入減少，雖然平均工資會(huì)因勞動(dòng)力供給的減少而提高，但是由于老齡化下的勞動(dòng)生產(chǎn)率降低對(duì)平均工資產(chǎn)生了更強(qiáng)烈的負(fù)向影響，在二者作用的平衡下，老齡化最終導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額減少。④ 同時(shí)，人口老齡化提高了資本收入份額，在資本和勞動(dòng)互為替代關(guān)系且資本收入比勞動(dòng)收入分配更集中的情形下，加重了要素收入分配的失衡。⑤ 而低收入群體的收入主要來(lái)自于勞動(dòng)供給，高收入群體的收入則主要來(lái)自資本，要素收入分配的不平衡最終導(dǎo)致了收入分配的失衡。⑥此外，老齡化引起的勞動(dòng)力供給減少激勵(lì)企業(yè)推廣自動(dòng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步降低了勞動(dòng)收入份額，擴(kuò)大了不平等。⑦ 維度四，人口老齡化通過(guò)代際傳遞影響不平等。Miyazawa⑧引入遺贈(zèng)行為，認(rèn)為人口老齡化導(dǎo)致遺贈(zèng)增多，改變了遺贈(zèng)與工資對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)，從而間接作用于不平等。因?yàn)榈褪杖肴后w幾乎無(wú)法獲得遺贈(zèng)，遺贈(zèng)使得財(cái)富在高收入群體的代際之間傳遞和積累，加劇了財(cái)富不平等。與此同時(shí)，由于在贍養(yǎng)父代和撫養(yǎng)子代之間存在資源分配的矛盾，老齡化導(dǎo)致資源向父代傾斜，擠出了對(duì)子代的人力資本投資，并且這種擠出效應(yīng)在低收入群體中表現(xiàn)更強(qiáng)，最終加劇了由人力資本差異產(chǎn)生的收入不平等。⑨

（三）規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制的理論邏輯

人口老齡化加劇了基礎(chǔ)養(yǎng)老金供給的失衡，并引發(fā)“非制度化”養(yǎng)老財(cái)富不平等的潛在危機(jī)。我們需要探索如何在匹配家庭資產(chǎn)配置需求與化解養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制，促進(jìn)家庭資產(chǎn)配置“適老化”調(diào)整。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制涉及兩個(gè)維度：財(cái)富增長(zhǎng)與財(cái)富分配。參照這一思路，規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制，一應(yīng)提升養(yǎng)老財(cái)富規(guī)?？偭?，二要平衡養(yǎng)老財(cái)富的社會(huì)分配，縮小養(yǎng)老財(cái)富差距。在共同富裕的視角下，尤以后者為重?？紤]到第一、第二支柱已經(jīng)暴露出明顯的增長(zhǎng)乏力和分配失衡缺陷，需要強(qiáng)化“非制度化”養(yǎng)老財(cái)富在規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制中的作用。

“非制度化”養(yǎng)老財(cái)富涉及金融形態(tài)的養(yǎng)老資產(chǎn)，具有自主安排屬性，從資產(chǎn)配置的角度看，涉及兩個(gè)重要方面：一是“人”的因素，即微觀家庭有意識(shí)有能力積累養(yǎng)老財(cái)富，表現(xiàn)為與養(yǎng)老規(guī)劃有關(guān)的人力資本；二是市場(chǎng)因素，即供給端提供豐富且多樣化的養(yǎng)老資產(chǎn)以滿足家庭養(yǎng)老財(cái)富的積累需求。

“人”的因素強(qiáng)調(diào)人力資本對(duì)規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累的作用。金融素養(yǎng)作為一種人力資本形式，已經(jīng)被證實(shí)有助于財(cái)富積累①、削減貧困②，對(duì)改善養(yǎng)老財(cái)富也具有積極作用。③ 吳雨等對(duì)中國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)顯著提高了家庭的養(yǎng)老安排，促進(jìn)養(yǎng)老方式多樣化并配置商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。④ 然而，由于金融知識(shí)的獲取需要耗費(fèi)成本，導(dǎo)致窮人往往被排除在外，富人得以借助金融知識(shí)獲取更多財(cái)富。Lusardi等人發(fā)現(xiàn)，金融知識(shí)解釋了退休時(shí)期30%—40%的財(cái)富不平等⑤，說(shuō)明異質(zhì)性人力資本擴(kuò)大了養(yǎng)老財(cái)富的失衡。如果考慮家庭財(cái)富總量對(duì)養(yǎng)老財(cái)富的潛在補(bǔ)充，異質(zhì)性人力資本同樣表現(xiàn)出對(duì)財(cái)富不平等的助推作用⑥，由此導(dǎo)致以儲(chǔ)蓄、理財(cái)?shù)刃问酱嬖诘酿B(yǎng)老財(cái)富上的差異。

市場(chǎng)因素強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老資產(chǎn)的供需匹配。我國(guó)家庭長(zhǎng)期以來(lái)資產(chǎn)配置的主要訴求是追求財(cái)富穩(wěn)定增值。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，由于大量投資風(fēng)險(xiǎn)被隱藏，資產(chǎn)的收益性被夸大，風(fēng)險(xiǎn)被弱化，市場(chǎng)提供了良好的資產(chǎn)增值空間，比如房地產(chǎn)市場(chǎng)、理財(cái)市場(chǎng)。在房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮時(shí)期，家庭傾向于在養(yǎng)老資產(chǎn)中配置房產(chǎn)⑦，老年人也不愿意賣掉房產(chǎn)來(lái)購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)和養(yǎng)老年金。⑧ 長(zhǎng)此以往養(yǎng)成的資產(chǎn)配置習(xí)慣，導(dǎo)致微觀家庭重視收益而忽視風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，養(yǎng)老資產(chǎn)缺乏增值空間，無(wú)法匹配市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)增值的廣大訴求。資產(chǎn)增值需求與養(yǎng)老資產(chǎn)增值弱勢(shì)之間的矛盾，壓低了養(yǎng)老財(cái)富的自主配置傾向。

資產(chǎn)的增值差異也導(dǎo)致了養(yǎng)老財(cái)富不平等。易行健等人⑨梳理了造成財(cái)富積累差異的原因，其中一個(gè)微觀因素是異質(zhì)性資產(chǎn)收益率。由于資產(chǎn)收益率和財(cái)富規(guī)模在財(cái)富分配中會(huì)形成滾雪球效應(yīng)⑩，窮人和富人之間資產(chǎn)回報(bào)率的差異使得財(cái)富不平等大幅增加。11 一方面，富人可以通過(guò)多樣化投資組合實(shí)現(xiàn)超額收益12，而窮人常會(huì)面臨由準(zhǔn)入受限導(dǎo)致的資產(chǎn)配置單一的困境，抑制了財(cái)富增值。另一方面，由于財(cái)富規(guī)模和收益率正相關(guān)，富人的財(cái)富積累速度不斷加快，推動(dòng)財(cái)富不平等持續(xù)擴(kuò)張?？紤]到我國(guó)長(zhǎng)期存在養(yǎng)老財(cái)富與其他形式財(cái)富的混同，由異質(zhì)性資產(chǎn)收益率導(dǎo)致的財(cái)富不平等提高了養(yǎng)老財(cái)富不平等的可能性，因?yàn)樨?cái)富的多寡決定了養(yǎng)老財(cái)富的潛在來(lái)源。此外，養(yǎng)老資產(chǎn)也表現(xiàn)出異質(zhì)性收益率，從而直接導(dǎo)致養(yǎng)老財(cái)富不平等。以個(gè)人養(yǎng)老金制度為例，由于其節(jié)稅力度與收入相關(guān)，存在以稅收形式表現(xiàn)的異質(zhì)性收益率，造成個(gè)人養(yǎng)老金對(duì)低收入群體缺乏吸引力的尷尬局面。商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等形式的養(yǎng)老產(chǎn)品對(duì)窮人的購(gòu)買力也并不友好，導(dǎo)致其難以通過(guò)多樣化和專業(yè)化實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資產(chǎn)增值。

綜上所述，規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制，一是需要從政策設(shè)計(jì)上，規(guī)范“制度化”養(yǎng)老財(cái)富；二是從資產(chǎn)配置的角度，規(guī)范“非制度化”養(yǎng)老財(cái)富，一方面以市場(chǎng)機(jī)制滿足多樣化養(yǎng)老資產(chǎn)的增值需求，引導(dǎo)資產(chǎn)配置“適老化”調(diào)整，減少機(jī)會(huì)不平等，另一方面從人力資本的角度改善養(yǎng)老財(cái)富的規(guī)劃與積累能力。

二、共同富裕下規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度缺陷引發(fā)養(yǎng)老財(cái)富不平等

1. 養(yǎng)老財(cái)富城鄉(xiāng)不平等

我國(guó)現(xiàn)行的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異，在養(yǎng)老金并軌前，甚至存在對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工和企業(yè)員工的制度劃分。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源由用人單位和個(gè)人共擔(dān)，計(jì)發(fā)水平與社會(huì)平均工資、繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限掛鉤，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)福利性；而城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)則由政府、集體和個(gè)人共擔(dān)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)置若干繳費(fèi)檔次，自愿參加，具有明顯的政策普惠性。參保要求、基金運(yùn)作模式、計(jì)發(fā)規(guī)則等制度設(shè)計(jì)上的差異導(dǎo)致依身份建立的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相互分割，存在制度上的失衡。雖然國(guó)家不斷提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但是二者在領(lǐng)取水平上仍存在巨大差距。2022年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的月領(lǐng)取額約3671元/人，而城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的月領(lǐng)取額僅206元/人。① 從基尼系數(shù)來(lái)看，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的基尼系數(shù)也高于收入基尼系數(shù)（見(jiàn)表1）。

基礎(chǔ)養(yǎng)老金由身份導(dǎo)致的制度不平等也拉開(kāi)了城鄉(xiāng)之間養(yǎng)老金替代率的差距。根據(jù)CHFS的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年分別以收入和消費(fèi)測(cè)算的鄉(xiāng)村家庭基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率僅為16. 4%、15. 2%（見(jiàn)表2），意味著其領(lǐng)取的養(yǎng)老金不足家庭平均收入的五分之一，僅能滿足約六分之一的消費(fèi)需求，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)家庭（養(yǎng)老金替代率分別為50. 5%、59. 9%）。提高鄉(xiāng)村家庭養(yǎng)老金替代率迫在眉睫。

2. 養(yǎng)老財(cái)富代際不平等

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)收現(xiàn)付的制度特點(diǎn)加劇了代際之間養(yǎng)老財(cái)富的不平等。現(xiàn)收現(xiàn)付要求當(dāng)前的年輕人承擔(dān)同期老年人的養(yǎng)老成本。由人口老齡化導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)失衡使得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源與支出難以匹配，基金累計(jì)結(jié)余增速持續(xù)下滑。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2022年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)結(jié)余增速為9. 2%，比2013年減少了十個(gè)百分點(diǎn)。年輕人對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)性的負(fù)面情緒會(huì)進(jìn)一步減少其資金來(lái)源，造成嚴(yán)峻的支付壓力，不利于養(yǎng)老金替代率的提升。與此同時(shí)，就業(yè)穩(wěn)定性降低，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性升高，家庭小規(guī)?；黠@，單純依靠“政府養(yǎng)老”和“子女養(yǎng)老”的父輩養(yǎng)老模式難以被復(fù)制。多重因素疊加導(dǎo)致年輕人的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)很高，潛在養(yǎng)老金需求旺盛，而基礎(chǔ)養(yǎng)老金難以滿足這一需求，養(yǎng)老金的自主配置傾向明顯。CHFS在2021年的數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)表3），30歲及以下的群體中，70. 6%計(jì)劃通過(guò)自己儲(chǔ)蓄或投資來(lái)規(guī)劃養(yǎng)老，12. 8%將商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為養(yǎng)老金的重要來(lái)源，養(yǎng)老金的自主規(guī)劃行為隨著年齡的升高而減少；相比之下，老年人比年輕人更多地將子女作為養(yǎng)老依靠；基礎(chǔ)養(yǎng)老金在不同年齡群體中均扮演了重要角色，被普遍視作養(yǎng)老金來(lái)源。

（二）企業(yè)/職業(yè)年金加劇養(yǎng)老財(cái)富不平等

第二支柱企業(yè)/職業(yè)年金被視為第一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要補(bǔ)充，其最大缺點(diǎn)在于不具有普遍性。職業(yè)年金僅惠及機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，而企業(yè)年金基于自愿原則，只有經(jīng)營(yíng)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)才愿意提供。因此，企業(yè)/職業(yè)年金實(shí)際上擴(kuò)大了養(yǎng)老財(cái)富差距。根據(jù)CHFS的數(shù)據(jù)，雖然2021年參加企業(yè)/職業(yè)年金的人數(shù)占比較2013年有所上升，但是覆蓋率僅為11. 0%，遠(yuǎn)低于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。

（三）市場(chǎng)發(fā)育失衡與監(jiān)管調(diào)整引發(fā)養(yǎng)老財(cái)富危機(jī)

1. “收益—風(fēng)險(xiǎn)—流動(dòng)性”扭曲導(dǎo)致養(yǎng)老資產(chǎn)錯(cuò)配

我國(guó)家庭長(zhǎng)期以來(lái)資產(chǎn)配置的主要訴求是追求穩(wěn)定的資產(chǎn)增值，忽視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與管理。不僅由于自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力的缺失，更重要的是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)被隱藏，“收益—風(fēng)險(xiǎn)—流動(dòng)性”的客觀規(guī)律被扭曲，人們的投資行為更多關(guān)注的是收益性，而忽略了潛在的風(fēng)險(xiǎn)性，甚至引發(fā)“追逐收益”的資產(chǎn)配置傾向，擠占養(yǎng)老資金。

一是房產(chǎn)市場(chǎng)的“收益—流動(dòng)性”扭曲。首先，房產(chǎn)是我國(guó)家庭最重要的資產(chǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)增值效果顯著，弱流動(dòng)性特征被忽視。大量財(cái)富以房產(chǎn)的形式存在，甚至將房產(chǎn)作為養(yǎng)老投資的一部分以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金積累。近幾年連續(xù)的房地產(chǎn)調(diào)控以及住房市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，房產(chǎn)的流動(dòng)性問(wèn)題凸顯，整個(gè)住房市場(chǎng)交易節(jié)奏放緩。其次，由于房產(chǎn)杠桿很高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)需要滿足償還房貸的流動(dòng)性要求，流動(dòng)性資金被大量擠占。在市場(chǎng)收緊和房產(chǎn)預(yù)期下行的現(xiàn)實(shí)下，房產(chǎn)的投資屬性正在被弱化，增值空間明顯壓縮，弱流動(dòng)性特性不斷凸顯。一邊是難以出售的房產(chǎn)，一邊是不能斷繳的房貸，很容易陷入“流動(dòng)性陷阱”，不利于家庭財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，導(dǎo)致以房產(chǎn)積累養(yǎng)老金的優(yōu)勢(shì)消失，造成養(yǎng)老金缺口的嚴(yán)峻局面。尤其對(duì)于靈活就業(yè)、收入不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較差的家庭，很容易受到房市波動(dòng)的影響，陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。

二是理財(cái)市場(chǎng)的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”扭曲。2018年4月27日，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕106號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“資管新規(guī)”）正式發(fā)布，其中最重要的內(nèi)容就是打破剛性兌付——“出現(xiàn)兌付困難時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式墊資兌付”，于2021年底前完成過(guò)渡后全面實(shí)行。在“資管新規(guī)”實(shí)施前，理財(cái)產(chǎn)品的剛性兌付特征完美實(shí)現(xiàn)了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)下的財(cái)富積累，契合養(yǎng)老投資對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)和收益性的雙重要求，廣大普通投資者持有大額資金涌入理財(cái)市場(chǎng)。打破“剛兌”后，理財(cái)產(chǎn)品由保本型轉(zhuǎn)變?yōu)閮糁敌?，兌付收益受?jīng)濟(jì)影響，明顯下滑。理財(cái)產(chǎn)品2022年、2023年的年化收益率僅為2. 09%、2. 94%①，大幅低于往年，市場(chǎng)上出現(xiàn)明顯的資金“回撤”趨勢(shì)。理財(cái)產(chǎn)品的凈值型轉(zhuǎn)變，不僅讓投資者直面風(fēng)險(xiǎn)，也增加了制定投資策略的難度。對(duì)低收入群體而言，由于財(cái)務(wù)穩(wěn)定性較差，難以承受投資損失風(fēng)險(xiǎn)，并且較低的金融素養(yǎng)也不足以支撐復(fù)雜的投資策略。因此，低收入群體將會(huì)面臨更明顯的市場(chǎng)排斥，市場(chǎng)分化出現(xiàn)。此外，打破“剛兌”后，投資“不可能三角”的特性逐步回歸，風(fēng)險(xiǎn)和收益必然成正比，為避免低凈值人群投資高于風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品，需要對(duì)投資者的損失承受能力加以區(qū)分。因此，“資管新規(guī)”的另一個(gè)重要內(nèi)容就是加強(qiáng)對(duì)合格投資者的限制，自然人投資者需要滿足如下要求：“具有2年以上投資經(jīng)歷，且滿足以下條件之一：家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元，家庭金融資產(chǎn)不低于500萬(wàn)元，或者近3年本人年均收入不低于40萬(wàn)元。”這一規(guī)定從渠道上對(duì)私募市場(chǎng)實(shí)行了分化，壓縮了普通投資者進(jìn)入私募市場(chǎng)積累養(yǎng)老財(cái)富的可能性，而私募產(chǎn)品的資本回報(bào)相對(duì)更高。

2. 養(yǎng)老金融市場(chǎng)發(fā)育不足難以承接養(yǎng)老財(cái)富積累需求

市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善促進(jìn)了對(duì)投資能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的篩選與暴露，投資能力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力與市場(chǎng)屬性、增值空間分層式匹配。普通投資市場(chǎng)很難滿足養(yǎng)老財(cái)富對(duì)收益穩(wěn)定增長(zhǎng)的要求，需要對(duì)接專門的養(yǎng)老金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富積累。而我國(guó)的養(yǎng)老金融市場(chǎng)起步晚，發(fā)育不足，規(guī)范性差，產(chǎn)品缺乏增值空間，無(wú)法匹配市場(chǎng)對(duì)養(yǎng)老財(cái)富積累的廣大需求。這種需求與供給之間失衡的結(jié)果就是，微觀家庭有養(yǎng)老財(cái)富積累的需求，也持有一定資金，但是缺乏有效的積累渠道。

一是個(gè)人養(yǎng)老金制度的表現(xiàn)不盡如人意。雖然提供了基金、理財(cái)?shù)榷喾N金融產(chǎn)品，但是目前的市場(chǎng)表現(xiàn)整體下行甚至大范圍虧損，無(wú)法滿足人們的財(cái)富積累需求，繳存積極性不高。截至2024年2月1日，個(gè)人養(yǎng)老金賬戶開(kāi)戶后可購(gòu)買四類共計(jì)739款金融產(chǎn)品，除保險(xiǎn)類產(chǎn)品以外，其余三類產(chǎn)品的收益率都不高，尤其是基金類，181只基金產(chǎn)品成立以來(lái)的平均年化收益率為-8. 42%，收益為正的僅有9只。而保險(xiǎn)類產(chǎn)品的結(jié)算利率雖略高一點(diǎn)，但繳費(fèi)期超長(zhǎng)，且收益中有一部分為不保證實(shí)現(xiàn)的浮動(dòng)收益。此外，個(gè)人養(yǎng)老金的節(jié)稅特性又決定了收入與節(jié)稅效果的正向關(guān)系，收入越高，節(jié)稅越多，導(dǎo)致低收入群體的參與率較低。而低收入家庭的養(yǎng)老金缺口較大，養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)很高，個(gè)人養(yǎng)老金制度難以滿足他們的財(cái)富積累需求，出現(xiàn)了明顯的錯(cuò)位覆蓋。

二是“非制度化”養(yǎng)老金融產(chǎn)品多樣化不足。在各類養(yǎng)老金融產(chǎn)品中，商業(yè)年金險(xiǎn)和終身壽險(xiǎn)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，貢獻(xiàn)超七萬(wàn)億元，占比超95%。① 雖然二者的安全性很高，但是增值空間有限，甚至難以對(duì)抗通貨膨脹，繳費(fèi)期長(zhǎng)且缺乏流動(dòng)性，市場(chǎng)的接受度有限。2021年，僅1. 5%的家庭持有商業(yè)養(yǎng)老年金，低于股票市場(chǎng)參與率；商業(yè)人壽保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)的參與率略高，與金融理財(cái)市場(chǎng)參與率持平（見(jiàn)表6）。這說(shuō)明商業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)品對(duì)家庭財(cái)富積累的貢獻(xiàn)非常小，養(yǎng)老財(cái)富的積累主要來(lái)自基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（見(jiàn)表4），以及金融理財(cái)、存款、房產(chǎn)等對(duì)養(yǎng)老財(cái)富的補(bǔ)充。其他類型的養(yǎng)老金融產(chǎn)品，諸如養(yǎng)老目標(biāo)基金、養(yǎng)老儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老理財(cái)、養(yǎng)老信托、住房反向抵押保險(xiǎn)等，由于產(chǎn)品普及性不高，市場(chǎng)了解有限，加之產(chǎn)品的設(shè)計(jì)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制不完善，對(duì)養(yǎng)老財(cái)富積累的貢獻(xiàn)很低。此外，目前的養(yǎng)老金融產(chǎn)品主要面對(duì)具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家庭，比如商業(yè)年金、增額終身壽險(xiǎn)、養(yǎng)老信托均設(shè)置了一定的繳費(fèi)門檻，低收入家庭面臨養(yǎng)老金融產(chǎn)品供給不平等的局面，不利于養(yǎng)老財(cái)富的公平分配。

（四）養(yǎng)老意識(shí)薄弱、養(yǎng)老思維落后引發(fā)養(yǎng)老財(cái)富缺位

由于長(zhǎng)期以來(lái)“政府養(yǎng)老”“子女養(yǎng)老”等觀念的影響，微觀家庭對(duì)養(yǎng)老危機(jī)的意識(shí)不足，養(yǎng)老思維落后。2021年全國(guó)僅28%的家庭有養(yǎng)老計(jì)劃（見(jiàn)表7），養(yǎng)老金來(lái)源也以基礎(chǔ)養(yǎng)老金、子女贍養(yǎng)、普通儲(chǔ)蓄或投資為主，僅4. 3%選擇專業(yè)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)（見(jiàn)表3）。對(duì)養(yǎng)老金的需求也嚴(yán)重低估，預(yù)期養(yǎng)老金需求為每月2384元，僅能覆蓋44%的消費(fèi)。鄉(xiāng)村存在更加嚴(yán)重的養(yǎng)老安排危機(jī)，僅23. 6%的鄉(xiāng)村家庭有養(yǎng)老計(jì)劃，預(yù)期養(yǎng)老金需求僅能覆蓋32. 1%的消費(fèi)，遠(yuǎn)低于全國(guó)水平。從收入分組來(lái)看，低收入家庭更容易忽視養(yǎng)老問(wèn)題，養(yǎng)老計(jì)劃與養(yǎng)老金預(yù)期位于全國(guó)最低水平。因此，改善養(yǎng)老財(cái)富的規(guī)范積累需要從主觀上提高家庭的養(yǎng)老危機(jī)意識(shí)與正確評(píng)估養(yǎng)老金需求的能力。

從以上分析不難看出，促進(jìn)養(yǎng)老財(cái)富規(guī)范積累、實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富公平分配面臨三個(gè)問(wèn)題：一是制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致養(yǎng)老財(cái)富不平等；二是市場(chǎng)因素導(dǎo)致家庭的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)失衡，缺乏養(yǎng)老財(cái)富積累的多樣化渠道，尤其是低收入家庭面臨比較明顯的市場(chǎng)排斥；三是微觀層面的養(yǎng)老危機(jī)意識(shí)不足，養(yǎng)老安排不夠，養(yǎng)老模式落后，缺乏養(yǎng)老財(cái)富積累的主觀能動(dòng)性。

三、共同富裕下規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制的發(fā)展路徑

為應(yīng)對(duì)養(yǎng)老危機(jī)，引導(dǎo)微觀家庭資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)“適老化”調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”“老有所依”，我們需要思考如何在現(xiàn)有的體制結(jié)構(gòu)上改善養(yǎng)老財(cái)富的積累機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)養(yǎng)老財(cái)富分配。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，三支柱平衡發(fā)展比單一強(qiáng)調(diào)第一支柱模式更有助于改善養(yǎng)老財(cái)富積累，比如美國(guó)的401（k）和IRAs制度。401（k）作為一種遞延納稅的企業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃，由雇主和員工共同繳費(fèi)，是當(dāng)前美國(guó)養(yǎng)老金體系中規(guī)模最大的類型。IRAs制度同樣具有稅收優(yōu)惠性質(zhì)，個(gè)人自愿參加，定位于第三支柱補(bǔ)充型養(yǎng)老計(jì)劃。401（k）和IRAs制度以其明顯的稅收優(yōu)勢(shì)和靈活的投資策略占據(jù)了美國(guó)養(yǎng)老保障體系的主要江山。需要強(qiáng)調(diào)的是，401（k）、IRAs等類似制度在國(guó)際取得成功的關(guān)鍵原因在于成熟的養(yǎng)老金融市場(chǎng)與資本市場(chǎng)，通過(guò)投資對(duì)象多元化充分滿足不同的資產(chǎn)配置偏好，并實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金較強(qiáng)的保值增值功能。比如，401（k）可以根據(jù)參保人的風(fēng)險(xiǎn)偏好和退休規(guī)劃來(lái)設(shè)置差異化預(yù)期收益率的投資基金類型，且有約60%的養(yǎng)老金流向了美國(guó)境內(nèi)股票市場(chǎng)。① 日本作為世界上老齡化最嚴(yán)重的國(guó)家之一，充分考慮到老年人對(duì)年金的偏好，推出一系列與年金有關(guān)的養(yǎng)老產(chǎn)品。其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)營(yíng)也在保證資產(chǎn)安全的前提下實(shí)現(xiàn)多樣化，投資對(duì)象涉及境內(nèi)外債券和股票。相比之下，養(yǎng)老金融在我國(guó)的起步較晚，產(chǎn)品單一，且資本市場(chǎng)對(duì)支撐其發(fā)展的作用有限。但是各界對(duì)養(yǎng)老金融化解養(yǎng)老危機(jī)的重要戰(zhàn)略地位給予了充分肯定②，政策層面也給予了積極支持以滿足養(yǎng)老金融市場(chǎng)的發(fā)展需求。③

借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制不能單方發(fā)力，需要政府、市場(chǎng)、家庭三方分工協(xié)作、統(tǒng)籌發(fā)展。因此，本文結(jié)合資產(chǎn)配置思想，提出以下三方面建議：一是從政策設(shè)計(jì)上，降低制度化養(yǎng)老金導(dǎo)致的養(yǎng)老財(cái)富不平等；二是完善市場(chǎng)機(jī)制，以多樣化、專業(yè)化、靈活化承接不同層次的養(yǎng)老財(cái)富積累需求，降低養(yǎng)老財(cái)富機(jī)會(huì)不平等；三是從微觀家庭角度，提升人們規(guī)劃養(yǎng)老、積累養(yǎng)老財(cái)富的能力，降低人力資本導(dǎo)致的不平等。

（一）改善制度化養(yǎng)老金的頂層設(shè)計(jì)

1. 明確基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資產(chǎn)配置定位

降低基礎(chǔ)養(yǎng)老金不平等的直接手段是減少因身份導(dǎo)致的養(yǎng)老金差異，提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的計(jì)發(fā)水平，但是該方法在基金來(lái)源擴(kuò)張乏力的趨勢(shì)下難以實(shí)現(xiàn)?？紤]到老年消費(fèi)與青壯年時(shí)期的消費(fèi)明顯不同，醫(yī)療照護(hù)消費(fèi)明顯增加。基礎(chǔ)養(yǎng)老金的主要功能應(yīng)定位于滿足日常消費(fèi)，通過(guò)商業(yè)健康保險(xiǎn)和長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)將醫(yī)療和照護(hù)責(zé)任剝離出來(lái)，減輕基本養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，從而為更大幅度提高城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金支付水平提供空間。健康保險(xiǎn)方面，應(yīng)重點(diǎn)推廣商業(yè)健康保險(xiǎn)，避免基本醫(yī)療保險(xiǎn)的透支。但是目前國(guó)內(nèi)的商業(yè)健康保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育不足，保險(xiǎn)公司普遍缺乏精細(xì)化客戶分層、鞏固醫(yī)療服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)的能力，導(dǎo)致無(wú)法持續(xù)推出有效產(chǎn)品準(zhǔn)確捕捉市場(chǎng)需求。加之市場(chǎng)對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)的接受度和認(rèn)可度尚未廣泛形成，因此現(xiàn)階段該險(xiǎn)種在保障家庭健康風(fēng)險(xiǎn)方面的作用有限。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)被稱為社保之外的“第六險(xiǎn)”，與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)高度相關(guān)，然而自2016年試點(diǎn)以來(lái)，發(fā)展勢(shì)頭并未達(dá)到預(yù)期。2023年11月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局印發(fā)《養(yǎng)老保險(xiǎn)公司監(jiān)督管理暫行辦法》，將短期健康保險(xiǎn)剝離出養(yǎng)老保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)，要求養(yǎng)老保險(xiǎn)公司回歸養(yǎng)老主業(yè)，導(dǎo)致太平養(yǎng)老、泰康養(yǎng)老、平安養(yǎng)老等頭部保險(xiǎn)公司退出長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，未來(lái)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)將面臨非常大的市場(chǎng)格局調(diào)整，短期內(nèi)不利于老年照護(hù)責(zé)任的承接。

2. 提高養(yǎng)老保障體系第二三支柱能效

雖然國(guó)家不斷深化改革養(yǎng)老保障三支柱體系，但是相比之下，我國(guó)的養(yǎng)老金儲(chǔ)備仍有待提高。根據(jù)Pensions at a Glance（2023）（俗稱OECD養(yǎng)老金報(bào)告），我國(guó)養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重僅為2. 4%，OECD國(guó)家平均為86. 7%，美國(guó)為137. 5%。我國(guó)占比較低的主要原因在于第二三支柱占比過(guò)低，第一支柱承載了過(guò)多的養(yǎng)老金責(zé)任。由于第二支柱涉及企業(yè)繳費(fèi)，對(duì)于吸納社會(huì)絕大部分就業(yè)人員的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，難以承擔(dān)，所以短期內(nèi)大幅提高第二支柱不容易實(shí)現(xiàn)。第三支柱為廣義的個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)備，涵蓋個(gè)人養(yǎng)老金制度以及其他非制度化的個(gè)人養(yǎng)老資產(chǎn)。整體來(lái)看，現(xiàn)階段對(duì)養(yǎng)老財(cái)富積累的貢獻(xiàn)有限，尤其從機(jī)制設(shè)計(jì)上天然隔離了低收入群體。以個(gè)人養(yǎng)老金制度為例，只允許參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的群體加入個(gè)人養(yǎng)老金。由于未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的絕大多數(shù)人口為農(nóng)民、靈活就業(yè)人員等低收入群體，這樣的制度安排不利于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富的公平性。未來(lái)應(yīng)放寬參保條件，進(jìn)一步放大個(gè)人養(yǎng)老金的普惠效應(yīng)。對(duì)于非制度化的養(yǎng)老金融產(chǎn)品，本文在市場(chǎng)機(jī)制部分討論。

3. 增強(qiáng)個(gè)人養(yǎng)老金的增值屬性

由于長(zhǎng)期以來(lái)受益于房產(chǎn)、理財(cái)?shù)氖找嬖鲩L(zhǎng)紅利，微觀個(gè)體普遍對(duì)資產(chǎn)增值持有較高期待，而個(gè)人養(yǎng)老金制度的稅制安排和投資表現(xiàn)無(wú)法滿足市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增值的需求。解決方式是提高制度化收益和投資收益。在制度化收益方面，個(gè)人養(yǎng)老金目前實(shí)行EET模式，也就是在繳費(fèi)、資金運(yùn)用環(huán)節(jié)免稅，而在領(lǐng)取階段征收3%的稅。低收入群體由于未達(dá)到稅收起征點(diǎn)或邊際稅率很低，在繳費(fèi)環(huán)節(jié)沒(méi)有享受到明顯的節(jié)稅好處，反而在領(lǐng)取環(huán)節(jié)需要無(wú)差別繳納3%的稅收，導(dǎo)致個(gè)人養(yǎng)老金對(duì)低收入人群缺乏吸引力。因此，可以針對(duì)低收入群體改進(jìn)稅制安排，提高節(jié)稅收益，比如加計(jì)扣除、領(lǐng)取時(shí)免稅等。同時(shí)，實(shí)施稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼并行的方式鼓勵(lì)低收入群體積極參與個(gè)人養(yǎng)老金制度并繳費(fèi)。在提高投資收益方面，目前個(gè)人養(yǎng)老金的產(chǎn)品體系不夠豐富，同質(zhì)化明顯，無(wú)法滿足多樣化需求；并且產(chǎn)品設(shè)計(jì)以短期為主，無(wú)法匹配養(yǎng)老資產(chǎn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增值的訴求，未突出養(yǎng)老特色。針對(duì)這一缺點(diǎn)，應(yīng)創(chuàng)新個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品以滿足多樣化的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”偏好，同時(shí)可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，引入QDIA機(jī)制①解決專業(yè)知識(shí)不足造成的投資偏誤問(wèn)題，并發(fā)展專業(yè)養(yǎng)老財(cái)富管理團(tuán)隊(duì)提高底層資產(chǎn)的長(zhǎng)期盈利能力。

（二）完善養(yǎng)老財(cái)富積累的市場(chǎng)機(jī)制

1. 創(chuàng)新產(chǎn)品，滿足養(yǎng)老財(cái)富積累的多樣化市場(chǎng)需求

人口老齡化趨勢(shì)下，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的支付壓力增加，難以滿足不斷增長(zhǎng)的養(yǎng)老需求，人們將更加依賴投資和財(cái)富積累來(lái)規(guī)劃養(yǎng)老。② 根據(jù)瑞信2019年全球財(cái)富報(bào)告顯示，人口老齡化與個(gè)人財(cái)富市場(chǎng)規(guī)模同向增長(zhǎng)，意味著未來(lái)將有大量資金進(jìn)入養(yǎng)老金融領(lǐng)域。然而，當(dāng)前仍存在金融供給不平衡不充分與金融需求多層次多樣化的矛盾，金融市場(chǎng)難以承接多樣化的養(yǎng)老財(cái)富積累需求。郭樹(shù)清認(rèn)為，養(yǎng)老金融要按照“兩條腿”走路的方針，一是正本清源，清理名不副實(shí)的養(yǎng)老產(chǎn)品；二是開(kāi)展創(chuàng)新，發(fā)展真正的專業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)品，比如特定養(yǎng)老儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老理財(cái)、養(yǎng)老目標(biāo)基金、養(yǎng)老信托、專屬商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等。③ 產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)調(diào)整期限結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期保值增值，多樣化滿足各層次的資產(chǎn)配置需求，并要注意實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金融的普惠性，將低收入群體納入養(yǎng)老金融服務(wù)對(duì)象。普惠型養(yǎng)老金融產(chǎn)品應(yīng)具備以下四個(gè)特點(diǎn)：一是準(zhǔn)入門檻低，拓寬低收入群體進(jìn)入養(yǎng)老金融市場(chǎng)的機(jī)會(huì)；二是獲取便捷，充分利用數(shù)字渠道和地緣優(yōu)勢(shì)提升低收入群體獲取服務(wù)的可及性；三是風(fēng)險(xiǎn)控制，避免養(yǎng)老金融產(chǎn)品收益波動(dòng)惡化低收入群體的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)較好的保值增值；四是簡(jiǎn)化產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，避免金融素養(yǎng)不足導(dǎo)致的金融排斥。

2. 提升業(yè)務(wù)能力，發(fā)展養(yǎng)老財(cái)富管理專業(yè)團(tuán)隊(duì)

避免“老后破產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)“品質(zhì)養(yǎng)老”，結(jié)果上要求養(yǎng)老財(cái)富足夠老年花銷，過(guò)程上需要實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老財(cái)富的合理配置，不僅是對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“適老化”調(diào)整，也是對(duì)整個(gè)生命周期跨期資產(chǎn)安排的考慮。因此，養(yǎng)老財(cái)富規(guī)劃不能簡(jiǎn)單地理解為養(yǎng)老金的規(guī)模積累，而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對(duì)家庭的資產(chǎn)配置能力提出了較高要求，這也是導(dǎo)致我國(guó)家庭養(yǎng)老財(cái)富不足的重要原因。需要專業(yè)的養(yǎng)老規(guī)劃人才對(duì)接養(yǎng)老財(cái)富配置需求，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金、養(yǎng)老醫(yī)療、養(yǎng)老居住、養(yǎng)老服務(wù)的全方位統(tǒng)籌。以保險(xiǎn)行業(yè)為例，早期的保險(xiǎn)行業(yè)門檻低，從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)參差不一，導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)可度不高。隨著市場(chǎng)的不斷調(diào)整，保險(xiǎn)從業(yè)人員數(shù)量連年下滑，大量的低端經(jīng)紀(jì)人、代理人被淘汰。市場(chǎng)對(duì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力和知識(shí)能力提出了雙重要求，擬對(duì)其劃分為四級(jí)，資質(zhì)等級(jí)與業(yè)務(wù)范圍掛鉤④，反映出一種以專業(yè)化為主的人才建設(shè)導(dǎo)向。

3. 盤活家庭資產(chǎn)，鼓勵(lì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化與流轉(zhuǎn)

房產(chǎn)作為中國(guó)家庭最主要的資產(chǎn)，在養(yǎng)老方面具有兩方面作用。一是實(shí)現(xiàn)“居家養(yǎng)老”；二是盤活房產(chǎn)，對(duì)接銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)住房反向抵押，“以房養(yǎng)老”實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資產(chǎn)轉(zhuǎn)化。但是就結(jié)果來(lái)看，該嘗試是失敗的，目前只有幸福人壽一家公司開(kāi)展住房反向抵押保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)、房?jī)r(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)期限風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)等都導(dǎo)致該業(yè)務(wù)難以開(kāi)展。住房反向抵押業(yè)務(wù)的推廣仍有很長(zhǎng)的路要走。首先，未來(lái)可以通過(guò)強(qiáng)化政府職能，成立專門的“住房反向抵押”政務(wù)部門，實(shí)現(xiàn)一站式服務(wù)。其次，完善配套法律，打通立法限制。當(dāng)前我國(guó)尚無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)住房反向抵押給予規(guī)范和約束，很大程度上抑制了金融機(jī)構(gòu)參與該業(yè)務(wù)的積極性，比如，抵押人失信時(shí)金融機(jī)構(gòu)能否實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)處置，如何對(duì)接土地產(chǎn)權(quán)70年的限制等問(wèn)題尚需規(guī)范。最后，優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，比如定期對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行重新估值來(lái)減少利率風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于房產(chǎn)資源有限的鄉(xiāng)村人口，盤活土地資產(chǎn)是擴(kuò)大其養(yǎng)老財(cái)富的方式之一。新一輪的土地確權(quán)工作已經(jīng)完成，為實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分置”，促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、土地承包權(quán)有償退出、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押等土地改革工作奠定了權(quán)責(zé)基礎(chǔ)。然而，盤活土地資產(chǎn)仍存在土地定價(jià)難、流轉(zhuǎn)難等問(wèn)題。并且，考慮到社會(huì)穩(wěn)定的需要，國(guó)家對(duì)土地流轉(zhuǎn)實(shí)行嚴(yán)格管理，導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押流程復(fù)雜、程序嚴(yán)格、處置不易，極大降低了金融機(jī)構(gòu)參與的積極性。此外，鄉(xiāng)村人口天然的鄉(xiāng)土情結(jié)，將土地視為最后一道保障資產(chǎn)，對(duì)其抵押的意愿不大。因此，相對(duì)于房產(chǎn)為城鎮(zhèn)人口帶來(lái)的巨大財(cái)富，土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利殘缺、土地市場(chǎng)化程度有限，限制了土地的資本化和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的提高。宅基地也面臨同樣的困境。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)力將進(jìn)一步流失，必然出現(xiàn)大量土地被閑置。因此，實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，盤活土地資產(chǎn)，是發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)、提高土地利用率必須考慮的問(wèn)題，也是提高鄉(xiāng)村人口養(yǎng)老財(cái)富的有效方式。

（三）發(fā)展養(yǎng)老教育，提升個(gè)體養(yǎng)老規(guī)劃能力

我國(guó)家庭在銀行外金融市場(chǎng)上的參與度一直不高，導(dǎo)致投資性資產(chǎn)對(duì)家庭財(cái)富積累的貢獻(xiàn)有限。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，人均可支配收入中一半以上是工資性收入，財(cái)產(chǎn)性凈收入從未超過(guò)10%，2023年為8. 6%。微觀家庭資產(chǎn)配置存在明顯的期限錯(cuò)配、收益—風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配等問(wèn)題。在養(yǎng)老財(cái)富配置上，表現(xiàn)出對(duì)養(yǎng)老金融產(chǎn)品的接受度非常低，甚至低于股票（見(jiàn)表6）。解決思路可以從以下三點(diǎn)出發(fā)：一是提高養(yǎng)老危機(jī)意識(shí)，推進(jìn)養(yǎng)老責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，并從年輕群體入手普及養(yǎng)老教育，將養(yǎng)老規(guī)劃的時(shí)間周期向前推進(jìn)；二是提升金融素養(yǎng)，提高社會(huì)對(duì)商業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)品的了解度，優(yōu)化養(yǎng)老資產(chǎn)配置；三是扭轉(zhuǎn)人們對(duì)房產(chǎn)、理財(cái)產(chǎn)品、股票等資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，推進(jìn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)“適老化”調(diào)整，降低投資行為的期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配等問(wèn)題；四是加強(qiáng)低收入群體的定向教育，提高整體人力資本水平。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不匹配會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)在工業(yè)化尚未完成之際就出現(xiàn)了人口老齡化，人口紅利的消退迫使我們更早地面對(duì)養(yǎng)老危機(jī)，表現(xiàn)為養(yǎng)老壓力大，養(yǎng)老金缺口突出，兩極分化明顯。國(guó)際上普遍采取三支柱模式來(lái)支持養(yǎng)老，不同的是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)第一支柱的依賴性過(guò)高，存在巨大的支付壓力。最終導(dǎo)致人口老齡化激發(fā)下的養(yǎng)老保障體系已難以滿足養(yǎng)老需求，三支柱發(fā)展失衡，需要進(jìn)一步規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制，發(fā)揮養(yǎng)老金融的普惠性，平滑區(qū)域、代際、城鄉(xiāng)、身份之間的不平等，實(shí)現(xiàn)共同富裕。本文結(jié)合家庭微觀數(shù)據(jù)，在系統(tǒng)描述資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)與養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，從政府、市場(chǎng)、家庭統(tǒng)籌分析三方的定位與角色，以便更好理解規(guī)范養(yǎng)老財(cái)富積累機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展路徑。結(jié)合研究結(jié)論不難看出，雖然國(guó)家已經(jīng)做了大量工作來(lái)應(yīng)對(duì)養(yǎng)老危機(jī)，但是短期內(nèi)我們?nèi)詫⒚媾R嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)，需要自上而下地進(jìn)行“適老化”調(diào)整，戰(zhàn)勝養(yǎng)老挑戰(zhàn)仍有很長(zhǎng)的路要走。

① 陸旸、蔡昉：《人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)潛在增長(zhǎng)率的影響：中國(guó)和日本的比較》，《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第1期；都陽(yáng)、封永剛：《人口快速老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊》，《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第2期。

① 董克用、姚余棟主編：《中國(guó)養(yǎng)老金融發(fā)展報(bào)告（2023）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023年，第366頁(yè)。

② 楊燕綏、秦晨、李超凡：《“十四五”期間提升老齡人口醫(yī)養(yǎng)服務(wù)路徑的思考》，《行政管理改革》2021年第1期。

③ James Banks and Rowena Crawford， “Managing Retirement Incomes，” Annual Review of Economics， vol. 14， 2022， pp. 181-204； Rowena Crawford and Cormac O’Dea， “Household Portfolios and Financial Preparedness for Retirement，” Quantitative Economics， vol. 11， no. 2， 2020， pp. 637-670；鄭秉文：《金融危機(jī)對(duì)全球養(yǎng)老資產(chǎn)的沖擊及對(duì)中國(guó)養(yǎng)老資產(chǎn)投資體制的挑戰(zhàn)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2009年第5期；王曉軍、單戈：《養(yǎng)老資產(chǎn)年金化：基于消費(fèi)、遺產(chǎn)和長(zhǎng)壽保護(hù)的精算建模分析》，《保險(xiǎn)研究》2017年第12期。

④ 戴維·皮爾斯主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，畢吉耀、谷愛(ài)俊譯，北京：北京航空航天大學(xué)出版社，1992年，第592頁(yè)。

⑤ 馮揚(yáng)、房連泉：《養(yǎng)老財(cái)富儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)有多高？——基于10個(gè)大中型城市中產(chǎn)人群的調(diào)查分析》，《保險(xiǎn)研究》2023年第12期。

⑥ 孫瑞婷、熊學(xué)萍、郭晨光：《收入水平、收入不確定性與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老資產(chǎn)儲(chǔ)備》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第2期。

① 楊燕綏、秦晨、李超凡：《“十四五”期間提升老齡人口醫(yī)養(yǎng)服務(wù)路徑的思考》。

② 紀(jì)園園、寧磊、王敬博、張權(quán)：《養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的收入分配效應(yīng)研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2022年第7期；唐高潔、閆東藝、馮帥章：《走向共同富裕：再分配政策對(duì)收入分布的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2023年第3期；歐陽(yáng)鑫、張應(yīng)良：《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、收入差距與福利不平等》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2023年第2期。

③ Timm Bonke， Markus M. Grabka， Carsten Schroder， Edward N. Wolff and Lennard Zyska， “The Joint Distribution of Net Worth and Pension Wealth in Germany，” Review of Income and Wealth， vol. 65， no. 4， 2019， pp. 834-871.

④ Jinjing Li， Xinmei Wang， Jing Xu and Chang Yuan， “The Role of Public Pension in Income Inequality Among Elderly House‐holds in China 1988-2013，” China Economic Review， vol. 61， 2020， pp. 1-12.

⑤ 李實(shí)、徐曉靜、賈晗睿：《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)不平衡對(duì)居民收入不平等的影響》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。

⑥ 康書隆、余海躍、王志強(qiáng)：《平均工資、繳費(fèi)下限與養(yǎng)老保險(xiǎn)參?！?，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第12期。

⑦ 汪偉、靳文惠：《養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)限額、收入不平等與社會(huì)福利》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2023年第6期。

⑧ 汪偉、靳文惠：《人口老齡化、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)與收入不平等的動(dòng)態(tài)演化》，《世界經(jīng)濟(jì)》2022年第2期。

⑨ 王笳旭、馮波、王淑娟：《人口老齡化加劇了城鄉(xiāng)收入不平等嗎——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2017年第4期；Zhiqiang Dong， Canqing Tang and Xiahai Wei， “Does Population Aging Intensify Income Inequality？Evidence from China，” Journal of the Asia Pacific Economy， vol. 23， no. 1， 2018， pp. 66-77.

① 廖紅軍：《規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的著力點(diǎn)研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2023年第6期。

② Joanna Tyrowicz， Krzysztof Makarski and Marcin Bielecki， “Inequality in an OLG Economy with Heterogeneous Cohorts and Pension Systems，” The Journal of Economic Inequality， vol. 16， no. 4， 2018， pp. 583-606.

③ Angus S. Deaton and Christina H. Paxson， “Aging and Inequality in Income and Health，” The American Economic Review，vol. 88， no. 2， 1998， pp. 248-253.

④ Zhi Luo， Guanghua Wan， Chen Wang and Xun Zhang， “Aging and Inequality： The Link and Transmission Mechanisms，” Re view of Development Economics， vol. 22， no. 3， 2018， pp. 885-903.

⑤ Inaki Erauskin， “The Labor Share and Income Inequality： Some Empirical Evidence for the Period 1990-2015，” Applied Economic Analysis， vol. 28， no. 84， 2020， pp. 173-195.

⑥ 陳登科、陳詩(shī)一：《資本勞動(dòng)相對(duì)價(jià)格、替代彈性與勞動(dòng)收入份額》，《世界經(jīng)濟(jì)》2018年第12期。

⑦ Henrique S. Basso and Juan F. Jimeno， “From Secular Stagnation to Robocalypse？Implications of Demographic and Techno‐logical Changes，” Journal of Monetary Economics， vol. 117， 2021， pp. 833-847.

⑧ Kazutoshi Miyazawa， “Growth and Inequality： A Demographic Explanation，” Journal of Population Economics， vol. 19， no. 3，2006， pp. 559-578.

⑨ 劉李華、孫早：《人口老齡化、居民健康與收入不平等》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2022年第5期。

① Maarten C. J. van Rooij， Annamaria Lusardi and Rob J. M. Alessie， “Financial Literacy， Retirement Planning and Household Wealth，” The Economic Journal， vol. 122， no. 560， 2012， pp. 449-478.

② 單德朋：《金融素養(yǎng)與城市貧困》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第4期。

③ Joelle H. Fong， Benedict S. K. Koh， Olivia S. Mitchell and Susann Rohwedder， “Financial Literacy and Financial Decision‐Making at Older Ages，” Pacific Basin Finance Journal， vol. 65， 2021.

④ 吳雨、楊超、尹志超：《金融知識(shí)、養(yǎng)老計(jì)劃與家庭保險(xiǎn)決策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第12期。

⑤ Annamaria Lusardi， Pierre‐Carl Michaud and Olivia S. Mitchell， “Optimal Financial Knowledge and Wealth Inequality，” Jour nal of Political Economy， vol. 125， no. 2， 2017， pp. 431-447.

⑥ Xuezheng Qin， Tianyu Wang and Castiel Chen Zhuang， “Intergenerational Transfer of Human Capital and its Impact on Income Mobility： Evidence from China，” China Economic Review， vol. 38， 2016， pp. 306-321.

⑦ Makoto Nakajima and Irina A. Telyukova， “Home Equity in Retirement，” International Economic Review， vol. 61， no. 2，2020，pp. 573-616.

⑧ Bertrand Achou， “Housing Liquidity and Long‐term Care Insurance Demand： A Quantitative Evaluation，” Journal of Public Economics， vol. 194， 2021.

⑨ 易行健、李家山、張凌霜：《財(cái)富不平等問(wèn)題研究新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2021年第12期。

⑩ Emmanuel Saez and Gabriel Zucman， “Wealth Inequality in the United States since 1913： Evidence from Capitalized Income Tax Data，” The Quarterly Journal of Economics， vol. 131， no. 2， 2016， pp. 519-578.

11 Claudio Campanale， “Increasing Returns to Savings and Wealth Inequality，” Review of Economic Dynamics， vol. 10， no. 4，2007， pp. 646-675.

12 Shang‐Jin Wei， Weixing Wu and Linwan Zhang， “Portfolio Choices， Asset Returns and Wealth Inequality： Evidence from China，” Emerging Markets Review， vol. 38， 2019， pp. 423-437.

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的基金支出與實(shí)際領(lǐng)取人數(shù)估算。其中，實(shí)際領(lǐng)取人數(shù)取年初和年末人數(shù)的平均值。

① 銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行模骸吨袊?guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)報(bào)告（2022年）》《中國(guó)銀行業(yè)理財(cái)市場(chǎng)報(bào)告（2023年）》，2023年2月17日、2024年2月2日，https：//www. chinawealth. com. cn/lc_lcsj/lcbg/，2024年12月11日。

① 泰康長(zhǎng)壽時(shí)代研究院：《養(yǎng)老金融系列研究之（二）——養(yǎng)老服務(wù)金融篇》，2024年5月11日，https：//mp.weixin.qq. com/s/B9zirkHo7rPsNpMVqVh57A，2024年12月11日。

① 曹知立：《寫好養(yǎng)老金融大文章，任重道遠(yuǎn)》，2024年5月20日，https：//mp.weixin.qq.com/s/H4nzZ7aFe3K9AEbBmENA_w，2024年12月11日。

② 朱文佩、林義：《養(yǎng)老金融創(chuàng)新與個(gè)人養(yǎng)老金制度優(yōu)化研究》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第5期。

③ 參見(jiàn)《國(guó)家金融監(jiān)督管理總局關(guān)于銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)做好金融“五篇大文章”的指導(dǎo)意見(jiàn)》（金發(fā)〔2024〕11號(hào)）。

① 美國(guó)401（k）計(jì)劃推出早期，由于缺乏金融知識(shí)，人們將養(yǎng)老金投入養(yǎng)老產(chǎn)品時(shí)常出現(xiàn)投資失誤，導(dǎo)致該計(jì)劃推廣受阻，養(yǎng)老金被大量閑置。為解決這一問(wèn)題，QDIA機(jī)制（Qualified Default Investment Alternative，合格默認(rèn)投資選擇）允許雇主在滿足一定條件下，代替雇員將其閑置養(yǎng)老金投入QDIA所包含的養(yǎng)老產(chǎn)品，從而提高401（k）參與率，并通過(guò)專業(yè)化運(yùn)作有效實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金的長(zhǎng)期保值增值。

② 陳東升：《長(zhǎng)壽時(shí)代的理論與對(duì)策》，《管理世界》2020年第4期。

③ 整理自郭樹(shù)清在2020金融街論壇年會(huì)上的講話。

④ 參見(jiàn)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)2024年3月初發(fā)布的《保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員銷售能力資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（人身保險(xiǎn)方向）（征求意見(jiàn)稿）》。

（責(zé)任編輯：冉利軍）