〔摘要〕 20世紀(jì)60年代前后，美國(guó)開(kāi)始為調(diào)整對(duì)華政策做準(zhǔn)備，出現(xiàn)了從“門(mén)半開(kāi)”到“開(kāi)門(mén)”提法的過(guò)渡。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的蓄勢(shì)，1966年，美國(guó)參議院外委會(huì)通過(guò)一系列公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，為“遏制而不孤立”的對(duì)華政策奠定了輿論基礎(chǔ)。美國(guó)官員在政策討論與研究中形成了兩種意識(shí)形態(tài)可以共存的共識(shí)。這意味著介入臺(tái)海事務(wù)的美國(guó)即將“大轉(zhuǎn)身”，承認(rèn)中國(guó)的唯一政權(quán)是中華人民共和國(guó)中央人民政府。伴隨著“轉(zhuǎn)身”姿態(tài)的確立，美國(guó)明確對(duì)臺(tái)軍援不支持“反攻大陸”的行動(dòng)。此后，“反攻”問(wèn)題在臺(tái)灣方面不斷虛化。面對(duì)著美國(guó)支持度的下降，臺(tái)灣當(dāng)局主動(dòng)向外拓展空間，試圖爭(zhēng)取非洲新興國(guó)家的選票。隨著美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的完成，臺(tái)灣當(dāng)局日益失去與美國(guó)博弈的籌碼和杠桿。

〔關(guān)鍵詞〕 美國(guó)；臺(tái)海；中華人民共和國(guó)；對(duì)華政策；兩岸關(guān)系

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K271 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000 - 4769 （2025） 01 - 0180 - 15

〔基金項(xiàng)目〕 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“美國(guó)對(duì)臺(tái)政策及蔣美互動(dòng)的歷史考察（1949—1979）”（21AZS011）

關(guān)于20世紀(jì)60年代的美國(guó)對(duì)華政策，學(xué)界已有不少研究成果①，但多側(cè)重對(duì)某一專(zhuān)題如輿論或核武的研究，時(shí)段則多以某一總統(tǒng)任期為限，缺少跨任期的連貫視角，且易忽略美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整所引發(fā)的兩岸關(guān)系的聯(lián)動(dòng)改變。1972年尼克松秘密訪(fǎng)華所帶來(lái)的“歷史性的”變化之前的十幾年中，美國(guó)的對(duì)華態(tài)度已在悄然改變。因在美國(guó)參議院外委會(huì)組織的對(duì)華政策聽(tīng)證會(huì)上中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家提出了“遏制而不孤立”的新思路，1966年成為對(duì)華政策的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在40年代以后國(guó)民黨政府對(duì)美援高度依賴(lài)的歷史背景下，1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，造成冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)改變，美國(guó)深度介入臺(tái)海，成為阻礙中國(guó)統(tǒng)一的外部因素，且在國(guó)際上支持國(guó)民黨當(dāng)局長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)席位。伴隨著美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)變，美國(guó)改變了對(duì)中國(guó)代表權(quán)的態(tài)度。雖然1972年尼克松才有對(duì)中國(guó)的“破冰之旅”，1979年中美才正式建交，但不可否認(rèn)，1966年前后美國(guó)已確定并開(kāi)啟了這個(gè)“轉(zhuǎn)身”的過(guò)程。美國(guó)對(duì)華政策的變化對(duì)兩岸關(guān)系也產(chǎn)生了重要影響，在特定問(wèn)題上兩岸的狀況與美國(guó)對(duì)華政策的發(fā)展互為因果，影響與逆影響相伴而生。

一、“遏制并孤立”政策的松動(dòng)

美國(guó)在二戰(zhàn)后期就與國(guó)民黨政府建立了一種特殊的關(guān)系。盡管美國(guó)看到了國(guó)民黨的腐敗、低效與無(wú)能，卻始終支持在國(guó)民黨的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)中國(guó)的團(tuán)結(jié)，勸說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨放棄原則，與國(guó)民黨妥協(xié)?？箲?zhàn)中中國(guó)共產(chǎn)黨基于一致抗日的需要，曾向美國(guó)釋出誠(chéng)意與善意。① 但是經(jīng)過(guò)幾年的接觸和觀(guān)察，中共不再信任美國(guó)。全面內(nèi)戰(zhàn)中，采取“扶蔣反共”政策的美國(guó)成為“中國(guó)革命最危險(xiǎn)的敵人”。② 隨著全球冷戰(zhàn)態(tài)勢(shì)的展開(kāi)，中國(guó)共產(chǎn)黨選擇了“一邊倒”，站到了社會(huì)主義陣營(yíng)一方；國(guó)民黨則高舉反共旗幟，站在了資本主義陣營(yíng)在亞洲反共的最前線(xiàn)。美國(guó)在短暫的猶疑之后，伴隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火，重新扛起庇護(hù)國(guó)民黨的大傘。美國(guó)拉攏盟友對(duì)中國(guó)實(shí)施圍堵，在聯(lián)合國(guó)全力維護(hù)國(guó)民黨當(dāng)局的地位，這個(gè)狀況差不多貫穿了整個(gè)50年代。

也就是在50年代，美國(guó)對(duì)華輿論在敵意中萌生著改變的希望。美國(guó)政府對(duì)東方大國(guó)的圍堵與孤立逐漸引起越來(lái)越多的質(zhì)疑。質(zhì)疑與不滿(mǎn)的匯聚從水滴到細(xì)流，終于形成一朵引領(lǐng)新趨勢(shì)的浪花——這就是《康倫報(bào)告》的提出?！犊祩悎?bào)告》在當(dāng)時(shí)只是一份少數(shù)派報(bào)告，是參議院外交委員會(huì)委托康倫社撰寫(xiě)的檢討美國(guó)外交政策的文件。這份“投石問(wèn)路”的文件在美國(guó)輿論界不能獲得許多共鳴，反而遭遇到不少污蔑和輕視。然而，此后，對(duì)中華人民共和國(guó)改變態(tài)度，在臺(tái)海地區(qū)重新審視自己的立場(chǎng)，成為美國(guó)未來(lái)若干年的新趨勢(shì)。

1961年，美國(guó)確立了對(duì)華“門(mén)半開(kāi)（holding ajar the door）”的政策。③ 為此，美國(guó)準(zhǔn)備將對(duì)中國(guó)人民福祉的關(guān)注放在政權(quán)之間的分歧之上，向中國(guó)提供人道主義援助，著手解除對(duì)中國(guó)大陸出口糧食和藥品的禁運(yùn)；消除不必要的挑釁，審查與臺(tái)灣當(dāng)局合作進(jìn)行的對(duì)大陸的情報(bào)搜集等行動(dòng)；邀請(qǐng)中國(guó)大陸參加關(guān)于裁軍等問(wèn)題的討論；繼續(xù)研究如何利用目前的中蘇分裂。這樣的政策目的是：（a）半開(kāi)與美國(guó)建立更好關(guān)系的大門(mén)；（b）平息美中之間的敵意；（c）將責(zé)任轉(zhuǎn)移到中國(guó)共產(chǎn)黨身上；（d）同時(shí)為中蘇“在亞洲的擴(kuò)張構(gòu)筑更有效的屏障”。④

區(qū)別對(duì)待“人民”與“當(dāng)政者”是美國(guó)一貫的做法，強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)中國(guó)人民的友誼，盡量避免美國(guó)招致來(lái)自數(shù)億人民普遍的敵意，可為美國(guó)政府的政策推行贏得最大的空間和退路。當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)生缺糧的嚴(yán)重問(wèn)題，美國(guó)做出“四分之三的承諾”，表示如果中國(guó)請(qǐng)求，美國(guó)可以向中國(guó)售糧。⑤ 當(dāng)然，“出于人道”只是美國(guó)口頭上的說(shuō)法，他們的“人道關(guān)懷”是帶有強(qiáng)烈的政治外交目的的。1952年，杜魯門(mén)提出“肚子共產(chǎn)主義（Stomach Communism）”⑥，將糧食援助當(dāng)作冷戰(zhàn)的武器。美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸售糧是想換取中共“行為的改變”，使之放棄對(duì)亞非獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的支持。遭到拒絕后，美國(guó)以“并未收到北京的請(qǐng)求”為說(shuō)辭，向世人表明“美國(guó)仁至義盡”“責(zé)任在中國(guó)”。邀請(qǐng)中國(guó)大陸參加關(guān)于裁軍等問(wèn)題的討論等動(dòng)作，也是為了表明“中國(guó)的責(zé)任”。這些舉措一方面反映出美國(guó)運(yùn)用社會(huì)輿論，占據(jù)道義高點(diǎn)的外交手法，一方面也表明美國(guó)有意將銅墻鐵壁的封堵留出缺口，將緊閉的大門(mén)開(kāi)出一條縫。

唐小松認(rèn)為“門(mén)半開(kāi)”政策并非單純地?fù)u擺在“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“緩和”之間，而是認(rèn)可了中國(guó)“現(xiàn)實(shí)存在”的事實(shí)，“反映出美國(guó)決策者對(duì)‘孤立’中國(guó)已缺乏足夠的信心”。① 這一看法是接近事實(shí)的。在此之前，美國(guó)當(dāng)政者并未在思想上接受“共產(chǎn)主義中國(guó)”的長(zhǎng)期存在，認(rèn)為只是“暫時(shí)的現(xiàn)象”，不會(huì)持續(xù)存在。美國(guó)政府認(rèn)為，將占世界人口超過(guò)五分之一的中國(guó)孤立在世界之外，只是應(yīng)對(duì)“暫時(shí)”情況而采取的臨時(shí)性措施，因此才可以不計(jì)后果、不問(wèn)得失。1960年前后，隨著中國(guó)影響力的增強(qiáng)，在亞非拉第三世界國(guó)家的支持下，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)以“緩議”為借口擱置中國(guó)代表權(quán)的做法已然行不通。孤立也好，緩議也好，都是美國(guó)基于“共產(chǎn)主義中國(guó)不會(huì)長(zhǎng)期存在”這樣一個(gè)毫無(wú)根據(jù)的主觀(guān)判斷。在此前10年間，美國(guó)試圖以臨時(shí)性“圍堵并孤立”中華人民共和國(guó)的措施自欺欺人；1960年前后，美國(guó)不得不修正所謂“短暫存在”的判斷，并積極尋找退路，將門(mén)半開(kāi)。

1963年12月13日，主管遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿希爾斯曼（Roger Hilsman）在舊金山的英聯(lián)邦俱樂(lè)部就“美國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義中國(guó)的政策”發(fā)表了長(zhǎng)篇講演，回顧了在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的歷史上中美兩國(guó)的友誼，以及當(dāng)1949年中國(guó)變成一個(gè)敵視西方的社會(huì)主義國(guó)家時(shí)美國(guó)猶如受到“背叛”的“憤怒和懷疑”。希爾斯曼反思?xì)v史，認(rèn)為美國(guó)對(duì)封建中國(guó)的力量和團(tuán)結(jié)知之甚少，對(duì)儒教國(guó)家崩潰所造成的動(dòng)蕩和軟弱知之甚少，美國(guó)甚至幾乎沒(méi)有意識(shí)到面對(duì)屈辱時(shí)“中國(guó)民族主義的深厚與熱烈”。希爾斯曼提出，現(xiàn)在是“冷靜地評(píng)估我們?cè)趨f(xié)助發(fā)展和平遠(yuǎn)東的努力中所面臨的最大和最困難問(wèn)題的時(shí)候了”，運(yùn)用反共的“陳詞濫調(diào)”來(lái)證明自己的合理性已經(jīng)不合時(shí)宜，因此美國(guó)決心“對(duì)變化的可能性保持敞開(kāi)的大門(mén)”，而不是將其關(guān)上。② 美國(guó)對(duì)于“開(kāi)門(mén)政策（policy of the open door）”的表態(tài)，雖然仍是采用了對(duì)中國(guó)大陸懷疑與敵意的冷戰(zhàn)語(yǔ)言，但較過(guò)去的十幾年來(lái)說(shuō)，卻是新鮮與進(jìn)步的。演說(shuō)的最后，希爾斯曼引述11月27日新任總統(tǒng)約翰遜（Lyndon Baines Johnson）在國(guó)會(huì)的一次聯(lián)席會(huì)議上的話(huà)，指出“現(xiàn)在是所有種族、不同宗教信仰和政治信仰的美國(guó)人理解和尊重他人的時(shí)候了。讓我們停止仇恨、邪惡和暴力的教訓(xùn)和傳道。讓我們遠(yuǎn)離極左翼和極右翼的狂熱分子”。希爾斯曼認(rèn)為這一倡議對(duì)全人類(lèi)都適用。③

這篇演講受到了美國(guó)媒體的廣泛關(guān)注，大部分地區(qū)的新聞機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，并發(fā)表了社論。國(guó)家安全工作人員湯姆森（James C. Thomson Jr.）認(rèn)為，這預(yù)示著美國(guó)政策的重新出發(fā)。湯姆森審查輿論情況后發(fā)現(xiàn)，外交記者弗蘭克爾（Max Frankel）和《紐約時(shí)報(bào)》所給予的善意報(bào)道最令人矚目。他認(rèn)為，最令自己驚訝的，不是《泰晤士報(bào)》（the Times）、《圣路易斯郵報(bào)》（the ST. Louis Post-Dispatch）、《新共和》（the New Republic）等可預(yù)見(jiàn)的報(bào)刊對(duì)希爾斯曼“開(kāi)門(mén)政策”的支持，也不是《國(guó)家評(píng)論》（the National Review）和《紐約每日新聞》（the New York Daily News）預(yù)期的譴責(zé)，而是幾家通常保守的中右翼報(bào)紙——例如《波士頓先驅(qū)報(bào)》（the Boston Herald）、《芝加哥美國(guó)人報(bào)》（the Chicago American）、《里士滿(mǎn)時(shí)報(bào)》（the Richmond Times-Dispatch）、《費(fèi)城公報(bào)》（the Philadelphia Bulletin）、《刀鋒報(bào)》（the Toledo Blade）和《休斯敦郵報(bào)》（the Houston Post）所給予的強(qiáng)烈好評(píng)。這些通常謹(jǐn)慎的報(bào)刊普遍認(rèn)為：（a）終于有人開(kāi)始談?wù)摴伯a(chǎn)主義中國(guó)了，這不是令人耳目一新嗎？（b）畢竟，中國(guó)就在那里；（c）正如希爾斯曼所說(shuō)，美國(guó)必須堅(jiān)決抵制共產(chǎn)主義，但是也必須靈活，因?yàn)槊绹?guó)“必須學(xué)會(huì)與共產(chǎn)黨中國(guó)人生活在同一個(gè)世界”。④

盡管一貫激烈反共的“百萬(wàn)人委員會(huì)”向每位國(guó)會(huì)議員發(fā)出了一份對(duì)這次演講謾罵批評(píng)的印刷品，但國(guó)會(huì)的反應(yīng)實(shí)際上是完全沉默的。希爾斯曼的演講引起了媒體的廣泛支持，且并未引來(lái)國(guó)會(huì)的爭(zhēng)論或異議，這表明了當(dāng)時(shí)公眾與政界態(tài)度的顯著變化。中國(guó)國(guó)民黨組織、資助的“中國(guó)游說(shuō)團(tuán)”不惜重金在美國(guó)活動(dòng)，建立與國(guó)會(huì)的緊密關(guān)系，爭(zhēng)取美國(guó)輿論的支持。此前，每每遇到關(guān)于中國(guó)紅色政權(quán)的問(wèn)題，總有議員發(fā)表帶有敵意的意見(jiàn)，希爾斯曼對(duì)中國(guó)大陸“開(kāi)門(mén)”的主張未引起國(guó)會(huì)強(qiáng)烈反彈，這是不同尋常的。湯姆森意識(shí)到，60年代中期，“中國(guó)游說(shuō)團(tuán)”“在很大程度上已經(jīng)退出了政治舞臺(tái)”，公眾對(duì)中國(guó)大陸的“容忍度很高”。①

雖然美國(guó)政界對(duì)中華人民共和國(guó)仍然抱有敵意，仍然認(rèn)為“決不能讓實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)靈活性的愿望削弱我們（美國(guó)）對(duì)政策基本要素的堅(jiān)定堅(jiān)持”，但是對(duì)希爾斯曼所主張的“開(kāi)門(mén)政策”也展現(xiàn)出不同程度的接受與認(rèn)可。1964年2月1日，美國(guó)駐香港總領(lǐng)館給了國(guó)務(wù)院一份題為“1964年的共產(chǎn)主義中國(guó)與對(duì)美國(guó)政策的建議” 報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，就美中關(guān)系而言，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)美國(guó)不必急于采取大膽的經(jīng)濟(jì)舉措，例如放松美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策?！氨本缀蹩隙〞?huì)拒絕此類(lèi)提議，或者將其渲染為美國(guó)軟弱的跡象”。此外，美國(guó)主動(dòng)示好將削弱美國(guó)與盟友的關(guān)系，并使與臺(tái)灣當(dāng)局的緊張關(guān)系不堪重負(fù)。即便如此，美國(guó)“沒(méi)有必要降低未來(lái)的機(jī)動(dòng)性”，報(bào)告傾向于維持并參照希爾斯曼講話(huà)中表達(dá)的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”立場(chǎng)。②

1965年，美國(guó)最高法院判決了一起公民旅行權(quán)利和政府外交政策控制權(quán)發(fā)生沖突而引起的案件，即澤梅爾案（the Zemel Case）。③ 當(dāng)“美國(guó)政府是否有權(quán)基于國(guó)家安全和外交政策的理由限制公民的旅行自由”這樣的問(wèn)題引起法律爭(zhēng)議和輿論關(guān)注時(shí)，美國(guó)認(rèn)為可以借機(jī)放寬訪(fǎng)華限制。6月16日，主管遠(yuǎn)東事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿邦迪（William P. Bundy）致國(guó)務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）一份行動(dòng)備忘錄，討論放寬學(xué)者和人道主義組織代表赴華旅行。他認(rèn)為，現(xiàn)在是時(shí)候稍微擴(kuò)大有權(quán)前往共產(chǎn)主義中國(guó)的美國(guó)人的類(lèi)別了，提議將因合法專(zhuān)業(yè)需要訪(fǎng)問(wèn)該地區(qū)的學(xué)者和研究生也納入其中。④

1966年，哥倫比亞大學(xué)政府學(xué)教授鮑大可（A. Doak Barnett）與政治學(xué)家斯卡拉皮諾（ Robert Scalapino）、派伊（Lucian Pye）、費(fèi)正清（ John K. Fairbank）、沃克（Richard L. Walker）等學(xué)者一起組織了美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)（National Committee on United States‐China Relations）。這是一家旨在促進(jìn)中美兩國(guó)理解與合作的非政府、非營(yíng)利組織。該委員會(huì)成立時(shí)，中美關(guān)系尚未破冰，它通過(guò)組織學(xué)術(shù)研討會(huì)、文化交流和教育活動(dòng)，促進(jìn)美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)歷史、文化和政治的認(rèn)識(shí)；通過(guò)對(duì)話(huà)和交流減少誤解，推動(dòng)民間外交；為兩國(guó)學(xué)者、商界人士和政策制定者搭建了對(duì)話(huà)與交流的平臺(tái)。 這些努力為70年代中美關(guān)系的突破性發(fā)展，起了重要的鋪墊作用。

從“門(mén)半開(kāi)”政策草案的出臺(tái)到“開(kāi)門(mén)”主張的提出，到新聞媒體出現(xiàn)更多友善與理性，再到政府開(kāi)始尋找機(jī)會(huì)打破親手筑起的圍墻與鐵幕，及學(xué)者搭建東西方溝通了解的平臺(tái)，60年代上半期，美國(guó)基本完成了對(duì)華政策大調(diào)整政策的準(zhǔn)備。輿論界、國(guó)會(huì)、國(guó)務(wù)院形成了大體一致的氛圍，準(zhǔn)備打開(kāi)大門(mén)面對(duì)中國(guó)，而不是圍墻高筑。

二、建立兩種意識(shí)形態(tài)的共存關(guān)系

“不同的政治、經(jīng)濟(jì)和思想體系之間的和平共處是必要的，西方國(guó)家不能夠拒絕走向東西方合作”⑤，這種主張?jiān)?0年代中期盛行一時(shí)。不但中蘇等社會(huì)主義國(guó)家在倡導(dǎo)，法國(guó)等資本主義國(guó)家也在呼吁。1956年《人民日?qǐng)?bào)》登載文章，用“和平巨流”形容當(dāng)時(shí)的國(guó)際氛圍，認(rèn)為“和平共處的思想隨著這條巨流在到處傳播，逐漸地普遍深入人心”。⑥ 當(dāng)時(shí)，美國(guó)還在實(shí)行不肯退卻的“實(shí)力地位”政策，美國(guó)報(bào)界有評(píng)論認(rèn)為，美國(guó)共和黨的強(qiáng)硬立場(chǎng)引起了美國(guó)政界人物，首先是民主黨人的“嘲笑和批評(píng)”。① 數(shù)年后，美國(guó)無(wú)法再?gòu)?qiáng)硬地逆勢(shì)而為，也開(kāi)始轉(zhuǎn)向建立兩種意識(shí)形態(tài)的共存關(guān)系。

1966年，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的疑慮不斷加深。1月至2月，美國(guó)參議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席富布萊特（James William Fulbright）舉辦了一系列聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)具有重要影響力的人士，如曾任參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席的泰勒（Maxwell D. Taylor）、國(guó)務(wù)卿臘斯克、遏制政策的倡導(dǎo)者凱南（George F. Kennan）等，就越南戰(zhàn)爭(zhēng)本身和美國(guó)對(duì)亞洲政策進(jìn)行辯論。富布萊特聽(tīng)證會(huì)賦予了公眾異議合法性，同時(shí)通過(guò)電視直播向全國(guó)觀(guān)眾揭示了外交政策決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部的嚴(yán)重分歧。它雖然沒(méi)有使越戰(zhàn)停止，但在美國(guó)產(chǎn)生了足以改變輿論傾向的巨大影響，加劇了1965年底出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)支持率的下滑趨勢(shì)，“反戰(zhàn)開(kāi)始變得令人尊敬了”。② 美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)的態(tài)度實(shí)際上體現(xiàn)了其在亞洲遏制共產(chǎn)主義政策的整體戰(zhàn)略取向。“反戰(zhàn)”言論盛行并“令人尊敬”，反映出美國(guó)在東南亞奉行的多米諾骨牌理論受到公開(kāi)質(zhì)疑，美國(guó)“遏制并孤立”中華人民共和國(guó)的政策從思想層面受到?jīng)_擊。部分反戰(zhàn)人士認(rèn)為，美國(guó)對(duì)越南的軍事行動(dòng)及遏制中國(guó)的政策過(guò)于極端激進(jìn)，呼吁以務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待中國(guó)。參議員富布萊特等人主張重新考慮中國(guó)在亞洲的角色，避免因敵視中國(guó)而錯(cuò)失可能的外交機(jī)會(huì)。

這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)中多名中國(guó)通的言論備受世人關(guān)注，學(xué)界也出現(xiàn)一些有價(jià)值的研究。例如有研究在國(guó)家外交政策之外，看到美國(guó)的中國(guó)通對(duì)“中國(guó)文化因素”特性的普遍認(rèn)識(shí)。③ 鮑大可看到中國(guó)近代不斷“在黑暗中尋找光明”，也看到直到19世紀(jì)前大約兩千年的時(shí)間里，中國(guó)一直是世界文明中心之一。他與費(fèi)正清都認(rèn)為，中國(guó)存在著一種“向內(nèi)看”的傾向，優(yōu)先關(guān)注國(guó)內(nèi)事務(wù)。密歇根大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷山大·?？怂固梗ˋlexander Eckstein）贊同“有關(guān)中國(guó)擴(kuò)張主義的證據(jù)極其有限”，中國(guó)人主要關(guān)注的是國(guó)內(nèi)事務(wù)和復(fù)興問(wèn)題，即便在臺(tái)灣問(wèn)題和其他邊疆問(wèn)題上，中國(guó)的姿態(tài)也是防御性的，而不具有進(jìn)攻性。④ 芝加哥大學(xué)政治學(xué)和歷史學(xué)教授、美國(guó)外交政策研究中心主任漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）指出，當(dāng)下中國(guó)給美國(guó)帶來(lái)的問(wèn)題與蘇聯(lián)在15或20年前帶來(lái)的問(wèn)題類(lèi)似，但又有重要的不同。蘇聯(lián)繼承了沙皇俄國(guó)的帝國(guó)主義政策傳統(tǒng)，而中國(guó)是特別的?！翱v觀(guān)中國(guó)的歷史，中國(guó)對(duì)亞洲大陸產(chǎn)生的巨大影響主要不是軍事實(shí)力的結(jié)果，而主要是因?yàn)橹袊?guó)不僅是大國(guó)，還具有偉大的文明。正是這種文明的分量、吸引力和不可挑戰(zhàn)性決定了中國(guó)在亞洲國(guó)家中的地位。”⑤

當(dāng)時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)未來(lái)路線(xiàn)的判斷是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人“極不可能改變其觀(guān)點(diǎn)”，會(huì)沿著當(dāng)前的路線(xiàn)走下去，美國(guó)要以耐心與理解“帶領(lǐng)中國(guó)重返國(guó)際社會(huì)”，這個(gè)工作很可能要付出長(zhǎng)期努力，并期待在下一代才奏效。在當(dāng)前，“堅(jiān)決抵制中共的擴(kuò)張主義，同時(shí)尋求建立更多聯(lián)系和緩和緊張局勢(shì)的手段”是美國(guó)“所能追求的最佳路線(xiàn)”。美國(guó)試圖在中美會(huì)談中提出更多緩和關(guān)系的建議，如取消對(duì)醫(yī)生的旅行禁令，美國(guó)愿意不對(duì)等地接納中方記者，并愿意在一個(gè)探索性委員會(huì)中與中國(guó)代表會(huì)面，共同討論裁軍問(wèn)題等等，而中國(guó)很可能選擇拒絕。⑥

“帶領(lǐng)中國(guó)重返國(guó)際社會(huì)”是這個(gè)時(shí)期美國(guó)決策層在亞洲政策討論中的流行用語(yǔ)。這一方面表明美國(guó)無(wú)法再對(duì)日益發(fā)展的中國(guó)大陸視而不見(jiàn)，另一方面這樣的語(yǔ)言實(shí)為基于藐視其他民族和文化的美國(guó)至上思維的言論。有人甚至用“教化（domesticate）”一詞，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)“幫助中國(guó)大陸重新成為負(fù)責(zé)任的國(guó)際社會(huì)成員”。⑦ 為進(jìn)一步論證調(diào)整美國(guó)對(duì)華政策的合理性，富布萊特等人在越南聽(tīng)證會(huì)之后的3月8日至30日舉辦了12次中國(guó)聽(tīng)證會(huì)（半天算1次）。鮑大可指出，“美國(guó)試圖孤立共產(chǎn)主義中國(guó)的努力是不明智的，而且從根本上看是失敗的”。如果一個(gè)合理、長(zhǎng)期的中國(guó)政策的目標(biāo)是要“遏制和限制中國(guó)實(shí)力、削減緊張并施加緩和的影響、擴(kuò)大與中國(guó)相關(guān)的非共產(chǎn)主義國(guó)家的合作以及將共產(chǎn)主義中國(guó)緩慢帶入正常的國(guó)際交往格局的話(huà)”，鮑大可認(rèn)為該政策“不可能為其提供有效的基礎(chǔ)”。①

與此同時(shí)，眾議院外交事務(wù)委員會(huì)遠(yuǎn)東和太平洋小組委員會(huì)于1966年1月25—27日，2月1—3日，15—16日，3月8—10日舉行了10場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)亞洲政策相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。摩根索（Hans Joachim Morgenthau）在證詞中指出，一個(gè)有7億人口的國(guó)家，“一個(gè)非常有能力、非常聰明、非常勤奮、有著悠久歷史的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)文明的國(guó)家。低估它的潛在力量是不明智的。這是一件令人敬畏的事情”。② 這些證詞在1966年前3個(gè)月密集出現(xiàn)，標(biāo)志著在輿論界“遏制并孤立”中國(guó)政策的終結(jié)。正如7月25日湯姆森給國(guó)家安全委員會(huì)職員詹金斯（Alfred L. Jenkins）的備忘錄中所說(shuō)：“自3月初以來(lái)，我們?cè)谶@個(gè)方向上采取了一些重大舉措”，“新的言辭已經(jīng)轉(zhuǎn)向‘遏制而不孤立（containment without isola‐tion）’，現(xiàn)在是‘和解（reconciliation）’——或‘堅(jiān)定和靈活（firmness and flexibility）’的政策（總統(tǒng)喜歡的措辭）。”③

剛剛擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理的羅斯托（Walt Whitman Rostow）向了解中國(guó)的一些外交官員征詢(xún)意見(jiàn)。作為回應(yīng)，4月15日，駐香港總領(lǐng)事賴(lài)斯（Edward E. Rice）提交備忘錄，建議美國(guó)的目標(biāo)“不僅是避免與共產(chǎn)主義中國(guó)的敵對(duì)行動(dòng)——如果過(guò)去和最近的趨勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這種敵對(duì)行動(dòng)很可能。我們還應(yīng)該有與中國(guó)建立共存關(guān)系（a live‐and‐let‐live relationship）的目標(biāo)。如果我們不開(kāi)始追求后一個(gè)目標(biāo)，我們更有可能與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)”。賴(lài)斯沒(méi)有使用以往美國(guó)官員慣用的所謂“擴(kuò)張”等詞，而是婉轉(zhuǎn)地承認(rèn)中國(guó)的國(guó)家利益有正當(dāng)合法性，“因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)與鄰國(guó)建立互幫互助關(guān)系和平地獲取了這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。美國(guó)最好“言行一致地承認(rèn)它的利益是合法的”。④

總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理是個(gè)重要的職位，羅斯托是基辛格（Henry Alfred Kissinger）的前任。由于此時(shí)中美之間并沒(méi)有外交關(guān)系，駐香港總領(lǐng)館是美國(guó)觀(guān)察中國(guó)事務(wù)的主要窗口。賴(lài)斯給羅斯托的建議反映了當(dāng)時(shí)美國(guó)人士對(duì)中國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，對(duì)羅斯托的對(duì)華思維產(chǎn)生了一定影響。但是由于美國(guó)歷年來(lái)所作所為對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨傷害過(guò)深，中共中央和官方媒體仍對(duì)美國(guó)政客抱有高度警惕。3月29日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表觀(guān)察文章，歷數(shù)16年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵視、侵略和威脅，對(duì)美國(guó)頻頻拋出的“改善”中美關(guān)系的“誠(chéng)意”和放棄孤立中國(guó)的政策表示深切懷疑，指出“中國(guó)人民有著清醒的頭腦。我們既不害怕美帝國(guó)主義的恐嚇，也不相信美帝國(guó)主義的‘好話(huà)’。約翰遜政府，還是趁早收起你們的這一套吧”。⑤此種表態(tài)一定程度上讓美國(guó)放緩了緩和美中關(guān)系的行動(dòng)。但美國(guó)政府中的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家仍在繼續(xù)肯定此種柔軟姿態(tài)，認(rèn)為“從短期來(lái)看，我們會(huì)因此將責(zé)任推到應(yīng)得的地方；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們可能會(huì)促使北京的一些領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始重新考慮他們的行為和戰(zhàn)略?！雹?/p>

羅斯托擔(dān)任總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理只有兩年多的時(shí)間，1969年1月，基辛格接替了他的職位，開(kāi)始了更為明確而有效的推動(dòng)美中關(guān)系正?；男袆?dòng)。然而，不可否認(rèn)，美國(guó)對(duì)華政策的“大反轉(zhuǎn)”是個(gè)長(zhǎng)期的漸變的過(guò)程，如果要選一個(gè)節(jié)點(diǎn)的話(huà)，1966年應(yīng)是一個(gè)較明顯的轉(zhuǎn)變節(jié)點(diǎn)。

作為重視中國(guó)的重要表現(xiàn)，美國(guó)最高層開(kāi)始注意放低姿態(tài)去了解中國(guó)。他們意識(shí)到美國(guó)面對(duì)的是長(zhǎng)期封鎖中國(guó)、麥卡錫主義和杜勒斯-饒伯森時(shí)代①造成的信息短缺和代溝。美國(guó)在北京沒(méi)有外交使團(tuán)，白宮在華盛頓制定遠(yuǎn)東政策時(shí)將遇到不可避免的信息扭曲和判斷的扭曲。② 經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的醞釀，11月10日，國(guó)務(wù)卿臘斯克任命了一個(gè)由19人組成的東亞和太平洋事務(wù)顧問(wèn)小組，由曾在30年代赴中國(guó)研學(xué)，于1961年至1966年任美國(guó)駐日大使的賴(lài)肖爾（Edwin Oldfather Reischauer）領(lǐng)導(dǎo)。③ 其中，10名成員組成的中國(guó)小組于1967年2月1—2日舉行了首次會(huì)議，討論影響美國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義中國(guó)政策的重大問(wèn)題。顧問(wèn)小組建議放松管制，一些成員認(rèn)為，現(xiàn)在為有限貿(mào)易鋪平道路是美國(guó)保持與中國(guó)人民“長(zhǎng)期和解”立場(chǎng)“可信的、最有希望的”方式。④

意識(shí)形態(tài)的對(duì)立在60年代后半期已經(jīng)在軟化與弱化之中。1967年，當(dāng)時(shí)尚未贏得總統(tǒng)大選的尼克松（Richard M. Nixon）在波希米亞俱樂(lè)部發(fā)表演說(shuō)稱(chēng)：“我們生活在一個(gè)新世界中”。他指出，美國(guó)最成功的四個(gè)經(jīng)濟(jì)援助地區(qū)沒(méi)有一個(gè)具有標(biāo)準(zhǔn)的西方代議制民主。“現(xiàn)在是時(shí)候讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管我們喜歡自己的政治制度，但對(duì)于亞洲、非洲和拉丁美洲具有完全不同背景的人們來(lái)說(shuō)，美式民主不一定是最佳的政府形式?！雹?/p>

1966至1967年“遏制而不孤立”的對(duì)華政策以及兩種意識(shí)形態(tài)共存觀(guān)念在美國(guó)輿論及官方奠定了可接受的基調(diào)，美國(guó)對(duì)華政策的全面轉(zhuǎn)變蓄勢(shì)待發(fā)。當(dāng)然，在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，美國(guó)謹(jǐn)慎觀(guān)察著中國(guó)大陸局勢(shì)的發(fā)展，小心控制著外交步伐的尺度。詹金斯認(rèn)為，1967年美國(guó)不應(yīng)該在中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上展示任何“前進(jìn)的走勢(shì)”。只要美國(guó)仍堅(jiān)持支持臺(tái)灣當(dāng)局的立場(chǎng)，就可以“為謹(jǐn)慎的前進(jìn)提供一個(gè)相當(dāng)好的理由”。他說(shuō)，“這是一個(gè)踩水年（the tread water year）”，不求取得重大進(jìn)展，只求勉強(qiáng)保持現(xiàn)狀。⑥ 無(wú)論如何，“謹(jǐn)慎的前進(jìn)”還是發(fā)生了。在聯(lián)合國(guó)中，美國(guó)從以前頑固地反對(duì)中國(guó)大陸代表進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，變成了開(kāi)放式的、愿意參與討論的態(tài)度。雖然他們?nèi)匀痪S護(hù)臺(tái)灣當(dāng)局代表的席位，但從1966年開(kāi)始，美國(guó)公開(kāi)贊成組織一個(gè)“研究委員會(huì)”來(lái)討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題，并對(duì)其他不利于臺(tái)灣當(dāng)局的影響保持了沉默。

1969年1月，公認(rèn)的世界秩序和現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力平衡大師基辛格接替羅斯托，成為美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理。這年2月，美國(guó)國(guó)家情報(bào)評(píng)估指出：“蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)在某種意義上已經(jīng)死亡”，認(rèn)為“蘇聯(lián)外交政策有一種趨勢(shì)，即更加重視地緣政治考慮，而不是莫斯科作為世界革命運(yùn)動(dòng)指揮中心的傳統(tǒng)觀(guān)念”。⑦ 基辛格制定了對(duì)蘇聯(lián)的緩和政策，參與了戰(zhàn)略武器限制談判，并在1973年與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)總書(shū)記勃列日涅夫達(dá)成《第一階段限制戰(zhàn)略武器條約》和《反彈道導(dǎo)彈條約》。同年，基辛格寫(xiě)了題為《美國(guó)外交政策的核心問(wèn)題》的文章，指出“意識(shí)形態(tài)和民族主義以不同的方式加深了國(guó)際分裂”，“當(dāng)代國(guó)際體系的最大需要是達(dá)成一致的秩序概念”，并大膽預(yù)測(cè)“超級(jí)大國(guó)的時(shí)代即將結(jié)束”。⑧

也應(yīng)該看到，美國(guó)在準(zhǔn)備“轉(zhuǎn)身”的同時(shí)，仍然沒(méi)有放棄改變中國(guó)制度的想法。淡化意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)家外交政策的影響是60年代后期美國(guó)所進(jìn)行的有益探索，但在思想分裂的美國(guó)，“善意”與“惡意”總是并存的。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)工作人員給國(guó)家安全顧問(wèn)邦迪的備忘錄指出，“美國(guó)政府現(xiàn)在將大量時(shí)間、精力和資源集中在南越/老撾，而不是亞洲其他所有地區(qū)。這也許是我們?nèi)褙炞⒂谑诸^的共產(chǎn)主義重大挑戰(zhàn)的必然結(jié)果。但是，最近的事態(tài)發(fā)展再次強(qiáng)調(diào)了我們關(guān)注狗的尾巴而不是狗本身這一事實(shí)?！痹搨渫浾J(rèn)為，目前大勢(shì)所趨，美國(guó)不能繼續(xù)坐以待斃，而應(yīng)考慮一種新的方法，使美國(guó)減少損失，改善形象。美國(guó)一直試圖改變中國(guó)，“遏制加道德說(shuō)教的戰(zhàn)略收效甚微”。既然如此，為什么不嘗試“修改后的遏制加顛覆”呢？“顛覆”也就是“謹(jǐn)慎地使用自由世界的商品、人員和思想”——這些工具已經(jīng)證明，它們對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家“具有長(zhǎng)期的腐蝕性?xún)r(jià)值”。① 不失時(shí)機(jī)地改變中國(guó)，而不是接受與美國(guó)不一樣的中國(guó)，這是建立兩種意識(shí)形態(tài)的共存關(guān)系主張之外的潛流。這種思想根源的存在使美國(guó)對(duì)華政策在接下來(lái)的十余年在臺(tái)?！稗D(zhuǎn)身”的動(dòng)作緩慢而搖擺。

三、從“兄弟鬩墻”到“兩岸止戈”

國(guó)共之爭(zhēng)在新民主主義革命時(shí)期就已開(kāi)始，在特定歷史背景下，有過(guò)兩次國(guó)共合作，但是以蔣介石為代表的國(guó)民黨頑固派反共的思想根源一直存在。國(guó)民黨因失去軍心民心而失敗，敗退臺(tái)灣后，國(guó)民黨當(dāng)局需要整頓隊(duì)伍、穩(wěn)定社會(huì)，“反攻”就成為國(guó)民黨當(dāng)局鼓舞士氣的重要口號(hào)。

美國(guó)官方對(duì)于國(guó)民黨所提的“反攻”口號(hào)基本是不鼓勵(lì)不贊成的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大，有可能使蘇聯(lián)卷入，引起美蘇大戰(zhàn)；也有可能使國(guó)民黨連臺(tái)灣也失去，得不償失。但是美國(guó)并不能在這個(gè)問(wèn)題上統(tǒng)一意見(jiàn)， 更不能清晰堅(jiān)決地表明反對(duì)立場(chǎng)，態(tài)度是模糊且時(shí)常有矛盾的。美國(guó)希望國(guó)民黨當(dāng)局繼續(xù)在亞洲充當(dāng)反共急先鋒，牽制中國(guó)大陸，幫助美國(guó)推行其亞洲政策，遏制共產(chǎn)主義的發(fā)展。在亞洲發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊歷史時(shí)期，高舉“反攻”旗幟并配合有一定動(dòng)作的國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)美國(guó)更有可資利用的價(jià)值。因此，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)對(duì)國(guó)民黨“反攻”計(jì)劃的約束力度往往會(huì)更小，在一定限度內(nèi)暗中支持、縱容的情況往往更多。當(dāng)然，美國(guó)的支持帶有自己的目的，比如讓國(guó)民黨當(dāng)局更有配合美國(guó)各項(xiàng)政策的動(dòng)力，在不引起戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下與美國(guó)合作，對(duì)中國(guó)沿海進(jìn)行騷擾和情報(bào)偵測(cè)。美國(guó)的支持也帶有前提條件，就是不允許國(guó)民黨當(dāng)局自行行動(dòng)，必須提前和美方商量，并獲得同意。

因此，到60年代后半期之前的十幾年中，國(guó)民黨當(dāng)局始終沒(méi)有放棄“反攻”準(zhǔn)備，一度甚至有箭在弦上、蓄勢(shì)待發(fā)的樣態(tài)。1962年，面對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局躍躍欲試“反攻”的軍事冒險(xiǎn)企圖，中央軍委做出輿論與軍事上的回應(yīng)，在新華社發(fā)文抨擊美臺(tái)軍事挑釁的同時(shí)，沿海各軍區(qū)進(jìn)行了應(yīng)急戰(zhàn)備訓(xùn)練、調(diào)運(yùn)戰(zhàn)備物資、戰(zhàn)場(chǎng)建設(shè)等方面的部署，準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)。

而解放臺(tái)灣、統(tǒng)一祖國(guó)一直是中共中央的既定目標(biāo)，中國(guó)共產(chǎn)黨為此進(jìn)行著外交與軍事上的努力。而插手臺(tái)海事務(wù)的美國(guó)在五六十年代軍事力量遠(yuǎn)勝于中國(guó)，為從國(guó)際層面解決外部干涉的因素，中美大使級(jí)會(huì)談中的唇槍舌劍從1955年開(kāi)始就斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行著。50年代的兩次臺(tái)海危機(jī)更是中華人民共和國(guó)試圖推進(jìn)解放臺(tái)灣進(jìn)程的嘗試。在第一次臺(tái)海危機(jī)中，國(guó)民黨軍隊(duì)在美國(guó)的壓力下撤出大陳島。第二次臺(tái)海危機(jī)的爆發(fā)，使中斷了的中美大使級(jí)會(huì)談在華沙復(fù)會(huì)。通過(guò)在會(huì)談中的觀(guān)察，中共中央判斷臺(tái)海局勢(shì)及美臺(tái)關(guān)系已有變化。美國(guó)想趁機(jī)制造“兩個(gè)中國(guó)”，要求中華人民共和國(guó)不以武力解放臺(tái)灣，并可能要求臺(tái)灣當(dāng)局放棄所謂的“反攻計(jì)劃”，從金門(mén)、馬祖撤退，以金馬換臺(tái)澎。1958年10月的中共中央政治局常委會(huì)上，毛澤東等人提出讓金馬作為“絞索”留在蔣介石手中，通過(guò)它們與國(guó)民黨保持接觸，對(duì)付美國(guó)。②

五六十年代前半期臺(tái)海兩岸雖然發(fā)生過(guò)大大小小的軍事沖突，國(guó)民黨發(fā)動(dòng)軍事“反攻”的計(jì)劃在推進(jìn)中，但兩岸在一個(gè)中國(guó)的原則上是有默契的。《人民日?qǐng)?bào)》等官方媒體曾對(duì)美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”的陰謀進(jìn)行過(guò)多次公開(kāi)批判。1958年在美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯（John Foster Dulles）壓迫蔣介石表態(tài)不靠武力返回大陸后，中華人民共和國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)彭德懷發(fā)表再告臺(tái)灣同胞書(shū)，指出“蔣杜會(huì)談文告不過(guò)是個(gè)公報(bào)，沒(méi)有法律效力，要擺脫是容易的，就看你們有無(wú)決心。世界上只有一個(gè)中國(guó)，沒(méi)有兩個(gè)中國(guó)。這一點(diǎn)我們是一致的。美國(guó)人強(qiáng)迫制造兩個(gè)中國(guó)的伎倆，全中國(guó)人民，包括你們和海外僑胞在內(nèi)，是絕對(duì)不容許其實(shí)現(xiàn)的?！雹?在與美方打交道的過(guò)程中，蔣介石始終認(rèn)為臺(tái)灣問(wèn)題、“反攻”問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政，由中國(guó)人自己解決。在他看來(lái)，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)并未結(jié)束，“反攻”并不是一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是國(guó)共之間解決中國(guó)內(nèi)政的戰(zhàn)爭(zhēng)，與美國(guó)無(wú)關(guān)。美國(guó)只要供給臺(tái)灣武器，可抱以“不干涉內(nèi)政、不參加內(nèi)戰(zhàn)”之態(tài)度，無(wú)需參與行動(dòng)。① 因此，此時(shí)兩岸的沖突與對(duì)峙有“兄弟鬩墻”的性質(zhì)，兩岸都把相互之間的沖突視為“家內(nèi)事”，把美國(guó)視為“外人”。

美國(guó)自50年代就在不斷試探“兩個(gè)中國(guó)”的可能性。美國(guó)的目標(biāo)是在全球范圍內(nèi)與蘇聯(lián)陣營(yíng)進(jìn)行對(duì)決，維持霸權(quán)，而幫助國(guó)民黨占領(lǐng)全中國(guó)的可能性太小，代價(jià)太大，因此美國(guó)只希望平息臺(tái)海戰(zhàn)火，打消中國(guó)共產(chǎn)黨解放臺(tái)灣的念頭，只要臺(tái)?！昂推健钡鼐S持現(xiàn)狀，美國(guó)不惜制造“兩個(gè)中國(guó)”。但是經(jīng)過(guò)多年的觀(guān)察和試探，美國(guó)在60年代前半期逐漸放棄了這樣的希望。

1964年1月29日，為應(yīng)對(duì)中法建交，美國(guó)駐臺(tái)“大使館”與蔣介石等人進(jìn)行了兩個(gè)半小時(shí)的交談。蔣介石指出，在美國(guó)開(kāi)門(mén)與和解政策（policy of open door and accommodation）下，幾乎沒(méi)有什么可建議的，但是“他必須用某種方式向他的人民保證，他永遠(yuǎn)不會(huì)同意兩個(gè)中國(guó)的情況。只要沒(méi)有兩個(gè)中國(guó)，他的人民和部隊(duì)就有重返大陸的希望和高昂的士氣”。②

這年9月，美國(guó)拿出一份國(guó)家政策文件，指出由于海峽兩岸都“強(qiáng)烈反對(duì)將臺(tái)灣從中國(guó)分離出來(lái)，因此在未來(lái)五年內(nèi)，或者在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣最不可能建立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”。在目前情況下，美國(guó)采用“兩個(gè)中國(guó)”的政策將是徒勞的，將“涉及嚴(yán)重的損失和風(fēng)險(xiǎn)”。作為對(duì)中共“外交叛逆”的國(guó)民黨當(dāng)局的價(jià)值“會(huì)在很大程度上（如果不是完全的話(huà)）丟失”。美國(guó)采取“兩個(gè)中國(guó)”的政策也將對(duì)臺(tái)灣的政治穩(wěn)定產(chǎn)生深刻的負(fù)面影響，不排除此舉將為國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)共產(chǎn)黨人“打開(kāi)達(dá)成協(xié)議的大門(mén)”。此外，愛(ài)國(guó)華人還會(huì)將美國(guó)制造“兩個(gè)中國(guó)”的措施視為分裂祖國(guó)的行動(dòng)，從而懷著痛苦，對(duì)美國(guó)報(bào)以“持久的敵意”。韓國(guó)、越南、泰國(guó)、菲律賓、馬來(lái)西亞等亞洲國(guó)家將以相當(dāng)大的擔(dān)憂(yōu)看待美國(guó)走向“兩個(gè)中國(guó)”的任何舉動(dòng)，“在整個(gè)地區(qū)，與中國(guó)共產(chǎn)黨和解的壓力將會(huì)增加”。因此，我們不應(yīng)該采取“兩個(gè)中國(guó)”的政策，而是應(yīng)該“奉行實(shí)際上有利于臺(tái)灣作為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家實(shí)體生存的經(jīng)濟(jì)、政治和安全政策，如果現(xiàn)在看來(lái)這是臺(tái)灣與中國(guó)大陸進(jìn)一步長(zhǎng)期隔離的最終后果的話(huà)”。③

1965年蔣介石希望借越戰(zhàn)之機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的“反攻”計(jì)劃。5月他準(zhǔn)備派長(zhǎng)子蔣經(jīng)國(guó)赴美，與美國(guó)商談“反攻”之事。此時(shí)中國(guó)大陸已擁有核武器，蔣介石打算由蔣經(jīng)國(guó)向美方轉(zhuǎn)達(dá)以下內(nèi)容，即由國(guó)民黨“反攻”以破壞中國(guó)大陸的核武器，希望美國(guó)提供中程飛彈，并協(xié)助其占領(lǐng)廣州。④ 一般人認(rèn)為，此時(shí)開(kāi)拓“反攻”機(jī)會(huì)途徑有二：一為越戰(zhàn)之?dāng)U大，二為對(duì)大陸開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)。蔣介石在國(guó)民黨九屆138次“中常會(huì)”講話(huà)中指出，臺(tái)灣的軍隊(duì)若不參加越戰(zhàn)，則越戰(zhàn)根本無(wú)法擴(kuò)大，“而開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，則尤有待于吾人自身之戰(zhàn)備力量與主動(dòng)精神”。故，目前關(guān)鍵就在于以“高度之革命意志與戰(zhàn)斗精神，以創(chuàng)造一項(xiàng)扭轉(zhuǎn)世局之大革命”。⑤ 10月，蔣介石分析越戰(zhàn)形勢(shì)，認(rèn)為美國(guó)“不敢向北越進(jìn)軍，亦不敢向河內(nèi)海防轟炸，恐俄共干涉”，除由臺(tái)灣方面向西南進(jìn)軍斷絕中共對(duì)北越的接濟(jì)外，別無(wú)他法”。因而，準(zhǔn)備在1966年三四月間發(fā)動(dòng)“西南五省反攻計(jì)劃”。⑥ 但因1966年春一系列的越南問(wèn)題和中國(guó)問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)，蔣介石的西南“反攻”計(jì)劃破碎。

蔣介石無(wú)法從美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的舉動(dòng)中釋?xiě)?，一有機(jī)會(huì)就明示或暗示對(duì)美國(guó)不再孤立中國(guó)大陸政策的不滿(mǎn)，并警告其風(fēng)險(xiǎn)。1966年5月20日，蔣介石就任臺(tái)灣地區(qū)第四任領(lǐng)導(dǎo)人，在就職演說(shuō)中稱(chēng)自己是“累積了無(wú)數(shù)成敗生死”的“不倒的老兵”，而“反攻復(fù)國(guó)的大計(jì)，且已到了‘行百里者半九十’的形勢(shì)”。蔣介石針對(duì)美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的舉動(dòng)喊話(huà)稱(chēng)，僅只是軍事上的圍堵，中國(guó)大陸還是可以“從你政治上的‘不孤立’，來(lái)滲透而突破的”。⑦

然而，蔣介石的不滿(mǎn)左右不了美國(guó)的態(tài)度。根據(jù)對(duì)臺(tái)灣發(fā)展情況的評(píng)估，美國(guó)于1965年7月1日起，停止了對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)援助。1966年，伴隨著對(duì)華政策的調(diào)整，美國(guó)修改了對(duì)外軍事援助計(jì)劃，對(duì)臺(tái)灣的援助政策發(fā)生了明顯改變，明確美國(guó)的軍事援助不會(huì)用來(lái)支持臺(tái)灣當(dāng)局返回大陸的目標(biāo)。美國(guó)計(jì)劃將臺(tái)灣當(dāng)局的兵力從目前的612，000人減少到1971財(cái)政年度末的458，000人。美國(guó)準(zhǔn)備向臺(tái)灣當(dāng)局表明，臺(tái)灣地區(qū)的部隊(duì)威脅太大，美國(guó)不準(zhǔn)備以目前的水平提供支持。美國(guó)只準(zhǔn)備使臺(tái)灣當(dāng)局保持一支適當(dāng)規(guī)模的持續(xù)現(xiàn)代化的空軍，和一支有限水平兩棲作戰(zhàn)能力的海軍，這樣，既可以補(bǔ)充美國(guó)的能力，也可以在受到共產(chǎn)主義挑戰(zhàn)的情況下，美國(guó)有時(shí)間評(píng)估局勢(shì)并確定是否投入自己的部隊(duì)。美國(guó)相關(guān)部門(mén)分析，只要對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的軍事援助繼續(xù)保持在“足以確保防御”的水平，就不會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣當(dāng)局拒絕配合美國(guó)在越南的政策，也不會(huì)導(dǎo)致共產(chǎn)主義在臺(tái)?！巴{”的增加。他們認(rèn)為，減少對(duì)臺(tái)灣的軍援，其政治、經(jīng)濟(jì)影響是漸進(jìn)的，不希望臺(tái)灣當(dāng)局采取“極端或戲劇性的形式”來(lái)反對(duì)美國(guó)政策的調(diào)整。①

美國(guó)對(duì)臺(tái)軍援的減少對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局或明或暗推動(dòng)著的“反攻”計(jì)劃和行動(dòng)產(chǎn)生了最直接的影響。在一段時(shí)間內(nèi)，蔣介石仍然不甘于就此放棄“反攻”，他密切關(guān)注著中國(guó)國(guó)內(nèi)的局勢(shì)，希望伺機(jī)利用大陸內(nèi)部的任何不穩(wěn)定因素行動(dòng)。為獲得美國(guó)諒解與支持，蔣介石表示，在越南局勢(shì)中支持美國(guó)是臺(tái)灣方面的第一要?jiǎng)?wù)，“返回大陸”是第二要?jiǎng)?wù)。但是，國(guó)務(wù)卿臘斯克認(rèn)為，任何對(duì)中共的攻擊都可能導(dǎo)致《中蘇友好同盟互助條約》生效，從而引起蘇聯(lián)也加入其中的大戰(zhàn)。②《中蘇友好同盟互助條約》簽訂于1950年，為期30年，內(nèi)容有雙方對(duì)于集體安全的承諾，對(duì)一方的攻擊將被視為對(duì)雙方的攻擊，另一方有義務(wù)提供軍事和其他形式的援助。臘斯克此語(yǔ)意在警示蔣介石慎重行事。

在此之前，美國(guó)中情局與臺(tái)灣當(dāng)局秘密合作進(jìn)行“蠟嘴雀行動(dòng)”（the Grosbeak operation），由美方提供飛機(jī)與技術(shù)，臺(tái)灣地區(qū)提供飛行員與后勤基地，訓(xùn)練臺(tái)灣人員執(zhí)行對(duì)中國(guó)大陸空中偵察并拍照的任務(wù)。臺(tái)灣方面很重視此項(xiàng)合作，因?yàn)橥ㄟ^(guò)此項(xiàng)任務(wù)獲取的情報(bào)也是“反攻”計(jì)劃不可或缺的。截止1967年，為執(zhí)行該行動(dòng)，臺(tái)灣空軍死亡120人。美國(guó)方面調(diào)整了對(duì)華政策后，希望停止該項(xiàng)合作，為緩和對(duì)華關(guān)系減少障礙。前國(guó)家安全顧問(wèn)邦迪曾為此跟蔣經(jīng)國(guó)交談過(guò)，但招致了蔣經(jīng)國(guó)強(qiáng)烈的反對(duì)。1967年中情局科爾比（William Egan Colby）專(zhuān)門(mén)在遠(yuǎn)東之行中拜訪(fǎng)蔣經(jīng)國(guó)，討論暫停或取消“蠟嘴雀行動(dòng)”，同樣引起蔣經(jīng)國(guó)激烈的批評(píng)。蔣經(jīng)國(guó)表示，在極其困難的情況下，他憑借空軍的支持才得以成功地建立對(duì)資深陸軍將領(lǐng)的脆弱權(quán)威。“蠟嘴雀行動(dòng)”行動(dòng)使空軍失去了這么多生命，如果斷然停止，他不僅會(huì)失去空軍的忠誠(chéng)，而且會(huì)嚴(yán)重危及他在陸軍中的地位，因此停止行動(dòng)是“不可接受的”。但，美國(guó)并不會(huì)因?yàn)槭Y氏父子的反對(duì)而改變政策，科爾比認(rèn)為，現(xiàn)在是蔣經(jīng)國(guó)“面對(duì)問(wèn)題的時(shí)候”了，“他的思想應(yīng)回到現(xiàn)實(shí)世界的境界，脫離幻想的境界”，而“反攻復(fù)國(guó)”的想法也必須放棄，“使民族主義者面對(duì)現(xiàn)實(shí)注定是一個(gè)費(fèi)力又困難的過(guò)程，但這是必要的”。③

當(dāng)時(shí)，美國(guó)繼續(xù)執(zhí)行1964年制定的對(duì)臺(tái)灣政策的十大目標(biāo)，即防止共產(chǎn)黨奪取臺(tái)灣；防止敵對(duì)行動(dòng)的爆發(fā)；保持與臺(tái)灣當(dāng)局的友好關(guān)系；保持美國(guó)可以進(jìn)入該地區(qū)的軍事設(shè)施；協(xié)助臺(tái)灣當(dāng)局維持其軍事力量，影響臺(tái)灣當(dāng)局使用這些力量來(lái)支持美國(guó)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)；鼓勵(lì)臺(tái)灣政治演變和內(nèi)部政治上的穩(wěn)定；完成向可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)渡，從而允許逐步取消美國(guó)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)援助；通過(guò)支持臺(tái)灣當(dāng)局在聯(lián)合國(guó)和其他地方作為中國(guó)政府的合法代表來(lái)限制中國(guó)共產(chǎn)黨的影響力；與臺(tái)灣當(dāng)局合作，削弱共產(chǎn)主義在亞洲的力量；阻止臺(tái)灣當(dāng)局可能損害美國(guó)利益或以“不可接受的替代方案”對(duì)抗美國(guó)的政策和行動(dòng)。④ 這個(gè)目標(biāo)為期五年，這五年正是美國(guó)確定對(duì)華新政策的關(guān)鍵時(shí)期。1966年美國(guó)決定改善對(duì)華關(guān)系時(shí)，仍有少量國(guó)民黨殘余武裝在泰國(guó)、緬甸與老撾邊境地區(qū)活動(dòng)，他們侵襲騷擾中國(guó)大陸西南邊境，試圖擾亂中國(guó)大陸，配合實(shí)現(xiàn)其“反攻”計(jì)劃。他們的存在顯然有違美國(guó)改善對(duì)華關(guān)系的政策方向，也不利于美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的政策目標(biāo)。美國(guó)通過(guò)外交途徑通知臺(tái)灣方面，“東南亞的準(zhǔn)軍事活動(dòng)可能會(huì)損害”臺(tái)灣方面和美國(guó)雙方的利益。① 駐聯(lián)合國(guó)代表戈德堡（Arthur Joseph Goldberg）3月初訪(fǎng)問(wèn)亞洲，其間與蔣介石進(jìn)行了短暫會(huì)面。他指出：“美國(guó)人民沒(méi)有心情增加對(duì)潛在危險(xiǎn)局勢(shì)的參與，而且美國(guó)的總體情緒是希望減少而不是在亞洲制造新的緊張局勢(shì)”。②

一方面，蔣氏父子借助可利用的機(jī)會(huì)表達(dá)對(duì)美國(guó)新政策的不滿(mǎn)，并盡力爭(zhēng)取最后一線(xiàn)生機(jī)，試圖游說(shuō)美國(guó)認(rèn)同臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行“反攻”行動(dòng)的價(jià)值，拒絕中止此前的情報(bào)搜集等相關(guān)合作；另一方面，他們也深知大勢(shì)已去，默默地對(duì)自身的認(rèn)知和行動(dòng)進(jìn)行了一些實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。1967年1月，美國(guó)駐臺(tái)“大使館”發(fā)給國(guó)務(wù)院一份報(bào)告，描述了臺(tái)灣方面的變化。他們觀(guān)察到，雖然傳統(tǒng)的“奪回大陸”口號(hào)仍然出現(xiàn)在臺(tái)北的墻上，并在游行隊(duì)伍和相關(guān)集會(huì)上被齊聲高呼，但這些只是“儀式性”的表現(xiàn)了。自1966年10月以后，在臺(tái)灣當(dāng)局的公開(kāi)聲明中，不再推動(dòng)傳統(tǒng)的“反攻”主題。軍事方面，針對(duì)大陸的任何重大軍事行動(dòng)都沒(méi)有明顯的準(zhǔn)備跡象，人員訓(xùn)練、物資運(yùn)輸方面沒(méi)有明顯的增加，臺(tái)灣當(dāng)局也不再特別要求美國(guó)提供軍事援助?！按笫桂^”得到可靠消息稱(chēng)，蔣介石已下令不采取任何行動(dòng)挑釁中國(guó)大陸。③

5月1日，蔣介石夫婦為紀(jì)念美國(guó)軍事援助團(tuán)成立16年舉行了宴會(huì)。這個(gè)宴會(huì)年年都有，但這一年的盛大程度非同尋常，多達(dá)千余名美國(guó)人參加。蔣介石向美國(guó)駐臺(tái)“大使”馬康衛(wèi)（Walter P. McCo‐naughy）感慨，自己經(jīng)常說(shuō)，回歸大陸七分政治三分軍事，直到最近，臺(tái)灣方面還認(rèn)為，“三分軍事行動(dòng)應(yīng)該先于政治行動(dòng)”，但現(xiàn)在，他打算“首先利用政治手段，之后可能需要采取一些軍事行動(dòng)來(lái)‘收拾爛攤子’”。馬康衛(wèi)認(rèn)為，蔣介石的言論主要是“為了呼吁美國(guó)政府加強(qiáng)信任和理解”，并呼吁美國(guó)不要采取任何損害臺(tái)灣當(dāng)局利益的行動(dòng)。④

在美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，蘇聯(lián)因素也發(fā)生了微妙變化。1963年，為利用中蘇關(guān)系交惡的局勢(shì)，臺(tái)灣方面曾主動(dòng)接觸蘇方，蘇方也表現(xiàn)出曖昧態(tài)度。蔣氏父子設(shè)法在爭(zhēng)取最大戰(zhàn)略運(yùn)用空間前提下，謹(jǐn)慎處之，保留有進(jìn)退余地。到1967年春，蘇聯(lián)向臺(tái)灣各駐地人員接近，示好之意更為明顯。蔣介石指示臺(tái)駐墨西哥“大使”陳質(zhì)平，“對(duì)俄方接洽之要旨，應(yīng)使其了解美國(guó)決不助我反攻大陸，我亦不賴(lài)其協(xié)助而能獨(dú)立行動(dòng)”，臺(tái)美“并無(wú)不解之緣”。⑤ 蔣介石認(rèn)為美蘇皆不可信，在此多變環(huán)境中，臺(tái)灣當(dāng)局“可以作必要的運(yùn)用，以彼（蘇聯(lián)）制彼（美國(guó)）”，不應(yīng)顧慮太多。蔣經(jīng)國(guó)則認(rèn)為“我可用人，不可為人用”。⑥

總之，在美國(guó)改變對(duì)華孤立政策的過(guò)程中，美國(guó)停止對(duì)臺(tái)經(jīng)援，減少對(duì)臺(tái)軍援，要求臺(tái)灣削減兵力，要求擱置針對(duì)中國(guó)大陸的偵拍合作，臺(tái)灣當(dāng)局的“反攻”計(jì)劃實(shí)際上也無(wú)實(shí)際運(yùn)作的可能。伴隨著美國(guó)在聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的“轉(zhuǎn)身”動(dòng)作，相較于50年代而言，臺(tái)灣當(dāng)局不得不更加謹(jǐn)小慎微，不得不更小心地“留住”美國(guó)的信任和支持，并試探運(yùn)用蘇聯(lián)力量的可能。此后，臺(tái)灣當(dāng)局的“反攻”只限于口頭和姿態(tài)，不再如過(guò)去那般認(rèn)真籌劃、竭力爭(zhēng)取，徹底失去了付諸軍事行動(dòng)的可能性。

四、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)在全球的表現(xiàn)

國(guó)民黨在大陸執(zhí)政時(shí)，因?yàn)楦瘮o(wú)能、組織渙散，許多黨政軍高官離心離德，有的暗中支持中國(guó)共產(chǎn)黨，加速了國(guó)民黨的敗亡。在國(guó)民黨選擇臺(tái)灣作為最后的基地時(shí)，在臺(tái)灣海峽拉起一道鐵幕，防止共產(chǎn)主義的力量進(jìn)入臺(tái)灣，成為國(guó)民黨需要處理的頭等大事。在蔣介石第三次下野前，他所信任的陳誠(chéng)被派往臺(tái)灣擔(dān)任臺(tái)灣省主席兼臺(tái)灣省警備總司令部總司令。1949年5月20日，陳誠(chéng)發(fā)布《臺(tái)灣地區(qū)緊急戒嚴(yán)令》，臺(tái)灣全境實(shí)施戒嚴(yán)。此后，臺(tái)灣當(dāng)局陸續(xù)頒布了30余道管制法令，對(duì)臺(tái)灣民眾的行動(dòng)自由進(jìn)行限制。警備司令部、安全局、調(diào)查局等機(jī)構(gòu)在全島羅織情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，以高壓手段控制最后的安全堡壘。加上1950年夏美國(guó)因應(yīng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，派出第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽巡游，阻止兩岸間的軍事沖突。兩岸間幾乎完全處于隔絕狀態(tài)，沒(méi)有人員和物資的往來(lái)。

1950年，鑒于解放臺(tái)灣的形勢(shì)發(fā)生重大變化，中共中央調(diào)整作戰(zhàn)方向，抗美援朝，并推后解放臺(tái)灣的戰(zhàn)略計(jì)劃。6月30日，中央軍委副主席周恩來(lái)約見(jiàn)海軍司令員兼政治委員蕭勁光時(shí)指出，堅(jiān)持“懼無(wú)根據(jù)，喜不麻木”的態(tài)度看待當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)，“在外交上，要譴責(zé)美帝國(guó)主義侵略臺(tái)灣，干涉中國(guó)內(nèi)政；在軍事上陸軍繼續(xù)復(fù)員，加強(qiáng)海軍、空軍建設(shè)，推遲解放臺(tái)灣的時(shí)間”。①

1950年2月14日中蘇結(jié)盟后，伴隨著冷戰(zhàn)戰(zhàn)線(xiàn)向東亞的伸展，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)牽扯面擴(kuò)大，其表現(xiàn)形式不再以熱戰(zhàn)為主。僅有的兩次熱戰(zhàn)發(fā)生在50年代，由于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)面臨擴(kuò)大為世界戰(zhàn)爭(zhēng)和核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)給予束縛，同時(shí)希望聯(lián)合國(guó)介入臺(tái)海。借著美國(guó)急于平息第一次臺(tái)海危機(jī)的機(jī)會(huì)，1954年12月，臺(tái)灣當(dāng)局與美國(guó)也簽訂了所謂的軍事同盟“條約”?！肮餐烙鶙l約”的簽訂為臺(tái)灣當(dāng)局增添了表面上的“安全保障”，而美國(guó)憑此文件妄言擁有對(duì)臺(tái)海事務(wù)的“自衛(wèi)權(quán)”。② 在此之前，為求生存，甚至為借助國(guó)際之力“返回大陸”，事實(shí)上國(guó)民黨早就在以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)最前沿就位。國(guó)民黨當(dāng)局在臺(tái)灣高舉“反共抗俄”旗幟，中國(guó)共產(chǎn)黨向社會(huì)主義陣營(yíng)“一邊倒”，兩岸關(guān)系是中國(guó)的內(nèi)政，但是假如兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，牽涉面就很難被控制在中國(guó)境內(nèi)，臺(tái)灣問(wèn)題因此也成為整個(gè)冷戰(zhàn)局勢(shì)的敏感問(wèn)題。如前所述，1958年10月3日至4日的中共中央政治局常委會(huì)上，毛澤東等人提出讓金馬作為“絞索”留在蔣介石手中，通過(guò)它們與國(guó)民黨保持接觸，對(duì)付美國(guó)③，此后解放臺(tái)灣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)入一個(gè)新的復(fù)雜階段，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，斗爭(zhēng)形式由炮擊變?yōu)閹в欣鋺?zhàn)特征的爭(zhēng)奪。

國(guó)民黨失去了在中國(guó)作為執(zhí)政黨的合法性，僅靠美國(guó)的國(guó)際影響力維持在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)。50年代后期到60年代，第三世界新興國(guó)家紛紛獨(dú)立，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)興起。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的亞非拉國(guó)家逐漸發(fā)展壯大，它們政治上傾向于中立，不少?lài)?guó)家不愿意跟隨美國(guó)遏制中國(guó)。而中華人民共和國(guó)作為幅員遼闊、人口眾多的東方大國(guó)，在完成了第一個(gè)五年計(jì)劃后，建立起社會(huì)主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)，在國(guó)際上的影響力穩(wěn)步擴(kuò)大。1960年前后，美國(guó)意識(shí)到無(wú)法繼續(xù)在聯(lián)合國(guó)中以“緩議”的辦法拖延大會(huì)討論中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題，美國(guó)也無(wú)法一直將中國(guó)孤立在世界之外，因此實(shí)際上在逐步調(diào)整對(duì)華政策。美國(guó)要改善與中國(guó)大陸的關(guān)系勢(shì)必改變對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度，在這個(gè)過(guò)程中，臺(tái)灣當(dāng)局感受到了美國(guó)的變化，認(rèn)為不應(yīng)單純依靠美國(guó)，而應(yīng)自己主動(dòng)“向外走”。

中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民沖破帝國(guó)主義的東方戰(zhàn)線(xiàn)后，就逐漸明確平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的外交原則。中華人民共和國(guó)成立時(shí)，毛澤東在開(kāi)國(guó)大典上宣布《中華人民共和國(guó)中央人民政府公告》，表明愿在平等互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等原則的基礎(chǔ)上，和任何外國(guó)政府建立關(guān)系。④ 中華人民共和國(guó)從一開(kāi)始就表明了愿意與平等待我之國(guó)家建立新型外交關(guān)系的態(tài)度。根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，主要是同蘇聯(lián)等人民民主國(guó)家及新興民族獨(dú)立國(guó)家建立外交關(guān)系。由于反對(duì)帝國(guó)主義是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的目標(biāo)之一，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中華人民共和國(guó)抱以敵視態(tài)度。中華人民共和國(guó)身處美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)的圍堵中，在國(guó)際上的空間需要時(shí)間來(lái)爭(zhēng)取。

對(duì)于西方國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持一定原則的基礎(chǔ)上采取了靈活的方法區(qū)別對(duì)待。1949年1月，在中央政治局會(huì)議上，毛澤東說(shuō)：“現(xiàn)在帝國(guó)主義在中國(guó)沒(méi)有合法地位，不必忙于要帝國(guó)主義承認(rèn)，我們是要打倒它，不是承認(rèn)它，將來(lái)要通商，可考慮，但亦不忙，忙的是同蘇聯(lián)及民主國(guó)家通商建立外交關(guān)系?！雹?中國(guó)人民解放軍渡江作戰(zhàn)之際發(fā)生紫石英號(hào)事件，四艘英國(guó)軍艦駛?cè)腴L(zhǎng)江的解放軍防區(qū)挑釁。解放軍還擊之下，三艘英艦負(fù)傷逃離，紫石英號(hào)受創(chuàng)擱淺鎮(zhèn)江江面。4月30日，中國(guó)人民解放軍總部發(fā)言人為英國(guó)軍艦暴行發(fā)表聲明，指出“中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，中國(guó)人民必須保衛(wèi)，絕對(duì)不允許外國(guó)政府來(lái)侵犯”。同時(shí)宣告，“我們?cè)敢饪紤]同各外國(guó)政府在平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上建立外交關(guān)系，但它必須斷絕同國(guó)民黨殘余力量的關(guān)系，并且把它在中國(guó)的武裝力量撤回去”。① 拒絕與和臺(tái)灣當(dāng)局保持官方關(guān)系的國(guó)家建交，一直以來(lái)是中華人民共和國(guó)的外交基本準(zhǔn)則。這與蔣介石的態(tài)度不謀而合，兩蔣時(shí)代臺(tái)灣當(dāng)局也始終拒絕美英等國(guó)關(guān)于“兩個(gè)中國(guó)”的建議，拒絕在國(guó)際機(jī)構(gòu)與中國(guó)大陸代表同時(shí)出現(xiàn)。臺(tái)海兩岸同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”，使得美國(guó)分裂中國(guó)的陰謀在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，只得力圖維持現(xiàn)狀。

由于一些國(guó)家雖然承認(rèn)中華人民共和國(guó)，卻仍與臺(tái)灣當(dāng)局保持著官方關(guān)系，中華人民共和國(guó)中央人民政府采取先談判后建交的方式，對(duì)方明確承認(rèn)一個(gè)中國(guó)即中華人民共和國(guó)，并同臺(tái)灣當(dāng)局?jǐn)嘟^官方關(guān)系，雙方才能就建交事宜進(jìn)一步磋商。這種做法雖然在一定程度上延緩了中華人民共和國(guó)贏得國(guó)際普遍承認(rèn)的進(jìn)程，但歷史的大勢(shì)終將發(fā)生壓倒性轉(zhuǎn)變。即便美國(guó)極力阻撓、延緩這個(gè)進(jìn)程，國(guó)際上還是有越來(lái)越多的國(guó)家斷絕與臺(tái)灣當(dāng)局的官方聯(lián)系，承認(rèn)中華人民共和國(guó)中央人民政府為中國(guó)唯一合法政府。50年代后期到60年代，奉行不結(jié)盟政策的新興獨(dú)立國(guó)家的涌現(xiàn)，是中華人民共和國(guó)獲得更多國(guó)際空間的歷史契機(jī)。

為發(fā)展與新興民族獨(dú)立國(guó)家的關(guān)系，進(jìn)一步消除這些國(guó)家特別是鄰近國(guó)家對(duì)中國(guó)的誤解，1953年底到1955年間，中國(guó)醞釀、概括和完善了和平共處五項(xiàng)原則的內(nèi)容，并開(kāi)始在國(guó)際上推廣中國(guó)準(zhǔn)備與友好國(guó)家建立新型國(guó)家關(guān)系的理念。1955年的萬(wàn)隆亞非會(huì)議是中華人民共和國(guó)走上國(guó)際政治舞臺(tái)的重要里程碑，中國(guó)代表團(tuán)的積極工作使亞非國(guó)家對(duì)中國(guó)的外交政策產(chǎn)生了廣泛的諒解，消除了顧慮，打開(kāi)了進(jìn)一步交往的大門(mén)。此后中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系的迅速發(fā)展，是美國(guó)在國(guó)際上孤立中國(guó)政策遭遇困境的重要原因。在此背景下，美國(guó)開(kāi)始著手調(diào)整對(duì)華政策，從對(duì)中國(guó)“門(mén)半開(kāi)”到“打開(kāi)門(mén)”再到1966年明確放棄孤立中國(guó)的想法。

中國(guó)積極支持亞非拉國(guó)家爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，如支持阿爾及利亞人民反對(duì)法國(guó)的殖民統(tǒng)治，支持古巴、巴拿馬等國(guó)人民的反美斗爭(zhēng)。1963年12月，周恩來(lái)在訪(fǎng)問(wèn)非洲時(shí)闡明中國(guó)處理同阿拉伯國(guó)家和非洲國(guó)家關(guān)系的五項(xiàng)原則，“一、支持阿拉伯各國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義、爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)。二、支持阿拉伯各國(guó)政府奉行和平中立的不結(jié)盟政策。三、支持阿拉伯各國(guó)人民用自己選擇的方式實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的愿望。四、支持阿拉伯各國(guó)通過(guò)和平協(xié)商解決彼此之間的爭(zhēng)端。五、主張阿拉伯各國(guó)的主權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿衅渌麌?guó)家的尊重，反對(duì)來(lái)自任何方面的侵犯和干涉。這一立場(chǎng)也是中國(guó)政府在處理同所有非洲國(guó)家關(guān)系時(shí)一貫堅(jiān)持的立場(chǎng)?！雹?/p>

除亞非拉發(fā)展中國(guó)家之外，以毛澤東為首的中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注著另一個(gè)“中間地帶”。50年代后期，中蘇關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)變化，在突破資本主義陣營(yíng)的圍堵孤立之外，與美蘇兩個(gè)大國(guó)對(duì)抗越來(lái)越成為中國(guó)外交承擔(dān)的責(zé)任，為此需爭(zhēng)取兩個(gè)“中間地帶”。1946年，為說(shuō)明國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)不會(huì)引起第三次世界大戰(zhàn)，“中間地帶”理論曾在毛澤東與記者的談話(huà)中提出。1954年，毛澤東重提“中間地帶”，指出“美國(guó)的目標(biāo)是占領(lǐng)處在這個(gè)廣大中間地帶的國(guó)家”，占據(jù)“從日本到英國(guó)的這個(gè)中間地帶”。③ 在這個(gè)資本主義世界的“中間地帶”中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重視發(fā)展與日本的關(guān)系，與日本民間保持著廣泛的經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系。1958年國(guó)務(wù)院外事辦副主任廖承志向日方提出“政治三原則”。在此基礎(chǔ)上，1960年，周恩來(lái)又提出“貿(mào)易三原則”。④ 這些原則獲得日方共識(shí)，中日關(guān)系逐步改善，1972年實(shí)現(xiàn)建交。

1963年秋至1964年，毛澤東數(shù)次提出“中間地帶有兩個(gè)”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“中間地帶有兩部分：一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，一部分是指以歐洲為代表的帝國(guó)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。這兩部分都反對(duì)美國(guó)的控制?！雹?在爭(zhēng)取第二個(gè)“中間地帶”方面，最引人矚目的是中法關(guān)系的改善。

1964年1月中法建立大使級(jí)外交關(guān)系，法國(guó)成為西方大國(guó)中第一個(gè)與中國(guó)建交的國(guó)家。法國(guó)曾經(jīng)在非洲擁有大量殖民地，在非洲解放浪潮中法屬非洲殖民地紛紛獨(dú)立，但獨(dú)立并不意味著從屬性的完全消失，法國(guó)仍然在非洲有巨大影響力。中華人民共和國(guó)從50年代開(kāi)始就關(guān)注不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，邀請(qǐng)非洲地區(qū)的工會(huì)代表團(tuán)訪(fǎng)華，與非洲地區(qū)進(jìn)行文化交流。② 在中法發(fā)表聯(lián)合公報(bào)宣布建交的前后，周恩來(lái)偕副總理兼外長(zhǎng)陳毅訪(fǎng)問(wèn)非洲。這種狀況不但令臺(tái)灣當(dāng)局驚慌，也令美國(guó)深感不安。事物的發(fā)展是相互聯(lián)系、互為影響的。中國(guó)外交空間的擴(kuò)大促使美國(guó)不得不放棄狹隘頑固的敵視政策，而美國(guó)在1966年確立下來(lái)的“遏制而不孤立”政策又反過(guò)來(lái)影響著海峽兩岸的關(guān)系。

50年代中期以后，中華人民共和國(guó)在第三世界國(guó)家中的影響力和號(hào)召力迅速擴(kuò)大。臺(tái)灣當(dāng)局為防止在聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題中陷于被動(dòng)，主動(dòng)采取行動(dòng)，致力于爭(zhēng)奪非洲國(guó)家的好感。1961年10月，“先鋒案執(zhí)行小組”在臺(tái)“外交部”下面成立，這是個(gè)特別設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，目的是運(yùn)用對(duì)非洲國(guó)家的援助，希冀通過(guò)不需要太多成本的農(nóng)技援助加強(qiáng)在非洲的影響。美國(guó)暗中支持臺(tái)灣當(dāng)局爭(zhēng)取非洲的行動(dòng)，從經(jīng)費(fèi)等方面介入臺(tái)灣的“先鋒計(jì)劃”。

1966年，在美國(guó)確定要與中國(guó)大陸建立一種“遏制而不孤立”的“共存關(guān)系”時(shí)，美國(guó)并沒(méi)有迅速采取相應(yīng)的行動(dòng)。當(dāng)時(shí)美國(guó)深陷越戰(zhàn)泥淖，在東南亞面對(duì)的麻煩使得美國(guó)不能在其他地方再引起動(dòng)蕩的局面，臺(tái)海正是這樣一個(gè)關(guān)鍵的地區(qū)。美國(guó)認(rèn)為“正是因?yàn)槊绹?guó)在南亞面臨著巨大的壓力，所以它應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地保存它所擁有的所有資產(chǎn)”。因此，美國(guó)支持臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)生“世俗的影響力”，高度肯定了臺(tái)灣當(dāng)局的“先鋒計(jì)劃”，鼓勵(lì)他們繼續(xù)在亞洲和非洲減少“共產(chǎn)主義影響”方面的作用。③ 臺(tái)灣當(dāng)局向非洲派出農(nóng)耕隊(duì)，暫時(shí)緩解了日益孤立的緊張感，也在某些方面幫助了美國(guó)。60年代美國(guó)同樣需要在欠發(fā)達(dá)地區(qū)付出更多努力，來(lái)挽救自己全球影響力的相對(duì)衰落。

在美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行越南問(wèn)題和中國(guó)問(wèn)題的大辯論時(shí)，負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿邦迪去到臺(tái)灣。臺(tái)灣當(dāng)局趁機(jī)呼吁美國(guó)為臺(tái)灣在非洲的行動(dòng)提供更多支持。1965年7月，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)援已經(jīng)停止了。臺(tái)灣方面從政治和經(jīng)濟(jì)的效果上游說(shuō)邦迪，邦迪考慮到這項(xiàng)建議不管是資金流動(dòng)方面還是政治利益方面對(duì)美國(guó)也有現(xiàn)實(shí)的好處，建議美國(guó)政府將《480公法》用于臺(tái)灣。④《480公法》是1954年美國(guó)政府出臺(tái)的糧食援助法規(guī)，規(guī)定了四種方式利用美國(guó)剩余農(nóng)產(chǎn)品對(duì)友好國(guó)家和地區(qū)提供援助。1966年春，美國(guó)財(cái)政部、國(guó)際開(kāi)發(fā)署、農(nóng)業(yè)部等相關(guān)部門(mén)探討《480公法》運(yùn)用于臺(tái)灣的方式，并選擇透過(guò)第1節(jié)協(xié)議的辦法援助臺(tái)灣。第1節(jié)協(xié)議允許信貸公司以當(dāng)?shù)刎泿懦鍪坜r(nóng)產(chǎn)品，如此才可使被援助方再去援助第三方，由此臺(tái)灣地區(qū)得以再向非洲和其他不發(fā)達(dá)地區(qū)提供援助。⑤ 該協(xié)議自1967年12月實(shí)施，到1974年2月截止。通過(guò)這項(xiàng)協(xié)議，部分收益供美國(guó)使用，以支持在亞洲的越南戰(zhàn)爭(zhēng)等軍事行動(dòng)；部分作為贈(zèng)款留給臺(tái)灣當(dāng)局，幫助其實(shí)施“先鋒計(jì)劃”。

在美國(guó)調(diào)整對(duì)華政策的過(guò)程中，中國(guó)國(guó)內(nèi)正處于曲折發(fā)展時(shí)期，外交工作受到不良影響。但外交工作相較于其他部門(mén)而言，較早擺脫了負(fù)面因素的干擾，恢復(fù)了正常。1967年秋，毛澤東注意到尼克松（Richard M. Nixon）發(fā)表的一篇文章。文章寫(xiě)道，不能永遠(yuǎn)讓中國(guó)留在國(guó)際大家庭之外，不能讓“十億最有才能的人民生活在憤怒的孤立狀態(tài)之中”。他敏銳意識(shí)到如果尼克松勝選，美國(guó)對(duì)華政策可能有重大改變，遂請(qǐng)周恩來(lái)等人閱讀了這篇文章。⑥ 隨著中蘇關(guān)系走向敵對(duì)等等國(guó)際環(huán)境的變化，中國(guó)對(duì)國(guó)際形勢(shì)和外交戰(zhàn)略進(jìn)行了重新思考，中美關(guān)系出現(xiàn)重大調(diào)整的跡象。隨著美國(guó)對(duì)華政策改變和中美關(guān)系走向正?；?，臺(tái)灣當(dāng)局日益失去與美國(guó)在合作中斗爭(zhēng)的資本和籌碼。

結(jié)論

美國(guó)面對(duì)無(wú)法繼續(xù)圍堵孤立中國(guó)的大勢(shì)，準(zhǔn)備不再坐以待斃，以免失去利益過(guò)多，因此想要主動(dòng)調(diào)整，在變局中減少損失。從“門(mén)半開(kāi)”到“開(kāi)門(mén)”都只是表明美國(guó)對(duì)華主流態(tài)度的轉(zhuǎn)變過(guò)程，美方人士的相關(guān)建議并未受到國(guó)會(huì)過(guò)度的攻擊，反而受到政界與輿論的歡迎，正是表明主流觀(guān)點(diǎn)的變化已經(jīng)在形成中。因?yàn)橛羞@樣的輿論與認(rèn)知準(zhǔn)備，1966年的中國(guó)聽(tīng)證會(huì)以及越南、亞太地區(qū)聽(tīng)證會(huì)才會(huì)有將對(duì)華政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸糁贫还铝ⅰ钡墓沧R(shí)。

面對(duì)資本主義陣營(yíng)的圍堵孤立，中華人民共和國(guó)中央人民政府確定了首先承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則，并與臺(tái)灣當(dāng)局“斷交”，而后才可與中國(guó)建立外交關(guān)系的原則。即便如此，中華人民共和國(guó)也日益贏得國(guó)際社會(huì)的肯定，美國(guó)及其盟友精心壘筑的高墻難以一直屹立不倒。美國(guó)的“變”一方面是兩岸影響力對(duì)比越來(lái)越有利于中國(guó)大陸的結(jié)果，一方面又成為進(jìn)一步改變兩岸關(guān)系的原因。雖然是為避免“輸?shù)锰y看”而主動(dòng)求變，美國(guó)政客卻使用了“將中國(guó)大陸帶入國(guó)際社會(huì)”這樣顯示美國(guó)人傲慢與優(yōu)越感的詞句。和平共處原是50年代國(guó)際社會(huì)具有頗高認(rèn)同度的處理國(guó)家間關(guān)系的基本原則，此時(shí)美國(guó)放棄了共產(chǎn)主義只是“暫時(shí)存在”的自欺欺人的想法，決定與中國(guó)大陸“共存”。在美國(guó)外交人員的口中，此種“共存”直譯為“活，并讓它活（live‐and‐let‐live）”，這與中國(guó)所倡導(dǎo)的、法國(guó)等資本主義國(guó)家以及第三世界國(guó)家也認(rèn)同的和平共處有相同之處、更有巨大差異。因?yàn)槎髿⒉凰蓝白屗睢笔瞧錆撛诤x。無(wú)論如何，美國(guó)準(zhǔn)備減少意識(shí)形態(tài)對(duì)國(guó)家政策的影響，在對(duì)華政策中納入更多的現(xiàn)實(shí)主義因素，學(xué)習(xí)與中國(guó)大陸共存于世界。這是美國(guó)改變對(duì)華政策的思想基礎(chǔ)。

國(guó)民黨退臺(tái)后的十幾年中，發(fā)生了兩次臺(tái)海危機(jī)，蔣介石等人“反攻”之心不死，并進(jìn)行著一系列軍事計(jì)劃的準(zhǔn)備，沿海小規(guī)模的沖突也不斷發(fā)生，兩岸處于斗爭(zhēng)與對(duì)峙并存的狀態(tài)。應(yīng)看到的是，兩岸都把彼此間的沖突視為“家內(nèi)事”，反對(duì)美國(guó)的“兩個(gè)中國(guó)”主張，反對(duì)美國(guó)插手參與兩岸的沖突。但是，國(guó)民黨在大陸大失敗后，沒(méi)有能力與中國(guó)大陸對(duì)峙，只能依恃美國(guó)援助和在國(guó)際舞臺(tái)的支持，因此他們所主張的“自己解決內(nèi)政問(wèn)題”顯得力不從心。在深陷越戰(zhàn)泥淖的困局中，美國(guó)希望維持臺(tái)灣地區(qū)的穩(wěn)定，維持美國(guó)對(duì)臺(tái)灣軍事設(shè)施的使用權(quán)和控制權(quán)，最大限度地保住“現(xiàn)有資產(chǎn)”。在美國(guó)準(zhǔn)備全面調(diào)整對(duì)華政策的情況下，“反攻”更加不合時(shí)宜。

美國(guó)改善與中華人民共和國(guó)的關(guān)系，勢(shì)必會(huì)損害與臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系，在中國(guó)尚未完成祖國(guó)統(tǒng)一的條件下，這對(duì)矛盾是結(jié)構(gòu)性的。即便美國(guó)選擇了緩慢的、不明顯的方式進(jìn)行“轉(zhuǎn)身”，也是對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局所謂“同盟關(guān)系”的背叛。伴隨著美國(guó)對(duì)華“門(mén)半開(kāi)”，臺(tái)灣當(dāng)局加大了主動(dòng)向外爭(zhēng)取空間的力度，他們關(guān)注的一個(gè)主要地區(qū)就是新興國(guó)家紛紛獨(dú)立、在聯(lián)合國(guó)投票問(wèn)題上擁有關(guān)鍵票數(shù)的非洲。剛擺脫被殖民地位的非洲國(guó)家走向政治覺(jué)醒需要一個(gè)從自在走向自為的過(guò)程。臺(tái)灣當(dāng)局在美國(guó)支持下的援助行動(dòng)帶有一定迷惑性，部分國(guó)家面對(duì)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題曾出現(xiàn)過(guò)搖擺。中華人民共和國(guó)爭(zhēng)取“兩個(gè)中間地帶”的外交努力在60年代中后期擺脫政治因素的干擾后，很快取得顯著效果。隨著中美關(guān)系的改善，中華人民共和國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)一步失去同美國(guó)有限博弈的可能性，海峽兩岸在國(guó)際領(lǐng)域出現(xiàn)“不對(duì)等共存”的格局。① 此種困局需要海峽兩岸完成祖國(guó)統(tǒng)一才能有效化解。

① 顧寧：《美國(guó)“遏制但不孤立”中國(guó)政策提議的歷史由來(lái)、反響及其意義》，《世界歷史》1997年第1期；蘇格：《60年代后期美國(guó)對(duì)華政策的“解凍”》，《美國(guó)研究》1997年第2期；資中筠：《緩慢的解凍——中美關(guān)系打開(kāi)之前十幾年間美國(guó)對(duì)華輿論的轉(zhuǎn)變過(guò)程》，《美國(guó)研究》1987年第2期；唐小松：《60年代美國(guó)對(duì)中蘇沖突事件的觀(guān)念演變及其對(duì)華政策》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2002年第1期；翟韜：《美國(guó)對(duì)新中國(guó)宣傳政策的演變（1949—1969）》，《世界歷史》2020年第6期；忻懌：《冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的對(duì)華核戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備（1960—1969）——基于對(duì)“統(tǒng)一作戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃”的考察》，《美國(guó)研究》2019年第4期；王成至、周建明：《從遏制、孤立、封鎖到“遏制而不孤立”——20世紀(jì)60年代美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思路的調(diào)整》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第12期；唐小松：《論20世紀(jì)60年代肯尼迪政府對(duì)中國(guó)的“微開(kāi)門(mén)”政策》，《學(xué)術(shù)探索》2002年第5期；劉子奎：《肯尼迪政府對(duì)華政策新論》，《中共黨史研究》2010年第3期；陳長(zhǎng)偉、牛大勇：《冷戰(zhàn)僵持年代的美國(guó)對(duì)華決策機(jī)制——以約翰遜政府為中心的探討》，《美國(guó)研究》2018年第4期；Arther Wardron， “From Nonexistence to Almost Normal： U. S.‐China Relations in the 1960s，” in Diane B. Kunz ed.， The Diplomacy of the Crucial Decade： American Foreign Relations During the 1960s， New York： Columbia University Press，1994.

① 馮琳：《皖南事變前后的中共與美國(guó)》，《江海學(xué)刊》2022年第1期。

② 章百家：《從“一邊倒”到“全方位”——對(duì)50年來(lái)中國(guó)外交格局演進(jìn)的思考》，《中共黨史研究》2000年第1期，第22頁(yè)。

③ 有研究者將其翻譯為“微開(kāi)門(mén)”。鑒于時(shí)隔不久的1963年美國(guó)國(guó)務(wù)院官員就提出過(guò)“開(kāi)門(mén)政策（policy of the open door）”，本人對(duì)1961年的提法使用了“門(mén)半開(kāi)”一詞。

④ Draft Paper Prepared in the Policy Planning Council， October 26， 1961， Foreign Relations of the United States（FRUS）， 1961-1963， vol. XXII， Northeast Asia， Washington： United States Government Printing Office， 1996， pp. 163-167.

⑤ “央秘參”（51）第800號(hào)，1962年7月12日，“美對(duì)我反攻大陸計(jì)劃反應(yīng)”，“外交部”檔案11-07-02-03-01-068，臺(tái)北“中央”研究院近史所檔案館藏。

⑥ The United Press， “Stomach Communism’ A New Truman Phrase，” New York Times， March 7，1952， 6.

① 唐小松：《論20世紀(jì)60年代肯尼迪政府對(duì)中國(guó)的“微開(kāi)門(mén)”政策》，《學(xué)術(shù)探索》2002年第5期，第94頁(yè)。

② United States Policy Toward Communist China，December 13，1963， The Department of State Bulletin， vol. 50 Ja-Je（1964），pp. 11-17.

③ United States Policy Toward Communist China，December 13，1963， p. 17.

④ Memorandum from James C. Thomson， Jr. regarding U. S. Public Opinion of the Government′s Policy Toward China，November 16， 1964，U. S. Declassified Documents Online（USDDO）， CK2349152191.

① Memorandum From James C. Thomson， Jr.， of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant （Val‐enti）， March 1， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，Washington：United States Government Printing Office，1998，p. 263.

② （China， People′s Republic of） Communist China 1964 and Recommendations for U. S. Policy， February. 21， 1964，Johnson Library， NSF， Countries， China， vol. 1，USDDO，K2349368285.

③ 美國(guó)公民路易斯·澤梅爾（Louis Zemel）計(jì)劃前往古巴進(jìn)行個(gè)人旅行。由于古巴在冷戰(zhàn)期間與美國(guó)敵對(duì)，美國(guó)國(guó)務(wù)院禁止公民前往。澤梅爾提起訴訟，認(rèn)為這種限制侵犯了他的憲法權(quán)利，包括旅行自由和言論自由。

④ Action Memorandum From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Bundy） to Secretary of State Rusk， June 16，1965， FRUS， 1964-1968， vol. XXX， China， pp. 174-175.

⑤ 新華社：《比諾要求西方國(guó)家執(zhí)行共處政策 并認(rèn)為用戰(zhàn)爭(zhēng)方式不可能解決國(guó)際爭(zhēng)端》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年6月23日，第4版。

⑥ 張放：《促進(jìn)和平共處的一個(gè)重要方式》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年7月2日，第5版。

① 欽本立：《“狼狽和混亂”——從西方輿論看美國(guó)外交政策》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年3月13日，第4版。

② Joseph A. Fry， Debating Vietnam： Fulbright， Stennis，and Their Senate Hearings， Lanham： Rowman Littlefield， 2006，p. 80.

③ 馬建標(biāo)、楊康書(shū)源：《冷戰(zhàn)祛魅：1966年美國(guó) 中國(guó)通的“時(shí)代證詞”及其國(guó)家角色的反思》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

④ Hearings before the United States Senate Committee on Foreign Relations， Eighty‐Ninth Congress，second session on U. S. Policy with Respect to Mainland China， Washington： U. S. Government Printing Office， 1966， p. 339.

⑤ Hearings before the United States Senate Committee on Foreign Relations， Eighty‐Ninth Congress，second session on U. S. Policy with Respect to Mainland China， p. 551.

⑥ Letter From Secretary of State Rusk to the Ambassador to Poland （Gronouski）， February 5， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， pp. 254-255.

⑦ Memorandum From James C. Thomson， Jr.， of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant （Val‐enti）， March 1， 1966， FRUS， 1964-1968， vol. XXX， China， p. 262.

① 參見(jiàn)馬建標(biāo)、楊康書(shū)源：《冷戰(zhàn)祛魅：1966年美國(guó)中國(guó)通的“時(shí)代證詞”及其國(guó)家角色的反思》，第83頁(yè)。

② Report of the Subcommittee on the Far East and the Pacific of the Committee on Foreign Affairs House of Representatives on the hearings held by Subcommittee on the Far East and the Pacific ， U. S. Congress，House，Committee on Foreign Affairs（1822- ） ， Serial Set vol. no. 12725-3， Session vol. no. 2-3， H. Doc. 488， 1966，Readex： U. S. Congressional Serial Set，1241D6FE68086DA8.

③ Memorandum From James C. Thomson， Jr.， of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant （Val‐enti）， March 1， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，p. 262.

④ Memorandum From the Consul General at Hong Kong （Rice） to the President’s Special Assistant （Rostow），April 15， 1966，F(xiàn)RUS， 1964–1968， vol. XXX， China，p. 282.

⑤ 觀(guān)察家：《老調(diào)子，新陰謀》，《人民日?qǐng)?bào)》1966年3月29日，第5版。

⑥ Thomson’s Memorandum to Mr. Rostow， Mr. Moyers and Mr. Valenti， April 2， 1966，USDDO， CK2349425193.

① 國(guó)務(wù)卿杜勒斯（John Foster Dulles）主張以強(qiáng)硬態(tài)度對(duì)抗蘇聯(lián)與中國(guó)共產(chǎn)黨。負(fù)責(zé)東亞暨太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿饒伯森（Walter S. Robertson）協(xié)助杜勒斯執(zhí)行其遏制共產(chǎn)主義的政策，主張介入東南亞等地區(qū)抵抗共產(chǎn)主義，以便使美國(guó)以較少代價(jià)保護(hù)其在太平洋的重要利益。（“Text of Dulles‐Robertson Report to the Nation on World Affairs，” New York Times， July 18， 1953， p. 3.）

② Memorandum From James C. Thomson， Jr.， of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant for Na‐tional Security Affairs （Bundy），F(xiàn)ebruary 4， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，p. 250.

③ “19 Experts on Asia Are Named by Rusk As Advisory Panel，” New York Times， November 11， 1966， p. 19.

④ Action Memorandum From the Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs （Bundy） to Secretary of State Rusk，March 29， 1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，p. 542.

⑤ Address by Richard M. Nixon to the Bohemian Club，July 29， 1967，F(xiàn)RUS， 1969-1976， vol. I， Foundations of Foreign Policy， 1969-1972，Washington， DC：United States Government Printing Office，2003，pp. 2，6.

⑥ Memorandum From Alfred Jenkins of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant （Rostow），Novem‐ber 8， 1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， p. 607.

⑦ National Intelligence Estimate，F(xiàn)ebruary 27， 1969，F(xiàn)RUS， 1969-1976， vol. XII， Soviet Union， January 1969-October 1970，Washington： United States Government Printing Office，2006，p. 70.

⑧ Essay by Henry A. Kissinger，1969，F(xiàn)RUS， 1969-1976， vol. I， Foundations of Foreign Policy， 1969-1972，p. 24.

① Memorandum From James C. Thomson， Jr.， of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant for Na‐tional Security Affairs （Bundy），October 28， 1964，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 117-118.

② 李春玲：《華沙會(huì)談與中美對(duì)第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)的處理》，《史學(xué)月刊》2005年第7期。

③ 《國(guó)防部彭德懷部長(zhǎng)再告臺(tái)灣同胞》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年10月26日，第1版。

① 《試談反攻案》（無(wú)日期，根據(jù)內(nèi)容推測(cè)為1961年底），蔣經(jīng)國(guó)“總統(tǒng)”文物005-010205-00001-007，臺(tái)北“國(guó)史館”藏。

② Telegram From “the Embassy in the Republic of China” to the Department of State，January 29， 1964，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 19-20.

③ National Policy Paper，September 11， 1964，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 93-94.

④ 《蔣介石日記》手稿，1965年5月22日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛檔案館藏。

⑤ 《中國(guó)國(guó)民黨第九屆中央委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第一三八次會(huì)議紀(jì)錄》，1965年6月30日，《會(huì)議記錄》，會(huì)9. 3/13 8，黨史館藏。

⑥ 《蔣介石日記》手稿，1965年10月23日上星期反省錄。

⑦ 《宣誓就任第四任“總統(tǒng)”致詞》，1966年5月20日，秦孝儀：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》卷28，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第473—479頁(yè)。

① Telegram From the Department of State to “the Embassy in the Republic of China，” March 9， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 266-269.

② Telegram From “the Embassy in the Republic of China” to the Department of State，July 5， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 351-352.

③ Memorandum From William McAfee of the Bureau of Intelligence and Research to the Bureau’s Director （Hughes），January 3，1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China，pp. 495-496.

④ Objectives of U. S. Policy towards Taiwan，January 10， 1966，USDDO，CK2349013565.

① Memorandum for President Lyndon B. Johnson provided by Walt Rostow， February 6， 1967， USDDO， CK2349499207.

② Memorandum From the Representative to the United Nations （Goldberg） to President Johnson，March 9， 1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， p. 532.

③ Telegram From “the Embassy in the Republic of China” to the Department of State，January 23， 1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， pp. 507-508.

④ Telegram From “the Embassy in the Republic of China” to the Department of State，May 2， 1967，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， p. 552.

⑤ 《蔣介石日記》手稿，1967年1月21日。

⑥ 《蔣經(jīng)國(guó)日記》手稿，1967年3月24日、5月3日，轉(zhuǎn)見(jiàn)林孝庭：《蔣經(jīng)國(guó)的臺(tái)灣時(shí)代》，新北：遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2021年，第173—174頁(yè)。

① 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949—1976）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第52頁(yè)。

② “駐美大使館”電“外交部”，1956年1月21日，顧維鈞檔案Koo-0150-B117-0009。

③ 李春玲：《華沙會(huì)談與中美對(duì)第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)的處理》。

④ 《中國(guó)政府和外國(guó)政府建立外交關(guān)系的原則》，1949年10月1日，中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年，第116頁(yè)。

⑤ 《毛澤東在中央政治局會(huì)議上的發(fā)言》，1949年1月6日，轉(zhuǎn)見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第2卷（1949—1978）上冊(cè)，北京：中共黨史出版社，2011年，第22頁(yè)。

① 《新中國(guó)誕生大事記》，《人民日?qǐng)?bào)》1999年9月26日，第1版。

② 《中國(guó)處理同阿拉伯國(guó)家和非洲國(guó)家關(guān)系的五項(xiàng)原則》，1963年12月21日，中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第387頁(yè)。

③ 《關(guān)于中間地帶、和平共處以及中英中美關(guān)系問(wèn)題》，1954年8月24日，中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，第159頁(yè)。

④ “政治三原則”即，日本不能敵視中國(guó)；不能追隨美國(guó)，搞“兩個(gè)中國(guó)”陰謀；不要阻礙中日關(guān)系向正?；较虬l(fā)展?！百Q(mào)易三原則”即，政府協(xié)定，民間合同，個(gè)別照顧。（參見(jiàn)《關(guān)于促進(jìn)中日關(guān)系的政治三原則和貿(mào)易三原則》，1960年8月27日，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)經(jīng)濟(jì)文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第410—412頁(yè)。）

① 《中間地帶有兩個(gè)》，1963年9月，1964年1月、7月，中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，第506—509頁(yè)。

② 《非洲工會(huì)代表團(tuán)昨天到達(dá)北京》，《人民日?qǐng)?bào)》1953年5月4日，第1版。

③ Objectives of U. S. Policy towards Taiwan，January 10， 1966，USDDO，CK2349013565.

④ Information Memorandum From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Bundy） to Secretary of State Rusk，March 14， 1966，F(xiàn)RUS， 1964-1968， vol. XXX， China， pp. 272-273.

⑤ Memorandum to Walt Rostow from Robert W. Barnett， June 30， 1966，USDDO，CK2349128872.

⑥ 參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第2卷（1949—1978）下冊(cè)，北京：中共黨史出版社，2011年，第882—883頁(yè)。

① 即一方不僅被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)定為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，而且對(duì)國(guó)際事務(wù)擁有越來(lái)越大的影響力；另一方則只是地區(qū)，其國(guó)際影響力無(wú)法同對(duì)方相比。黃嘉樹(shù)：《未來(lái)四年兩岸關(guān)系面臨的矛盾與挑戰(zhàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第5期，第131頁(yè)。

（責(zé)任編輯：許麗梅）