多年前，李女士攜與前夫所生的女兒小玲嫁給了離異的吳先生，當(dāng)時(shí)小玲尚未成年，跟隨李女士和吳先生共同生活。吳先生將繼女小玲視若己出。當(dāng)時(shí)吳先生的父母、妹妹嫌棄李女士是外省人且無正式工作，極力反對(duì)這門婚姻。但吳先生毅然選擇與李女士結(jié)婚并與家人斷絕了往來。

此后，吳先生被醫(yī)院查出絕癥，李女士一直悉心照顧，已成年的小玲也在閑暇時(shí)與李女士輪換照顧吳先生，讓吳先生感受到了無限的溫暖。吳先生在彌留之際，對(duì)自己的父母和妹妹有了強(qiáng)烈的懷念之情?？紤]到之前的矛盾和妻子的感受，吳先生只是偶爾感嘆一下，卻未提及相見的事宜。

細(xì)心的李女士覺察到了丈夫的心思，聯(lián)系了吳先生的父母與姊妹。吳先生的父母聽聞要白發(fā)人送黑發(fā)人，在女兒的陪同下看望了吳先生?？膳f怨未結(jié)，再添新結(jié)，他們不由分說把一切都怪罪在李女士的頭上。本已悲痛欲絕且身心疲憊的李女士一氣之下帶著小玲不告而別。

不久后，吳先生去世。吳家人操辦了吳先生的喪事，并將吳先生所有的積蓄、喪葬費(fèi)據(jù)為己有。

李女士聽聞噩耗后，輾轉(zhuǎn)打聽到了吳先生的墓地，帶著女兒前去祭拜，驚訝地發(fā)現(xiàn)吳先生的墓碑上親屬一欄除了吳先生的父母、姊妹外，妻子這一欄卻赫然地寫著吳先生前妻的名字。氣憤之余，李女士感覺自己的人格遭受到了侮辱。

李女士一氣之下，將吳先生的家屬訴諸法院：李女士聲稱自己是吳先生的合法妻子，對(duì)吳先生的遺產(chǎn)有合法的繼承權(quán)；吳先生家屬在吳先生臨終時(shí)并未通知李女士，李女士未見到愛人的最后一面；李女士與小玲是吳先生的直系親屬，有權(quán)出現(xiàn)在李女士的墓碑親屬人一欄，并享有合法的祭奠權(quán)，受法律保護(hù)。

吳先生家屬稱：吳先生臨終時(shí)，李女士并不在旁陪同，并未盡到夫妻的扶養(yǎng)義務(wù)。

法院審理后認(rèn)為：李女士與小玲系吳先生的妻子和繼女，與吳先生的父母同樣為其直系親屬，對(duì)吳先生的遺產(chǎn)有合法的繼承權(quán)；經(jīng)醫(yī)院方核實(shí)，吳先生病重期間，李女士與小玲一直悉心照顧，彌留之際才被吳先生的父母姊妹接手照顧，履行了夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)；且李女士與小玲有權(quán)在墓碑上署名，被告不得擅自做主與干預(yù)。

【以案說法】

行使祭奠權(quán)的意義不僅在于權(quán)利人通過一定的形式對(duì)逝者的哀思和獲得自身的精神慰藉，還具有社會(huì)意義。墓碑上的姓名和關(guān)系暗含著親人之間身份關(guān)系的認(rèn)可，系當(dāng)事人享有的祭奠權(quán)益，屬于人格權(quán)益?，F(xiàn)行法律并未對(duì)祭奠權(quán)進(jìn)行特別的規(guī)定，但《中華人民共和國民法典》第三條規(guī)定民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯；第八條規(guī)定民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。綜上，在司法實(shí)踐中，祭奠權(quán)作為一種人格權(quán)利，應(yīng)該獲得民法的保護(hù)。

實(shí)務(wù)中，祭奠權(quán)益糾紛大多集中于以下幾種情形：1.未被通知逝者去世或舉辦葬禮引發(fā)的糾紛；2.因逝者墓碑署名問題引發(fā)的糾紛；3.因安葬或處置骨灰引發(fā)的糾紛；4.因墓碑或骨灰保護(hù)引發(fā)的糾紛。上述糾紛均可認(rèn)定為祭奠權(quán)糾紛，一旦被侵害，可向人民法院訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響，情節(jié)嚴(yán)重的，可以提出精神損害賠償。

編輯 鐘健 12497681@qq.com