摘" 要：基于中國土地經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLES），利用有序Probit模型和中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ蛯嵶C分析非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響及作用機制。研究顯示非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向促進(jìn)作用，這一結(jié)論經(jīng)穩(wěn)健性檢驗后依然成立，中介效應(yīng)檢驗顯示農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度在非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響中存在中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為13.68%，據(jù)此，提出政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶生活垃圾分類行為；非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)；政策感知；有序Probit模型；中介效應(yīng)檢驗

中圖分類號：F062.2" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2025）04-0036-04

Abstract： Based on the China Land Economic Survey Data（CLES）， the impact and mechanism of non-agricultural vocational education and training on farmers' domestic waste classification behavior were empirically analyzed using the Ordered Probit Model and the Mediating Effect Test Model. Research shows that non-agricultural vocational education and training have a positive effect on farmers' domestic waste classification behavior. This conclusion is still true after robustness testing. The mediation effect test shows that the perceived strength of farmers' domestic waste classification policy has a mediating effect on the impact of non-agricultural vocational education and training on farmers' domestic waste classification behavior， with the mediating effect accounting for 13.68%. Based on this， policy recommendations are put forward.

Keywords： farmers' domestic waste classification behavior; non-agricultural vocational education and training; policy perception; Ordered Probit Model; Mediating Effect Test

生活垃圾分類治理是農(nóng)村人居環(huán)境整治的重要內(nèi)容[1]。但我國農(nóng)村垃圾治理現(xiàn)狀不容樂觀，農(nóng)村生活垃圾產(chǎn)量已由2017年的1.80億t增長到2019年的2.99億t[2]，其中0.9～1.2億t沒有得到妥善處理[3]，農(nóng)戶生活垃圾分類的水平仍有待提高。農(nóng)村職業(yè)教育在推動城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村有效治理方面發(fā)揮了重要作用，能有效提高勞動者技能水平、轉(zhuǎn)變農(nóng)村人口思想觀念，促進(jìn)鄉(xiāng)村人力資本提升[4]?，F(xiàn)有研究得出教育程度能促進(jìn)農(nóng)戶生活垃圾分類行為，但未進(jìn)一步研究職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為影響及作用機制。文章基于2021年中國土地經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLES），實證分析非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響及作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向促進(jìn)作用，農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度在非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響中存在中介效應(yīng)。

1" 理論基礎(chǔ)與研究假說

關(guān)于非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的直接影響，Hatch和Gardner提出了一個教室中認(rèn)知活動的同心圓模型，形成了分布式認(rèn)知理論[5]。同心圓模型指出認(rèn)知是由個人力、地域力、文化力3個方面形成，其中個人力位于同心圓的核心層，指個體的傾向和經(jīng)驗，表示個體的主觀能動性；地域力位于中間層，指的是人物或者資源對個體行為的影響；文化力位于最外層，指慣例、活動、信仰等抽象因素對個體行為的影響[5]。職業(yè)教育或培訓(xùn)能顯著提升農(nóng)民人力資本[6]，進(jìn)而提升農(nóng)民的認(rèn)知層次，可能會推動農(nóng)戶產(chǎn)生生活垃圾分類行為。首先，在個人力中，職業(yè)教育培訓(xùn)能促進(jìn)農(nóng)民形成市民化觀念[7]，增加農(nóng)民實施生活垃圾分類的傾向和經(jīng)驗；其次，在地域力中，接受非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)的農(nóng)民會受到校園環(huán)境中垃圾分類知識、教學(xué)知識滲透、同輩環(huán)保行為引領(lǐng)、教師榜樣示范的影響，增加農(nóng)民實施生活垃圾分類的可能性；第三，在文化力中非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)能一方面提升農(nóng)民文化程度，進(jìn)而推動農(nóng)民采取生活垃圾分類行為，另一方面也能在教學(xué)中嵌入綠色意識和觀念[8]，增加農(nóng)民進(jìn)行生活垃圾分類的概率。由此本文提出假說1。

H1：非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)能促進(jìn)農(nóng)戶生活垃圾分類行為。

1.2" 非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)影響農(nóng)戶生活垃圾分類行為的機制分析

職業(yè)教育有效提升了農(nóng)村勞動力的技能水平和工資收入，成為農(nóng)民人力資本投資的有效方式[9]。根據(jù)新人力資本理論，人力資本增加能推動認(rèn)知能力的提升，政策感知作為農(nóng)戶認(rèn)知能力的重要組成部分[10]，能通過個人規(guī)范、責(zé)任意識和責(zé)任歸屬等因素促進(jìn)居民的生活垃圾分類行為[11]。一方面，接受非農(nóng)職業(yè)教育的農(nóng)戶能更敏感地意識到政府通過普及垃圾分類知識、張貼分類標(biāo)語等方式傳遞的環(huán)保觀念，更容易產(chǎn)生生活垃圾分類行為；另一方面農(nóng)民的教育水平越高，其理性程度越高[12]，對違反垃圾分類政策帶來的聲譽下降、物質(zhì)損失和遵守垃圾分類政策帶來聲譽提升、物質(zhì)獎勵有著更敏感的反應(yīng)，進(jìn)而使農(nóng)戶能強烈地感知到進(jìn)行生活垃圾分類的個人邊際效益和邊際成本發(fā)生的變化。即農(nóng)戶感知到在政策作用下，農(nóng)戶進(jìn)行垃圾分類的個人邊際效益大于社會整體的邊際效益，未進(jìn)行垃圾分類的個人邊際成本大于了社會整體的邊際成本，使農(nóng)戶會傾向進(jìn)行生活垃圾分類。由此，本文提出假說2。

H2：非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)能通過強化農(nóng)戶對生活垃圾分類政策感知強度促進(jìn)農(nóng)戶生活垃圾分類行為。

2" 研究設(shè)計

2.1" 數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自南京農(nóng)業(yè)大學(xué)2021年在江蘇省進(jìn)行的中國土地經(jīng)濟(jì)調(diào)查（CLES），調(diào)查內(nèi)容包含農(nóng)民接受的非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)情況和農(nóng)戶生活垃圾分類行為的情況。該數(shù)據(jù)采用PPS的抽樣方法，在江蘇省12個地級市中，抽取2個縣（市、區(qū)），每個縣（市、區(qū)）抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取1個行政村莊，共包含2 400多份農(nóng)戶樣本。

2.2" 變量設(shè)置與描述性統(tǒng)計

被解釋變量是農(nóng)戶生活垃圾分類行為（TRC1），文章使用問卷中“您家的生活垃圾是怎樣處理的”進(jìn)行度量，將農(nóng)戶生活垃圾分類行為賦值為“不分類=1；分兩類=2；分三類=3；分四類=4”。為穩(wěn)健性考慮，本文使用問卷中“您是否進(jìn)行生活垃圾分類處理”做為農(nóng)戶生活垃圾分類行為的替代變量（TRC2），并對其進(jìn)行虛擬變量處理，將選擇“是”的農(nóng)戶樣本賦值為1，選擇“否”的農(nóng)戶樣本賦值為0。

核心解釋變量為非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)（NEF），使用問卷中“您是否受過非農(nóng)職業(yè)教育或培訓(xùn)”進(jìn)行度量，并對其進(jìn)行虛擬變量處理，若回答“是”賦值為1，“否”賦值為0。

中介變量（Mediate）是農(nóng)戶對生活垃圾分類政策感知強度。本文采用農(nóng)戶調(diào)查問卷中“政府是否對農(nóng)村生活垃圾分類實施了獎懲措施？”和“政府是否對生活垃圾分類宣傳？”度量農(nóng)戶對生活垃圾分類政策感知強度。限于農(nóng)戶認(rèn)知及信息可得性的差異，農(nóng)戶對該問題的回答具有異質(zhì)性，能顯示農(nóng)戶是否知道政府實施了農(nóng)村生活垃圾分類獎懲措施，進(jìn)行了分類宣傳。本文基于農(nóng)戶視角，從農(nóng)戶個體政策感知強度的角度處理問卷中政府垃圾分類政策的有關(guān)數(shù)據(jù)。若農(nóng)戶回答政府對農(nóng)村生活垃圾分類未采取獎懲措施和分類宣傳表示農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度賦值為1；若農(nóng)戶回答政府只采取了獎懲措施或只進(jìn)行了分類宣傳則賦值為2；若農(nóng)戶回答政府對農(nóng)村生活垃圾分類既實施了獎懲措施也進(jìn)行了分類宣傳賦值為3。

控制變量包括個人、家庭、環(huán)境3個方面。在個人、家庭和村莊環(huán)境3個層面設(shè)置控制變量，本文參照相關(guān)研究[13]，在個人控制變量層面，選擇性別、年齡、是否干部、文化程度、是否接受農(nóng)業(yè)技術(shù)教育或培訓(xùn)方面作為控制變量；在家庭控制變量層面，本文選擇家庭人口規(guī)模、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否五保戶、低保戶或殘保戶來設(shè)置；在村莊環(huán)境層面，本文選擇村莊人居環(huán)境感知來考量村莊環(huán)境狀況。

2.3" 模型設(shè)定

首先，本文使用有序Probit模型實證分析非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶垃圾分類行為的影響。模型如式（1）所示

3" 實證分析與穩(wěn)健性檢驗

3.1" 基準(zhǔn)回歸分析與穩(wěn)健性檢驗

本文對變量間存在的多重共線性問題進(jìn)行檢驗，方差膨脹系數(shù)（VIF）遠(yuǎn)小于10，表示不存在多重共線性問題。首先本文通過式（1）對非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)與農(nóng)戶生活垃圾分類行為的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表1回歸（1）—（3）所示，其中回歸（1）顯示在不加入任何控制變量的情況下，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為在1%的水平上具有正向顯著性，系數(shù)為0.517；回歸（2）顯示在加入個體層面控制變量的情況下，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在1%的水平上對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向顯著性，系數(shù)為0.265；回歸（3）顯示在加入所有控制變量的情況下，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在1%的水平上對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向顯著性，系數(shù)為0.250。由此可以驗證假說1，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)能促進(jìn)農(nóng)戶生活垃圾分類行為。為進(jìn)一步提升穩(wěn)健性，文章分別使用更換計量方法、更換被解釋變量度量維度方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表1回歸（4）—（5）所示，結(jié)果顯示非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在1%的水平對農(nóng)戶垃圾分類行為具有正向顯著性，證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.2" 邊際效應(yīng)分析

本文以表1中的回歸（3）為基準(zhǔn)結(jié)果，進(jìn)一步分析邊際效應(yīng)，結(jié)果見表2。非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)每增加1個單位，農(nóng)戶生活垃圾的“不分類”行為會降低9.4%，對農(nóng)戶生活垃圾“分兩類”“分三類”“分四類”的行為分別會增加3.9%、3.4%、2.2%?？芍寝r(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾“分兩類”“分三類”“分四類”行為的邊際效應(yīng)遞減，對農(nóng)戶生活垃圾“分兩類”的行為最明顯。

3.3" 中介效應(yīng)檢驗

為驗證假說2，文章使用式（2）—（4）進(jìn)行驗證。結(jié)果如表3回歸（1）—（3）所示，其中回歸（1）顯示在不加入中介變量的情況下，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在1%的水平上對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向顯著性，系數(shù)為0.250；回歸（2）顯示加入中介變量后，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在1%水平上對農(nóng)戶生活分類行為具有正向顯著性，系數(shù)為0.217，對比回歸（1）系數(shù)下降了0.033，農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度在1%的水平上農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向促進(jìn)作用；回歸（3）顯示非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)在5%的水平上對農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度具有正向促進(jìn)作用。由此驗證農(nóng)戶生活垃圾分類政策感知強度在非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響中存在中介效應(yīng)。文章首先進(jìn)行Sobel檢驗，Sobel檢驗結(jié)果對應(yīng)的p值為0.037，小于0.05，說明Sobel檢驗結(jié)果在5%的水平具有顯著性，拒絕原假設(shè)，說明存在中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為13.68%；其次，在重復(fù)抽樣1 000次的基礎(chǔ)上進(jìn)行Bootstrap檢驗，結(jié)果顯示在95%的置信區(qū)間不為0，表示農(nóng)戶對生活垃圾分類政策感知強度的中介效應(yīng)存在，由此驗證假說2。

4" 結(jié)論與啟示

文章的研究結(jié)論：首先，非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為具有正向促進(jìn)作用，在邊際效應(yīng)上表現(xiàn)為非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)每增加1個單位，農(nóng)戶生活垃圾“不分類”行為會降低9.4%，農(nóng)戶生活垃圾分類“分兩類”“分三類”“分四類”的行為分別會增加3.9%、3.4%、2.2%。其次，農(nóng)戶對生活垃圾分類政策感知強度在非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響中存在中介效應(yīng)。基于以上研究結(jié)論，本文從2個方面提出政策建議。

第一，加強非農(nóng)職業(yè)教育培訓(xùn)，提升農(nóng)戶生活垃圾分類認(rèn)知程度。首先，在平臺建設(shè)上，通過政府、高校、社會資本協(xié)同提供要素支持，以高等職業(yè)院校、中等職業(yè)院校、職教中心為依托建設(shè)職業(yè)教育平臺。其次，以村干部、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶頭人、鄉(xiāng)村企業(yè)家、返鄉(xiāng)大學(xué)生、退役軍人為培訓(xùn)人員重點，以土地轉(zhuǎn)包區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村為培訓(xùn)區(qū)域重點，依托其從事非農(nóng)職業(yè)開展職業(yè)教育培訓(xùn)，提高其職業(yè)發(fā)展能力和綜合素質(zhì)。再次，優(yōu)化職業(yè)教育培訓(xùn)課堂設(shè)計，充分利用教學(xué)資源，一方面在教學(xué)過程中要在課程教學(xué)中嵌入環(huán)保意識和環(huán)保觀念，普及生活垃圾分類的知識，同時在培訓(xùn)過程中設(shè)置環(huán)境保護(hù)類的通識類課程，提高農(nóng)戶對垃圾分類的認(rèn)知程度；另一方面要充分利用教室環(huán)境、校園環(huán)境和實踐環(huán)境，設(shè)置生活垃圾分類點，營造生活垃圾分類的氛圍，促使農(nóng)戶養(yǎng)成生活垃圾分類的習(xí)慣。

第二，加大生活垃圾分類相關(guān)政策的宣傳力度，提高政府政策公信力。首先，政府可以利用公益廣告、 微信公眾號、微信群組、村莊“大喇叭”、公告欄、明白紙等多種途徑向農(nóng)戶宣傳生活垃圾分類的重要意義、知識、技能和有關(guān)政策。其次，增加生活垃圾分類政策的透明度，及時回應(yīng)社會關(guān)于生活垃圾分類政策執(zhí)行結(jié)果的關(guān)切，一方面要及時公示因生活垃圾分類表現(xiàn)出色而得到的獎勵補助、認(rèn)定榜樣和榮譽稱號獲得農(nóng)戶，通報因生活垃圾處理不適當(dāng)造成環(huán)境污染的被懲戒的典型案例；另一方面，基層工作人員和村干部要進(jìn)一步強化群眾路線，主動向農(nóng)戶宣傳生活垃圾分類治理的意義和分類知識，為提高農(nóng)戶生活垃圾分類水平提供強勁動力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李冬青，侯玲玲，閔師，等.農(nóng)村人居環(huán)境整治效果評估——基于全國7省農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2021，37（10）：182-195，249-251.

[2] 張豐翼，顏廷武，范怡楠.消費升級視角下互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)村生活垃圾減量的影響[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（3）：80-91.

[3] 劉余，朱紅根，張利民.信息干預(yù)可以提高農(nóng)村居民生活垃圾分類效果嗎——來自太湖流域農(nóng)戶行為實驗的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（1）：112-126.

[4] 張博.新時代農(nóng)村職業(yè)教育服務(wù)鄉(xiāng)村振興的實踐探索、現(xiàn)實梗阻與破解路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，24（3）：89-97.

[5] 譚永海，梅昀.分布式認(rèn)知視角下農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出行為影響因素分析——基于武漢城市圈典型地區(qū)的調(diào)查[J].資源開發(fā)與市場，2018，34（4）：547-553.

[6] 胡祎，張正河.職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)行為及特征的影響——基于內(nèi)生處理效應(yīng)模型的凈效應(yīng)估計[J].改革，2022（4）：110-126.

[7] 張春玲，范默苒.鄉(xiāng)村生活垃圾分類治理影響因素及對策[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，46（3）：101-110.

[8] 謝良才.新質(zhì)生產(chǎn)力背景下職業(yè)教育助力綠色技能人才培養(yǎng)[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2024（3）：23-29.

[9] 翁杰，郭天航.中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力需要什么樣的政府培訓(xùn)？——基于培訓(xùn)效果的視角[J].中國軟科學(xué)，2014（4）：73-82.

[10] 王建鑫，羅小鋒，唐林，等.線上與線下：農(nóng)技推廣方式對農(nóng)戶生物農(nóng)藥施用行為的影響[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023，44（2）：43-53.

[11] 馬競，殷趙云，蔡翔，等.垃圾分類政策如何有效促進(jìn)居民的垃圾分類行為——基于政策感知的視角研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2023，39（11）：188-194.

[12] 高峰.農(nóng)民加入合作組織影響因素研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（4）：90-95.

[13] 宋成校，朱紅根，張利民.農(nóng)村居民生活垃圾分類行為與意愿悖離研究——基于制度約束與社會規(guī)范的視角[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（6）：73-80.