摘要：針對(duì)我國(guó)不同區(qū)域污染場(chǎng)地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控與修復(fù)技術(shù)應(yīng)用特點(diǎn)，梳理68個(gè)案例技術(shù)應(yīng)用情況，分析場(chǎng)地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控與修復(fù)技術(shù)應(yīng)用年度和區(qū)域差異。結(jié)果表明，2021—2022年，水泥窯協(xié)同處置技術(shù)和固化穩(wěn)定化技術(shù)應(yīng)用更加廣泛，相對(duì)重金屬污染場(chǎng)地，有機(jī)污染和復(fù)合污染場(chǎng)地技術(shù)應(yīng)用區(qū)域差異較大，其中，重慶市場(chǎng)地污染土壤修復(fù)均應(yīng)用了水泥窯系統(tǒng)處置技術(shù)。在“雙碳”背景下，建議完善常用的熱脫附和水泥窯協(xié)同處置等技術(shù)的綠色低碳評(píng)估體系，加快向綠色低碳轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)時(shí)代要求。

關(guān)鍵詞：場(chǎng)地；土壤修復(fù)技術(shù)；污染管控；區(qū)域差異

中圖分類(lèi)號(hào)：X53 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-9500（2025）01-0-04

The Regional Differences in The application of Pollution Treatment and Remediation Technologies in China Contaminated Sites

Abstract： Based on the characteristics of soil pollution risk control and remediation technology application in different regions of China， 68 case studies were reviewed to analyze the annual and regional differences in the application of soil pollution risk control and remediation technology. The results show that from 2021 to 2022， the application of cement kiln collaborative disposal technology and solidification stabilization technology will be more extensive. Compared with heavy metal contaminated sites， there are significant regional differences in the application of organic pollution and composite pollution site technology. Among them， cement kiln system disposal technology has been applied to the remediation of contaminated soil in Chongqing. In the context of “dual carbon”， it is recommended to improve the green and low-carbon assessment system of commonly used technologies such as thermal desorption and cement kiln collaborative disposal， accelerate the transition to green and low-carbon， and meet the requirements of the times.

Keywords： contaminated sites; pollution treatment and remediation technologies; pollution control; regional difference

我國(guó)污染場(chǎng)地?cái)?shù)量多，場(chǎng)地條件和污染物環(huán)境行為復(fù)雜，潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)高，管理形勢(shì)較為嚴(yán)峻[1]。2017年末，

全國(guó)普查對(duì)象數(shù)量中工業(yè)源數(shù)量達(dá)247.74萬(wàn)個(gè)，區(qū)域和行業(yè)既集中又存在差異，其中普查對(duì)象數(shù)量居前5位的地區(qū)分別為廣東省、浙江省、江蘇省、山東省以及河北?。粡男袠I(yè)方面看，普查對(duì)象數(shù)量居前3位的行業(yè)分別為金屬制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)[2]。全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地土壤污染調(diào)查結(jié)果顯示重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)不容忽視[3]。

由于地域、用地規(guī)劃、場(chǎng)地土壤污染物類(lèi)型、污染特點(diǎn)、修復(fù)成本等不同，我國(guó)場(chǎng)地土壤污染修復(fù)治理技術(shù)可能具有區(qū)域分異特征。根據(jù)收集的場(chǎng)地土壤污染修復(fù)案例，梳理場(chǎng)地土壤污染修復(fù)技術(shù)年度和區(qū)域應(yīng)用特點(diǎn)，探討未來(lái)綠色低碳發(fā)展要求下，我國(guó)場(chǎng)地土壤污染治理修復(fù)發(fā)展方向，為場(chǎng)地土壤污染管理提供參考。

1 污染土壤修復(fù)技術(shù)

土壤修復(fù)技術(shù)是污染場(chǎng)地治理的關(guān)鍵。目前，用于污染場(chǎng)地土壤修復(fù)的技術(shù)主要為物理修復(fù)技術(shù)、化學(xué)修復(fù)技術(shù)和生物修復(fù)技術(shù)[4]。常用的物理修復(fù)技術(shù)和化學(xué)修復(fù)技術(shù)包括熱脫附技術(shù)、固化穩(wěn)定化技術(shù)、水泥窯協(xié)同處置技術(shù)、化學(xué)氧化/還原技術(shù)等，具有適用范圍廣、修復(fù)效率高、技術(shù)成熟等優(yōu)點(diǎn)，適用于不同土壤污染類(lèi)型的場(chǎng)地修復(fù)，是當(dāng)前土壤修復(fù)項(xiàng)目中較為常用的技術(shù)[5]；生物修復(fù)技術(shù)主要包括生物堆修復(fù)技術(shù)、植物修復(fù)技術(shù)等，在多環(huán)芳烴等有機(jī)物污染的治理中展現(xiàn)出廣闊的前景[6]，但生物修復(fù)技術(shù)耗時(shí)較長(zhǎng)、生物生長(zhǎng)條件苛刻、修復(fù)生物選擇困難等，導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用案例較少。重金屬污染場(chǎng)地一般采用固化穩(wěn)定化、化學(xué)淋洗、水泥窯協(xié)同處置等技術(shù)，有機(jī)污染場(chǎng)地一般采用熱脫附、化學(xué)氧化還原、常溫解析等技術(shù)。污染土壤的處理成本（按最高價(jià)格算）從高到低一般為熱脫附技術(shù)、化學(xué)氧化還原技術(shù)、固化穩(wěn)定化技術(shù)、水泥窯協(xié)同處置技術(shù)[5-7]。另外，多技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用可以有效解決復(fù)雜污染場(chǎng)地的修復(fù)問(wèn)題。例如，焦化污染場(chǎng)地具有明顯的多環(huán)芳烴和重金屬?gòu)?fù)合污染特征，單一修復(fù)技術(shù)難以完成治理，適合采用以土壤淋洗為核心的聯(lián)用修復(fù)技術(shù)[8]。同時(shí)，在考慮用地規(guī)劃和修復(fù)管控策略的情況下，部分場(chǎng)地還采用管控措施，以物理阻隔技術(shù)為主[9]。

2 常用的污染土壤修復(fù)技術(shù)

2.1 熱脫附技術(shù)

熱脫附技術(shù)是通過(guò)增加熱量改變污染物的物理化學(xué)性質(zhì)，從而在土壤中分離出來(lái)污染物。該技術(shù)具有處理效率高、適用污染物范圍廣等特點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于有機(jī)污染場(chǎng)地土壤修復(fù)[10]，但熱脫附技術(shù)本身仍存在高能耗和高碳排放的問(wèn)題[11]。

2.2 化學(xué)氧化還原技術(shù)

化學(xué)氧化還原技術(shù)是向土壤中添加氧化劑或還原劑等化學(xué)試劑，使土壤中的污染物發(fā)生氧化還原反應(yīng)，將污染物轉(zhuǎn)變成更穩(wěn)定、活性更低、毒性更小的化合物。該技術(shù)具有污染物去除效率高、修復(fù)周期短和成本低等優(yōu)勢(shì)[12]，但會(huì)改變土壤理化性質(zhì)，易造成二次污染。

2.3 固化穩(wěn)定化技術(shù)

固化穩(wěn)定化技術(shù)是通過(guò)向污染土壤中投加藥劑，從而降低土壤污染物的遷移，廣泛應(yīng)用于重金屬和重金屬-有機(jī)復(fù)合污染土壤修復(fù)工程，是處置重金屬污染土壤最常用的技術(shù)之一[13]。該技術(shù)具有成本低、操作簡(jiǎn)便、處理效果好等特點(diǎn)，但該項(xiàng)技術(shù)修復(fù)后的土壤并非完全去除重金屬，因此修復(fù)后還需要進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)，以防二次污染。

2.4 水泥窯協(xié)同處置技術(shù)

水泥窯協(xié)同處置技術(shù)具有無(wú)害化處置徹底、熱穩(wěn)定好、資源化利用程度高、處理規(guī)模大等優(yōu)勢(shì)[14]，適用于重金屬、有機(jī)污染場(chǎng)地修復(fù)，近年來(lái)在污染土壤修復(fù)項(xiàng)目中使用越來(lái)越多。但是，該項(xiàng)技術(shù)不適用于重金屬濃度高的場(chǎng)地修復(fù)。

3 污染土壤修復(fù)技術(shù)應(yīng)用年度和區(qū)域差異

3.1 技術(shù)應(yīng)用總體情況

梳理了68個(gè)場(chǎng)地污染土壤修復(fù)和管控案例，其中，場(chǎng)地修復(fù)類(lèi)36個(gè)，管控類(lèi)15個(gè)，修復(fù)和管控類(lèi)17個(gè)，涉及18個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。從規(guī)劃用途看，綠地和公園用地21個(gè)，公共管理和公共服務(wù)設(shè)施用地12個(gè)，教育用地11個(gè)，工業(yè)用地10個(gè)，居住用地3個(gè)，醫(yī)療用地2個(gè)，其他用地9個(gè)。68個(gè)案例中，采用異位處置方式的50個(gè)，原位處置方式的15個(gè)，原位+異位處置方式的3個(gè)。

案例采用的技術(shù)方法包括阻隔（13個(gè)）、清挖填埋（1個(gè)）和制度控制（1個(gè)）；修復(fù)案例采用的主要技術(shù)方法（技術(shù)組合涉及的個(gè)數(shù)分別統(tǒng)計(jì)），包括水泥窯協(xié)同處置（15個(gè)）、化學(xué)氧化還原（10個(gè)）、固化穩(wěn)定化（9個(gè)）、熱脫附（8個(gè)）以及淋洗（5個(gè)）等；修復(fù)和管控類(lèi)的案例采用的主要技術(shù)方法包括固化穩(wěn)定化（12個(gè)）、化學(xué)氧化（5個(gè)）、水泥窯協(xié)同處置（4個(gè)）、熱脫附（4個(gè)）、淋洗（2個(gè)）、磚窯處置（1個(gè)）以及常溫解吸（2個(gè)）等。其中，重金屬污染場(chǎng)地以有色金屬采選冶煉、化工行業(yè)為主，采用的管控技術(shù)以原位阻隔技術(shù)為主，修復(fù)以及修復(fù)和管控采用以固化穩(wěn)定化+阻隔填埋技術(shù)為主；有機(jī)污染物污染場(chǎng)地主要為化工行業(yè)，場(chǎng)地以修復(fù)主，主要采用熱脫附、化學(xué)氧化、水泥窯協(xié)同處置技術(shù)；重金屬和有機(jī)污染物污染場(chǎng)地主要為化工行業(yè)，場(chǎng)地以修復(fù)為主，主要采用水泥窯協(xié)同處置技術(shù)及其與熱脫附、化學(xué)氧化技術(shù)組合。

3.2 技術(shù)應(yīng)用年度差異

重金屬污染土壤修復(fù)技術(shù)應(yīng)用年度差異如表1所示。數(shù)據(jù)顯示：2021年，重金屬污染場(chǎng)地采取修復(fù)以及修復(fù)和管控措施的共15個(gè)，技術(shù)方式主要包括固化穩(wěn)定化技術(shù)、水泥窯協(xié)同處置技術(shù)、淋洗技術(shù)和化學(xué)氧化還原技術(shù)，且固化穩(wěn)定化技術(shù)占比較高；2022年，重金屬污染場(chǎng)地采取修復(fù)以及修復(fù)和管控措施的共7個(gè)，技術(shù)方式主要包括固化穩(wěn)定化技術(shù)和水泥窯協(xié)同處置技術(shù)，且固化穩(wěn)定化技術(shù)占比較高。由此可知，針對(duì)重金屬污染的土壤修復(fù)技術(shù)，固化穩(wěn)定化技術(shù)的應(yīng)用較為廣泛。

有機(jī)物污染土壤修復(fù)技術(shù)應(yīng)用年度差異如表2所示。數(shù)據(jù)顯示：2021年，有機(jī)污染場(chǎng)地采取修復(fù)措施的共8個(gè)，技術(shù)方式主要是化學(xué)氧化技術(shù)、熱脫附技術(shù)、熱脫附技術(shù)+化學(xué)氧化技術(shù)；2022年，有機(jī)污染場(chǎng)地采取修復(fù)措施的共5個(gè)，技術(shù)方式主要是水泥窯協(xié)同處置技術(shù)、化學(xué)氧化還原技術(shù)、熱脫附技術(shù)、水泥窯協(xié)同處置技術(shù)+化學(xué)氧化技術(shù)。與2021年相比，2022年水泥窯協(xié)同處置技術(shù)的應(yīng)用占比有所增加。

重金屬-有機(jī)物復(fù)合污染土壤修復(fù)技術(shù)應(yīng)用年度差異如表3所示。數(shù)據(jù)顯示：2021年重金屬-有機(jī)物復(fù)合污染場(chǎng)地采取修復(fù)以及修復(fù)和管控措施的共7個(gè)（組合涉及的個(gè)數(shù)分別統(tǒng)計(jì)），技術(shù)方式主要是水泥窯協(xié)同處置技術(shù)（含組合）、熱脫附技術(shù)、化學(xué)氧化還原技術(shù)；2022年，重金屬-有機(jī)污染場(chǎng)地采取的修復(fù)以及修復(fù)和管控措施的共11個(gè)（組合涉及的個(gè)數(shù)分別統(tǒng)計(jì)），技術(shù)方式主要是水泥窯協(xié)同處置（含組合）、化學(xué)氧化還原技術(shù)、熱脫附技術(shù)。由此可知，水泥窯協(xié)同處置（含組合）的應(yīng)用較為廣泛，且與2021年相比，2022年水泥窯協(xié)同處置（含組合）應(yīng)用占比有所提高。

對(duì)比可知，2022年較2021年水泥窯協(xié)同處置技術(shù)（含組合）在涉及有機(jī)污染物建設(shè)用地管控修復(fù)項(xiàng)目中應(yīng)用占比大幅增加。主要原因包括3個(gè)方面：

第一，該種方式應(yīng)用范圍廣，對(duì)含重金屬和有機(jī)污染物土壤均適用，可以完全去除地塊污染物，規(guī)劃為一類(lèi)和二類(lèi)用地均可采用；第二，該種方式費(fèi)用較低，可以降低投入成本；第三，水泥窯協(xié)同處置技術(shù)可以減少固體廢物填埋量。

3.3 技術(shù)應(yīng)用區(qū)域差異

從不同?。ㄊ?、自治區(qū)）相同類(lèi)型污染場(chǎng)地修復(fù)和管控技術(shù)方法看，固化穩(wěn)定化技術(shù)在全國(guó)范圍的重金屬污染場(chǎng)地應(yīng)用廣泛且山東省、湖北省、湖南省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省多采用固化穩(wěn)定化+阻隔填埋的處置方式。有機(jī)污染和復(fù)合污染場(chǎng)地管控修復(fù)技術(shù)具有地域性差異。其中，熱脫附技術(shù)（含組合）應(yīng)用于湖北省、湖南省、四川省、山西省所有涉及有機(jī)污染場(chǎng)地案例且均采用異位處置方式，而天津市、上海市、江蘇省以化學(xué)氧化（含組合）技術(shù)為主（占比50%）。重金屬-有機(jī)復(fù)合污染場(chǎng)地修復(fù)中，重慶市、江蘇省等地以水泥窯協(xié)同處置技術(shù)及組合為主。另外，水泥窯協(xié)同處置技術(shù)廣泛應(yīng)用于重慶市各類(lèi)污染場(chǎng)地管控修復(fù)項(xiàng)目。

從行業(yè)特點(diǎn)看，有色金屬采選冶煉案例（共13個(gè)）主要集中于廣西壯族自治區(qū)、甘肅省、湖南省等，均為重金屬污染場(chǎng)地，采取的土壤污染治理措施主要為原位阻隔（4個(gè)）、固化穩(wěn)定化（1個(gè)）和固化穩(wěn)定化+填埋（8個(gè)）；化工場(chǎng)地案例（共22個(gè)）主要集中分布于江蘇省、山東省、重慶市等，主要治理方式為水泥窯及其與化學(xué)氧化、熱脫附組合技術(shù)（8個(gè)）、常溫解析+穩(wěn)定化+化學(xué)氧化技術(shù)組合（3個(gè)），固化穩(wěn)定化及技術(shù)組合（5個(gè)）、阻隔填埋（4個(gè)）、其他技術(shù)（2個(gè)），同時(shí)在規(guī)劃用地類(lèi)型均為二類(lèi)用地的條件下，重慶市2個(gè)案例分別采用水泥窯+熱脫附、水泥窯+化學(xué)氧化技術(shù)組合，而江蘇省2個(gè)案例均采用水泥窯技術(shù)。

綜合考慮行業(yè)和污染物種類(lèi)等因素，認(rèn)為場(chǎng)地土壤污染管控修復(fù)技術(shù)區(qū)域間差異主要原因包括3個(gè)方面：一是區(qū)域行業(yè)特征不同，場(chǎng)地土壤污染物類(lèi)型和處置方量不同，適用的管控修復(fù)方式不同；二是區(qū)域地理因素，如水文地質(zhì)條件、土壤類(lèi)型等差異較大，相同方式不同地區(qū)工程復(fù)雜程度不同；三是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不同、供地時(shí)序要求不同、配套處置機(jī)構(gòu)配置的差異等，如部分地區(qū)具有資質(zhì)的水泥窯處置單位較少，若采用水泥窯協(xié)同處置可能運(yùn)輸?shù)瘸杀靖?，或者為更高效地完成方量較大的場(chǎng)地污染土壤處置，更適合選擇熱脫附或化學(xué)氧化等方式。相關(guān)研究表明，案例地塊修復(fù)生物堆技術(shù)的能耗和碳排放量最低，異位熱脫附的能耗和碳排放量最高[15-16]。因此，我國(guó)場(chǎng)地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控與修復(fù)技術(shù)還需要向低碳、低能耗、綠色方向發(fā)展。

4 結(jié)論

針對(duì)常用污染場(chǎng)地土壤污染修復(fù)管控技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行介紹，同時(shí)梳理68個(gè)場(chǎng)地修復(fù)管控案例技術(shù)方法年度和地區(qū)應(yīng)用特點(diǎn)，總結(jié)了污染場(chǎng)地土壤污染修復(fù)管控技術(shù)的年度和區(qū)域差異性。其中，水泥窯協(xié)同處置技術(shù)和固化穩(wěn)定化技術(shù)應(yīng)用更加廣泛，相對(duì)重金屬污染場(chǎng)地，有機(jī)污染和復(fù)合污染場(chǎng)地技術(shù)應(yīng)用區(qū)域差異較大。在“雙碳”背景下，我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)不斷轉(zhuǎn)向低碳、低能耗、綠色可持續(xù)修復(fù)技術(shù)，應(yīng)完善常用的熱脫附技術(shù)和水泥窯協(xié)同處置技術(shù)等的綠色低碳評(píng)估體系，加快向綠色低碳方向轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)時(shí)代要求。

參考文獻(xiàn)

1 李笑諾，陳衛(wèi)平，呂斯丹.國(guó)內(nèi)外污染場(chǎng)地風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)體系與模式研究進(jìn)展[J].土壤學(xué)報(bào)，2022（1）：38-53.

2 生態(tài)環(huán)境部，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.關(guān)于發(fā)布《第二次全國(guó)污染源普查公報(bào)》的公告[EB/OL].（2020-06-10）[2024-10-30].https：//www.gov.cn/xinwen/2020-06/10/content_5518391.htm.

3 生態(tài)環(huán)境部土壤生態(tài)環(huán)境司，全國(guó)土壤污染狀況詳查工作辦公室.全國(guó)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)用地土壤污染狀況調(diào)查技術(shù)與方法[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2023.

4 花 潔，王健媛，陳運(yùn)帷，等.煤礦礦區(qū)土壤重金屬及多環(huán)芳烴污染治理修復(fù)技術(shù)綜述[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2024（1）：139-147.

5 劉 彤，楊立瓊，石亞楠，等.我國(guó)場(chǎng)地土壤修復(fù)技術(shù)綜合分析[J/OL].生態(tài)學(xué)雜志，1-19[2024-10-30].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/21.1148.Q.20240701.1512.002.html.

6 DASSI D ， ALMAGHRIBI F Q. Petroleum-contaminated soil： environmental occurrence and remediation strategies[J].3 Biotech，2022（6）：139.

7 生態(tài)環(huán)境部土壤生態(tài)環(huán)境司，生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所.土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控與修復(fù)技術(shù)手冊(cè)[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2023.

8 丁浩然，王鏑翔，陳 成，等.典型焦化污染場(chǎng)地多技術(shù)聯(lián)用治理工程應(yīng)用案例分析[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2023（5）：1732-1739.

9 蔣林惠，汪子陽(yáng)，沈酊宇，等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)區(qū)污染場(chǎng)地特征及修復(fù)技術(shù)選擇分析[J].環(huán)境科學(xué)研究，2024（3）：596-606.

10 王 勇，陳 日，高月昆，等.天津某復(fù)雜有機(jī)污染地塊原位熱脫附修復(fù)技術(shù)中試研究[J].環(huán)境污染與防治，2023（4）：458-463.

11 姜文超.污染場(chǎng)地?zé)崦摳郊夹g(shù)的綠色低碳評(píng)價(jià)與措施研究[J].環(huán)境污染與防治，2023（8）：1189-1194.

12 嚴(yán)梓辰，余海波，唐 偉，等.基于文獻(xiàn)計(jì)量分析的場(chǎng)地化學(xué)氧化修復(fù)技術(shù)研究熱點(diǎn)和趨勢(shì)[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2023（10）：3423-3433.

13 劉澤權(quán)，李成明，朱湖地，等.固化穩(wěn)定化修復(fù)重金屬污染土壤的研究進(jìn)展[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2022（4）：13-20.

14 馬 路，江緒安.水泥窯協(xié)同處置污染土壤技術(shù)及應(yīng)用[J].廣東化工，2023（1）：182-183.

15 田 平，鄭靜芬，杜 耀，等.基于環(huán)境足跡分析方法的石油烴污染場(chǎng)地土壤綠色修復(fù)技術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)用研究[J].環(huán)境污染與防治，2024（8）：1149-1155.

16 龔先河，王 健，范 例，等.基于化學(xué)氧化和堆式熱脫附技術(shù)修復(fù)污染土壤的環(huán)境足跡分析[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2024（5）：1608-1616.