摘要：《屈原列傳》作為史傳文代表，學(xué)生在文言釋意和內(nèi)容理解上沒(méi)有很大的困難，但是對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)上卻呈現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)簽和不解誤讀。本文通過(guò)學(xué)情和單元研習(xí)任務(wù)，聚焦“史傳所敘人物史料的真假、史傳所敘人物的方法、史傳人物歷史選擇的思考”三個(gè)任務(wù)，完成情境任務(wù)“《屈原縱橫談》發(fā)言稿”的寫作，實(shí)現(xiàn)對(duì)屈原的思辨性認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：《屈原列傳》；歷史真實(shí)；太史公變調(diào)；人格理想

史傳作品具有文學(xué)和史學(xué)的雙重特質(zhì)，做到了歷史科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的有機(jī)統(tǒng)一，它們既是歷史著作，又是文學(xué)著作。正因?yàn)檫@樣的特點(diǎn)，這類以歷史人物際遇為主，敘事性強(qiáng)的史傳作品，相對(duì)于其他文言作品，學(xué)生更容易閱讀，但是也存在很多諸如對(duì)歷史人物行為的認(rèn)識(shí)流于標(biāo)簽化、現(xiàn)代化解釋的問(wèn)題。如何精準(zhǔn)地根據(jù)學(xué)情開(kāi)展有效的史傳文學(xué)的閱讀，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。《屈原列傳》是統(tǒng)編本高中語(yǔ)文選擇性必修中冊(cè)第三單元第9課的兩篇史傳作品之一。本單元另有《過(guò)秦論》《新五代史伶官傳序》兩篇文章。本單元的人文主題是“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”，兩篇史傳、兩篇史論很好地體現(xiàn)了此主題，四篇作品共同構(gòu)成了“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)”學(xué)習(xí)任務(wù)群。所選的兩篇史傳，兼具史學(xué)和文學(xué)的雙重特質(zhì)，彰顯了史家的傳承，但也各具特色。其中節(jié)選自司馬遷《史記·屈原賈生列傳》的《屈原列傳》就在開(kāi)創(chuàng)紀(jì)傳體通史的同時(shí)體現(xiàn)了“太史公變調(diào)”的春秋筆法。作為人物傳記，在文言釋意和內(nèi)容理解上，學(xué)生沒(méi)有很大的障礙和困難，但是對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)上卻呈現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)簽和不解誤讀。所以如何帶領(lǐng)學(xué)生基于文字，在理解文意的基礎(chǔ)上，整體把握歷史人物的形象，理解作者的思想內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)其文化價(jià)值，體會(huì)史傳的敘事藝術(shù)，是這個(gè)單元的主要學(xué)習(xí)目標(biāo)。筆者結(jié)合學(xué)生在預(yù)習(xí)中提出的篇幅長(zhǎng)內(nèi)容多的問(wèn)題和單元學(xué)習(xí)目標(biāo)，主要采取了基于學(xué)生問(wèn)題解決的思辨性閱讀之旅的教學(xué)設(shè)計(jì)方案，以下是整個(gè)教學(xué)過(guò)程的記錄思考。

一、根據(jù)學(xué)情和單元研習(xí)任務(wù)，設(shè)置任務(wù)情境

《屈原列傳》選自《史記·屈原賈生列傳》，是一篇合傳，課文節(jié)選部分主要是屈原的生平內(nèi)容，這是記載屈原生平事跡最早、最完整的文獻(xiàn)。對(duì)于屈原本人，學(xué)生只是知道：愛(ài)國(guó)詩(shī)人、投江、端午節(jié)、吃粽子等等這些標(biāo)簽化認(rèn)識(shí)和附會(huì)性的故事，甚至還有學(xué)生認(rèn)為屈原就姓屈。在課前預(yù)習(xí)作業(yè)中學(xué)生也提出了很多問(wèn)題：

馬嘉雯：為什么屈原個(gè)人的傳記，用大量篇幅寫楚國(guó)的沉?。?/p>

林昕玥：為什么要大篇幅寫楚國(guó)的故事？故事與屈原的關(guān)系并不大，屈原僅僅提了兩個(gè)建議而且均未被重視？

周鑫陽(yáng)：花費(fèi)大量筆墨記敘楚懷王與楚國(guó)衰亡史，與屈原有何關(guān)系？

葉錦添：本文是為屈原做傳，但是第4-7段用大量筆墨寫楚王屢屢中計(jì)、楚國(guó)命運(yùn)這些和屈原關(guān)系不密切的事情。（屈原僅在“勸懷王殺張儀未果”“勸懷王勿赴秦未果”中短暫出現(xiàn)，是否偏離主題，詳略不當(dāng)）

秦朗：史傳以人物為中心，為何花筆墨寫楚懷王受騙以及屈原死后楚國(guó)滅亡的內(nèi)容？為何太史公最后爽然若失？

李紫萌：文章大量段落寫秦楚戰(zhàn)爭(zhēng)，與屈原關(guān)聯(lián)不大，是否背離了主題？

陳詩(shī)涵：屈原列傳卻在中間花大量筆墨詳細(xì)記載楚國(guó)逐漸失落的原因，是否詳略失當(dāng)？

孫雨晨：全文雙線并進(jìn)，寫屈原之死和楚國(guó)滅亡，作者真的是記錄屈原嗎？還是以屈原為引實(shí)際指出治國(guó)之道，勸誡統(tǒng)治者？

董柏麟：標(biāo)題是史傳，是以刻畫人物為主體的，而在中間部分卻對(duì)楚國(guó)歷史花了大量筆墨，沒(méi)有提及屈原，其用意是什么？

陳錢揚(yáng)：全文對(duì)屈原言行的記錄很少，而更多記述懷王如何被內(nèi)外蒙蔽，這是為什么？

以上問(wèn)題可以看到，都集中在：史傳以人物為中心，為什么大花筆墨寫楚國(guó)的沉浮和評(píng)論？

周鑫陽(yáng)：為何要記述屈原與漁父的對(duì)話？

陳菲思：試圖勸屈原不要輕生的漁父為何沒(méi)有成功？難道屈原只有赴死這一條路以證忠心與清白嗎？

李紫萌：為什么漁父有如此深厚的素養(yǎng)、思考？漁父是否是杜撰出來(lái)的？如果杜撰符合史傳文學(xué)的要求嗎？

張鶴立：屈原一時(shí)沖動(dòng)投江的舉動(dòng)細(xì)細(xì)想來(lái)是否合理？

孟勖：漁父真的存在嗎？

陳錢揚(yáng)：倒數(shù)第三段對(duì)話只有屈原和漁父兩個(gè)人，作者又是如何知道談話的具體內(nèi)容的？如果這段話是虛構(gòu)，那么作者這段文字的寫作意圖是什么？

以上問(wèn)題可以看到，都集中在：為什么寫一個(gè)如此假的與漁夫?qū)υ挘?/p>

胡裕棟：為什么不像其他不得志者一樣茍活或去別的國(guó)家實(shí)現(xiàn)抱負(fù)？（底線與尊嚴(yán)）

黃丁軒：屈原完全可以在保持自身品格的情況下活下去，為什么自殺呢？難道，當(dāng)時(shí)的“士”一定要有所用嗎？可是不活下去怎么知道有無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)呢？

葉錦添：屈原為何如此忠于楚國(guó)？或許到了別國(guó)可以更好地踐行自己高潔美好的節(jié)操志向？

羅運(yùn)棟：屈原如此有才，在楚國(guó)不得志，為何不到別國(guó)一展宏圖？

蔡奇辰：為何屈原被放逐甚至寧死也不愿背棄楚國(guó)而為他國(guó)君主謀劃？這是否是愚忠？為何屈原寧死也不茍活？與世俗為伍真的有錯(cuò)嗎？

于為：自殺的行為一直很有爭(zhēng)議。從現(xiàn)實(shí)角度看，活下去留有用之材日后報(bào)效國(guó)家是最正確的方式。（或許對(duì)屈原而言不然，那為什么）

吳若軒：屈原為何要如此執(zhí)著于楚國(guó)？

孫雨晨：屈原為了楚國(guó)一意孤行，不去他國(guó)任職，乃至殉國(guó)，如何做到？憑一身正氣的信念嗎？為了一個(gè)昏君謀事，被放逐還心憂楚國(guó)，值得嗎？

陳煒斌：屈原為何要在一棵樹(shù)上吊死？不能像結(jié)尾所言去別的國(guó)家嗎？國(guó)家興亡莫非只是因?yàn)橐粋€(gè)人或者幾個(gè)人嗎？

邢明澤：屈原無(wú)故遭貶，又不得信任，卻又為何不離開(kāi)祖國(guó)以求安身？屈原的舍生忘死，這樣人神性的體現(xiàn)，究竟是從哪里產(chǎn)生的？怎樣的時(shí)代條件才能產(chǎn)生屈原這樣的人？為什么如今社會(huì)中這樣的人消失不見(jiàn)？

以上問(wèn)題可以看到，都集中在：為什么屈原至死不離楚國(guó)？屈原最后的抉擇是自投汨羅江，屈原真的除了死就無(wú)路可走了嗎？

細(xì)看這三個(gè)學(xué)生提出的最多的問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的問(wèn)題主要集中在：史傳所敘人物史料的真假、史傳所敘人物的方法、史傳人物的選擇的質(zhì)疑。學(xué)情是教學(xué)的起點(diǎn)，基于起點(diǎn)開(kāi)始教學(xué)設(shè)計(jì)方為精準(zhǔn)教學(xué)的第一步。再根據(jù)本單元的單元學(xué)習(xí)目標(biāo)和單元研習(xí)任務(wù)中涉及到史傳作品的內(nèi)容（如下），進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的精準(zhǔn)選擇。

單元學(xué)習(xí)目標(biāo)：學(xué)習(xí)本單元，要“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”，鑒賞作品的敘事藝術(shù)和說(shuō)理藝術(shù)，領(lǐng)會(huì)其中體現(xiàn)的歷史觀念、家國(guó)情懷和擔(dān)當(dāng)精神。

單元研習(xí)任務(wù)：1.組織一次主題為“歷史人物縱橫談”的專題討論會(huì)。從課文涉及的主要?dú)v史人物中選擇一位，談?wù)勀銓?duì)他的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，以及從他身上汲取的精神力量或獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。2.從本單元課文中提取有效信息，為歷史人物屈原、蘇武或李存勖整理一份簡(jiǎn)略的人物年表；或根據(jù)《過(guò)秦論》的敘述，做一份秦的興亡簡(jiǎn)史。3.探究史傳文學(xué)的敘事藝術(shù)：巧于構(gòu)思，精于剪裁，長(zhǎng)于表達(dá)。4.在敘事中穿插議論，并在文末以“太史公曰”點(diǎn)題，直接發(fā)表對(duì)人物的看法和評(píng)價(jià)。借鑒這種寫法，揣摩《蘇武傳》中班固對(duì)蘇武的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，嘗試以班固的視角，寫一則人物短評(píng)。

據(jù)此，我們可以設(shè)置一個(gè)能把學(xué)生疑惑融合其中并需要學(xué)生參與完成的任務(wù)情境： 完成《屈原縱橫談》發(fā)言稿，實(shí)現(xiàn)對(duì)屈原的重新認(rèn)識(shí)。為了完成這個(gè)任務(wù)，學(xué)生討論需要分解為三個(gè)小任務(wù)：第一，梳理屈原際遇；第二，理解他人對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，主要是司馬遷；第三，表達(dá)自己對(duì)屈原的再認(rèn)識(shí)。最后基于以上，完成《屈原縱橫談》的發(fā)言稿。實(shí)際上，這也實(shí)現(xiàn)了歷史人物縱橫談的縱橫二字的意思。縱是指時(shí)間脈絡(luò)，橫指橫向的比較，縱橫談是指從時(shí)空角度談對(duì)人物的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

二、圍繞任務(wù)和情境，開(kāi)展思辨之旅

活動(dòng)一：梳理傳主際遇，明確史料的真實(shí)性表現(xiàn)

根據(jù)課文，我們可以逐段梳理屈原的際遇，概括文意，完成表格。

通過(guò)梳理，可以直觀看到，文章按照主要事件順序，敘述了屈原一生的主要事跡。其中，也能直觀發(fā)現(xiàn)人物傳記中三多，即對(duì)楚國(guó)歷史的敘述多；對(duì)屈原事跡概述性敘述多；評(píng)價(jià)議論文字多，呈現(xiàn)出與以往紀(jì)傳體不同的一面。這也印證了前面學(xué)生的疑惑，體現(xiàn)了教學(xué)的精準(zhǔn)。

于是帶著學(xué)生繼續(xù)推進(jìn)思考：為什么人物的傳記，寫楚國(guó)的多，寫人物的過(guò)于概述？還有這么多評(píng)論？關(guān)鍵還有看起來(lái)很假的與漁父的對(duì)話？對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，有學(xué)生直接接話說(shuō)：“這樣寫，可以顯現(xiàn)出屈原對(duì)楚國(guó)的重要性，從而更加凸顯屈原的能力和才華。而且評(píng)價(jià)部分就很直接褒揚(yáng)了屈原作品的高超和人品的高潔。比如第三段說(shuō)的“雖與日月?tīng)?zhēng)光可也?！睂?duì)于漁父的對(duì)話，則認(rèn)為屈原寫過(guò)《漁父》的作品，這個(gè)與漁父的對(duì)話，更像是屈原和自己的對(duì)話，有些類似《前赤壁賦》中的主客問(wèn)答。

我趁機(jī)“撩撥”學(xué)生：這是一篇紀(jì)傳體史書中的篇目，實(shí)際上歷史上的楚懷王并沒(méi)有如此昏庸，用想象漁父對(duì)話和省略楚懷王的這種能力，是不是太不真實(shí)，如此不真實(shí)的史料，是不是不符合史書的“秉筆直書的實(shí)錄精神？課堂中，學(xué)生陳錢揚(yáng)則在沉思中回答：“作者的有意簡(jiǎn)化省略創(chuàng)作是不是背后有一種意圖，是史家意圖?！?/p>

史料假 ①楚國(guó)衰敗的詳寫；②與漁父的兩次對(duì)話。

第一次：漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”屈原曰：“舉世皆濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放。”

第二次：漁父曰：“夫圣人者，不凝滯于物，而能與世推移。舉世皆濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜，而自令見(jiàn)放為？”屈原曰：“人又誰(shuí)能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴常流而葬乎江魚腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？”

歷史真實(shí) ①楚懷王；②屈原有《漁父》作品。

歷史家的真實(shí) 將人物的命運(yùn)置于社會(huì)歷史的大背景中表現(xiàn)，展現(xiàn)了人物的個(gè)人遭際與國(guó)家命運(yùn)的息息相關(guān)，小人物和國(guó)家大命運(yùn)一起浮沉，人物的悲劇性色彩更濃。

第一次對(duì)話揭示出屈原的悲劇是時(shí)代的悲?。好鎸?duì)“舉世混濁”“眾人皆醉”的現(xiàn)實(shí)，要么放棄理想，隨波逐流，與眾人同流合污，失去的是理想，收獲的卻是實(shí)利；要么堅(jiān)守理想，保持自身高潔品性，不受塵世的玷辱，失去的是利益甚至生命，收獲的是“與日月?tīng)?zhēng)光”的崇高。

第二次對(duì)話呈現(xiàn)兩種人生態(tài)度的對(duì)比：通過(guò)對(duì)漁父的質(zhì)疑表明態(tài)度，表現(xiàn)屈原即使身處污濁環(huán)境，仍然保有內(nèi)心美好節(jié)操志向的偉大心靈，借漁父的質(zhì)疑更加強(qiáng)調(diào)了這種不與世俗同流合污的風(fēng)氣，使得文章帶有浪漫主義色彩。

這兩次對(duì)話實(shí)際上是一段精辟的人生哲理的議論：既評(píng)屈原之志，亦抒太史公之情。蘊(yùn)含了作者對(duì)屈原人格的贊揚(yáng)和景仰，對(duì)黑暗勢(shì)力的強(qiáng)烈憤慨，對(duì)屈原的同情惋惜。

真實(shí)是有不同維度的，基本層面是“事實(shí)的真實(shí)”，即確實(shí)發(fā)生，有明確依據(jù)；更高層面則為“想象的真實(shí)”，也許沒(méi)有明確的依據(jù)，但通過(guò)歷史學(xué)家的嚴(yán)密推導(dǎo)，是能夠成立的。[1]作為一位歷史學(xué)家，不僅要做一位記錄者，更要做一名開(kāi)拓者；作為讀者，我們需要知道的不僅僅是既定事實(shí)，更希望歷史研究者引領(lǐng)我們能夠探索未知的領(lǐng)域。這才是歷史學(xué)的奧秘，也是歷史學(xué)家的魅力所在。至于在人物傳記中這么多評(píng)論也有更多意味。

活動(dòng)二：領(lǐng)悟作者評(píng)價(jià)，明確史傳敘事藝術(shù)特色

從梳理人物際遇中，我們可以看到：史傳的特點(diǎn)通常是客觀記述，而司馬遷為屈原作傳卻融入了大量議論，這是一種“傳”“評(píng)”結(jié)合的方法。從議論中確實(shí)可以直觀看到司馬遷對(duì)屈原的褒贊，但是還有其他含義嗎？尤其是文中最后一段“太史公曰”的文字到底表達(dá)了司馬遷對(duì)屈原怎樣的看法？

太史公曰：“余讀《離騷》《天問(wèn)》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見(jiàn)其為人。及見(jiàn)賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國(guó)不容，而自令若是！讀《鵩鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣。”

清代湯諧《史記半解》有言：“此贊凡四轉(zhuǎn)，反復(fù)留戀低回妙絕?！狈謩e是哪些轉(zhuǎn)？表達(dá)了司馬遷對(duì)屈原怎樣的看法？

“轉(zhuǎn)”即沉挫、頓挫、頓折、跌宕。這段論贊可以根據(jù)情感的流轉(zhuǎn)分為四層：“悲其志”是一層，“未嘗不垂泣”是一層，“又怪”是一層，“爽然自失”又是一層，所謂“四轉(zhuǎn)”?！氨庇斜瘧憽@之意。司馬遷與屈原都有著起起伏伏的人生際遇：一樣的懷才，正直，忠君愛(ài)國(guó)，有志向；一樣的受讒被疏，面臨生死抉擇。屈原由于正道直行被疏遠(yuǎn)，司馬遷則因直言遭受腐刑。唯一不同的是屈原是以死明“志”，司馬遷是以生踐“志”。所以司馬遷是借寫屈原的身世在抒發(fā)自己的感憤。借他人酒杯，澆自己塊壘?！氨渲尽保峭槠淅硐胫鐐ヅc高寒，既是“哀其不遇，而愍其志”，又有自傷其身，跨越時(shí)空與屈原遙相接應(yīng)，共知的復(fù)雜情感摻雜其中。第二層夾雜著第一層的悲憫、哀嘆、仰慕、贊頌，各種崇高情感一時(shí)涌上心頭。第三層“怪”“非“責(zé)怪”之義，而是“訝異、不解”之義。這可以理解為一句憤激之詞。賈誼在《吊屈原賦》中認(rèn)為屈原“逢時(shí)不祥”，對(duì)屈原寄予深切同情，同時(shí)指出池小容不下”，“何必懷此都也”？太史公引述此語(yǔ)，看上去似乎同意賈誼，完全可以“歷九州而相其君”，對(duì)屈原執(zhí)著于楚國(guó)而自沉的人生選擇有所不解，試圖為他尋找另一條路途。雖激憤，也寓含深切同情。第四層“爽然自失”最難理解。這里的《鵩鳥賦》是賈誼的著名辭賦，借與鵩鳥的問(wèn)答抒發(fā)憂憤抑郁之情，并以老莊的齊生死、等禍福的思想自我解脫。太史公看到這個(gè)，茫然自失，迷茫中藏的是更深層的心理矛盾：同樣是堅(jiān)守理想，是以死明志，還是以生踐志卻要飽受非議，迫害而心懷憂憤，哪個(gè)更好？選擇茍活，遠(yuǎn)濁世而自保，真的就能淡然處置一切憂患嗎？劉永濟(jì)在《屈賦通箋》中所說(shuō)“屈子非不知此，特以宗臣之義，與國(guó)休戚，且其所學(xué)與其所處，亦異賈生，故不為耳。子長(zhǎng)讀《鵩鳥賦》而自失以此?！鼻峨x騷》中自稱“帝高陽(yáng)之苗裔兮”，是“楚之同姓”，與楚國(guó)血脈相連，“以彼其材，游遺侯”，雖能“容于世”，但以其身份必不為；同死生、輕去就，即《漁父》所云“圣人不凝滯千物，而能與世推移”，也即隨波逐流，屈原已明己志，以其志向也必不為。想著屈原的選擇，或許司馬遷想到自身的遭遇和選擇，在賈誼、自身、屈原的選擇的價(jià)值排序中，他黯然神傷，因?yàn)榍x擇投江，正是對(duì)楚國(guó)昏聵的統(tǒng)治者作出的無(wú)言的、決絕的抗?fàn)?，與伍子胥、李廣、侯嬴、王陵母一樣，都是“烈丈夫”式的自殺。而自己則選擇了茍活，所以司馬遷始“怪”又旋即感到“自失”的原因。此“四轉(zhuǎn)”是司馬遷情感的流動(dòng)與宣泄，也傳遞出他復(fù)雜的心態(tài)，通過(guò)情韻悠長(zhǎng)的一筆，將屈原的人生悲劇和自己的精神世界契通一片。

綜上，這篇傳記通過(guò)對(duì)屈原生平的簡(jiǎn)略敘述和評(píng)論，揭示了屈原個(gè)人的身世浮沉與國(guó)家生死存亡的內(nèi)在聯(lián)系，充分彰顯了他的愛(ài)國(guó)精神和正道直行的品德。在藝術(shù)手法上，夾敘夾議，寓評(píng)于敘，敘中寄情，議中寓情，處處流露出作者的郁郁不平之氣和對(duì)屈原命運(yùn)的嘆惋，體現(xiàn)出二人跨越時(shí)空的精神聯(lián)通。

這篇史傳“以議論行敘事”（明茅坤語(yǔ)），前人說(shuō)它是“太史公變調(diào)”，司馬遷在表現(xiàn)屈原性格的同時(shí)也意在抒寫個(gè)人幽憤。劉熙載曾在《藝概·文概》中說(shuō)，“學(xué)《離騷》得其情者為太史公”。作為一部具有濃郁抒情性的歷史著作，理性、客觀是太史公遵循的外在律則，但內(nèi)心郁勃的感性、激情又常常將此律則沖破，凸顯出強(qiáng)烈的個(gè)人化寫作。

活動(dòng)三：審辨?zhèn)髦鬟x擇，明確歷史人物的現(xiàn)代意義

學(xué)生預(yù)習(xí)中提到最多的問(wèn)題是：為什么屈原至死不離楚國(guó)？屈原最后的抉擇是自投汨羅江，屈原真的除了死就無(wú)路可走了嗎？對(duì)史傳中人物的選擇的現(xiàn)代審視是落實(shí)本單元教學(xué)目標(biāo)的重要一環(huán)。對(duì)此圍繞這個(gè)核心問(wèn)題，學(xué)生進(jìn)行了激烈的討論。

結(jié)合材料和課文，學(xué)生認(rèn)為：客觀上，楚王的屢次疏遠(yuǎn)及小人使奸使得他絕望，幽憤難解，只有以死來(lái)以求解脫。主觀上，屈原自稱“帝高陽(yáng)之苗裔兮”，是“楚之同姓”，與楚國(guó)血脈相連，“以彼其材，游諸侯”，雖能“容于世”，但以其身份必不為，以其志向也必不為。屈原將個(gè)人身世浮沉與國(guó)家生死命運(yùn)緊密地結(jié)合起來(lái)。所以他不能像孔子那樣周游列國(guó)以實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下的偉大抱負(fù)。但緊接著，學(xué)生認(rèn)為這樣的選擇在今天看來(lái)是否太沒(méi)有價(jià)值呢？對(duì)此，我補(bǔ)充了曲德來(lái)教授的《屈原的“鄉(xiāng)國(guó)之情”、氣質(zhì)和人格新論》一文，幫助學(xué)生更深入地理解認(rèn)識(shí)屈原的選擇。有學(xué)生在看后發(fā)表看法：

首先：宗法觀念束縛下，出身貴族的屈原，別無(wú)選擇。由于血緣和宗法的關(guān)系（屈姓是王室同姓），被任為左徒（或云三閭大夫），獲得了特殊的經(jīng)濟(jì)和政治利益。在實(shí)際利益的培植之下，在濃重的宗法觀念的熏陶之中，屈原強(qiáng)烈地認(rèn)同了宗法制和血緣宗法觀念。他在《離騷》中說(shuō)：“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，是說(shuō)血統(tǒng)高貴、家世顯赫；“攝提貞于孟陬兮，帷庚寅吾以降”，是說(shuō)自己才能突出，職業(yè)尊崇，能降神以溝通神人（關(guān)于此點(diǎn)，筆者有文另述）；“皇覽揆余于初度兮，肇錫余以嘉名”，是說(shuō)自己受祖先神之護(hù)佑，獲得了嘉善美好的名與字。以自己的血緣家世為榮耀，因而在行為上，他出于深固的依戀和深切的責(zé)任，至死不離故國(guó)。

其次：人格理想的沖突中，兩難選擇下的屈原，別無(wú)選擇。屈原追求的所謂“完美人格”，包含兩方面內(nèi)容，一是“內(nèi)美”，二是“修能”。在屈原看來(lái)，這兩方面不但可以而且應(yīng)該融合，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)完整而完美的人格?！皟?nèi)美”是什么呢？是得自先天的內(nèi)在美德。所謂“修能”，則指在“內(nèi)美”基礎(chǔ)上，依靠后天的自我道德修養(yǎng)達(dá)到的人格成就。就個(gè)體與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系說(shuō)來(lái)，屈原強(qiáng)調(diào)“修能”，實(shí)際上是以理性文化否定了感性文化，這不但否定了宗法貴族的“黨人”，而且在某種意義上是從根本上否定他自己。離開(kāi)感性文化的宗法血緣關(guān)系和巫術(shù)風(fēng)習(xí)，屈原能順利地?fù)?dān)任官職，擔(dān)當(dāng)特定的社會(huì)職務(wù)嗎？屈原強(qiáng)調(diào)“修能”，甚至觸及了楚國(guó)的政治結(jié)構(gòu)，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“修能”，就等于否定了宗法制。所以，屈原的人格理想，同楚國(guó)的現(xiàn)實(shí)是格格不入的屈原這種人格理想上的兩難追求，從內(nèi)在注定了他的失敗和人生悲劇的不可避免。[2]

屈原人格理想追求上所存在著的內(nèi)在和外在沖突，使屈原根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)他的理想人格，反而使他不可避免地陷入巨大的內(nèi)在心理沖突和與現(xiàn)實(shí)的矛盾之中，使他在楚國(guó)只能處于絕望，并在內(nèi)心里經(jīng)受著巨大的痛苦折磨。一個(gè)人追求人格完美，一是要滿足內(nèi)在的道德需求，使自己獲得精神上的自足；更重要的是使這種追求被社會(huì)承認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)理想和人生價(jià)值。就屈原說(shuō)，他追求的人格理想，一方面要在精神上自足，更主要的是要得到楚王的信任，從而實(shí)現(xiàn)“美政”。但是，內(nèi)在外在的沖突終于使他的追求成為泡影，一無(wú)所獲。當(dāng)現(xiàn)實(shí)向他充分展開(kāi)了這一切以后，屈原承受著雙重的重壓和絕望。一切都破滅了，一切都失去了，他只有一條路可走，那就是死！死并未解決屈原所面對(duì)的沖突，但他卻以死超越了一切，擺脫了一切。因此，我們說(shuō)屈原人格理想的內(nèi)外沖突，是他人生悲劇的一個(gè)重要原因，甚至可以說(shuō)是根本性的原因。

學(xué)生黃丁軒在課后如此表達(dá)：

屈原選擇“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩?！睂⒊乩寺母行詢?nèi)美與先秦諸子理性的修能這兩矛盾體結(jié)合，這一完美的崇高的選擇使他的人生悲劇成為必然。他選擇忠于楚懷王而非以政治才能游說(shuō)各國(guó)，這一忠于自己的出身忠于理想忠于“鄉(xiāng)國(guó)情懷”的偉大選擇，沒(méi)有使他給自己留一條后路；他夢(mèng)想完美的人格，完美的國(guó)度，完美的秩序，而不知至善至美不能與現(xiàn)實(shí)并存，于是他終被剝奪了希望……他選“對(duì)”了，但不快樂(lè)。但是，倘若復(fù)活屈原，讓他再選一次，我相信他依然會(huì)選擇“正確”，他的選擇帶給他痛苦，但又讓他更堅(jiān)定的以高貴的身姿繼續(xù)走下去。當(dāng)他為各種矛盾而撕裂，他內(nèi)心還有一種感受是“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”的自豪感；是“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”的滿足豐盈，是“長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱”的使命感……快樂(lè)，不依托于現(xiàn)實(shí)的爛泥，而早已存在于對(duì)星空的仰望之中。

從屈原身上我們可以看到，原初的選擇無(wú)法承諾人們的快樂(lè)與未來(lái)，但它奠定了我們的信仰價(jià)值觀、格局，它是我們的人生底色與支柱。它讓我們有不可撼動(dòng)的堅(jiān)定，有對(duì)待劇變的從容，讓我們以無(wú)窮的力量去甘愿承擔(dān)一切痛苦，享受著光榮的孤立，因?yàn)檫@“無(wú)悔”，這是一般人難以求得的快樂(lè)。正如庫(kù)切在《青春》中寫道：“你內(nèi)心肯定有某種火焰，能把你和其他人區(qū)別開(kāi)來(lái)?！?/p>

屈原形象就是一個(gè)殉道者的形象，這個(gè)“道”就是理想和信仰，就是祖國(guó)和人民，就是人格的神圣與精神的絕對(duì)純凈?！扒皆~賦懸日月，楚王臺(tái)榭空山丘”精神的屈原關(guān)涉著我們民族身份與精神的認(rèn)同，永在生長(zhǎng)，且日益枝繁葉茂，碩果累累，庇蔭著吾國(guó)吾民的精神家園，同時(shí)也滋養(yǎng)著我們的精神力量。意大利歷史學(xué)家克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史?！币粋€(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的“屈原”，一個(gè)長(zhǎng)著不同模樣的“屈原”。屈原的故事、屈原的形象、屈原的精神，是不是又一個(gè)佐證呢？胡適說(shuō)屈原是“箭垛”式的人物，甚確，我們?nèi)巳硕伎梢栽谒抢镉成涑鲂闹兴?；但由此否定屈原在歷史上的真實(shí)性未必恰當(dāng)，“箭垛”一詞為歷史學(xué)家提供了豐富的闡釋空間，也增添了一份接近真實(shí)的可能性。[3]

史傳的思辨性閱讀要實(shí)現(xiàn)讓學(xué)生在與文本對(duì)話的基礎(chǔ)上，理解所敘人物的行為邏輯的合理和意義價(jià)值，以及史家在其中寄托的意圖，精準(zhǔn)地解決了學(xué)生在預(yù)習(xí)的問(wèn)題，這樣的史傳精神方成為后世文化思想的重要組成部分。

注釋：

[1][3]邢延.《屈原列傳》教學(xué)設(shè)計(jì)[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2019（06）：66-69.

[2]曲德來(lái).屈原的“鄉(xiāng)國(guó)之情”、氣質(zhì)和人格新論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1998（04）：143-147+159.