因此，選擇合適的評分系統(tǒng)及評分指標對創(chuàng)傷患者進行準確評估具有重要意義。1 創(chuàng)傷評分的分類創(chuàng)傷嚴重程度評估通常采用創(chuàng)傷評分描述。創(chuàng)傷評分是通過創(chuàng)傷對人體造成的損傷程度、特征、結(jié)局等進行定量分類和評分，通常用數(shù)值代表損傷的嚴重程度［6］。在對創(chuàng)傷評分進行分類的過程中，由于評分需求、目的、構(gòu)建體系和作用不同，可根據(jù)其使用時間階段和場所不同分為院前評分、院內(nèi)評分和院后評分，根據(jù)指標類別不同將其分為解剖學評分、生理學評分、功能學評分和復(fù)合評分等，每一種評分方法均有其

因素[4]。許多評分系統(tǒng)用來預(yù)測AP的病情及預(yù)后，研究[5]表明，不同評分系統(tǒng)對不同病因AP預(yù)測效能不同，當前針對HLAP評分系統(tǒng)的研究大多為AP嚴重程度床邊指數(shù)評分(BISAP評分)、急性生理與慢性健康狀況評估(APACHEⅡ評分)等傳統(tǒng)評分，缺乏改良早期預(yù)警評分(MEWS)、胰腺炎結(jié)局預(yù)測評分(POP評分)等新近評分系統(tǒng)的研究，同時，現(xiàn)有研究未系統(tǒng)比較評分系統(tǒng)預(yù)測AP并發(fā)AKI、ARDS的價值。本研究旨在尋找適于HLAP患者病情及預(yù)后的最佳預(yù)測系統(tǒng)。1

引言現(xiàn)有的多人評分場景中，相當一部分的場景還未采取電子化評分系統(tǒng)。在使用電子化評分系統(tǒng)的場景中，大多都是將評委的評分匯總給服務(wù)端，再由服務(wù)端計算出最終得分后進行公布。不論哪種方式，評委的評分情況都是公開的，這可能會給評委本人帶來聲譽、人際關(guān)系、甚至安全威脅等負面影響。市場上還未見到既能保證評分結(jié)果正確性，又能保護評分人數(shù)據(jù)隱私的多人評分系統(tǒng)。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)和智能化時代的到來，人們對安全性和科技性的要求也越來越高。本文基于此設(shè)計了隱私保護打分系

，手外傷嚴重程度評分系統(tǒng)(HISS)與手外傷患者康復(fù)時間正相關(guān)，但目前尚無研究報道HISS評分系統(tǒng)與手外傷功能損傷或傷殘之間的關(guān)系?！队谰眯詺垞p評定指南》是美國醫(yī)學會(AMA，以下簡稱AMA評分)制定的用于肌肉、骨骼系統(tǒng)的損傷評估指南，其包括多項可重復(fù)測量的評分指標，能夠評估手外傷功能，且這些指標多與手部解剖學功能相關(guān)[2]。AMA評分為評估手部永久性損傷提供一個詳細的評分依據(jù)，其將手指感覺、運動損傷和截肢程度按不同百分比例評估損傷程度，并將每項得分相加得

式記錄下來并進行評分的口語測試方式[2]。與面試型口試相比，機考口試具有多種優(yōu)勢，包括不同場次的測試標準和流程一致、測試效率高、評分信度高、可實現(xiàn)自動評分等。目前依然采用面試型口試的考試并不多，機考口試已經(jīng)成為主流的口語測試方式，包括國外的托福網(wǎng)考、培生學術(shù)英語考試、領(lǐng)思考試，國內(nèi)的大學英語四、六級考試等高利害考試。此外，國內(nèi)有些省市(比如廣東省和上海市)還在高考英語中實施了機考口試，并將分數(shù)計入高考總分。(二)口試評分口語測試一般采用的題型都是主觀題，因

增多，人工實考及評分已經(jīng)無法滿足操作需求。近20年來，計算機技術(shù)和測試理論的不斷發(fā)展及融合，突顯了計算機輔助考試的優(yōu)勢，如信度高、節(jié)約費用、考試時間靈活、便于組織等(曾用強, 2011)。因此，該技術(shù)已廣泛應(yīng)用于大規(guī)?？荚噷嵺`中(金力，2011)，包括TOFEL機考、CET口試、TEM口試以及高等學校英語應(yīng)用能力口語考試(Practical English Test for College-Oral，簡稱PRETCO口試)等。PRETCO口試是由國家高等學

st)。寫作測評評分是評分員、評分量表和寫作文本間三者間交互作用的結(jié)果(Weigle,2002),具有較強的主觀色彩,而開發(fā)與各類寫作測試相適應(yīng)的評分量表可幫助評分員在評分時做到有章可循(Becker,2016)。作為衡量和評價學生寫作能力的重要工具,評分量表的自身質(zhì)量和效度至關(guān)重要。評分量表和評分方式是課堂測評的核心(Marzano,2002),但教師很少致力于改革寫作評分量表,對課堂二語寫作的評改缺乏科學、高效的方法。教師評分時一般亦無相關(guān)培訓或指導,

、引言寫作測試的評分涉及包含評分員、評分量表、考生、 寫作任務(wù)和評分員培訓在內(nèi)的一系列影響因素及其之間的交互作用 （Milanovic & Saville，1996；Weigle，2002；Barkaoui，2008；陸遠，2010）[1-4]。 這些因素及其交互作用的存在導致評分過程和結(jié)果呈現(xiàn)出差異性。在寫作測試中，這種差異很大程度上來自于評分員差異。 Eckes（2008）發(fā)現(xiàn)，評分員差異與評分員特征有關(guān)，而與考生的表現(xiàn)無關(guān)[5]。 評分員差異導致了評

][6][7]、評分方式[8][9]、對理科實驗教學的反撥作用[10]等主題上，鮮少討論評分者效應(yīng)、評分者信度等關(guān)鍵問題。相關(guān)的實證研究有麥裕華等人應(yīng)用百分比法和相關(guān)法，初步探討考查學生高階思維的化學復(fù)雜實驗的評分者信度及其影響因素。[11]評分者的認識、情緒和疲勞等主觀因素，容易使其在表現(xiàn)性評價中出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生評分者效應(yīng)（rater effect）。[12]評分者效應(yīng)包括寬嚴效應(yīng)（leniency/severity effect）、 趨 中 效 應(yīng)（ce

打分,往往會受到評分者主觀因素的影響而產(chǎn)生較大誤差,比如對競賽論文、作文及藝術(shù)作品等的評分.評分誤差從廣義上可以分為系統(tǒng)誤差、隨機誤差和人為誤差.系統(tǒng)誤差是指由評分者評分風格引起的恒定有規(guī)律的偏差,總是以一定的大小和方向偏離真分數(shù).例如,有的評分者非常嚴格,評分普遍偏低;有的評分者較為寬松,評分普遍偏高;有的評分者的評分區(qū)分度較大,而有的評分者的評分區(qū)分度較小.隨機誤差是指由評分者不確定因素引起的無規(guī)律的偏差,評分大小和方向均是完全隨機地偏離真分數(shù).人為誤

化的序貫器官衰竭評分(sepsis-related organ failure assessment，SOFA)，并引入快速序貫器官衰竭評分(quick sepsis-related organ failure assessment，qSOFA)，強調(diào)器官衰竭是導致膿毒癥預(yù)后不良的重要原因，更加注重對多器官功能不全的識別[1]。SOFA評分包含的內(nèi)容較多，而臨床一線醫(yī)務(wù)人員往往并不愿意使用過于復(fù)雜的評分系統(tǒng)[2]。qSOFA評分側(cè)重用于膿毒癥篩查，靈敏度低

踐指南都推薦使用評分方法診斷DIC[2-5]。在日本，日本急診醫(yī)學學會評分系統(tǒng)(Japanese Association for Acute Medicine,JAAM)最常用于診斷急性期DIC，較其他評分系統(tǒng)有著更高的預(yù)測價值[6]。歐洲重癥醫(yī)學協(xié)會(The European Society of Intensive Care Medicine,ESICM)和美國重癥醫(yī)學會(The Society of Critical Care Medicine,SC

風險很大。CTP評分、終末期肝病模型(MELD)及其衍生模型是目前國內(nèi)外學者常用于評估肝硬化患者肝臟儲備功能及預(yù)后判斷的評估系統(tǒng)。我們回顧了100例肝硬化食管靜脈曲張破裂患者的一般資料，探討CTP評分、MELD評分、MELDNa評分及iMELD評分在判斷食管靜脈曲張破裂出血患者短期預(yù)后的臨床價值。1.資料與方法1.1 一般資料選擇2015年1月-2017年8月因肝硬化食管靜脈曲張破裂出血住院的患者。男性68例，女性32例，平均年齡55歲。其中乙型肝炎肝硬化

i3三部電影做出評分的矩陣R和R′，其中R包含了u1對i1、u2對i2的評分，R′除了這兩個評分外，還包含了u1對i3的評分，則R和R′是相鄰的.Imaging examinationExaminations were performed in a local hospital. Gastroscopy revealed erythema exudative gastritis, and computed tomography (CT) scan show

unt-Hess評分、Fisher分級以及世界神經(jīng)外科醫(yī)師聯(lián)盟分級(World Federation of Neurological Surgeons，WFNS)等多個臨床評分量表用于患者預(yù)后的評估[3-4]。但是隨著時間的推移，它們已經(jīng)無法滿足臨床醫(yī)師的需求，故而多種新型評分系統(tǒng)被相繼提出并得到廣泛的認可。現(xiàn)對近年來由多位研究人員所創(chuàng)建的評分量表進行綜述，以期為更加精確地預(yù)測aSAH預(yù)后提供理論基礎(chǔ)。1 馬薩諸塞州總醫(yī)院評分量表1998年Ogilvy和C

觀察組對護理滿意評分為(95.68±2.77)分,參考組對護理滿意評分為(90.89±3.06)分,兩組比較差異顯著(T=7.340,P=0.000)。Meanwhile,the system state that transits fromoccurs when (I) a user request which consumes only access resource arrives at SBS 1 and no user leaves SBS 1,

評估的有MEWS評分、APACHEⅡ評分等[3]，其中APACHEⅡ評分對病情和預(yù)后預(yù)測準確度高、應(yīng)用廣，但數(shù)據(jù)多，急診科在短時間內(nèi)難以完成。簡單臨床評分(Simple Clinical Score，SCS)數(shù)據(jù)易得、簡便快捷，已在急診危重患者中應(yīng)用[4]，但能否在單一危重病種中應(yīng)用尚缺乏對比。為研究SCS評分對急診高血壓腦出血患者預(yù)后的預(yù)測價值，對350例急診高血壓腦出血患者進行分析，具體如下。1 資料與方法1.1 一般資料選取2015年1—12月綿陽市

英國國家早期預(yù)警評分對急診老年嚴重膿毒癥及膿毒癥休克患者預(yù)后的評估價值王春源1, 曹 濤1, 勤 儉1, 張建鵬2(1. 首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院 急診科, 北京, 100053;2. 陜西省渭南市第一醫(yī)院 急診科, 陜西 渭南, 714000)目的 探討英國國家早期預(yù)警評分(NEWS)對急診老年嚴重膿毒癥及膿毒性休克患者病情及預(yù)后的評估。方法 收集首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院急診老年嚴重膿毒癥和膿毒性休克患者116例，就診后采集患者的常規(guī)生理生化指標，并行NEWS評

護理后的EPDS評分（5.16±1.21）分，常規(guī)組護理后的EPDS評分（10.83±1.58）分，組間對比差異具有統(tǒng)計學意義（t=-28.491 0，P=0.019 9，P＜0.05）。The signal at 970 cm-1corresponds to the monomeric head-to-tail isotactic PP con figuration[47].C--H and C--C bonds were observed in the

1)?ICNSS評分、APACHEⅡ評分與SAPSⅡ評分系統(tǒng)對急診患者治療狀況的評價比較熊 潔, 賴 昕, 楊 蓉(四川大學華西醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科, 四川 成都, 610041)目的 探討ICNSS評分、APACHEⅡ評分與SAPSⅡ評分3種評分系統(tǒng)對急診患者治療狀況的評價。 方法 選取本院200例神經(jīng)內(nèi)科急診患者，分別進行ICNSS評分、APACHEⅡ評分與SAPSⅡ評分，計算3種評分系統(tǒng)的生存值、預(yù)計死亡率以及總體的反饋情況，最終對ICNSS評分、APAC

出1.1 主觀題評分中存在的問題主觀題包括簡答題、論述題、應(yīng)用題、作文題等。相對客觀題，主觀題能更為真實地反映考生的能力，因此被廣泛運用于人員選拔考試和語言類考試中，對人員的錄用和篩選具有重要的現(xiàn)實意義。然而，主觀題評分的客觀性和有效性卻不容樂觀(關(guān)丹丹，2008)。前期研究發(fā)現(xiàn)甚至某國家級考試論述題依然存在評分員寬嚴程度異常的現(xiàn)象(李中權(quán)，孫曉敏，張厚粲，張立松，2008)。作文題作為一種復(fù)雜主觀題型，其誤差控制問題相較其他類型的主觀題型更為棘手，也更早

察組的Apgar評分正常率為91.4%,對照組的Apgar評分正常率為61.4%,兩組對比差異顯著,具備統(tǒng)計學意義(PNow，an important phenomenon that has never been noticed occurs，the action-reaction pair acting between the two bodies touching each other change the momentum of one body a

)CET-4作文評分人評分標準使用情況的研究徐 鷹(華南理工大學外國語學院，廣東廣州 510641)本研究采用混合研究法對CET-4作文評分人如何使用評分標準進行分析。26位CET-4作文評分人對30篇CET-4模擬作文評分，并提供3條按重要性排序的評分理由。研究結(jié)果顯示:(1)雖然存在嚴厲度的差異，但是26位評分人之間的一致性比較好，且大部分評分人的自身一致性也較好。(2)部分評分人的評分理由呈現(xiàn)了單一化趨勢。(3)評分人所給評分理由的71.91%體現(xiàn)了

在探討Wells評分、Kahn評分、St.André評分、Constans評分對DVT的診斷價值。1 對象與方法1.1 研究對象 選擇2006年7月—2009年3月在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院行直接CT靜脈造影(CTV)、間接CTV、下肢B超檢查的疑診DVT住院患者278例，其中男143例，女135例；年齡18～87歲，平均53歲，中位年齡54歲。排除標準：臨床資料丟失或不全者、有CTV檢查禁忌證者(對碘對比劑過敏、腎功能不全者)、年齡1.2 檢查方法1.2.1

數(shù)和無害性胰腺炎評分對急性胰腺炎預(yù)后的評估價值李新 晁康 姚佳燕 鐘碧慧 陳旻湖目的評價急性胰腺炎床旁嚴重度指數(shù)(BISAP)與無害性胰腺炎評分(HAPS)評估急性胰腺炎(AP)預(yù)后的價值。方法回顧性分析2003年1月至2010年12月中山大學附屬第一醫(yī)院收治的442例AP患者資料，計算BISAP和HAP評分，繪制受試者工作特征(ROC)曲線并計算曲線下面積(AUC)，分析它們對AP嚴重度、局部并發(fā)癥、器官功能不全、預(yù)后的評估價值，并與傳統(tǒng)的Ranson評

00042)創(chuàng)傷評分是快速定量評估損傷嚴重程度的方法，在輔助創(chuàng)傷診斷和分類、指導現(xiàn)場急救和后送、結(jié)局預(yù)后判斷和指導手術(shù)治療等方面均有重要意義。近年來，多數(shù)創(chuàng)傷臨床雜志都對創(chuàng)傷評分的使用有一定的要求。但是，目前創(chuàng)傷臨床的創(chuàng)傷評分方法種類繁多，且不少創(chuàng)傷評分計算方法較為復(fù)雜、最佳使用條件和評價方法各有特點。而國內(nèi)目前的醫(yī)學教育中很少有系統(tǒng)的創(chuàng)傷評分教學課程和規(guī)范教學方法，多數(shù)醫(yī)生是從文獻介紹中學習，學習和掌握的難度大。我們在全國組織的創(chuàng)傷救治規(guī)范培訓、會議交流

景外語口語測試的評分方法可以分為主觀評分和客觀或半客觀評分兩種。前者主要有總體等級評分 (Holistic Rating)和分項等級評分 (Analytic Rating)[1]，后者主要有機器評分、分項客觀指標評分和0/1制評分等。無論是從目前的技術(shù)水平和測試理念來看，盡管受人為因素影響比較大，標準不易確定和把握，主觀評分還是被認為比較有效的評分方法，所以，在諸如雅思、托福、中國的大學英語口語測試 (CET-SET)等各種大規(guī)模高權(quán)重的外語口語測試中，主

文等主觀性試題的評分差異太大時需要組織評分員進行重評，而采用傳統(tǒng)人工重評的方法費時費力，且仍然解決不了重評中存在的主觀性問題。那么，對于評分差異能否尋求另外的方法來解決？正如Lunz etal.（1990）所說：“由評分員個體差異所引起的評分差異我們是無法預(yù)先估計的，但是為了保證分數(shù)的可靠性，我們需要對評分員的某些特征進行數(shù)學上的客觀調(diào)整”。本文嘗試用Longford介紹的調(diào)整評分員不一致項（殘項）的方法對評分員給出的差異較大的分數(shù)進行客觀、數(shù)學上的調(diào)整，

論著·BISAP評分對急性胰腺炎嚴重程度及預(yù)后評估的臨床價值陳麗芬 陸國民 周群燕 占強目的通過與傳統(tǒng)的急性胰腺炎(AP)病情評分系統(tǒng)比較，了解急性胰腺炎嚴重程度床邊指數(shù)(BISAP)評分對AP嚴重程度及預(yù)后評估的臨床價值。方法回顧性分析2005年1月至2010年12月間收治的497例AP患者資料，分別進行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT(CTSI)評分，評估病情嚴重程度。應(yīng)用受試者工作曲線下面積(AUC)比較BISAP評

常用 ABCD 評分［1］、ABCD2評分［2］和 ESSEN評分來預(yù)測TIA后的再發(fā)風險。ABCD2評分是依據(jù)患者TIA的部分危險因素和臨床癥狀、體征及癥狀、體征的持續(xù)時間來判斷TIA再發(fā)的風險，而ESSEN評分僅依據(jù)患者TIA的危險因素來判斷TIA再發(fā)的風險，但包含的危險因素更多。那么用這兩種評分來預(yù)測TIA后的再發(fā)風險會有什么差別？對此我們進行了臨床研究。現(xiàn)將結(jié)果報道如下。1 對象與方法1.1 對象 2008年12月～2011年8月所有在湖北省洪湖市

0801）翻譯的評分當屬主觀性評分，因此設(shè)計一個可靠的翻譯評分量表是一項相當艱巨但又非常重要的任務(wù)。翻譯的任務(wù)類型可以分為：文本翻譯和句子翻譯兩種。文本翻譯的評分量表在TEM8和NAETL（全國口、筆譯考試）中都有權(quán)威的表述。在研究生入學考試中，也很早就出現(xiàn)了單句英譯漢極其評分標準。2006年，大學英語CET4進行改革后，一個新型的翻譯任務(wù)類型出現(xiàn)了——半句英文已經(jīng)給出，考生只需譯出半句英文。CET4考試委員會也相應(yīng)給出了這一新任務(wù)的評分量表。然而，單句漢