編者按：本刊本年第十八期所發(fā)表的“怎樣對待同志的缺點和錯誤”一文，在內(nèi)容上是有錯誤的。我們對待同志的缺點和錯誤主要是應(yīng)該劃清界限，站穩(wěn)立場，堅持原則，以懲前毖后、治病救人、與人為善的態(tài)度，展開嚴肅的批評，不能聽之任之，采取自由主義或任何調(diào)和敷衍態(tài)度。同時對待缺點和對待錯誤要有所分別，對待不同性質(zhì)、不同程度的錯誤也要有用區(qū)別。譬如對待一個在對人態(tài)度上有些缺點或在工作上偶有疏忽的同志

和對待犯有嚴重錯誤的人（如貪污腐化等（就應(yīng)該有很大的不同。對于前者，要好好地勸說，而對于后者，則除了進行嚴肅的教育外，甚至還有必要給以處分。這樣作，也正是為了教育。在“怎樣對待同志的缺點和錯誤”一文的第一節(jié)和第二節(jié)的前半部分對于這些問題也說明了一些。但是文章的第二節(jié)的后半部分和第三節(jié)在具體說明應(yīng)該怎樣對待同志的缺點和錯誤時，卻有偏差：既忽略了首先要站穩(wěn)立場，堅持原則，對不同缺點和錯誤也沒有采取分別對待。文章第二節(jié)的后半部分批判呲牙瞪眼、盛氣凌人，冷言冷語、譏諷嘲笑等不正確的批評態(tài)度時（這些態(tài)度當然也是不好的），過分地強調(diào)了必須特別注意熱情親切（這種態(tài)度當然也是需要的），并又以蘇聯(lián)電影“無罪的人”和教育兒童為例來作說明。這就容易給人以印象：好像在批評中批評者的態(tài)度是首要的，主要的問題好像不是在于被批評者的缺點和錯誤，而是在于批評者的態(tài)度不對。我們知道，在批評中，堅持原則是首要的，而態(tài)度問題是第二位的。特別是對于嚴重的錯誤，主要是如何進行嚴肅斗爭的問題。以電影“無罪的人”為比喻，是不妥當?shù)?，以兒童教育為比喻也是不妥當?shù)?。因為對待兒童主要是培養(yǎng)教育，不能與成年人中的批評自我批評相比，正像成年人的“思想改造”不能生硬搬用到兒童和少年中一樣。在文章的第三節(jié)中，在“三反”以后如何對待“三反”中犯錯誤的同志的問題上，沒有著重指出主要是在于如何幫助“三反”中犯有錯誤的同志改正錯誤，特別是對于那些在“三反”中犯有嚴重錯誤、貪污腐化的人，要嚴格要求他們痛悔以往，切實改過；也沒有要求我們同志對于他們要嚴加督促。而是著重在指責我們一些青年同志對那些“三反”中犯有錯誤的人如何態(tài)度不好，認為應(yīng)該信任那些犯有嚴重錯誤的人能夠自動改過，并且又籠統(tǒng)地把這些青年同志稱為“個人主義”，是“立場不穩(wěn)”，說“人家（指犯錯誤的人）是對的，你是錯的?！边@更是不妥當?shù)摹?/p>

當然，對同志的缺點和錯誤，采取歧視、冷嘲熱諷等態(tài)度，是不好的。這樣就不是與人為善，治病救人。至于對待別人的錯誤“幸災(zāi)樂禍”或以別人的缺點來寬慰自己，以別人的“落后”來炫耀自己的“上進”等等，則更是錯誤的。應(yīng)該說，這些都不僅是自己的態(tài)度不好的問題。文章中進行了批判，也是需要的。

本刊編輯部錯誤地刊登了這篇文章，以致在讀者中造成不好的影響，應(yīng)該進行嚴肅的檢討和自我批評，并向讀者致歉。該文作者洪禹同志對這篇文章也已進行檢查與糾正，這里我們發(fā)表了洪禹同志致本刊編輯部的信。

編輯同志：

我在“中國青年”本年第十八期（總九十九期）上發(fā)表的“怎樣對待同志的缺點和錯誤”一文，本意是為了幫助一些青年同志對這個問題能有一個比較妥當?shù)恼J識。但這篇文章沒有寫好，特別是在反對自由主義和“左”的粗暴態(tài)度這兩方面都說得不夠完全。這種片面性的缺點，可能在讀者中間引起某種偏向的發(fā)生。現(xiàn)在根據(jù)一些同志的提示和我自己重新檢查的結(jié)果，謹在此作一些糾正。

在原文的第一節(jié)，曾經(jīng)提出在怎樣對待同志的缺點和錯誤這個問題上，至少有三種態(tài)度是我們必須反對的，其中第一種就是自由主義的態(tài)度，但全文關(guān)于反對自由主義態(tài)度方面強制得很不夠，既不突出，又不具體。而關(guān)于反對“左”的粗暴態(tài)度方面卻說得過偏、過重。這是這篇文章中的一個根本缺點。這種缺點在原文的第三節(jié)，關(guān)于“三反”運動之后，對某些不正確的態(tài)度展開批評的部分，表現(xiàn)得尤其明顯。在這里一方面忽略了關(guān)于自由主義態(tài)度的指出和批評，另一方面對幾種不正確態(tài)度的批評又缺乏分析，說得很不完全。因此，本來應(yīng)該同時進行健全的兩條戰(zhàn)線的斗爭，但在這篇文章中，卻是跛腳的、不健全的。而就實際斗爭的需要和我們同志中間的具體情況說來，反對對同志的缺點和錯誤采取自由主義的態(tài)度又應(yīng)當是首先的和主要的。因此，僅僅在原則上提到要反對（見原文第二節(jié)前半部），是很不夠的。應(yīng)當著重指出，在“三反”運動之后，除了許多同志能夠采取勤勤懇懇繼續(xù)幫助和監(jiān)督那些曾經(jīng)犯錯誤的同志繼續(xù)進步的正確態(tài)度之外，實際上也還存在著兩類不正確的態(tài)度，一類是我在原文中已經(jīng)提到的，另一類是根本不聞不問，以為“三反”之后萬事大吉了，因此，對那些曾經(jīng)犯錯誤的同志采取了自由放任，根本不管的態(tài)度，這是必須加以指出和批評的；但我卻將它忽略了。這是極不妥當?shù)?。與此相聯(lián)系的另一個缺點，是我在批評“左”的態(tài)度時，缺少作全面的分析，說得過于籠統(tǒng)，容易使人誤會，以為所有態(tài)度不妥當?shù)耐?，都有立場問題和個人主義。這是不對的。因為實際情形并非這樣。不可否認，在這樣復雜的斗爭中，有一些青年同志，由于他們年青缺少斗爭經(jīng)驗，難免沒有偏向，難免在態(tài)度上不發(fā)生問題；但他們那種基于熱愛祖國，熱愛黨和人民利益的熱情，而對那些損害黨和人民利益的各種現(xiàn)象，對那些貪污、浪費和官僚主義的可恥行為，表現(xiàn)出一種難以仰制的憤怒，是完全可以理解，無可責難的。這也就是說，實際上并非一切在態(tài)度上發(fā)生問題的同志都是思想不好，都有立場問題或個人主義。但在我的文章中，關(guān)于這一點沒有加以嚴格的區(qū)別，這是一個不能被容許的疏忽。這種流于片面的分析，可能使許多好同志感到委屈，可能使某些有缺點或犯錯誤并且至今沒有覺悟的人，作為反攻的武器或藉口。因此，在這里加以糾正和補充說明是完全必要的。

我特在這里一并向編輯部和讀者同志們致歉。并望提出批評，以便幫助我在今后的工作中，能夠做得更加認真、更加慎重一些。

以上意見，是否妥當，望于指正。

謹致敬禮！

洪禹

十一月一日