艾　以

關(guān)于晚清文學(xué)史料的搜集和研究，始于魯迅先生，接著鄭振鐸、阿英等前輩生前也做了不少工作。但鄭振鐸同志不幸因飛機(jī)遇難而未能實(shí)現(xiàn)其宿愿。阿英同志的《晚清小說叢鈔》和《近代反侵略文學(xué)集》兩套叢書未能出齊，新版《晚清文學(xué)史》的增訂工作也不及完成。這些都是中國(guó)近代文學(xué)史研究工作方面的重大損失。魏紹昌同志繼續(xù)前輩未竟的事業(yè)，孜孜不倦地做了大量的工作。近年出版的《吳趼人研究資料》和《李伯元研究資料》，無疑是他對(duì)晚清作家及作品研究的重大收獲?，F(xiàn)在就我閱讀后對(duì)這兩本書提一些自己的看法。

一、考訂精審。這是這兩本書的顯著特點(diǎn)。例如講到出版源流的時(shí)候，能注意到初版、再版、出處等演變情況，并能從中作出比較的研究。

例如，《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《痛史》、《電術(shù)奇談》在何時(shí)、何處連載、出單行本，書中都有考證。蔣瑞藻《小說考證》所署的“缺名筆記”，這“缺名”的“筆記”究系何名？又系何人所作？魏紹昌同志都查出原始材料，并指出蔣書收錄有所刪節(jié)，同時(shí)還對(duì)作者有所介紹。《書繁華獄》記李伯元有關(guān)文字僅前段一百零九字，后段文字與李伯元無關(guān)，但因本文經(jīng)魯迅引用，阿英同志又誤傳本文曾記李伯元寫過《繁華夢(mèng)》、《李連英》等著作，影響較大。為澄清史實(shí)，讓讀者得見全貌，特將全文收錄，在編者附記中又能做到要言不煩，很有說服力。

作者根據(jù)史料作出的一些判斷是嚴(yán)肅認(rèn)真的。如《<官場(chǎng)現(xiàn)形記>的寫作和刊行》一文，就正是通過使用大量的材料這樣的方法和途徑，論述了自己的看法，并對(duì)魯迅先生在《中國(guó)小說史略》中的有關(guān)記述，提出了異議。又如，對(duì)《繁華夢(mèng)》和《冰山雪?！返挠唫喂ぷ?，也都有根有據(jù)地提出自己的結(jié)論，匡正了別人的錯(cuò)誤。

二、論斷慎重。一九○三年世界繁華報(bào)館印行的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》初版本卷首之序，未署作者名，以后各種版本皆不載。此序到底出于何人手筆，阿英、孫楷第、郭紹虞、羅根澤諸家論述紛紜，各有所指。編者自己考訂了源流，但在缺乏佐證的情況下，對(duì)別人的論斷，決不草率否定，而是采取慎重態(tài)度，錄以存疑。在吳趼人同輩回憶錄中，徐枕亞稱趼人“酷嗜阿芙蓉”。但鄭逸梅曾為文記述過趼人痛惡鴉片。趼人自己也著有短篇小說《黑籍冤魂》，極斥鴉片之害人。面對(duì)兩種截然相反的意見，編者堅(jiān)持客觀科學(xué)態(tài)度，無所偏袒，采取兩說并存、留待繼續(xù)研究的態(tài)度。又如，《<文明小史>評(píng)語》和《<活地獄>評(píng)語》的評(píng)者是否是作者本人，編者不作主觀臆斷，《湘綺樓詩十四卷》中關(guān)于《夢(mèng)伯元》詩作于何年等問題，不持大膽假設(shè)的態(tài)度，而是留以待考，都說明編者對(duì)待資料工作的慎重態(tài)度。

論斷慎重，并不等于處處存疑，事事待考，或姑并存之，不提出自己的論斷。事實(shí)上，只要材料充分，該下結(jié)論的，編者總果斷地提出自己的結(jié)論。除前面談到的幾個(gè)例子外，指出一九一四年七月上海古今圖書局出版的《新庵筆記》中記吳趼人所作《還我靈魂記》，應(yīng)為《還我魂靈記》，魯迅著《中國(guó)小說史略》等書均據(jù)此延誤，這種果斷提看法以證人誤引的態(tài)度，也說明編者的治學(xué)精神。

三、搜羅資料方面較廣，凡觸及作家生平各方面的記述，能找到的都盡可能搜齊。我認(rèn)為搜集作家有關(guān)資料，不能僅限于他們的文學(xué)活動(dòng)，有關(guān)他們的社會(huì)活動(dòng)的記載也十分重要。只有全面地搜集一個(gè)作家的生平、思想發(fā)展和社會(huì)活動(dòng)乃至親友關(guān)系等等有關(guān)記載和資料，才能對(duì)一個(gè)作家進(jìn)行全面的研究和探討。這兩本書便是這樣。李伯元和官場(chǎng)素有往來，對(duì)其黑暗內(nèi)幕了解透徹，是他寫作時(shí)的好素材。但又怕開罪他們，甚至印刷費(fèi)用還要向他們借貸，則下筆譴責(zé)就不能不有所考慮。根據(jù)這個(gè)情況想來，《官場(chǎng)現(xiàn)形記》的許多敗筆大概與此不無關(guān)系。

四、這兩本書還記錄了和作者同時(shí)代人的不少回憶文字。為了獲得這些可貴的資料，編者曾多次走訪了吳趼人、李伯元的親友和后人，記錄下大量的第一手材料。例如李伯元的堂弟李錫奇關(guān)于《官場(chǎng)現(xiàn)形記》是和李伯元的身世及其生活經(jīng)歷密切相關(guān)的說法，對(duì)研究作者及其作品無疑地有著十分重要的參考價(jià)值。又如吳趼人的生前友好錢芥生、堂弟吳植三等人，尤其是其女兒吳錚錚回憶她母親馮寶裕的談話，彌足珍貴。

是不是說這兩本書已完美無缺了呢？當(dāng)然也不是。

我們肯定這兩本書的考訂精審，是從這兩本書的基本成就而言，至于缺點(diǎn)和不足之處，當(dāng)然也還是在所難免的。比如《諧文目錄》所收諧文三十七篇，是否全系李伯元一人之作，尚須進(jìn)一步考訂。據(jù)我所知，其中《破被篇》是舒位的詩創(chuàng)作。詩篇見于《瓶水齋詩集》卷十。舒位是清代嘉慶年間極其有名的詩人，與王曇、孫原湘有“三君”之稱。梁紹壬的《兩般秋雨庵隨筆》卷三《瓶水齋詩》條，對(duì)此詩也極為推崇。我估計(jì)，李伯元生前看到過這首詩，因非常喜愛而抄下，人死了以后，人們搜集遺物，見系作者筆跡，遂誤以為是作者本人的詩創(chuàng)作。類似這種情況還有。

魯迅曾經(jīng)講過這樣的話：“我總以為，倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近于說夢(mèng)的。”對(duì)參考資料有所抉擇，是可行的，但對(duì)作家本人的作品，應(yīng)愈完善愈好。吳研人小說十二種，只選刊了《黑籍冤魂》、《立憲萬歲》、《人鏡學(xué)社鬼哭傳》三種。其實(shí)，除一般通行者外，他的短篇小說，都是極為難得的。尚且這些短篇，自宣統(tǒng)元年(一九○九年)七月由上海群學(xué)社出版后，從未再版，今天要讀，已屬不易，如能全部輯入，讀者、研究者必會(huì)歡迎。

在《李伯元研究資料》一書中，鑒于李伯元和茂苑惜秋生歐陽巨沅的關(guān)系不同尋常，兩人形同一體，不可分離，所以編者就將他的材料也集錄一起，作為第十輯，這當(dāng)然是完全必要的。但是相比之下，在《吳研人研究資料》一書中，我們卻沒有看到有關(guān)周桂笙的材料。其實(shí)，吳趼人和周桂笙當(dāng)時(shí)的合作，被稱為著譯兩重鎮(zhèn)，而且彼此校注作品。他倆不僅在友誼上是至好，同時(shí)在文字上、工作上的關(guān)系，也不同平常。因此，集錄一輯有關(guān)周桂笙的資料，似乎也屬必要。凡此種種，不一一贅述，這或許是編者有什么難處所致，然而我們認(rèn)為，這方面的材料，對(duì)吳趼人晚年的思想和創(chuàng)作的研究，還是有一定的參考價(jià)值的。

(《吳趼人研究資料》，上海古籍出版社一九八○年四月出版，0.98元；《李伯元研究資料》，上海古籍出版社一九八○年十二月出版，1.55元)