陳汝法

“連珠”作為一種文體，幾乎已被遺忘。本世紀四十年代以來，文學(xué)史似乎罕有提到它，各種古文選本沒有選取它，大學(xué)、中學(xué)語文教材也沒有錄用它。

劉盼遂、郭預(yù)衡主編的《中國歷代散文選》(一九七九年第一版)，很有識力地選了陸機的《演連珠》三首，給“連珠”這種文體以應(yīng)有的地位。

關(guān)于“連珠”，晉傅休奕《敘連珠》說：“所謂連珠者，興于漢章之世，班固、賈逵、傅毅三子，受詔而作之。其文體辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達其旨，而覽者微悟，合于古詩諷興之義。欲使歷歷如貫珠，易看而可悅，故謂之連珠?！备敌萃粚Α斑B珠”名稱、特點的闡述是正確的。至于“連珠”是否是“興于漢章之世，班固、賈逵、傅毅三子，受詔而作之”還是個問題。查《漢書》《后漢書》本傳，都沒有“受詔而作之”的記載?！读簳の膶W(xué)上·丘遲傳》倒有一段受詔作連珠的記載：“時高祖著《連珠》，詔群臣繼作者數(shù)十人，遲文最美。”

“連珠”體，現(xiàn)在所見到的以漢揚雄、班固的《連珠》為最早，繼作的有晉陸機的《演連珠》、南朝宋庾信的《擬連珠》……至清代還有王夫之的《連珠》，其間“廣連珠”“暢連珠”等，名稱不一?！皡矔伞背蹙?，還把明劉基、王的《擬連珠》《演連珠》匯集為一冊?？梢?，“連珠”體在文學(xué)史上似有書它一筆的必要。

明徐師曾《文體明辨》說“連珠”是“借物陳義以通諷諭之辭”，是正確的。綜觀從揚子云到王夫之的篇篇“連珠”，至少有如下幾個特點：

第一，言簡意賅。陸機在闡述“威武不能屈”一則“連珠”中，先以老幼婦孺皆知的虐暑涸陰之隆，不能易火、冰之性為喻。繼用六國合縱而秦吞縱滅之；魯連決心蹈東海而死，不忍為之民；武王伐殷，流血漂櫓，伯夷叔齊登西山及餓且死等歷史典故為例證。“威武不能屈，富貴不能淫”的結(jié)論就不言而喻了。而這則《演連珠》只有四十六字：“臣聞虐暑熏天，不減堅冰之寒；涸陰凝地，無累陵火之熱。是以吞縱之強，不能反蹈海之志；漂鹵之威，不能降西山之節(jié)?！?/p>

第二，設(shè)譬說理?！斑B珠”繼承了傳統(tǒng)設(shè)譬說理的手法，“假喻以達其旨”。陸機在另一則《演連珠》中，以弦“曲終則改”、鏡“觸物則照”為喻，說明要深入了解客觀事物“千變之容”，不能死抱本本，“挾情適事”。這種哲理，對我們今天又何嘗沒有借鑒作用呢？雖然早有洋洋千言的《呂氏春秋·察今》等文，而這則《演連珠》只有四十二字：“臣聞弦有常音，故曲終則改；鏡無畜形，故觸物則照。是以虛己應(yīng)物，以究千變之容；挾情適事，不觀萬殊之妙。”

第三，邏輯推理。這似乎就是傅休奕說的“歷歷如貫珠”?！斑壿嫛边@個名詞是“進口貨”，而邏輯推理的方法則古已有之，如《莊子·秋水》“濠上”之辯等不勝枚舉?！斑B珠”就是成功地吸收了這種邏輯推理，而且壓縮在極簡約的文字里，當(dāng)然是一種創(chuàng)造。孟子有句名言：“賢者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭”。后人有作注疏的，也有做了大塊文章的。但是，明人劉基在一則《擬連珠》里，先以“鑒能照物，翳之以塵則不可照；水能瀚物，淆之以泥則不可瀚”的比喻為前提，然后得出結(jié)論：“故身明明，斯可以使人明明；政緩緩，不可以責(zé)人緩緩?！比闹挥兴氖帧Ｔ倏疵魅送?sps=1285>一則五十字的《演連珠》：“臣聞網(wǎng)以綱為總，服以領(lǐng)為尊；綱舉而目自張，領(lǐng)振而裔乃循。是以道者政之領(lǐng)，圣人修道不修政；吏者民之綱，圣人治吏不治民?！?/p>

這里用比喻論證推理，深刻地闡明了道與政、吏與民的關(guān)系，而且可以分明看出它脫胎于《韓非子》。

現(xiàn)在我們讀一讀“連珠”，我想對那些動輒洋洋萬言，是不無啟發(fā)的；大學(xué)生、中學(xué)生讀讀“連珠”，對訓(xùn)練邏輯思維、學(xué)習(xí)修辭作文，也是有益的。