自從新婚姻法頒布以來，廣大男女青年無不歡欣鼓舞?？墒?，就在我們這里，一位披頭散發(fā)的少女，泣不成聲，要求公社為她作主。

這位少女叫劉金萍，今年16歲，前年其父劉居堂將她賣給鄰村一個28歲姓曹的社員，僅衣服就400元，還有現(xiàn)金2,200元，其他東西不在其內(nèi)。

去年3月，劉居堂硬要15歲的女兒與曹非法同居，女兒堅(jiān)決不從。劉居堂見女兒抗婚，就拳打腳踢，用武力威逼，鬧得女兒哭泣不止，不敢在家。鄰居、親戚、妻子勸說不過，劉竟將女兒的胳膊用棍打折。還沒等女兒的傷痊愈，劉又將女兒屢次惡打，并持鋼刀威脅。劉居堂的殘暴行為，引起了廣大干群的不滿。公社將此事介紹給了法庭，法庭裁決劉居堂為女兒退婚，并退還曹的全部財(cái)禮。但劉居堂無視國法，賣女兒的心未變，不但對女兒繼續(xù)責(zé)難惡打，而且伙同姓曹的對金萍母女進(jìn)行威脅。曹對金萍母女說：“如果兩年之內(nèi)娶不到妻子，就要與你母女倆拼命?！眲⒕犹眠€多次提出與妻子離婚，不僅這樣，還將她們母女的口糧和節(jié)余的400多斤糧食全部賣掉。更可氣的是，他還想將女兒用3,000元的巨款賣到其他地方。編輯同志：劉居堂一手包辦婚姻，硬逼15歲的女兒高價嫁人，這難道不應(yīng)該受到法律制裁嗎？

山西省廣靈縣姚天科

姚天科同志所反映的確實(shí)是一個值得重視的問題。法庭裁決“劉居堂為女兒退婚，并退還曹的全部財(cái)禮”，而沒有追究劉居堂的法律責(zé)任，這種處理顯然是欠妥的。

我國新婚姻法第一條明確重申：婚姻自由是我國婚姻法的基本原則之一。這一規(guī)定，充分表明了國家對于人們婚姻問題的基本立場和基本態(tài)度，是國家賦予當(dāng)事人獨(dú)立自主地處理個人婚姻問題的神圣權(quán)利。

我國新婚姻法在維護(hù)人們的婚姻自由權(quán)利的同時，明文“禁止包辦、買賣婚姻和其它干涉婚姻自由的行為”“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”。新婚姻法第34條規(guī)定：“違反本法者，得分別情況，依法予以行政處分或法律制裁?！蔽覈谭ǖ?79條規(guī)定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。”我國現(xiàn)行政策規(guī)定，屬于買賣婚姻的財(cái)物，可根據(jù)具體情況，分別予以沒收、返還或不予返還。

現(xiàn)在，我們用上述政策法律規(guī)定對照一下姚天科同志所反映的情況，可以看到：其一，劉居堂無視我國婚姻法的婚姻自由原則，違背其女兒劉金萍本人的意愿，兩次包辦強(qiáng)迫女兒的婚事，其目的在于索取大量財(cái)物。這種行為顯然是屬于包辦強(qiáng)迫他人婚姻和買賣婚姻的違法行為。其二，劉居堂包辦強(qiáng)迫他人婚姻、干涉他人婚姻自由權(quán)利，是以暴力手段來實(shí)現(xiàn)的。這已不是一般的違法行為，而是情節(jié)嚴(yán)重、觸犯刑法的違法犯罪行為。其三，由于劉居堂的行為的性質(zhì)所決定，本案不屬于一般的民事糾紛，而是屬于刑事案件。因此，法庭處理此案，僅“裁決劉居堂為女兒退婚，并退還曹的全部財(cái)禮”是欠妥當(dāng)?shù)?。?yīng)該按照刑法的有關(guān)規(guī)定，追究其刑事責(zé)任，并按現(xiàn)行政策的規(guī)定，對其非法所得作出正確處理。其四，那個姓曹的社員，采用威脅的手段強(qiáng)迫劉金萍與自己建立婚姻關(guān)系，其行為同婚姻法的有關(guān)規(guī)定完全背道而馳，因而也是為法律所不允許的。

本刊法律顧問李勇極