蔣卡林

因?yàn)椤翱刂普摗钡娘L(fēng)行，諾伯特·維納成為近幾年來(lái)我國(guó)書籍報(bào)刊上經(jīng)常提到的名字?！掇o海》中列入“維納”條，有的文章稱他為“控制論之父”。似乎提到控制論就離不開維納。出現(xiàn)了一些揄?yè)P(yáng)過(guò)甚的說(shuō)法，這實(shí)際上沿襲了西方六十年代以前的意見。七十年代以后，國(guó)外也已不那么提了，并且對(duì)維納有不少批評(píng)。這里提供一些有關(guān)情況。

維納一八九四年生于美國(guó)，一九六四年在斯德哥爾摩去世。他由于寫出一部叫《Cybernetics》的書(中譯本名《控制論》)而一度飲譽(yù)全球。這本書中，最可取的內(nèi)容是應(yīng)用負(fù)反饋原理解釋機(jī)器中的控制作用以及有關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)的若干生理現(xiàn)象和病理現(xiàn)象。所謂“反饋控制”，它的實(shí)質(zhì)是，將實(shí)際的輸出量傳送回去，與標(biāo)準(zhǔn)量進(jìn)行比較，形成誤差信號(hào)，然后通過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)而進(jìn)行控制。同時(shí)，又將新的實(shí)際輸出量反饋回去。這樣，就形成一個(gè)所謂反饋回路。反饋概念不僅應(yīng)用于自動(dòng)控制，還可應(yīng)用于生理學(xué)(包括有外聯(lián)系的情況)。例如，縫補(bǔ)衣服時(shí)穿針引線。那細(xì)線頭相對(duì)于針孔的位置，變成為光信號(hào)、光電信號(hào)，通過(guò)視神經(jīng)、運(yùn)動(dòng)神經(jīng)而控制手和手指的運(yùn)動(dòng)。最后，使細(xì)線頭剛好對(duì)準(zhǔn)針孔。這控制作用顯然依靠一個(gè)封閉的反饋回路。

事實(shí)表明，反饋效應(yīng)確實(shí)廣泛存在，不但存在于自然界，還存在于人類社會(huì)以及各種群居動(dòng)物的社會(huì)中。

不過(guò)，反饋效應(yīng)的廣泛存在性卻并非維納所首先發(fā)現(xiàn)，在他之前，許多學(xué)者對(duì)此早已作出過(guò)論述(在七三年波士頓會(huì)議上還沒(méi)有指出這一點(diǎn))。經(jīng)筆者考查，發(fā)現(xiàn)有二十一篇文獻(xiàn)足以說(shuō)明此事。這些文獻(xiàn)的作者是：沃莫夫(YMOBH.A.，1002)，伯恩斯坦(БерштейиH.A.，1929，1947)，德羅仁(дрожжииo.，1935，1936)，比倫斯德翰(Bierensde Haan，1937)，霍夫(HoffF.，1937)，勞倫特德諾(LorentedeNr.，1938)，阿諾興(Aнохииxп.K.，1939)，克臘梅(KramerK.，1941)，麥卡洛克、皮茲(McCulochW.S.，PittsW.，1943)，德熱拉爾德(джерардP.，1947)，席勒金格(шредиигер.，1947)，格爾貢(гельгорн.，1948)等等。最值得提出的是，阿諾興早在一九三五年就發(fā)現(xiàn)了生物機(jī)體中的反向輸入原理，而霍夫等人則早在一九三七年就提出了生物機(jī)體內(nèi)的工作回路原理，并以甲狀腺一半的切除和補(bǔ)充注射的有趣實(shí)例加以論證。早在一九二九年和一九四七年伯恩斯坦就闡明了反饋效應(yīng)與活機(jī)體運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)間的關(guān)系。而且，早在一九四五年即維納的書出版前三年，麥卡洛克就清楚地看到了反饋效應(yīng)的廣泛存在性以及對(duì)它進(jìn)行深入而全面的研究的必要。

后來(lái)，在一九四六年春天，麥卡洛克與梅西基金會(huì)(J.MacyFund)商定，在紐約首次召開了一系列專門討論反饋問(wèn)題的會(huì)議。被邀請(qǐng)參加的有生理學(xué)家(尤其是專門研究神經(jīng)的解剖和生理的生理學(xué)家)、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、工程師和數(shù)學(xué)家。維納，作為一位數(shù)學(xué)家，也被邀請(qǐng)參加了(這會(huì)議以下簡(jiǎn)稱為四六年紐約會(huì)議)。

在四六年紐約會(huì)議以前還有一次四三年的普林斯頓會(huì)議，討論計(jì)算機(jī)等問(wèn)題，會(huì)議的規(guī)模較小(沒(méi)有邀請(qǐng)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家參加)。這兩屆會(huì)議都邀請(qǐng)維納參加了。這兩次火熱的討論會(huì)結(jié)束以后，卻沒(méi)有人以書的形式對(duì)會(huì)議的成果加以總結(jié)和宣傳。孰料數(shù)年之后，維納這本書問(wèn)世了。

據(jù)報(bào)道，在四六年紐約會(huì)議上所宣讀的有關(guān)反饋效應(yīng)的論文是不少的，都經(jīng)過(guò)了維納的耳目?？墒牵诰S納書的“反饋與振蕩”等章內(nèi)，幾乎未列舉所依賴的有關(guān)方面的論文文獻(xiàn)。其結(jié)果是，在社會(huì)上造成了極大的錯(cuò)覺(jué)和誤解。作為科學(xué)創(chuàng)作，起碼的要求是：(1)說(shuō)清前人的成果；(2)交待自己在前人的什么基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的；(3)明確交待自己作出了哪些貢獻(xiàn)。顯然，讀者們?nèi)糁蛔x此書，是無(wú)法弄清楚這些問(wèn)題的。

維納書中所引文獻(xiàn)不多，而且連所引的那幾篇文獻(xiàn)都沒(méi)有好好推敲，不夠嚴(yán)肅認(rèn)真。例如，書中曾兩次引述日本學(xué)者渡邊佐滕的文獻(xiàn)?？墒?，這位渡邊先生根本不承認(rèn)是事實(shí)。某次，渡邊帶著妻子親自去找到因事故住院的維納，當(dāng)著維納妻子的面就提出了抗議。維納說(shuō)，你若沒(méi)有這樣寫，那么也許你在口頭上說(shuō)過(guò)吧！渡邊說(shuō)，口頭上也沒(méi)有說(shuō)過(guò)。維納說(shuō)，那么我以為你或許說(shuō)了。(這位日本學(xué)者的英文姓名是SatosiWatanabe，在維納書的中文本內(nèi)譯作S.瓦塔臘比。)維納在寫此書時(shí)，為了使人信服作者能發(fā)明生理上的反饋與振蕩，特宣稱某生理學(xué)家是作者的親密合作者，可是后來(lái)名望獲得之后，又說(shuō)該人僅僅給了鼓勵(lì)。該書全部思想的核心——反饋效應(yīng)的廣泛存在性，并非維納首次提出，而他又不對(duì)此作出交待。

維納在這本書中的議論，論者認(rèn)為，有時(shí)對(duì)，有時(shí)不對(duì)。大體說(shuō)來(lái)，其第一章及第二章之后的各章，寫得還不錯(cuò)，而第二章則很糟糕。

維納的學(xué)生阿爾比布(MichaelA.Arbib)是美國(guó)目前一位很有地位的學(xué)者。他稱維納為“我們蓋世無(wú)雙的導(dǎo)師”。但就是這位高足在一九七三年波士頓會(huì)議的公開場(chǎng)合上，也承認(rèn)了維納書中的大錯(cuò)。他指出，書的第二章群和統(tǒng)計(jì)力學(xué)所指引的方向是大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)榫S納等認(rèn)為，無(wú)論腦理論問(wèn)題或自動(dòng)機(jī)理論問(wèn)題都要依靠吉布斯統(tǒng)計(jì)力學(xué)去解決，可是實(shí)際上這是大錯(cuò)。維納書的第二章使廣大讀者走進(jìn)了“死胡同”，甚至把一些學(xué)者貽誤不淺。據(jù)阿爾比布報(bào)道，柯萬(wàn)是維納觀點(diǎn)的嚴(yán)重受害者。他在早期是按照維納書第二章所指方向去研究神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的，結(jié)果是，多年的時(shí)間和大量的精力都?xì)w于白費(fèi)。

關(guān)于維納書第二章，阿爾比布是這樣評(píng)論的：“……于是，我要說(shuō)，在……(其)經(jīng)典核心內(nèi)，吉布斯統(tǒng)計(jì)力學(xué)法是不再有效了?！?/p>

維納在書中曾提出了“有關(guān)通訊、控制和統(tǒng)計(jì)力學(xué)的一系列核心問(wèn)題之間的本質(zhì)的統(tǒng)一”。這個(gè)提法顯然是錯(cuò)的。我們并不否認(rèn)通訊、控制二專業(yè)有共同基礎(chǔ)?？墒牵f(shuō)控制、通訊、統(tǒng)計(jì)力學(xué)等方面的本質(zhì)的統(tǒng)一是缺乏充分理由的。維納并沒(méi)有掌握真正的核心——反饋效應(yīng)的廣泛存在性的研究。

維納原書第43頁(yè)上關(guān)于敏感自動(dòng)機(jī)的評(píng)論也是完全錯(cuò)了。

維納寫書比較隨便。經(jīng)阿爾比布指出，在他的書的第二版內(nèi)根本沒(méi)有收羅一九四八——一九六三年間的世界上的新成果。他所增添的那兩章完全是按照他個(gè)人的興趣隨便添上的。

維納書文筆較恣肆，一般讀者難于抓住其實(shí)質(zhì)。例如書的第一章，一上來(lái)就以一首優(yōu)美的德語(yǔ)詩(shī)歌為開頭，然后就大談天文和氣象以及牛頓時(shí)間和柏格森時(shí)間，等等。其實(shí)，第一章的標(biāo)題“牛頓時(shí)間和柏格森時(shí)間”頗有唬人之意。這一章的中心思想不是談時(shí)間，而是論自動(dòng)機(jī)的研制。所謂可逆的牛頓時(shí)間，也沒(méi)有什么稀奇，只是在形式上可逆而已。譬如說(shuō)，月亮的盈虧現(xiàn)象就存在于牛頓時(shí)間中。它的變化次序是：全黑、娥眉月、半月、滿月、半月、娥眉月、全黑。如果把時(shí)間倒一倒，這次序也倒一倒，但實(shí)際上等于未倒。正如維納所說(shuō)的，天體的樂(lè)譜是一種可逆性樂(lè)譜，天文歷書順讀倒讀都是一樣的。所謂柏格森時(shí)間(又叫吉布斯時(shí)間)，即不可逆時(shí)間，即適合于進(jìn)化論的時(shí)間。生物界實(shí)際上是沿著柏格森時(shí)間前進(jìn)，即始終不斷地會(huì)出現(xiàn)新生事物。

這里還可說(shuō)說(shuō)“控制論”的譯名問(wèn)題。維納以“Cybernetics”作為書的第一名稱，即書的正名。這個(gè)名詞，其實(shí)安培(AndréAmpère)當(dāng)年就曾借用過(guò)。它來(lái)自希臘語(yǔ)，原義是舵手。因?yàn)榘丛~義翻譯比較困難，所以全世界各國(guó)都取音譯，讀作“賽博奈梯克斯”(為了敘述方便，下面簡(jiǎn)稱為“賽博”)。

維納之所以為他的書起了這樣一個(gè)怪名，有點(diǎn)故作驚人之筆。筆者認(rèn)為，維納的《賽博》一書遠(yuǎn)不如申農(nóng)(C.E.Shannon)的書那樣條理分明自成體系，實(shí)質(zhì)上它只是一本“跨學(xué)科問(wèn)題雜談”。其次，維納把一大片學(xué)術(shù)上的“無(wú)人區(qū)”(諸學(xué)科間的空地)統(tǒng)稱為賽博是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)楹髞?lái)許許多多的新學(xué)科都從那個(gè)“無(wú)人區(qū)”中產(chǎn)生出來(lái)了，而這眾多的新學(xué)科是不應(yīng)用單獨(dú)一塊牌子來(lái)代表的。

維納的老友英國(guó)的徹里教授確實(shí)搞了半生的賽博研究，并作出了許多貢獻(xiàn)?？墒撬炔徽J(rèn)為賽博是一門理論，也不承認(rèn)賽博是一門學(xué)科。在七三年的波士頓會(huì)議上，他坦率地發(fā)表了上述的意見。他甚至說(shuō)：“……對(duì)于賽博的整個(gè)概念，我是常常表示出一種對(duì)抗的態(tài)度。”

歐美各國(guó)學(xué)者在七十年代對(duì)賽博的新評(píng)價(jià)也值得注意，如：(1)認(rèn)為“賽博奈梯克斯”一詞不宜堅(jiān)持；(2)認(rèn)為這名詞已經(jīng)過(guò)時(shí)了；(3)認(rèn)為維納嘩眾取寵，一夜成名；(4)認(rèn)為維納弄虛作假；(5)指出維納原意并不想稱之為一門科學(xué)，后經(jīng)人吹捧，也就自認(rèn)是一門科學(xué)的鼻祖了；(6)認(rèn)為維納的部分論點(diǎn)誤人不淺。上述各種意見是值得我們參考的。

Cybernetics在我國(guó)，大多被譯為“控制論”，這是不夠妥當(dāng)?shù)摹＠碛墒牵?1)原定義“……控制和通訊”只取了“控制”而遺漏了“通訊”；(2)按照我國(guó)漢語(yǔ)習(xí)慣，“論”就等于“理論”，“控制論”當(dāng)然等于“控制理論”(contro1theory)，容易混淆，不如用“賽博”這個(gè)音意兼顧的簡(jiǎn)單譯名。在日本，流行的譯法也是音譯，而不存在易與“制御理論”相混淆的“制御論”。

那么，“賽博奈梯克斯”，從當(dāng)代的眼光看，究竟是指什么呢？答：反饋效應(yīng)廣泛存在性之研究。道理很清楚：(1)維納于一九四八年對(duì)前人用負(fù)反饋原理解釋某些現(xiàn)象的敘述，現(xiàn)已定名為第一賽博(firstcyberne-tics，orcyberneticsI)；(2)麻呂山(M.Maruyama)于一九六三年所提出的正反饋解釋法，現(xiàn)已定名為第二賽博；(3)塔什健(E.Taschdjian)于一九七六年所提出的正反饋加負(fù)反饋解釋法現(xiàn)已定名為第三賽博。這三種賽博都是應(yīng)用反饋原理解釋各種現(xiàn)象。具有上述三種解釋法之一的思想可稱為賽博思想。

蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界在四十至五十年代曾宣稱賽博為偽科學(xué)，他們?cè)诜穸ňS納書的同時(shí)，把四十年代的反饋效應(yīng)思潮及從而產(chǎn)生的一些新興學(xué)科也否定掉了。后來(lái)，蘇聯(lián)人發(fā)現(xiàn)自己因此而在電子計(jì)算機(jī)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了美國(guó)的后面，就趕快給賽博平反和大學(xué)賽博，并把賽博的定義擴(kuò)大(抬高)到連西方學(xué)者都感到非常驚奇的地步?，F(xiàn)在，在蘇聯(lián)，人工智能研究被看作是賽博的一部分。蘇聯(lián)列爾涅爾(A.я.лернер)在他的《賽博基礎(chǔ)》(一九七二)一書內(nèi)甚至將賽博定義為“一般控制理論”。而美國(guó)許多人工智能專家則認(rèn)為賽博是一個(gè)過(guò)時(shí)的名詞。

筆者認(rèn)為，在四十年代的反饋效應(yīng)思潮(及計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)思想)影響下而生長(zhǎng)出了仿生學(xué)、腦理論、廣義系統(tǒng)理論、人工智能、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論等新興學(xué)科，并影響了許多其它學(xué)科。它所帶來(lái)的成果還有待于繼續(xù)培植。過(guò)去把反饋效應(yīng)思潮及所產(chǎn)生的諸學(xué)科統(tǒng)一起來(lái)并貼上“賽博”標(biāo)簽的大統(tǒng)一學(xué)科思想是非常牽強(qiáng)的。眾多的學(xué)科不應(yīng)被看作一個(gè)學(xué)科！但是這些陰差陽(yáng)錯(cuò)，所從來(lái)者久矣，習(xí)非成是，要加以糾正是不容易的?？偟目磥?lái)，在“控制論”問(wèn)題上，我們過(guò)去第一是很不妥當(dāng)?shù)匕丫S納學(xué)說(shuō)譯成為“控制論”；第二是把維納學(xué)說(shuō)大加擴(kuò)張，弄得不象原樣。但不管名稱的問(wèn)題怎樣解決，對(duì)于反饋效應(yīng)我們應(yīng)該始終不渝地進(jìn)行研究。

本文當(dāng)然無(wú)意全盤否認(rèn)維納的成就及其著作的價(jià)值。顯然，維納是科學(xué)史上具有較大成就的學(xué)者。他所寫的書也確實(shí)在世界上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是我們應(yīng)當(dāng)對(duì)他的成就具體分析，不能過(guò)分揄?yè)P(yáng)。