楊健民

許懷中的新著《魯迅與中國古典小說》站在文學(xué)史的高度上，對魯迅的小說史觀和中國小說觀念理論的發(fā)展進(jìn)行了考察，展示了魯迅小說史觀的體系。他認(rèn)為，魯迅的小說史觀是在不斷發(fā)展的。從《中國小說史略》和《中國小說的歷史的變遷》兩書的聯(lián)系中，就可看到兩書之間的承接關(guān)系和魯迅思想變化的痕跡，挖掘出魯迅小說史觀發(fā)展的潛流。

作者在分析魯迅研究小說史的方法及魯迅對中國古典小說的藝術(shù)批評財(cái)發(fā)現(xiàn)，魯迅的藝術(shù)分析不只是表現(xiàn)在對中國古典小說的評價(jià)上，更為可貴的是通過藝術(shù)分析，闡發(fā)了小說發(fā)展過程中所提供出來的新的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)以及文學(xué)發(fā)展的規(guī)律。如魯迅評價(jià)《蕩寇志》，正是通過對《蕩寇志》的藝術(shù)分析，看到它比《水滸傳》有“所未試”的地方，也肯定它在藝術(shù)上的特色：“書中造事行文，有時(shí)幾欲摩前傳之壘，采尋景象，亦頗有施羅所未試者，在糾纏舊作之同類小說中，蓋差為佼佼者矣”。魯迅之所以能“從倒行的雜亂的作品里尋出一條進(jìn)行的線索來”，就在于他并不簡單的對某些思想內(nèi)容不太好的作品加以全盤否定，而是對其作思想及藝術(shù)上的全面分析，著重從它在歷史上有無地位去衡量。這個(gè)見解，對于我們歷史地、辯證地去看待文學(xué)史上的某些作品，無疑具有啟迪作用。

《魯迅與中國古典小說》的美學(xué)觀點(diǎn)，表現(xiàn)在對魯迅重視藝術(shù)特征和規(guī)律的美學(xué)評價(jià)上。作者將魯迅對藝術(shù)特征和規(guī)律的重視，放在魯迅批評我國古典小說中的“大團(tuán)圓”思想和不滿于把小說作為宣傳某種“教義”的所謂教訓(xùn)小說”這兩個(gè)方面來分析?！皥F(tuán)圓主義”的思想在我國古典小說中十分濃厚，它嚴(yán)重違背了藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，使作品的思想內(nèi)容僵化，藝術(shù)上千篇一律；“教訓(xùn)主義”則無視小說的特點(diǎn)，或篇中“勸善”，或篇末垂誡，藝術(shù)說服力黯然失色。魯迅正是從深惡“團(tuán)圓主義”和“教訓(xùn)小說”中，重視藝術(shù)特征和規(guī)律，重視作品的藝術(shù)分析的。

作者在勾勒魯迅小說史觀的發(fā)展輪廓時(shí)，一方面，盡量追躡其中承上啟下的蹤跡，展示出魯迅小說史觀的完整體系；另一方面，在對魯迅各個(gè)時(shí)期的小說史觀的闡述中，對魯迅小說史觀的歷史地位和現(xiàn)實(shí)意義提出了自己的評價(jià)。如對魯迅用“進(jìn)化”表示歷史的發(fā)展或變遷的評價(jià)中，過去一般認(rèn)為魯迅在西北大學(xué)講授《中國小說的歷史的變遷》時(shí)，基本上還是進(jìn)化論、個(gè)性論思想，還不能完全正確地解釋文學(xué)上許多糾纏不清的疑題。對于這個(gè)問題，作者沒有回避，他從魯迅小說史觀發(fā)展的背景中，抓住魯迅重視中國小說發(fā)展的規(guī)律這一點(diǎn)，展開了論述。在表面上看來，魯迅看到中國小說發(fā)展中“反復(fù)”和“羼雜”的現(xiàn)象，似乎和胡適的進(jìn)化論觀點(diǎn)沒有什么兩樣。但魯迅所說的進(jìn)化，是有矛盾斗爭，有質(zhì)變的進(jìn)化，與胡適所謂的“慢慢的、漸漸的”和平進(jìn)化論是根本不同的。前者是以矛盾對立觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的，后者是以沒有質(zhì)變和革命的“輪進(jìn)論”為哲學(xué)基礎(chǔ)的。

作者認(rèn)為，注意文藝的特殊規(guī)律，批判公式化、概念化的創(chuàng)作傾向，是貫串魯迅小說史著作的一條線索。作者比較了《中國小說史略》和《中國小說的歷史的變遷》兩書中關(guān)于這條線索的隱顯程度。在作者看來，《中國小說史略》也注意到文藝的特殊規(guī)律，而《中國小說的歷史的變遷》在這方面要比它更為加強(qiáng)。這個(gè)加強(qiáng)的標(biāo)志在于，魯迅明確地指出，文藝的功利性，不在于“教訓(xùn)”；人物描寫既應(yīng)注意其性格的豐富性、復(fù)雜性、多方面性；又要防止描寫的絕對化；作者的傾向性不能太直落，等等。在論述魯迅小說著作中所揭示的文藝發(fā)展普遍規(guī)律時(shí)，作者也對關(guān)系到這一規(guī)律的中外文藝現(xiàn)象進(jìn)行了比較、辨析。如援引魯迅關(guān)于印度、埃及、希臘和中國神話總是小說或詩歌的要素這一看法，從比較中得出：一、中國沒有象希臘史詩那樣的巨著；二、中國神話中的“神”，較之希臘神話的“神”遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超乎常人：三、中國神話比較長久地形影響著小說的內(nèi)容的結(jié)論。由此對過去有些人認(rèn)為魯迅的《故事新編》是“歷史小說”的看法提出了自己的見解，認(rèn)為魯迅并不拘泥于神話傳說，而是取古代神話傳說的一點(diǎn)因由，和現(xiàn)實(shí)題材融和，或注入現(xiàn)實(shí)生活的血液。事實(shí)上，魯迅的寫法，本身就說明了中國神話是在影響小說內(nèi)容的。

讀完本書之后，覺得作者在“序論”中指出的對中國古典小說深刻地影響著魯迅的全部創(chuàng)作實(shí)踐這一點(diǎn)的探討顯得薄弱了。盡管最后一章探討了魯迅的小說創(chuàng)作如何汲取中國古典小說的滋養(yǎng)，但仍然使人感到不夠滿足；要是能夠在這方面稍加篇幅，作多側(cè)面的更為精細(xì)的考察和分析，將會(huì)使本書的探討更為深入。

(《魯迅與中國古典小說》，許懷中著，陜西人民出版社，一九八二年版，0.93元)