陳如江

近年來，詞學(xué)研究已逐漸引起人們的重視，然而，假若我們作個總體考察，可以發(fā)現(xiàn)，詞學(xué)研究的范圍基本上還局限在作家作品方面。對詞學(xué)理論，特別是對有清一代大量詞學(xué)理論著作的研究，除《人間詞話》外，幾乎還是空白。最近，齊魯書社出版的《白雨齋詞話足本校注》，為后人開展研究，作了相當(dāng)有益的基礎(chǔ)工作，正如程千帆先生在《序》中說的：“上不負作者之苦心，下有益于來學(xué)之佳事?！?/p>

本書的出版提供給我們一本迄今為止最完備的本子，使讀者對《白雨齋詞話》有個整體觀。一九五九年，郭紹虞、羅根澤主編的《中國古典文學(xué)理論批評專著選輯》中曾收入此書，由于當(dāng)時還未發(fā)現(xiàn)陳氏手稿足本，只根據(jù)其門人許正詩、包榮翰等整理，其父鐵峰審定的八卷冊節(jié)本付梓出版。這一遮幅式的本子，無論是對詞學(xué)研治者，還是對想了解或準備從事這方面研究的讀者來說，終有全豹未窺之憾。本書采用了新發(fā)現(xiàn)的陳氏十卷手稿足本為底本，向人們展示了《白雨齋詞話》理論的系統(tǒng)性。

陳氏早歲從事倚聲之學(xué)，于二十一歲(一八七四年)之際，已完成詞總集——《云韶集》的編選。是書上始唐，下迄清，計錄有歷代詞作三千四百余首，其中還有陳氏品評作品時許多詳贍的理論闡述。而這些觀點，與其去世一年(一八九二年)完成的《白雨齋詞話》卻大相徑庭。陳氏早期詞論崇尚以朱彝尊為首的浙西詞派，以清空騷雅為宗，晚期轉(zhuǎn)向了以張惠言為首的常州詞派，以深美婉約為旨。作者為讓讀者了解陳氏理論的發(fā)展變化情況，在箋注中做了大量細致的工作，把還屬海內(nèi)孤本的《云韶集》中的陳氏早期詞論，一一相應(yīng)地注在《白雨齋詞話》的各條目后，便于對照比較，使讀者掌握其詞學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)端緒，追躡其從浙西派轉(zhuǎn)變到常州派的發(fā)展軌跡，知人論世，使研究和分析更加深入。

陳氏的“沉郁”說理論，與王國維的“境界”說和況周頤的“重、拙、大”說，在晚清詞學(xué)論壇猶如三足鼎立，皆獨具只眼，各臻其極，對后世論詞產(chǎn)生了很大影響。每一種理論的形成，總有其遞嬗之跡，若在文學(xué)史中找到其承先啟后的歷史地位，我們就不難判斷其理論的價值。本書不僅向讀者展示了陳氏理論的橫向面(整體觀)和縱向面(發(fā)展觀)，還把陳氏理論放到詞學(xué)理論的歷史長河中，引導(dǎo)讀者去思索和辨析。在箋注中，作者經(jīng)過縝密的考辨，引用了大量豐富資料作注，從所列書目看，就達三百五十余種。這些書籍，有許多從未再版過，現(xiàn)在已很難看到，因而無論對一般讀者，還是對專業(yè)研究者，都是十分有參考價值的。讀者可從陳氏的理論，追溯到其形成的胚胎，考察其源流演變，從而判斷出其理論在詞學(xué)批評史上的地位。

當(dāng)然，此書也有不足之處。作者在《例言》中談到：“凡所引據(jù)，必核原書。”實際情況并不盡然。如一一三頁就有兩條引文錯誤。在引《四庫全書總目提要·竹山詞提要》時，把“調(diào)音諧暢”誤為“音詞諧暢”。引《藝概》時，在“視夢窗較清”前漏“其思”兩字。這兩條錯誤與唐圭璋《宋詞三百首箋注》中的引文錯誤相同(見第二三四——二三五頁)?？梢?，這是作者在轉(zhuǎn)摘后，未核原書而造成的沿誤。此外，引文還有不少其它錯誤，如一○八頁引馮煦語時，把“聾聵”誤為“聾”；一一四頁中引蔣捷《賀新郎》時，把“與秋俱老”錯為“與紅俱老”。從一○八頁到一一四頁中，就發(fā)現(xiàn)有四條錯誤，其比率應(yīng)該說是較高的，當(dāng)然，這與排字和校對不無關(guān)系。

(《白雨齋詞話足本校注》，屈興國校注，齊魯書社一九八三年十一月第一版，3.95元)