隨著房龍《寬容》一書的翻譯出版，讀書界出現(xiàn)了一股“寬容熱”。尤其是黨中央提出在學(xué)術(shù)文化界要形成一個寬松的環(huán)境的思想，更激起了人們的熱情。我讀了《讀書》《世界經(jīng)濟導(dǎo)報》等報刊上發(fā)表的論寬容的文章，很受啟發(fā)，但也覺得言猶未盡，對有些觀點還不敢茍同。

“寬松”和“寬容”“寬松”和“寬容”這兩個概念似無多大區(qū)別。但是既然“寬松”是黨中央提出的方針，而“寬容”則是資產(chǎn)階級學(xué)者著書立論的，于是就有人試圖對二者加以區(qū)別。五月二十六日《世界經(jīng)濟導(dǎo)報》一篇題為《學(xué)術(shù)繁榮離不開自由和民主》的署名文章，寫得很深刻。但是卻毫無必要地在提及“寬松”的地方用括號加了一句“絕非‘寬容”。我很納悶，怎么也看不出這里“絕非”的界限何在。我看作者可能認(rèn)為“寬松”關(guān)鍵是強調(diào)一個“松”字，作為手段的寬松無產(chǎn)階級政黨可以提倡。而“寬容”突出的是一個“容”字，作為追求的目標(biāo)就有“資產(chǎn)階級自由化”之嫌，所以還是劃清界限為妙。

想提倡寬容而又有所顧忌，我覺得這是不必要的。中央領(lǐng)導(dǎo)同志提出要造成一種比較寬松的輿論環(huán)境以利于學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和繁榮，其要旨與“寬容”所提倡的“容許別人有行為和判斷的自由，對不同于自己或傳統(tǒng)觀點的見解的耐心公正的容忍”的精神，竊以為是沒有什么原則性區(qū)別的。要形成寬松的氣氛首要的還得具有寬容的精神，二者是一致的。我們無須為這一字之差劃定此疆彼界而大做文章。

這里有必要澄清寬容精神與堅持四項基本原則的關(guān)系。從本質(zhì)上說，寬容精神與堅持四項基本原則是統(tǒng)一的。鄧小平同志率先提出四項基本原則，但他同時又反復(fù)強調(diào)“一個革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲?！?《鄧小平文選》第134頁)，“鴉雀無聲”是思想禁錮或者是缺乏寬容精神所造成的后果，如果出現(xiàn)這種局面，那么空談四項基本原則還有什么意義呢？只有以充分寬容的態(tài)度傾聽各種聲音，對待各種現(xiàn)象，四項基本原則才有生命力。我們完全不必只敢接受“寬松”的提法，而不敢提倡“寬容之道”。這種心有余悸的區(qū)分本身就是不符合中央關(guān)于造成一個和諧、融洽、信任、寬松的政治氣氛的要求的。

寬容與無產(chǎn)階級“寬容”雖然由資產(chǎn)階級學(xué)者首先提出并加以闡發(fā)，然而寬容精神的最深厚的根基卻不在資產(chǎn)階級那里而在無產(chǎn)階級這里，這是由無產(chǎn)階級的階級本性所決定的。

馬克思主義的經(jīng)典作家一再強調(diào)，無產(chǎn)階級同現(xiàn)代化大生產(chǎn)相聯(lián)系，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，他們具有遠(yuǎn)見，大公無私，最富有革命的徹底性。無產(chǎn)階級的利益，不僅從最終的意義上來說是全人類共同的利益，而且由于無產(chǎn)階級只有解放全人類才能最后解放無產(chǎn)階級自己，它一開始就沒有自己的特殊利益，這種崇高偉大的無產(chǎn)階級本性，這種博大寬廣的胸懷，自然孕育著最徹底的寬容精神。這種寬容表現(xiàn)在無產(chǎn)階級的一切政治實踐中；更主要地還表現(xiàn)在思想文化領(lǐng)域中。沒有對異見的寬容態(tài)度，是不可能徹底解放全人類的。

無產(chǎn)階級的徹底革命性和它的寬容精神是無產(chǎn)階級階級本性的兩個方面，二者是相輔相成的。它的革命意識越強烈，就越能自覺地堅持寬容之道。無產(chǎn)階級的徹底革命性絕不拒斥寬容精神。如果說，過去由于斗爭環(huán)境的惡劣和封建遺毒的影響，無產(chǎn)階級政黨曾經(jīng)有過失誤，做過一些不寬容的事，那么隨著無產(chǎn)階級由必然王國向自由王國邁進(jìn)，隨著無產(chǎn)階級政黨日趨成熟，必然會越來越充分地展現(xiàn)出自身的寬容精神。

胡啟立同志最近指出：“關(guān)于自由、民主、人道主義、人權(quán)等等，我們不能把這些口號的使用權(quán)都讓給資本主義國家。”(轉(zhuǎn)引自《組織人事信息報》)同樣，“寬容”的發(fā)明權(quán)和使用權(quán)也是如此，我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳寬容的思想，比資本主義國家更徹底地實行寬容，讓體現(xiàn)著無產(chǎn)階級偉大胸懷和氣魄的寬容精神發(fā)揚光大。

寬容與老年人《讀書》第六期《編后絮語》提到黑格爾“老年人較為寬容”的思想，編者雖然指出“說老年人準(zhǔn)能寬容，也許有點絕對化”，但基本是贊同這個觀點的。

我不完全同意上述觀點，說老年人“判斷事理已經(jīng)到了爐火純青”的地步，所以他們“較為寬容”，其立足點是從理性角度來論證寬容的思想基礎(chǔ)的，這有道理。但如果我們分析一下寬容思想的心理基礎(chǔ)，非理性基礎(chǔ)，那么可以看到老年人又往往是不寬容的。

一種情況是，正因為老年人閱歷深，因而往往過分自信，固執(zhí)己見，絕對容不得不同意見和持不同意見者，甚至一生豁達(dá)大度的人到晚年也變得不寬容起來。另一種導(dǎo)致不寬容的情況是，位尊望重的長者總是沉湎于過去，對新的歷史條件下出現(xiàn)的新的生活模式，新的思維方式，新的理論觀點總是不能容忍，固執(zhí)地希望后代能按他們設(shè)計的模式生活下去而不許越雷池一步，這無疑禁錮了人們的思想而使寬松的環(huán)境難以出現(xiàn)。

當(dāng)然年齡的差異決不是寬容與否的決定性因素，寬厚的長者還是多數(shù)。但是既然最重要的寬容就是“國家和社會對個人的寬容”(愛因斯坦語)，而長者又往往對國家和社會負(fù)有更多的責(zé)任，因此，我覺得分析論證一下老年人對寬容的心理不無益處，也許這樣更有利于寬容精神的弘揚，有利于寬松氣氛的形成。