李丕顯

在我國五六十年代的美學(xué)討論中，對克羅齊美學(xué)思想，許多同志持全盤否定或者不屑一顧的態(tài)度。我讀克羅齊的《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》，卻覺得作為哲學(xué)—美學(xué)史大“圓圈”上的一個(gè)小“圓圈”，克羅齊美學(xué)自有其獨(dú)到之處和存在價(jià)值，亦自有其內(nèi)部矛盾和局限弱點(diǎn)。

克羅齊的最著名的美學(xué)觀點(diǎn)是：藝術(shù)(審美)＝直覺＝表現(xiàn)。這一觀點(diǎn)中最有價(jià)值的，依我看，就是它看到了帶有直覺性的藝術(shù)、審美與“表現(xiàn)”的聯(lián)系與統(tǒng)一。所謂“表現(xiàn)”——Ex－pression，指的是事物刺激感官形成感受，進(jìn)而在心中掌握它的完整的形象，造成了類似藝術(shù)腹稿式的意象?！爸庇X的活動(dòng)能表現(xiàn)所直覺的形象，才能掌握那些形象?！?《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》第15頁)也就是說，只有在心中“表現(xiàn)”了某一對象，才算“直覺”到這一對象，才算進(jìn)入了藝術(shù)、審美的境界。表現(xiàn)的程度不同，直覺的深廣也就不等，藝術(shù)、審美的境界亦有高下優(yōu)劣之分。一片山色，一抹月影，一幅繪畫，一尊雕像，一曲音樂，一首詩歌……僅僅耳聞目睹算不得審美，而平常人和藝術(shù)家的感受又大不同。為什么？引進(jìn)克羅齊關(guān)于，“表現(xiàn)”的概念，就好解釋了。比如，藝術(shù)家耳聞目睹之時(shí)，已在心中“表現(xiàn)”了它，造成了“藝術(shù)腹稿”。藝術(shù)修養(yǎng)不同，表現(xiàn)的程度有別。這是一種內(nèi)在的表現(xiàn)，它與外在的表現(xiàn)——審美意識(shí)物態(tài)化即創(chuàng)作出作品，其間并沒隔著一道鴻溝：兩者表現(xiàn)形式不同，內(nèi)容實(shí)質(zhì)并無二致。

隨著“藝術(shù)＝直覺＝表現(xiàn)”而來的，必然是認(rèn)為內(nèi)容與形式不可分割，二位一體。這是因?yàn)椋T印象借表現(xiàn)的活動(dòng)而得到形式，藝術(shù)內(nèi)容借表現(xiàn)的活動(dòng)而轉(zhuǎn)變?yōu)樾问健]有“表現(xiàn)”，那印象、情感模糊籠統(tǒng)，沒有確定的形式，那內(nèi)容、材料未經(jīng)審美作用的闡發(fā)，還沒有可確定的屬性。事實(shí)上，藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，并不是先有了確定完滿的內(nèi)容，再考慮運(yùn)用什么形式去表現(xiàn)它，如克羅齊所批評的，內(nèi)容與形式相湊合，印象外加表現(xiàn)，而是內(nèi)容與形式、意象與表現(xiàn)統(tǒng)一一體地同時(shí)進(jìn)行。哪怕一首抒情小詩，詩人賦予它完美的形式以前，哪有具體可感、確定完滿的內(nèi)容？節(jié)奏，韻律，意境，以至整個(gè)語言符號(hào)系統(tǒng)，既是形式，又是內(nèi)容，形式是具體內(nèi)容的形式，內(nèi)容就在形式之中。

對于藝術(shù)的鑒賞，克羅齊也用直覺即表現(xiàn)說加以解釋，認(rèn)為鑒賞之時(shí)鑒賞者把自己擺在藝術(shù)家的原來的位置上，再循藝術(shù)創(chuàng)造的程序走一過，去直覺它、表現(xiàn)它。當(dāng)觀照、判斷詩歌的那一頃刻，我們的心靈和詩人的心靈是一致的，我們和詩人是二而一的。因而，審美再造與審美創(chuàng)造是統(tǒng)一的，藝術(shù)判斷的鑒賞力與藝術(shù)創(chuàng)造的天才是統(tǒng)一的。這樣一來，一方面強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)鑒賞的主觀能動(dòng)性，避免了把鑒賞當(dāng)作消極被動(dòng)反映的機(jī)械論，一方面強(qiáng)調(diào)了鑒賞與創(chuàng)造的聯(lián)系，防止了單純天才論的形而上學(xué)片面性。

以上幾點(diǎn)，我以為是克羅齊美學(xué)中較多合理成分的獨(dú)到之處，也能給予我們較多的啟發(fā)。

然而，克羅齊的美學(xué)觀點(diǎn)中包含著深刻的內(nèi)在矛盾。他的著名的藝術(shù)直覺說，是講藝術(shù)即直覺，它是關(guān)于個(gè)體、個(gè)別事物的孤立絕緣的意象，可離理性知識(shí)而獨(dú)立，與道德、意志無關(guān)，也不依賴歷史知識(shí)之類，而且不同于普通心理學(xué)所講的表象和聯(lián)想。但是，克羅齊卻又說概念可以混化在直覺品里，時(shí)間概念和空間概念可以混化在直覺品里，想象和歷史知識(shí)可以幫助直覺的產(chǎn)生，如此等等，都跟他所講的“直覺”的本義相矛盾。他忽而說直覺是從想象來的，忽而說想象幫助直覺，那么，想象究竟是在直覺之中，還是在直覺之外？他又批評風(fēng)格即人格說，批評藝術(shù)須真誠說，那么，藝術(shù)直覺究竟是涵蓋包舉人格、真誠，還是排斥拒絕人格、真誠，抑或藝術(shù)直覺中根本無所謂人格與真誠？……許多這類問題，或者自相矛盾，或者夾纏不清，或者缺乏心理學(xué)證明，都不能使人信服。我想，克羅齊既然是給“直覺”下了那么狹隘的定義，使之超然獨(dú)立，于是產(chǎn)生自相矛盾、夾纏不清的現(xiàn)象倒是在所難免的，因?yàn)樗囆g(shù)“直覺”畢竟不能超然獨(dú)立，他畢竟不能閉眼不看“直覺”與想象、概念、歷史知識(shí)等等的聯(lián)系。

綜上所述，對克羅齊的美學(xué)理論，也可進(jìn)行辯證的否定和揚(yáng)棄，加以批判的改造與吸收，為我所用，以充實(shí)豐富我們的美學(xué)理論和藝術(shù)理論。當(dāng)然，克羅齊的赤裸裸的唯心主義，例如說世界就是直覺品，直覺線以下的是無形式的物質(zhì)，心靈賦予事物以形式，自然美是心靈的創(chuàng)造，以及由此派生的其他錯(cuò)誤，例如把實(shí)踐等同于意志，混淆藝術(shù)與非藝術(shù)，混淆美學(xué)與語言學(xué)，如此等等，應(yīng)予批判否定，那是不消詳說細(xì)講的了。

(《美學(xué)原理·美學(xué)綱要》，克羅齊著，朱光潛、韓邦凱、羅譯，外國文學(xué)出版社一九八三年第一版，0.93元)