解楚蘭

《中西詩(shī)歌比較》是一本三十二開(kāi)本的小書(shū)，我最近利用夏夜納涼的機(jī)會(huì)，仔細(xì)逐篇閱讀，頗覺(jué)有味。全書(shū)共有二十多篇文章。談比較文學(xué)，這里既有“平行研究”和“影響研究”，也有“跨學(xué)科研究”；既有思想內(nèi)容方面的探討，又有藝術(shù)手法方面的比較。由于作者深厚的詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)，在旁征博引中象是信手拈來(lái)，而又恰到好處。

在比較中西詩(shī)歌的異同中，作者時(shí)時(shí)著眼于中西方社會(huì)歷史條件的不同，因而有文化思想和風(fēng)俗習(xí)慣方面的差異。特別在平行比較中，這種背景知識(shí)是十分重要的；沒(méi)有它便無(wú)法了解、欣賞詩(shī)歌，也就談不上比較。不用說(shuō)中國(guó)人了解和欣賞西方詩(shī)歌，或西方人了解和欣賞中國(guó)詩(shī)歌如此，就連現(xiàn)代的中國(guó)人了解和欣賞中國(guó)古典詩(shī)歌，沒(méi)有背景知識(shí)也是有困難的。在中西詩(shī)歌比較方面，有時(shí)候很難說(shuō)何者為優(yōu)，何者為劣，因?yàn)楦髯缘奈幕枷牖A(chǔ)不同。但是比較又是可能的，正如本書(shū)作者所說(shuō)：人們的思想感情是可以有相通之處的。我在美國(guó)講學(xué)時(shí)就有這樣的體會(huì)：只要注意在關(guān)鍵地方說(shuō)清楚中西社會(huì)、思想、文化和習(xí)俗方面的不同，一般的大學(xué)生不僅能夠讀懂《紅樓夢(mèng)》的英譯簡(jiǎn)本，而且很感興趣，個(gè)別人并能寫(xiě)出較高質(zhì)量的簡(jiǎn)短評(píng)論。可見(jiàn)背景知識(shí)在了解外國(guó)文學(xué)中的重要性，更不用說(shuō)比較文學(xué)的研究了。

這本小書(shū)的特色是以散文的筆調(diào)來(lái)寫(xiě)學(xué)術(shù)著作。文字明白曉暢，這是作者所刻意追求的，因此讀來(lái)親切有趣，不覺(jué)費(fèi)力而能有所獲。作者暢抒己見(jiàn)，對(duì)自己的觀點(diǎn)不加掩飾，對(duì)自己的優(yōu)缺點(diǎn)直言不諱，這種“知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)”是十分可貴的。作者在書(shū)中對(duì)一些中西詩(shī)歌的名篇作了介紹和分析，體會(huì)是深刻、精辟的。例如：唐朝詩(shī)人韋莊的《題金陵圖》是一首有名的七絕，江雨霏霏江草齊／六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼。／無(wú)情最是臺(tái)城柳，／依舊煙籠十里堤。在談“情與景”的一章中，作者運(yùn)用“情景陪襯”和“情景反襯”來(lái)解釋?zhuān)f(shuō)明其前兩句是“情景陪襯”，后兩句是“情景反襯”。短短的幾句話，便把一首名作分析得清清楚楚，做到了深入淺出，而使讀者更能體會(huì)這首詩(shī)的精練和哀感動(dòng)人，同時(shí)也說(shuō)明了藝術(shù)手法的恰當(dāng)運(yùn)用是怎樣加強(qiáng)藝術(shù)品的感染力的。韋莊的詩(shī)造詣很高，用詞很考究，例如這首詩(shī)的第三句“無(wú)情最是臺(tái)城柳”中“最”字的用法是很特別的，如果原作者用平常的說(shuō)法寫(xiě)為“最無(wú)情是臺(tái)城柳”，就比原句遜色多了?，F(xiàn)在將“最”字放在“無(wú)情”后面，突出“無(wú)情”二字，烘托了作者的心情，渲染了全詩(shī)的情調(diào)，而在格律方面，剛好是“平平仄仄平平仄”，比“仄平平仄平平仄”為好，自然讀起來(lái)也好聽(tīng)。

美國(guó)學(xué)者、評(píng)論家兼教育家約翰·利文斯頓·洛斯寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，題為《詩(shī)歌中的傳統(tǒng)與創(chuàng)新》(JohnLivingstonLowes：ConventionandRevoltinPoetry)，我覺(jué)得我們可以借用“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”這兩個(gè)詞來(lái)說(shuō)明中西詩(shī)歌發(fā)展的相同之處：往往一種形式被眾人所接受和采用，遂逐漸成為傳統(tǒng)。但傳統(tǒng)不是靜止不動(dòng)的，當(dāng)其變成舊框框而束縛了新事物的發(fā)展時(shí)，就會(huì)被突破，甚至被拋棄而被新的形式所取代；而且，新形式的萌芽往往孕育在舊形式之中。但中西不同之處，正如作者在談“感傷主義”一章中所指出的：“在漫長(zhǎng)的二、三千年期間，我國(guó)的封建社會(huì)一直停滯不前。由于經(jīng)濟(jì)情況不變，社會(huì)停滯不動(dòng)，人們的思想也沒(méi)有發(fā)展。”因此，詩(shī)歌雖有形式上的創(chuàng)新，題材的變換卻甚少。所以，雖然中西詩(shī)歌中的感傷主義都有“假作多情”的一面，表現(xiàn)卻不相同，“中國(guó)的缺點(diǎn)是流于濫調(diào)和無(wú)病呻吟，而西洋的缺點(diǎn)在于做得過(guò)分，有點(diǎn)戲劇化，流于虛假。”這個(gè)體會(huì)是很深刻的。

作者在書(shū)中談了“詩(shī)歌的翻譯”并多次提到譯詩(shī)之難。的確，正如有人所說(shuō)：“詩(shī)是在翻譯中丟失的東西。”但是談比較文學(xué)，又必須借重翻譯。我們要進(jìn)行文化交流，文化比較，做到互相借鑒，互相促進(jìn)，必須想辦法來(lái)做好翻譯的工作。在“花城談譯詩(shī)”中，作者提供了自己比較滿(mǎn)意的譯作和他所主張的雪萊的譯詩(shī)原則，可以說(shuō)，在漢詩(shī)英譯方面已初步有了自己的理論和實(shí)踐。我覺(jué)得這個(gè)“移植種子”的原則是可行的，或許能幫助我們排除一些譯詩(shī)的困難，而又使詩(shī)譯得像詩(shī)。據(jù)我所見(jiàn)，在漢詩(shī)英譯方面，華裔美籍作家和港臺(tái)作者所做的工作比我們多，盡管尚有不足之處，這方面他們是有貢獻(xiàn)的。

總的來(lái)說(shuō)，這本書(shū)引起了我的興趣，啟發(fā)了我的思考，使我讀后覺(jué)得有些問(wèn)題還可以進(jìn)一步討論、探索。只是由于作者對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞的偏愛(ài)，對(duì)新詩(shī)的評(píng)述顯得簡(jiǎn)略概括了些。同時(shí)，我覺(jué)得翻譯和寫(xiě)作畢竟是不同的。雖然作者謙虛地說(shuō)這本書(shū)是在他的英文講稿的基礎(chǔ)上翻譯的，我卻覺(jué)得在這里真正靠翻譯過(guò)來(lái)的只是所引用的詩(shī)文，其余多半是要重寫(xiě)的，特別由于讀者不同，表達(dá)的方式和內(nèi)容也必然有所不同，不知道作者是否有同感。我真誠(chéng)地希望作者能在這份講稿的基礎(chǔ)上將所采用漢詩(shī)的英譯加以修改、潤(rùn)飾或重譯，進(jìn)一步為比較文學(xué)的研究作出貢獻(xiàn)。

(《中西詩(shī)歌比較》，豐華瞻著，三聯(lián)書(shū)店一九八七年十一月第一版，1.30元)