朱元發(fā)

在二十世紀(jì)群星燦爛的西方社會(huì)學(xué)界，法國(guó)社會(huì)學(xué)家雷蒙·布東(Raymond Boudon，一九三四——)在研究和發(fā)展德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber，一八六四——一九二○)的個(gè)人主義方法論中獨(dú)樹(shù)一幟，成就斐然。在當(dāng)今的法國(guó)社會(huì)學(xué)界，布東與皮埃爾·布厄迪(Pierre Bourdi－eu)，阿蘭·杜海納(Alain Touraine)和米歇爾·克羅齊埃(Michel Crozier)分庭抗禮，平分秋色，形成了當(dāng)代法國(guó)社會(huì)學(xué)的四大流派。

一布東其人

布東早在巴黎高等師范學(xué)校攻讀哲學(xué)時(shí)，就對(duì)社會(huì)學(xué)發(fā)生了濃厚的興趣。通過(guò)教師資格考試之后，布東旋即赴美國(guó)學(xué)習(xí)、研究。在美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家保爾·拉扎菲爾德(Paul Lazarsfeid)的指導(dǎo)下，系統(tǒng)地掌握了經(jīng)驗(yàn)主義方法，其后重將這一方法移植到歐洲，特別是法國(guó)。布東與其老師合著的《社會(huì)科學(xué)詞匯》和《因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析》分別于一九六五年和一九六六年出版。這兩本文集不僅使布東叩開(kāi)了社會(huì)學(xué)家之門(mén)，而且為其學(xué)術(shù)生涯奠定了基礎(chǔ)。作為拉氏的門(mén)徒，布東與其導(dǎo)師一樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)主義方法在社會(huì)現(xiàn)象分析中的重要性。

布東現(xiàn)任巴黎第四大學(xué)教授，國(guó)家科研中心的社會(huì)學(xué)分析方法研究所所長(zhǎng)，主編由法國(guó)社會(huì)學(xué)家杜爾克姆(Emile Durkheim)創(chuàng)辦的《社會(huì)學(xué)年鑒》，同時(shí)兼任法蘭西大學(xué)出版社“社會(huì)學(xué)叢書(shū)”的主編，盡管布東身兼數(shù)職，社會(huì)工作極其繁忙，但他恪守深居簡(jiǎn)出，潛心研究的原則。據(jù)說(shuō)布東拒絕接見(jiàn)任何記者，更不喜歡在電視里嘩眾取寵，因?yàn)樵谒磥?lái)，那樣會(huì)使自己沉湎于追逐名利、忘乎所以的自我陶醉之中，而將科學(xué)的嚴(yán)肅性拋到九霄云外。

一九七三年，布東出版了其成名之作《機(jī)會(huì)不等》，在封底作者簡(jiǎn)介上，布東精心地選用了一張叼著大煙斗的相片。布東先生曾十分自豪地告訴筆者，他是煙斗的愛(ài)好者。中國(guó)有句俗語(yǔ)：“煙出文章，酒出詩(shī)?！被蛟S布東就是在吞云吐霧中寫(xiě)下了十三本專(zhuān)著，一百二十多篇文章，七本書(shū)的序言及多種百科全書(shū)中的二十多個(gè)詞條。其《結(jié)構(gòu)的概念有什么用？》，《社會(huì)學(xué)方法》，《社會(huì)學(xué)危機(jī)》，《教育、機(jī)會(huì)和社會(huì)不平等》，《惡果與社會(huì)秩序》，《社會(huì)邏輯》，《社會(huì)學(xué)批評(píng)辭典》，《紊亂的位置》等主要著作已被陸續(xù)翻譯成英文、德文、意大利文、西班牙文、日文、中文、葡萄牙文、荷蘭文、阿拉伯文、丹麥文、羅馬尼亞文等。布東的著作文筆流暢、條理清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，讀起來(lái)絕無(wú)晦澀難懂之感。

二布東與法國(guó)社會(huì)學(xué)

萊默特(CharIes C.Lemert)在《法國(guó)社會(huì)學(xué)》一書(shū)中斷定：“布東、杜海納、布厄迪和克羅齊埃是當(dāng)今法國(guó)社會(huì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的人物，……法國(guó)社會(huì)學(xué)深受其影響”。事實(shí)上，他們不僅擁有獨(dú)特的研究領(lǐng)域、大量的著作和獨(dú)到的理論成就，都對(duì)法國(guó)和世界社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)，影響頗大，而且在法國(guó)社會(huì)學(xué)界都擁有一大批追隨者。擁護(hù)者們?cè)诟髯缘摹袄习濉鳖I(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu)里，以其“老板”的理論為指導(dǎo)，進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究工作。萊默特把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“老板體系”(Pa－tron System)。雖然自七十年代末和八十年代初以來(lái)，年輕有為的社會(huì)學(xué)家不斷涌現(xiàn)，寡頭社會(huì)學(xué)局面有所緩和，但它仍然是法國(guó)社會(huì)學(xué)特有的現(xiàn)象，并且將繼續(xù)延續(xù)下去。

現(xiàn)為法蘭西學(xué)院教授的布厄迪是布東的論敵，他極力反對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義方法，而他所崇賞的是調(diào)查研究方法和人種志方法的結(jié)合。

杜海納的風(fēng)格與布東的迥然不同，他極力反對(duì)美國(guó)功能主義和唯意志論，主張行動(dòng)(action)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)歷史主義(historisme)，贊成歷史性(historicite)。

畢業(yè)于高等商業(yè)學(xué)校的克洛齊埃以研究行政社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)，特別是法國(guó)官僚組織的惡性循環(huán)而聞名于世，其研究成果對(duì)法國(guó)政治生活具有一定的影響。

如果說(shuō)布厄迪試圖摒棄美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義方法，那么布東就會(huì)嗤之以鼻，如果說(shuō)杜海納運(yùn)用高度個(gè)體化的詞匯追趕巴黎的時(shí)髦，那么布東則使用國(guó)際社會(huì)學(xué)詞匯追趕和矯正法國(guó)的時(shí)髦。不過(guò)四人都十分熟悉個(gè)人主義分析方法，從研究主題上看，雖然各占一方，但無(wú)非是變遷、控制、秩序、平等、結(jié)構(gòu)、行動(dòng)等問(wèn)題。不同的是在表達(dá)方式上布東講究形式，又注重深刻的內(nèi)涵，布厄迪執(zhí)著，勇于大膽創(chuàng)新，杜海納的著作字里行間充滿(mǎn)著激情和煽動(dòng)性，而克洛齊埃則用了了數(shù)語(yǔ)闡述發(fā)人深省的真理。

至于布東能與上述三位并駕齊驅(qū)，當(dāng)然是由其學(xué)術(shù)成就決定的。在理論上，布東是實(shí)證主義的信徒和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的鼓吹者，他極力主張同時(shí)摒棄先驗(yàn)的理性主義和后天的經(jīng)驗(yàn)主義方法。布東早期的研究著重于討論社會(huì)科學(xué)詞匯，如概念、理論、功能、結(jié)構(gòu)、模式、體系等。布東認(rèn)為這些概念是社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中的“熱點(diǎn)”，應(yīng)該首先弄清它們的淵源和相互之間的關(guān)系，八十年代初布東與弗朗索瓦·布里科(Fransois Bouricaud)合編的《社會(huì)學(xué)批評(píng)詞典》也是以討論社會(huì)學(xué)概念為主。作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，布東不作具體的社會(huì)調(diào)查，而是沉湎于空洞的理論研究，因此被其論敵指責(zé)為“純粹的哲學(xué)家”，關(guān)于社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論，布東認(rèn)為它既不是先驗(yàn)的，也非后天形成的，而是負(fù)責(zé)研究社會(huì)學(xué)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)使命的實(shí)證科學(xué)。另外，布東強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的解釋也是一種行之有效的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)方法。

在方法論上，布東步德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯之后塵，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義方法①在分析社會(huì)現(xiàn)象中的巨大作用。什么是個(gè)人主義方法，韋伯寫(xiě)道：“當(dāng)人們打算解釋一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，不論該現(xiàn)象如何，都應(yīng)該試圖將它歸結(jié)為作為其原因的個(gè)體行為，另外，還應(yīng)該認(rèn)為這些行為是合理的?！辈紪|將韋伯的方法進(jìn)一步解釋為：“為了解釋任何一種社會(huì)現(xiàn)象，不管是人口學(xué)的現(xiàn)象，還是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)或其他特殊的社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)象，我們都必須重建與此種社會(huì)現(xiàn)象有關(guān)的各種個(gè)人動(dòng)機(jī)，并把這種現(xiàn)象看作是受這種動(dòng)機(jī)所支配的個(gè)人行為的總和的結(jié)果。無(wú)論所需要解釋的是何種現(xiàn)象，如特殊性、統(tǒng)計(jì)規(guī)律、質(zhì)量或者數(shù)量資料的總體等等，這個(gè)命題都是有效的。”個(gè)人主義方法是為了彌補(bǔ)整體主義方法之不足而產(chǎn)生的。布東認(rèn)為整體主義分析方法在解決社會(huì)學(xué)重大理論問(wèn)題時(shí)，的確作用非凡，但在分析具體的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，就顯得無(wú)能為力了，如關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)流動(dòng)和集體行為的研究等，為此，布東運(yùn)用個(gè)人主義方法在《機(jī)會(huì)之不等》和《惡果與社會(huì)秩序》里對(duì)社會(huì)階層和社會(huì)流進(jìn)行了分析研究。

在具體研究方法上，布東極力主張社會(huì)學(xué)的形式化和數(shù)學(xué)化，強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計(jì)方法在社會(huì)科學(xué)中的作用，這些思想具體反映在《社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)分析》、《社會(huì)流動(dòng)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)》、《社會(huì)學(xué)數(shù)學(xué)》及《社會(huì)學(xué)方法》等著作里。

三社會(huì)學(xué)與《意識(shí)形態(tài)》

《意識(shí)形態(tài)》是布東近年來(lái)理論研究的成果，它不僅在法國(guó)學(xué)術(shù)界引起了極大的反響，而且使布東躋身于思想家之列。

“意識(shí)形態(tài)”一詞于十八世紀(jì)末由法國(guó)哲學(xué)家德斯蒂·德·特拉西(Destutt de Tracy，一七五四——一八三六)創(chuàng)造，表示關(guān)于思想觀念起源的科學(xué)，拿破侖為了達(dá)到科學(xué)地建立社會(huì)秩序的野心，賦予了“意識(shí)形態(tài)”現(xiàn)代的含義。在西方學(xué)術(shù)史上，論述“意識(shí)形態(tài)”者不計(jì)其數(shù)，但十九世紀(jì)的經(jīng)典社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯、帕累托(V.Pareto)和杜爾克姆卻極力避免使用“意識(shí)形態(tài)”一詞。在法國(guó)，戰(zhàn)后數(shù)十年內(nèi)，法國(guó)人對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題諱莫如深，幾乎無(wú)人問(wèn)津，這當(dāng)然是因?yàn)樗麄儗?duì)把某一種理論捧上天，然后拋到九霄云外的現(xiàn)象記憶猶新的緣故。

什么是意識(shí)形態(tài)？意識(shí)形態(tài)起源何處？為什么有些意識(shí)形態(tài)使人們接受？人們是否需要意識(shí)形態(tài)？為什么錯(cuò)誤的假設(shè)和可疑的思想會(huì)變成信仰？這就是布東在副標(biāo)題為《已有思想的起源》一書(shū)里要回答的問(wèn)題。

布東從考察關(guān)于意識(shí)形態(tài)的概念開(kāi)始。馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是統(tǒng)治階級(jí)的錯(cuò)誤的思想。在列寧看來(lái)，意識(shí)形態(tài)就是階級(jí)斗爭(zhēng)的宣傳者在其斗爭(zhēng)中運(yùn)用的思想理論體系。阿爾杜塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)即在一定社會(huì)之內(nèi)存在并具有歷史作用的表征(形象、神話、思想或概念等)體系。休謨斷定，一事實(shí)的判斷可以證明，但價(jià)值的判斷則不能證明，至于意識(shí)形態(tài)則是用事實(shí)的判斷和價(jià)值的判斷構(gòu)成的。謝爾斯(Ed—ward Shils)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)即存在于所有人類(lèi)社會(huì)的實(shí)證和規(guī)范信仰體系的變種。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的定義五花八門(mén)，真令人眼花繚亂，盡管如此，布東認(rèn)為完全可以根據(jù)傳統(tǒng)和真假標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。哪一種類(lèi)型的定義更接近于真理呢？布東認(rèn)為馬克思—阿隆—帕森斯的定義更有說(shuō)服力，因?yàn)樗鼈兓蚨嗷蛏俚亟⒃诳茖W(xué)分析的基礎(chǔ)之上。

布東并不認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種非理性主義的東西，雖然某些意識(shí)形態(tài)被扭曲、利用，但作為一種理論的意識(shí)形態(tài)本身并非是非理性的產(chǎn)物，某些意識(shí)形態(tài)就是建立在一定的科學(xué)基礎(chǔ)之上的，如馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和斯賓塞的思想體系就建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)之上，正是這種基礎(chǔ)賦予其意識(shí)形態(tài)的可信性。可惜，物極必反，人們并未清楚地認(rèn)識(shí)其有效性的極端局限性，而片面地夸大其作用，故導(dǎo)致對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的種種誤解。

在布東看來(lái)，“意識(shí)形態(tài)就是一種建立在科學(xué)的論斷基礎(chǔ)之上，具有極端的可信性或無(wú)充分根據(jù)的可信性的學(xué)說(shuō)”。社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)就是解釋這種極端的可信性是怎樣產(chǎn)生的。

為什么某些意識(shí)形態(tài)會(huì)被極端化呢？布東斷定社會(huì)地位、傾向、交流和認(rèn)識(shí)論等四方面的因素起著決定性的作用。

社會(huì)行為者是有理性的，他們生活在社會(huì)之中并扮演其社會(huì)角色，而其社會(huì)地位和所處的社會(huì)環(huán)境使他們很容易接受某些思想和理論，從而導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)的蔓延，而且內(nèi)在化的世界觀不可避免地導(dǎo)致人們對(duì)復(fù)雜的事物作出簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)绶▏?guó)的“國(guó)民陣線”(Front Na－tional)領(lǐng)導(dǎo)勒龐(Le Pen)的政治綱領(lǐng)可視為一種意識(shí)形態(tài)，他認(rèn)為法國(guó)失業(yè)人口太多，是因?yàn)橥鈬?guó)移民太多，為了降低失業(yè)率，必須趕走外國(guó)移民。勒龐的這種論調(diào)雖然不值得一駁，但其政治綱領(lǐng)在法國(guó)得到了某些人的擁護(hù)，特別是工人、社會(huì)低層人物及大批失業(yè)者，因?yàn)樗麄冋烀媾R著失業(yè)的威脅，而大批的阿拉伯移民又在法國(guó)企業(yè)里勞動(dòng)，因此，他們毫不懷疑地相信了勒龐的簡(jiǎn)單推理。

社會(huì)地位的作用固然重要，它可以解釋某些判斷的錯(cuò)誤，但布東認(rèn)為它并不能解釋為什么“意識(shí)形態(tài)”與某些科學(xué)理論緊密地聯(lián)系在一起，因此必須考察“傾向”和“交流”的作用，布東把它們所起的潛移默化的作用稱(chēng)為“暗箱”(boite noire)。通常，當(dāng)科學(xué)團(tuán)體對(duì)某些理論進(jìn)行考察，并確認(rèn)該理論是科學(xué)的時(shí)候，自然為該理論貼上了科學(xué)性的標(biāo)簽，也就是說(shuō)是科學(xué)團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)決定某種理論是否科學(xué)的，而其標(biāo)準(zhǔn)又與職業(yè)規(guī)范聯(lián)系在一起，即某種理論與職業(yè)規(guī)范的一致性愈大，它被認(rèn)為是真實(shí)的可能性愈大，這樣，職業(yè)性的傾向在確定某種理論的科學(xué)性中起著決定性的作用。一旦所謂的“科學(xué)理論”向外界傳播，某些社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)階層為了某種利益，將該理論據(jù)為己有，并通過(guò)大眾媒介進(jìn)行大量的宣傳，擴(kuò)大其影響，這樣就促使一些漠不關(guān)心的人也信服這種理論，因?yàn)榭茖W(xué)團(tuán)體認(rèn)為它是科學(xué)的，故對(duì)它的懷疑是沒(méi)有任何道理的。在這種情況下，一種理論受到支持、擁護(hù)并不是因?yàn)槠溆行裕且驗(yàn)樗梢詭?lái)利益。

上述是交流保證了所謂的科學(xué)性，布東繼而指出一種完美有效的科學(xué)理論也可能在交流中傳訛。這主要是指模式理論。它表現(xiàn)為一般性規(guī)律的理論通常可以廣泛運(yùn)用，而無(wú)需任何附加的假設(shè)條件，而模式理論的有效性是有限的，因?yàn)樗鼈兒苌訇U述所有的假設(shè)條件，正是這些隱匿的假設(shè)條件決定著有效性的局限性，離開(kāi)了這些假設(shè)，科學(xué)理論就會(huì)變?yōu)榛闹嚨睦碚?。但在大眾傳播中往往忽視了這些隱含的假設(shè)，而將它無(wú)限制地進(jìn)行推廣，真理向前邁一步就成了謬誤。

一方面，布東認(rèn)為某些意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和傳播或具有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)或與某些科學(xué)理論聯(lián)系在一起，另外一方面，布東斷定有些意識(shí)形態(tài)獲得成功與科學(xué)理論毫無(wú)關(guān)系。不過(guò)，布東認(rèn)為不論意識(shí)形態(tài)是否與科學(xué)有關(guān)，社會(huì)行為者都有足夠的理由贊同和相信錯(cuò)誤的或值得質(zhì)疑的思想觀念，因?yàn)槿耸浅錆M(mǎn)意識(shí)形態(tài)的理性動(dòng)物，在他們的靈魂深處需要一種意識(shí)形態(tài)。

如果說(shuō)布東的《意識(shí)形態(tài)》頗值一讀的話，那是因?yàn)樗⒉皇呛?jiǎn)單地肯定或否定某種意識(shí)形態(tài)，而是從社會(huì)學(xué)的角度科學(xué)地、客觀地分析作為一種思想觀念的意識(shí)形態(tài)的淵源及其發(fā)展，以期達(dá)到理解意識(shí)形態(tài)的目的。毫無(wú)疑問(wèn)，《意識(shí)形態(tài)》啟迪我們換一個(gè)角度考慮意識(shí)形態(tài)。如果說(shuō)所有意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造者都認(rèn)為其理論是真理的話，那么布東的《意識(shí)形態(tài)》就是對(duì)所謂“真理”的再思考了。

一九八八年二月十日于巴黎

(Raymond Boudon：Lidéologie ou lorigine des idés recuesParis，F(xiàn)ayard，1986，330p.)(文前布東像，丁聰作)

①社會(huì)學(xué)上的個(gè)人主義(Individualisme)是相對(duì)整體主義(Holisme)而言的，與道德上的個(gè)人主義有著截然不同的含義。