伊?xí)r

30多年了，似乎沒(méi)有人把失業(yè)、待業(yè)和分配難一類(lèi)的事與中國(guó)的大學(xué)生聯(lián)系起來(lái)。仿佛誰(shuí)都明白，中國(guó)的高等學(xué)府就像一只質(zhì)量?jī)?yōu)異的、“保險(xiǎn)箱”，誰(shuí)能進(jìn)去，誰(shuí)的前程就有了八成的把握，至少找一份比普通人優(yōu)越的工作不成問(wèn)題。然而今天，“保險(xiǎn)箱”在改革的撞擊下裂開(kāi)了一道縫隙。1987年夏天，北京、上海等地高校破天荒地被用人單位退回了一批學(xué)生。大學(xué)生中有人待業(yè)了，有人像皮球一樣在用人單位和學(xué)校之間被踢來(lái)踢去。

于是人們開(kāi)始議論，議論這“保險(xiǎn)箱”的里里外外。

人的飽和與人才的飽和本來(lái)不是—碼事，

如今卻把它們攪在了一起透過(guò)“保險(xiǎn)箱”，人們首先感受到這樣兩幅截然不同的畫(huà)面：

—1982年，“文革”后第一批經(jīng)過(guò)考試入學(xué)的大學(xué)生畢業(yè)了。足足14萬(wàn)人，還沒(méi)考完最后一門(mén)功課就已被用人單位預(yù)定一空。無(wú)疑這批學(xué)生大多分在了“好單位”“大單位”。

—1987年，北京有570多名87屆畢業(yè)生被用人單位退回學(xué)校，時(shí)至1988年2月仍有80名大學(xué)生“待業(yè)”。在1988年北京市大學(xué)畢業(yè)生供需見(jiàn)面會(huì)上，偌大的會(huì)場(chǎng)中，用人單位的“使者”寥若晨星……

于是有人提出了這樣的問(wèn)題：僅僅6年時(shí)間，我們國(guó)家難道已經(jīng)不需要大學(xué)生了？統(tǒng)計(jì)年鑒上明明寫(xiě)著：在每萬(wàn)名人口中，中國(guó)大學(xué)生的數(shù)字還不及美國(guó)的十分之一，為什么宏觀上缺人才，微觀上又趨于飽和呢？

老王畢竟在高教局工作了8年，他對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配的事門(mén)兒清。他的見(jiàn)解或許能對(duì)我們有所啟發(fā)?！皠e看77、78、79級(jí)的學(xué)生被一搶而空，其實(shí)這里有許多虛假的現(xiàn)象。這些年普遍存在‘企業(yè)拔高‘機(jī)關(guān)升格，的現(xiàn)象。科級(jí)拔到處級(jí)，處級(jí)又想升到局級(jí)。原先的科只需要2個(gè)人，改成處了，至少得要4個(gè)。無(wú)形中就增加了一大批編制。三四年的功夫好位子就都讓大學(xué)生占了?！^戴三尺帽，準(zhǔn)備砍一刀也是一種假象，用人單位本來(lái)只能為大學(xué)生提供5個(gè)崗位，可偏要報(bào)8個(gè)。用人單位這樣做的確不失為高招，但對(duì)計(jì)劃部門(mén)來(lái)說(shuō)卻又是個(gè)虛假的依據(jù)?！?/p>

假象給人造成了一種錯(cuò)覺(jué)：社會(huì)對(duì)大學(xué)生的需求是盲目的。盲目地計(jì)劃，盲目地培養(yǎng)，盲目地接收。到了1986年大部分國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位都已達(dá)到了人的飽和。

也許正是因?yàn)槿孙柡土?，人才也隨之被排斥在外。

張廠長(zhǎng)真的寒心了。當(dāng)初他費(fèi)勁巴拉地把大學(xué)生要來(lái)就是指望企業(yè)多幾個(gè)能人。沒(méi)想到這當(dāng)中有不少人能耐不大，派頭不小。不是埋怨領(lǐng)導(dǎo)不重視，就是吵著調(diào)崗位調(diào)工作。所以他從1986年開(kāi)始，寧肯自己花錢(qián)培養(yǎng)那些土生土長(zhǎng)者，也不愿接收國(guó)家分來(lái)的大學(xué)生。

于廠長(zhǎng)似乎并不這樣看，他早就巴望建立一個(gè)微機(jī)控制系統(tǒng)，他深知這必須有一批人才?？裳巯沦Y金緊缺，設(shè)備一時(shí)買(mǎi)不進(jìn)來(lái)。況且企業(yè)承包了，一個(gè)蘿卜頂一個(gè)坑，調(diào)進(jìn)一個(gè)人就得辭退一個(gè)人，而辭退人比調(diào)進(jìn)人更困難，所以他寧愿拒絕三個(gè)有用的，也不敢辭退一個(gè)無(wú)用的。

人才的缺乏無(wú)法避免人的飽和，而人的飽和又掩蓋了人才的缺乏。于是有人把這筆帳記在了統(tǒng)包統(tǒng)配上。

別人都在走向市場(chǎng)機(jī)制，

“保險(xiǎn)箱”怎能游離于外

也許透視得越清，那種截然不同的畫(huà)面越豐富。此刻，我們面前又?jǐn)傞_(kāi)了兩個(gè)截然不同的數(shù)據(jù)：

—1988年，有60多所院校參加的北京地區(qū)大學(xué)畢業(yè)生分配供需見(jiàn)面會(huì)作出統(tǒng)計(jì)，本年度北京地區(qū)的機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)及高校對(duì)大學(xué)生的需求量只占其總數(shù)的4.7％，而其

余的需求均來(lái)自基層企事業(yè)單位。

—某大學(xué)對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配志愿作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，70％左右的學(xué)生在第一、第二志愿欄目中填寫(xiě)了機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)及高校，而要求到基層企事業(yè)單位的則寥寥無(wú)幾。

有人對(duì)此發(fā)表議論：現(xiàn)在的大學(xué)生眼睛朝上，不愿從事艱苦的工作。

而大學(xué)生卻也有他們的苦惱。許多學(xué)生痛苦地告訴我們：我們是懷抱著學(xué)一身本事，干一番事業(yè)的雄心走進(jìn)校園的，但學(xué)了幾年，反倒看不清前邊的路了。究竟是為生活而學(xué)習(xí)，還是為學(xué)習(xí)而生活？我們把這個(gè)爭(zhēng)論講給了一位廠長(zhǎng)，又講給了一位校長(zhǎng)。

廠長(zhǎng)打了個(gè)比方：如果單位發(fā)給你一個(gè)暖水瓶，好也罷，壞也罷，沒(méi)用也罷，你都會(huì)要，而且還搶著要，因?yàn)槟鞘前l(fā)的。反過(guò)來(lái)，要你花錢(qián)買(mǎi)，你就會(huì)多跑幾個(gè)商店，多看幾種花色，多問(wèn)幾次價(jià)錢(qián)，買(mǎi)來(lái)后精心地用它，因?yàn)槟鞘腔ㄥX(qián)買(mǎi)的。大學(xué)生分配上的毛病我看就出在“發(fā)”上。

校長(zhǎng)也打了個(gè)比方：我們學(xué)校就像打獵的，用人單位就像砍柴的，你干你的，我干我的，同住一個(gè)林子，誰(shuí)也不管誰(shuí)。打獵的不思慮林子一旦砍禿了就打不來(lái)獵物，砍柴的不思慮野獸來(lái)了沒(méi)有獵人幫忙自己就會(huì)遭殃。學(xué)生沒(méi)學(xué)好與用人單位無(wú)關(guān)；學(xué)生畢業(yè)后選不到合適的工作又與學(xué)校無(wú)關(guān)。只要大家都對(duì)“上”負(fù)責(zé)就夠了。

然而，有一個(gè)前提誰(shuí)也不能忽略，那就是改革。改革中一切都要變。我變了，你不變就會(huì)妨礙我變；而你變了又自然地逼迫我變。企業(yè)在變。當(dāng)它越來(lái)越多地進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)的大市場(chǎng)后，進(jìn)人、用人都得掂量一番了。有些企業(yè)搞了層層承包，要人的事有時(shí)廠長(zhǎng)都決定不了。班組長(zhǎng)說(shuō)：“不要”，車(chē)間主任沒(méi)脾氣，車(chē)間主任說(shuō)：“不要”，廠長(zhǎng)也沒(méi)脾氣。

機(jī)關(guān)也變了。先是飽和，現(xiàn)在又面臨大面積精簡(jiǎn)、縮編。自然這又堵住了不少大學(xué)生的“成才”之道。

這個(gè)變，那個(gè)也變。別人都在走向市場(chǎng)機(jī)制，而“保險(xiǎn)箱”怎么可能再游離于外。某高校主管分配的干部告訴我們：從1985年開(kāi)始，大學(xué)生畢業(yè)分配的指令性計(jì)劃一年比一年虛，一年比一年松：分配權(quán)從計(jì)劃部門(mén)滑到了學(xué)校，又從學(xué)校落在了用人單位，更確切地說(shuō)是夾在了兩者之間。于是用人單位可以選擇自己需要的人，而大學(xué)生也不必永遠(yuǎn)吊在國(guó)家分配的大樹(shù)上。在1987年北京市退回的570多名

大學(xué)生中，20％的人是自己把自己退回來(lái)的。

于是有人評(píng)論：1987年出現(xiàn)的大學(xué)生待業(yè)現(xiàn)象，向人們發(fā)出了一個(gè)最有價(jià)值的信號(hào)：供需關(guān)系將會(huì)在更大程度上決定著學(xué)生們的前程。

有人認(rèn)為：大學(xué)生待業(yè)在很大程度上標(biāo)志著我們的市場(chǎng)觀念正從物的市場(chǎng)走向人的市場(chǎng)。它代表著大學(xué)生分配體制改革的方向。

從物的市場(chǎng)到人的市場(chǎng)是一個(gè)驚險(xiǎn)的

跳躍。一旦失敗，蘆先被摔壞的不是

保險(xiǎn)箱，而是依賴(lài)于保險(xiǎn)箱的人

統(tǒng)包統(tǒng)配終于被打破了，這一切似乎都使人感到興奮，也似乎使人看到了一種希望。然而，思想并不能完全代替現(xiàn)實(shí)，一動(dòng)了真格的，多簡(jiǎn)單的道理都會(huì)變得復(fù)雜起來(lái)。

1987年，某大學(xué)的一個(gè)班，曾經(jīng)宣布允許三分之一的學(xué)生自找工作。于是12個(gè)學(xué)生興致勃勃地響應(yīng)了。雖然他們中并不乏有門(mén)路的人，但他們都定下一份心，憑本事自己找工作。有人跑斷了腿，有人磨破了嘴。小王一天功夫把一條街上所有單位的門(mén)都敲遍了，而小張呢，去了4個(gè)單位，每個(gè)單位都是4次登門(mén)。然而誰(shuí)也沒(méi)有遇見(jiàn)“伯樂(lè)”，

誰(shuí)也沒(méi)有感動(dòng)上帝，反而發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有多少人關(guān)心他們的本事。自然，隨之而來(lái)的便是失望。

小王灰溜溜地向自己的父親告急，而小張也不得不厚著臉皮向女友的父親求援。結(jié)果，12個(gè)人中只有2個(gè)是真正憑本事找到了工作，而且都是民辦企業(yè)。

這些也許是極自然的事。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)畢竟更習(xí)慣于統(tǒng)包統(tǒng)配，市場(chǎng)對(duì)于我們太陌生了，物的市場(chǎng)還沒(méi)有適應(yīng)，何況人的市場(chǎng)？也因?yàn)槲覀兊呐f體制太根深蒂固，太一環(huán)扣一環(huán)了，這個(gè)動(dòng)了，那個(gè)還沒(méi)有跟上，這個(gè)動(dòng)大了，那個(gè)動(dòng)小了，都會(huì)造成一種失衡。我們目前各種制度的改革水平遠(yuǎn)還沒(méi)有給“能力”創(chuàng)造廣闊的天地。所以高教局老王說(shuō)得精辟：“國(guó)家對(duì)大學(xué)生不包分配必然帶來(lái)兩條路，一條路是憑本事，一條路是憑關(guān)系。有本事的人走不通的，沒(méi)本事的人卻能走通。這就是現(xiàn)實(shí)?！?/p>

我們說(shuō)：這叫黑路子，白路子，正路子，野路子都讓你走走，闖闖，這不是也挺好嗎？

我們?nèi)?wèn)一位86屆畢業(yè)生，他說(shuō)國(guó)家不包分配，我高呼萬(wàn)歲。因?yàn)樗钍苓^(guò)統(tǒng)包統(tǒng)配之害。那年他畢業(yè)時(shí)自找了一份工作，要求學(xué)校不要再把他列入計(jì)劃，學(xué)校卻說(shuō)：“不列可以，你得交8000塊錢(qián)，否則沒(méi)有文憑。”后來(lái)他交了8000塊，買(mǎi)了張文憑，也買(mǎi)了個(gè)擇業(yè)的權(quán)力。他說(shuō)：“如果不包分配了，擇業(yè)的權(quán)力還用買(mǎi)嗎？”

然而，答案并不是同一的。我們又去問(wèn)一位87屆畢業(yè)生。他搖了搖頭，疑惑地說(shuō)：“不包分配對(duì)我們來(lái)說(shuō)的確是一種解放，但這種解放來(lái)得太突然，太缺乏基礎(chǔ)了，所以它只能停留在口頭上。”

另一位同屆畢業(yè)生說(shuō)得更絕：“國(guó)家不包分配，其實(shí)是體制上矛盾激化后的權(quán)宜之計(jì)，國(guó)家解決不了矛盾了，就把它推向社會(huì)，推在我們頭上。這樣下去，很快就會(huì)產(chǎn)生一支大學(xué)生失業(yè)隊(duì)伍?！?/p>

當(dāng)然，88年畢業(yè)的學(xué)生似乎心里更沒(méi)有底，校方向他們發(fā)了問(wèn)卷：“你贊成不包分配嗎？”其中80％回答：“不贊成?！边@似乎是出乎人們意料的答案。也有的學(xué)生回答得更明確：“我們贊成不包分配，但是我們希望，找不到工作時(shí)，學(xué)校能幫助我們這些沒(méi)有門(mén)路的學(xué)生找個(gè)工作?！?/p>

受害于“包”，所以希望“不包”；真的“不包”了，又無(wú)法承受隨之而來(lái)的、有可能待業(yè)的危機(jī)，因而，又不得不依賴(lài)于“包”。

這可能非常具有代表性。在當(dāng)年待業(yè)青年們?yōu)樯娑鴬^爭(zhēng)的年代里，大學(xué)生們來(lái)充當(dāng)著“時(shí)代的驕子”。也許這是歷史的驚人相似，當(dāng)就業(yè)制度的沖擊波以最快的速度沖擊了高校分配制度后，當(dāng)代大學(xué)生們同樣面臨著為生存而奮爭(zhēng)的問(wèn)題。雖然沒(méi)有一條路是安全而平坦的，雖然幾經(jīng)碰壁帶給我們?cè)S多無(wú)言的苦澀和在校園里無(wú)法得到的“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，”但是、我們終于可以獲得自己闖蕩的權(quán)力了，我們終于有了一塊尚還狹小，但卻提供“能力”競(jìng)爭(zhēng)的天地。