顧士

以前少法或無法，文化界的糾紛，諸如著作權(quán)、演出收入分配、履行合同一類的事，反倒容易解決，只要組織出面，領(lǐng)導(dǎo)拍板，就萬事化解，一了百了了。如今人們有了法治意識，法院就成為熱鬧的去處，門庭若市。文化圈子里的人也不甘寂寞，近年來，文化名流、藝術(shù)明星不時(shí)在訴訟新聞中拋頭露面。遠(yuǎn)有達(dá)式常、楊在葆，近有陳佩斯、崔健，這些老百姓看熟的人物，早已不僅僅是在銀幕中亮相，舞臺上曝光，而且還出入于法庭，成了訴訟界的賓客。

歌星、影星、作家、學(xué)者敢于走上法庭，不懼流言蜚語，以法律來保障自身的利益，這當(dāng)然顯示了社會的進(jìn)步。然而不少訴訟卻相持不下，久延時(shí)日。常常是開始時(shí)轟轟烈烈，一片喧騰，時(shí)間一長，一年半載過去，音訊全無，社會失卻了興致，原告、被告精疲力竭，判定仍遲遲不來。在法制比較發(fā)達(dá)的國家中，雖也不乏幾年、十幾年無法判斷的訴訟，但那多是因?yàn)闋可婷鎻V，情形繁復(fù)，而目前我國的多數(shù)文化官司其實(shí)都很簡單，之所以判定困難，原因主要有三：

一是有法律意識而無法律常識和訴訟常識，對違法和不違法的界限模糊不清，不知是該告還是不該告，更不知是依據(jù)哪一條款來告。律師當(dāng)然是可以去請的，可是對原告來講，大多是不請律師協(xié)助的，也很少先去咨詢核實(shí)。只要一受批評便要惱火，法庭上相見！似乎只有這樣才表明他們的有理和不服氣，至于自己是否真能勝訴是很少考慮的。結(jié)果法庭成了吵架和反撲的場所。有的人到了法庭，陳述半天既無明確的事實(shí)又無確切的法律依據(jù)，審判長只得多次提醒：請陳述清楚些。還有的人寫的起訴書或反訴狀長篇大論，離案萬里，甚至有一位大學(xué)講師連“是可忍孰不可忍”、“人間自有正義在”等等無用 的辭匯都出來了，以至審判長不得不請他“切近本案”。

二是無法可循或法律條文語焉不詳。法官斷案，總得有個準(zhǔn)繩，辯護(hù)人辯護(hù)也要于法有據(jù)，然而眼下有關(guān)文化方面的法律條例卻不如人意。譬如版權(quán)糾紛，時(shí)下尤其紅火，但能依循的版權(quán)法卻遲遲不肯露面，人們遵照的多是一些管理部門臨時(shí)制定的條例，用語含混不清，遺漏缺陷之處極多，致使有關(guān)此類事件的案子特別棘手，即便斷出來，也有一些難以服人的地方。

三是法難責(zé)眾。法律這東西最忌群體觸犯，而現(xiàn)在文化方面卻時(shí)常出現(xiàn)這種尷尬局面。音樂磁帶的盜版、篡改，演唱者和作者的作品被任意加工和拼湊，已經(jīng)釀成風(fēng)氣。像這類侵犯他人合法權(quán)益的問題，曾有不少人想制止，繩之以法，但張目一望，全國又有幾家磁帶出版社無此劣跡？如在一次訴訟中，審判長發(fā)現(xiàn)作為被告的某古籍出版社在出版作品前竟不遵守文化部有關(guān)規(guī)定，未與作者簽訂合同，于是對此進(jìn)行質(zhì)問。誰料想辯護(hù)律師語驚四座，說是經(jīng)他調(diào)查，自文化部的這一規(guī)定生效后，全國的出版社多未嚴(yán)格執(zhí)行。既然其它的出版社都無人過問，這一家當(dāng)然也無必要。法律面前人人平等，為何厚彼薄此？真是讓人哭笑不得的邏輯推理，而法庭也真沒治，因?yàn)樗鼰o法一視同仁，傳訊幾百家出版社吧。

我看，文化人今后不能只想著風(fēng)風(fēng)火火地上法庭鳴不平，還是慎重為宜，除了耐心等待有關(guān)法規(guī)的制定公布，自己還得懂點(diǎn)兒打官司的門道。有時(shí)，解決問題，也不妨多找?guī)讞l其它的渠道更好。