銳生

一、與世界失去交往的社會主義，不是真正的社會主義

社會主義國家的改革大體上始于60年代，盛行于80年代。而在此之前，這些國家早已走上社會主義道路了。改革之所以隨后興起，是因為人們越來越清楚地認(rèn)識到，現(xiàn)實的社會主義如果繼續(xù)采取以往那種封閉的、排斥任何市場調(diào)節(jié)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式，在當(dāng)代的世界政治經(jīng)濟(jì)潮流中難以繼續(xù)生存下去。唯一的出路在于改革。改革之所以必要，具體理由很多，在理論上可以概括為一句話：真正的社會主義必須是一種世界歷史性的存在。這一點，馬克思早在100多年前就已經(jīng)意識到了。他說：共產(chǎn)主義（包括我們今天的社會主義）不能作為“地域性的共產(chǎn)主義”而存在，因為“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像它的事業(yè)——共產(chǎn)主義一般只有作為‘世界歷史性的存在才有可能實現(xiàn)一樣”（《馬克思恩格斯全集》第3卷第39、40頁）?？梢姡隈R克思看來，閉關(guān)鎖國，與世界失去廣泛交往的社會主義，就不是“世界歷史性的存在”，不是真正的社會主義。

何以社會主義必須是“世界歷史性的存在”呢？因為后者是生產(chǎn)高度社會化的標(biāo)志。我們知道，人類歷史成為全世界的歷史，只是從資本主義才開始的。資本主義發(fā)展了商品經(jīng)濟(jì)，使之成為在社會中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形式，從而借助于生產(chǎn)社會化和環(huán)球貿(mào)易，把地方市場擴(kuò)展成為世界市場。資本主義在歷史上的功績就在于此。但資本主義正因為創(chuàng)造了這些功績而埋下炸毀自身的“地雷”。因為盡管今天的資產(chǎn)階級成功地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)于發(fā)展著的生產(chǎn)力，總有一天，越來越擴(kuò)展的生產(chǎn)力會突破資本主義所有制的框架，而要求更高級的、能同發(fā)展了的生產(chǎn)社會化（生產(chǎn)全球化、生產(chǎn)國際化）相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系——共產(chǎn)主義。因此，當(dāng)代的社會主義必須是一種“世界歷史性存在”。它必須建立在比資本主義更高級、更發(fā)展的生產(chǎn)社會化基礎(chǔ)上。正是根據(jù)對共產(chǎn)主義的這種理解，馬克思曾經(jīng)設(shè)想：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族（立即）同時發(fā)生的行動，才可能是經(jīng)驗的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展為前提的?！彼倪@一設(shè)想未能實現(xiàn)。歷史給我們帶來的是列寧的“社會主義革命首先在一國勝利”，而且革命是在生產(chǎn)力和世界交往遠(yuǎn)非普遍發(fā)展的國度里發(fā)生的。于是在社會主義國家就出現(xiàn)改革、開放以前的那種傳統(tǒng)的社會主義模式。

但歷史并沒有否定馬克思的社會主義必須是一種“世界歷史性存在”的論斷。證明這一點的是：舊的封閉型的經(jīng)濟(jì)體制日益把社會主義國家的經(jīng)濟(jì)拖進(jìn)了困境，迫使人們反復(fù)提出并實行改革、開放。這一現(xiàn)象似乎在表明，社會主義要求恢復(fù)它作為“世界歷史性存在”的本性。我國已經(jīng)進(jìn)行了10年的經(jīng)濟(jì)改革實踐告訴我們，改革的核心問題是把自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)上有計劃的商品經(jīng)濟(jì)的軌道，我們才可能實現(xiàn)生產(chǎn)社會化。唯有在高度生產(chǎn)社會化（它同時意味對外開放）的基礎(chǔ)上，方可能成為“世界歷史性存在”的社會主義。不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化、教育、政治等領(lǐng)域也必須成為“世界歷史性的存在”。因為馬克思設(shè)想的社會主義社會的人將是狹隘地域性的個人為世界歷史性的、真正普遍的個人所代替。而這樣的個人只能是通過積極參與世界交往而獲得高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治、教育、文化的產(chǎn)物?？傊]關(guān)鎖國的、地域性的社會主義是馬克思堅決屏棄的。所以我們今天堅持社會主義道路，必須堅持改革開放。

二、改革開放必須堅持社會主義道路

在強(qiáng)調(diào)社會主義必須堅持改革開放的同時，還要強(qiáng)調(diào)在改革開放中必須堅持社會主義道路。有種種因素妨礙二者的結(jié)合，其中，除政治上的（極少數(shù)人搞資產(chǎn)階級自由化）因素外，也有一些復(fù)雜的理論問題需要我們?nèi)パ芯拷鉀Q。由于本文篇幅的限制，這里只能提出一個帶普遍性的問題來討論。這就是：堅持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與姓“社”、姓“資”的關(guān)系問題。

大家知道，由于我們原來的經(jīng)濟(jì)底子很薄，所以在完成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會主義改造之后，整個社會主義階段的主要任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力。改革、開放，說到底，也是為了發(fā)展生產(chǎn)力。所以中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決議中指出，衡量經(jīng)濟(jì)體制改革得失成敗的主要標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力。黨的十三大文件又重申了這一點。這個觀點是符合馬克思主義的。但有人認(rèn)為，既然以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，那么在改革中就應(yīng)當(dāng)只問是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展，不去管它是走什么道路，換言之，以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)就不必問姓“社”還是姓“資”。

為此，首先要弄清楚生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)同現(xiàn)實的社會主義經(jīng)濟(jì)模式之間的關(guān)系。

在馬克思那里，社會主義是在資本主義矛盾充分發(fā)展之后才出現(xiàn)的，它是資本主義社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾沖突達(dá)到頂點的綜合（解決）。因此這種社會主義是在充分汲取了資本主義一切物質(zhì)財富和精神財富的基礎(chǔ)上形成，它在勞動生產(chǎn)率和社會生活的其它方面肯定都比資本主義優(yōu)越。按照生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來衡量，它無疑要高出于資本主義。在這種情況下，堅持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)同走社會主義道路不會出現(xiàn)任何矛盾。但是，現(xiàn)在的社會主義國家在建立起社會主義制度以前，并沒有經(jīng)歷過資本主義高度發(fā)展的階段。它所繼承的，主要是生產(chǎn)力發(fā)展水平比較落后，生產(chǎn)社會化程度很低的自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)。再加上缺乏經(jīng)驗，急于求成，不但不去認(rèn)真發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，反而匆匆忙忙搞起“向共產(chǎn)主義過渡”的準(zhǔn)備，采取高度集中、排斥任何市場調(diào)節(jié)的產(chǎn)品計劃經(jīng)濟(jì)。這樣一來，就把經(jīng)濟(jì)搞得過死，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢。下述矛盾是頭腦冷靜的人無法回避的：社會主義本應(yīng)優(yōu)越于資本主義，但現(xiàn)在的社會主義國家在勞動生產(chǎn)率、在經(jīng)濟(jì)效益、在企業(yè)管理上又趕不上發(fā)達(dá)資本主義國家。在這種情況下，很容易滋生這樣的思想傾向：只要有更高的生產(chǎn)力，管它是姓“資”還是姓“社”。

應(yīng)當(dāng)說，堅持以生產(chǎn)力而不是以某種抽象的原則作為評價經(jīng)濟(jì)體制改革的標(biāo)準(zhǔn)，是有道理的。眾所周知，從50年代后期到黨的十一屆三中全會以前，人們總是按照“一大二公”的原則來變革生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)營方式。人們主張，在公有制內(nèi)部應(yīng)當(dāng)是純而又純，公有化程度越高越先進(jìn)。他們不顧我國生產(chǎn)力水平低和發(fā)展不平衡的實際情況，不斷把個體經(jīng)濟(jì)合作化，過早全部消滅私人經(jīng)濟(jì)，人為地促使小集體向大集體過渡，大集體向全民所有制過渡。這種所謂“窮過渡”束縛生產(chǎn)力發(fā)展，挫傷勞動者積極性，造成生產(chǎn)長期停滯不前。在改革開放的頭幾年，“一大二公”的傳統(tǒng)模式在某些同志的頭腦中仍然是“社會主義”的同義詞，并且繼續(xù)被他們當(dāng)作衡量經(jīng)濟(jì)體制改革是進(jìn)步還是退步的標(biāo)準(zhǔn)。這樣就不可避免地出現(xiàn)種種爭論，集中到一點，就是究竟以什么作為評價經(jīng)濟(jì)體制改革的標(biāo)準(zhǔn)？如果把過去因超越生產(chǎn)力實際水平而過早被消滅了的個體和私人經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)和發(fā)展起來，這種做法在持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的同志看來，是進(jìn)步的，而在以抽象原則為標(biāo)準(zhǔn)的同志看來，則是倒退。由于這種原則脫離開中國的實際生產(chǎn)力水平，因而是抽象的，就是說，不管過去那種“過渡”是否超越生產(chǎn)力實際水平，反正全民比集體“進(jìn)步”，集體又比個體和私人“進(jìn)步”。正因為這種原則是脫離開生產(chǎn)力實際水平的，因而依據(jù)這原則引出的“進(jìn)步”、“倒退”的結(jié)論，也是抽象的。然而，“進(jìn)步這個概念決不能在通常的抽象意義上去理解”（馬克思）。由此可見，在考察當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革中某項措施究竟是進(jìn)步還是退步時，科學(xué)的態(tài)度是看是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展，在這種意義上說，不把姓“社”還是姓“資”作為衡量改革中某項措施的進(jìn)步性的最高標(biāo)準(zhǔn)，是對的。

但這樣做時有一個前提：必須在總體上保證我們的改革是社會主義性質(zhì)的改革，就是說，通過改革完善我們的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)模式。其目的，正是在于使社會主義的經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)模式能夠在勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益等各方面趕上并力爭在將來超過資本主義，借以證明社會主義的優(yōu)越性。因此衡量任何一項改革措施都應(yīng)當(dāng)以是否有利于推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。但如果這種措施在總體上使我們偏離社會主義道路，則是社會主義改革所不允許的。

在使社會主義在勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益上趕超資本主義的總目標(biāo)下，具體運用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來完善我們的經(jīng)濟(jì)體制，是一回事；只問生產(chǎn)力，不問姓“資”姓“社”作為一種指導(dǎo)全部改革的思維原則，是另一回事。后者是錯誤的。因為對社會主義來說，它的最高原則并非只講生產(chǎn)力，而是“每個人的全面而自由的發(fā)展”（馬克思）。退一步說，在今天的中國，即使像某些同志所說的，走資本主義道路可以使生產(chǎn)力得到更快發(fā)展（他們似乎已經(jīng)判定了我們改革的“死刑”：我們注定不可能通過改革趕上和超過資本主義），但這樣做的結(jié)果必定是人們的兩極分化，財富驚人地集中在極少數(shù)人這一極，而絕大多數(shù)則日益陷于貧困。這離開社會主義的最高原則就太遠(yuǎn)了。何況中國一旦走上這樣的道路，它在國際關(guān)系體系中勢必成為國際壟斷資本的附庸，很難保持自己的獨立性。這是絕大多數(shù)中國人民所并不希望出現(xiàn)的。因此我們既要堅持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)改革開放，又要堅持社會主義道路。二者不可缺一。