李克強(qiáng)

加爾布雷思在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》中強(qiáng)調(diào)要關(guān)心和實(shí)現(xiàn)所謂“公共目標(biāo)”。在加爾布雷思看來，正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把“公共目標(biāo)”的概念偷換了，他們把由大商號組合的計(jì)劃系統(tǒng)的目標(biāo)替代了公共目標(biāo)，而資本主義的經(jīng)濟(jì)與社會問題均是由于人們對“公共目標(biāo)”的忽視造成的。那么，如何解決這一問題呢？加爾布雷思提出了這樣一個論點(diǎn)：“發(fā)出以公共目標(biāo)反對專家治國論者的目標(biāo)的天然呼聲的，不是政府的行政部門，而應(yīng)當(dāng)是立法機(jī)關(guān)”。(第217頁，著重號是我加的)于是他便設(shè)計(jì)了一套國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的體制上的新模式。

一、對“新古典派模式”的批判

加爾布雷思構(gòu)想的一種體制上的新模式是建立在對“新古典派模式”的批判的基礎(chǔ)上的。

在加爾布雷思那里，所謂“新古典派模式”包括的范圍很廣，他把十九世紀(jì)以來的所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其中包括凱恩斯主義，都列入所謂“新古典派模式”。加爾布雷思首先勾劃了新古典派所設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的模式，然后，針對這種模式提出了若干質(zhì)疑：

第一，政府能否全面有效地控制市場？

加爾布雷思認(rèn)為，不論是新古典派，還是其中的新凱恩斯派，都企圖通過市場來實(shí)現(xiàn)政府對經(jīng)濟(jì)的全面調(diào)控。而在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，一些具有壟斷權(quán)的強(qiáng)有力的商號并不服從新古典派所信賴的市場權(quán)力。由于新古典派模式“把對經(jīng)濟(jì)體系的全面控制同商號的權(quán)勢隔離開來”，(第30頁)造成了其控制過程的實(shí)際扭曲和不可能全面奏效。他認(rèn)為，問題就出在傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分工理論”。

第二，政府能否真正地代表公眾利益？

加爾布雷思認(rèn)為，新古典派模式中，“政府是處于經(jīng)濟(jì)利益之上的，尤其是處于商號的勢力或權(quán)力之上的”。(第25頁)他指出，實(shí)際情況并非如此，一些商號總是千方百計(jì)地影響政府，通過獲得政府的支持來控制市場。

加爾布雷思沒有忘記，馬克思主義也認(rèn)為資產(chǎn)階級的政府是不能代表公眾利益的，政府只是資本家的執(zhí)行委員會。因此他便斷然非難馬克思主義是“用對經(jīng)濟(jì)社會的不適當(dāng)見解的這一個來代替那一個”。(第34頁)以表白他對政府職能的懷疑是與馬克思主義有著根本的區(qū)別。

加爾布雷思質(zhì)疑的結(jié)果是“新古典派模式”從出發(fā)點(diǎn)到運(yùn)行過程都是有重大缺陷的，從而表明這樣的模式不可能實(shí)現(xiàn)他所謂的“公共目標(biāo)”。

二、現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的二元系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

一般認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)依然是市場經(jīng)濟(jì)，雖然有國家干預(yù)和計(jì)劃化等傾向，但市場的規(guī)律依然制約著整個資本主義經(jīng)濟(jì)。加爾布雷思認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)不是單一的結(jié)構(gòu)，而是由兩大部分組成，即：計(jì)劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)。

所謂計(jì)劃系統(tǒng)，是由一千家左右的大公司組成的，它能有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)營，實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn)和計(jì)劃銷售，擁有操縱價格的權(quán)力，也就是說它可以支配消費(fèi)者。計(jì)劃系統(tǒng)不是直接受控于資本家，而是掌握在技術(shù)和管理人員，即所謂“專家組合”的手中，因而計(jì)劃系統(tǒng)的目標(biāo)不是追逐最大限度的利潤而是“商號的發(fā)展”?！鞍l(fā)展就成為計(jì)劃系統(tǒng)的，也就是大商號在其中居于主導(dǎo)地位的社會的主要目標(biāo)”。顯然，計(jì)劃系統(tǒng)具有超越市場力量的優(yōu)勢。

所謂“市場系統(tǒng)”，則是由大約一千二百萬個中小商號，即小商小販、小企業(yè)主、農(nóng)場主、個體經(jīng)營者等所組成。這些較小的商號力量單薄，無權(quán)控制價格，不能支配消費(fèi)者，因而市場系統(tǒng)是受市場力量支配的，由市場的變化決定其命運(yùn)。

加爾布雷思不僅說明了“兩個系統(tǒng)”的區(qū)別，而且論述了它們之間的聯(lián)系。他指出，“計(jì)劃系統(tǒng)”在很大程度上是“市場系統(tǒng)”所處的那個環(huán)節(jié)的一部分，二者是并存的。市場系統(tǒng)所使用的動力、燃料、機(jī)器、設(shè)備、原料和交通運(yùn)輸，是計(jì)劃系統(tǒng)所提供的，市場系統(tǒng)的參加者所購入的消費(fèi)品和勞務(wù)中的很大一部分，也是計(jì)劃系統(tǒng)供給的。同時計(jì)劃系統(tǒng)又是市場系統(tǒng)產(chǎn)品的買主，就農(nóng)業(yè)來說，情況最為明顯(見第56頁)。加爾布雷思認(rèn)為，兩個系統(tǒng)在社會經(jīng)濟(jì)活動中是互相依賴不斷發(fā)生著交換關(guān)系。但在交換中，雙方的權(quán)力和所處的地位是不平等的。市場系統(tǒng)于買進(jìn)時，在價格上顯然不能不服從于計(jì)劃系統(tǒng)的規(guī)定，在出售其產(chǎn)品和勞務(wù)時，其中很大一部分的價格也不是由它自己控制的，實(shí)際上不得不屈從于市場力量之下，顯然，這樣的交換對市場系統(tǒng)是十分不利的，兩個系統(tǒng)權(quán)力與地位的不平等，又必然造成收入的不平等。加爾布雷思還由此得出結(jié)論說，市場系統(tǒng)受計(jì)劃系統(tǒng)的盤剝，這正如第三世界受發(fā)達(dá)國家的盤剝一樣(見第176頁)。

加爾布雷思還認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，總的來說，市場系統(tǒng)總是在走向穩(wěn)定，因?yàn)樗哂凶晕蚁拗频哪芰?，具有自我糾正的力量。而計(jì)劃系統(tǒng)如果不依賴政府調(diào)節(jié)的話，生來就是不穩(wěn)定的。但市場系統(tǒng)的穩(wěn)定只是就單個來說的，“計(jì)劃系統(tǒng)中衰退和通貨膨脹的后果，會帶著破壞性作用，流向市場系統(tǒng)。不穩(wěn)定因素來源于前者，而后者從衰退所受到的損害卻大于前者”。(第177—178頁)，

因此，加爾布雷思指出：“計(jì)劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)的關(guān)系，它們不同的發(fā)展進(jìn)度，前者對后者的剝削，由此造成的收益不均衡，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征?！?第134頁)也就是說，加爾布雷思把兩個系統(tǒng)的對立，看成是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾與沖突。

在加爾布雷思看來，上述兩個系統(tǒng)造成的矛盾與沖突非但不能解決而且愈演愈烈的關(guān)鍵在于政府的偏好。如前所述，加爾布雷思并不反對政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，問題在于政府出于怎樣的立場，如何進(jìn)行干預(yù)。加爾布雷思認(rèn)為：“現(xiàn)在政府不是資產(chǎn)階級的執(zhí)行委員會，而比較地近似于專家組合的執(zhí)行委員會?！?第174頁)也就是說，政府成了計(jì)劃系統(tǒng)利益的代表。他甚至尖刻地指出：“第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，凱恩斯革命實(shí)際上已被計(jì)劃系統(tǒng)所同化。此后，政府政策所密切反映的是計(jì)劃系統(tǒng)的需要?！?第181頁)換句話說，新古典派模式衍化至今，其運(yùn)行過程中所實(shí)施的政策都是為計(jì)劃系統(tǒng)服務(wù)的。他認(rèn)為，無論是貨幣政策還是財政政策，它們的反復(fù)使用“等于是一再限制與計(jì)劃相對的市場系統(tǒng)的發(fā)展”。(第191頁)而本來是禍水之源的計(jì)劃系統(tǒng)則嫁禍于市場系統(tǒng)，結(jié)果，“市場系統(tǒng)對于從它自身產(chǎn)生的需求動向還能控制，卻極容易受到發(fā)源于計(jì)劃系統(tǒng)的風(fēng)暴的打擊?！?第181頁)正是由于調(diào)節(jié)者的偏說偏行從而造成了經(jīng)濟(jì)生活的不公平。

既然矛盾與沖突是源于兩個系統(tǒng)的對立，而抑制或擴(kuò)大這一矛盾與沖突的關(guān)鍵又在于政府的調(diào)節(jié)。因此，建立一種國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的新模式的命題便應(yīng)運(yùn)而生了。

三、以公眾代表機(jī)構(gòu)為基點(diǎn)的新模式

加爾布雷思在剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)弊病之后，便開始考慮開出治理弊病的處方，并從國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的思路設(shè)計(jì)新的模式。

在設(shè)計(jì)新模式之始，加爾布雷思便排除了實(shí)行其所謂的標(biāo)準(zhǔn)社會主義的補(bǔ)救方法的可能性。他認(rèn)為社會主義是“用公有制來消除私人權(quán)力的行使”，(第215頁)但“如果政府自身就是這種權(quán)力的工具，公有制就不會成為對私人權(quán)利行使的一個有希望的解決辦法。”(第215頁)他還不無偏見地認(rèn)為，現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟(jì)中政府所采取的辦法雖然與新古典派模式中對計(jì)劃系統(tǒng)采取的辦法有所不同，但就兩者的最終需要和目的而論，都是要“爭取公眾接受計(jì)劃者的目標(biāo)?！?第217頁)與此同時，加爾布雷思也排除了采用自由主義方法的可能性，他毫不掩飾自己對國家干預(yù)的信奉。

在指出諸路不通以后，加爾布雷思便提出了所謂“新社會主義的觀念”，在這一觀念指導(dǎo)下，他設(shè)計(jì)了一種國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的新模式。在加爾布雷思的新模式中，政府的作用是雙重性的，“政府是問題中起作用的一個主要部分，同時也是進(jìn)行改革時的一個主要對象”。(第238頁)加爾布雷思提出了一個激進(jìn)的口號：把政府解放出來。解放的辦法就是運(yùn)用公共識力使其脫離計(jì)劃系統(tǒng)的控制。那么，究竟由誰來運(yùn)用公共識力，從而代表公眾利益呢？當(dāng)然，只能是一種國家機(jī)器，在作為行政機(jī)關(guān)的政府已不可靠的情況下，加爾布雷思抬出了作為公眾代表機(jī)構(gòu)的國會，把它作為其模式的基點(diǎn)。

加爾布雷思之所以這樣來設(shè)計(jì)模式也是基于外部條件的變化。他認(rèn)為，自二次世界大戰(zhàn)以來，由于政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的愈益深入，從而產(chǎn)生了與計(jì)劃系統(tǒng)共生性的政府官僚，政府與計(jì)劃系統(tǒng)很容易處于控制與反控制的狀態(tài)中?，F(xiàn)代公司則是由專家組織來操縱的，對財政資源的控制有限，“因此，比較可行的辦法還是把可用的人力和物力集中在總統(tǒng)選舉方面”，(第242頁)這樣，在計(jì)劃系統(tǒng)看來，立法機(jī)關(guān)的成員，“始終存在著倒向公共利益的危險”。(第243頁)加爾布雷思例舉了一連串國會與政府在經(jīng)濟(jì)決策上的分歧的事實(shí)，來證明國會是可以維護(hù)公共利益的，當(dāng)然，他也不否認(rèn)國會有“讓政府官僚，也就是終于讓計(jì)劃系統(tǒng)對它實(shí)行控制”，(第244頁)的可能。但他認(rèn)為，只要在立法機(jī)關(guān)的選舉中不采取連選連任的辦法，就易于保持國會的純潔性。不管怎樣說，加爾布雷思認(rèn)為：“對政府的解放來說，國會居于要害地位?！?第245頁)而且，“任何總統(tǒng)，如果沒有國會的壓力和支援，就難免要成為政府官僚機(jī)構(gòu)和計(jì)劃系統(tǒng)的犧牲品。”(第245頁)可以理解，對并不想改變根本制度的加爾布雷思來說，公眾代表機(jī)構(gòu)確實(shí)是他可以打出的最后一張王牌了。如果說，“公共識力”是加爾布雷思模式中的杠桿的話，那么，國會就是支撐這一杠桿的基點(diǎn)。

當(dāng)新模式的原則與框架確立之后，就可以對現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行調(diào)節(jié)了。至于應(yīng)該進(jìn)行怎樣的調(diào)節(jié)，加爾布雷思認(rèn)為：“首先需要積極提高市場系統(tǒng)的權(quán)力和能力，提高它與計(jì)劃系統(tǒng)相對下的發(fā)展程度，從而從這一方開始，縮減這兩個系統(tǒng)之間在發(fā)展方面一貫存在的不均衡狀態(tài)。這里應(yīng)采取的步驟是，從事縮減兩個系統(tǒng)收益的不均等，提高市場系統(tǒng)的談判力量，減少計(jì)劃系統(tǒng)對它的剝削。我們把這個叫做“新社會主義”。(第217—218頁)實(shí)際上，加爾布雷思要實(shí)行的是對市場系統(tǒng)的傾斜政策，這里大有矯枉必須過正的味道。他還提出了一系列的措施，給市場系統(tǒng)以大力的保護(hù)與扶持。不僅如此，他又對計(jì)劃系統(tǒng)提出諸多的控制與調(diào)整方法，要“使之適應(yīng)公共利益而不是規(guī)定公共利益”(第218頁)，而最終達(dá)到國家調(diào)整的不是一種經(jīng)濟(jì)而是兩種經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。顯然，在加爾布雷思看來，新古典派模式中的國家調(diào)節(jié)走向?qū)嶋H上是扶持計(jì)劃系統(tǒng)。抑制市場系統(tǒng)，加爾布雷思的新模式的運(yùn)行方向則是針對這種情況，反其道而行之，從而實(shí)現(xiàn)他所謂的”公正的均衡”。

四、加爾布雷思模式的抑制與思考

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從邏輯上說，加爾布雷思提出了一種國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的比較完整的模式，姑且可以稱之為加爾布雷思模式。當(dāng)然，加爾布雷思本人對這一表述也許不會直接了當(dāng)?shù)乜隙āＴ谝痪虐似吣瓿霭娴摹稏|西方對話》一書中，當(dāng)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅尼希列夫稱加爾布雷思的學(xué)說為“加爾布雷思改革”時，這位西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威之一當(dāng)即表白：“我要提醒我們的讀者，使用這個詞的人不是我。”或許，這并非謙詞，加爾布雷思固然不會認(rèn)識到自己的學(xué)說在理論上的缺陷，但他也確實(shí)感受到了其模式付諸實(shí)踐的困難?？梢哉f，加爾布雷思模式是庸信的理論加完美的邏輯，時而也進(jìn)發(fā)給人啟示的思想之花。

首先，必須指出，加爾布雷思雖然是以批判新古典派模式的面目出現(xiàn)的，但他所設(shè)計(jì)的新模式與新古典模式在本質(zhì)上并無區(qū)別。兩者在立場上都是維護(hù)資本主義制度，具有庸俗的成分。

其次，加爾布雷思模式的運(yùn)行規(guī)則有含混之處。這是因?yàn)榧訝柌祭姿嫉慕?jīng)濟(jì)學(xué)說本身也存在著矛盾與沖突。一方面，他認(rèn)為解決資本主義經(jīng)濟(jì)弊端的關(guān)鍵還是在于用另一種國家調(diào)節(jié)方式與政策來替代這一種國家調(diào)節(jié)，而自由主義學(xué)說是不可取的。但另一方面，他對市場規(guī)律又不乏溢美之詞，諸如方便的美德，受市場規(guī)律支配的企業(yè)更富有獻(xiàn)身精神等等(第73—80頁)。而且認(rèn)為正是由于擺脫了市場規(guī)律支配的計(jì)劃系統(tǒng)的出現(xiàn)，才產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題，諸如衰退與通貨膨脹等(第183頁)。他還對凱思斯進(jìn)行了尖銳的批判，認(rèn)為凱恩斯“沒有看到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，權(quán)力會從消費(fèi)者轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者”(第319頁)，從而會產(chǎn)生對計(jì)劃系統(tǒng)的偏差政策。按照加爾布雷思的感情傾向來看，似乎應(yīng)該力使權(quán)力由生產(chǎn)者返回消費(fèi)者，在他設(shè)計(jì)的模式中也是對市場系統(tǒng)寄予了最大的同情。但按照加爾布雷思的理性判斷，他又明確反對“把一切問題都放在市場機(jī)構(gòu)以內(nèi)，一切動作都服從市場命令”(第319頁)。因?yàn)樗浅Ｇ宄袌鲆?guī)律不可能也不應(yīng)該起絕對作用。那么，通過對市場系統(tǒng)的傾斜政策的實(shí)施，兩個系統(tǒng)趨向均衡以后，究竟是什么樣的規(guī)則起主導(dǎo)作用呢？對這一點(diǎn)，加爾布雷思沒有也不可能解釋清楚。

其三，加爾布雷思雖然力圖創(chuàng)造所謂“真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。但他仍然是在資產(chǎn)階級國家學(xué)說的范圍內(nèi)思考問題。他確實(shí)看到了戰(zhàn)后資本主義的變化，重視不應(yīng)被忽視的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等“制約因素”，并且指出了依賴行政機(jī)關(guān)的缺陷。但他所能依靠的后盾也只是立法機(jī)關(guān)，更為幼稚的是，他認(rèn)為只要改變立法機(jī)關(guān)連選連任的做法便可實(shí)現(xiàn)其純潔性，從而保證“新社會主義”原則的推行。后來，他大概是意識到了這一結(jié)論的簡陋，于易在一九八三年出版的《權(quán)力的分析》一書中，基于原有的模式，他又探討了諸如工會、協(xié)會等組織群體和大眾傳播工具等輔助性制約力量的作用(《權(quán)力的分析》第108—118頁)。但在“制約因素”究竟如何與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的問題上，他的探討依然是膚淺的。如果說有值得重視的創(chuàng)造之處的話，那么他將立法機(jī)關(guān)或者說公眾代表機(jī)構(gòu)作為其模式基點(diǎn)的設(shè)計(jì)思路確實(shí)能給人以啟示。因?yàn)樵诋?dāng)代的社會制度中，公眾代表體制的作用是具有共通性的。

(《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》，加爾布雷思著，蔡受白譯，商務(wù)印書館一九八○年六月第一版，1.00元)