尹吉男

旅美中國藝術(shù)家徐冰的新藝術(shù)作品是由兩個交配的種豬來完成的，聽上去的確“驚世駭俗”。這部作品不是在紐約那間眾所周知的“王啟明”的地下室(徐冰現(xiàn)在正住在這里)里完成的，地點卻選在北京王府井大街附近的一間屋子里。一頭公豬在一大片書堆里跑來跑去，對于書籍，它既不閱讀也不尊重，如入“無書之境”，毫無顧忌地肆意踐踏“文化”(我這篇文章發(fā)表在極有文化尊嚴(yán)的《讀書》雜志上真是一種反諷)。當(dāng)一頭母豬闖入的時候，公豬頓時有了明確的目的，于是配種開始。生物性本能自然起作用，絲毫不顧及文化人的圍觀和驚奇，忘我地“表演”給人們看。

對司空見慣了的農(nóng)民和種豬場的師傅來說，他們不會有文化人那么強(qiáng)烈的反應(yīng)。生理上的極度刺激和文化上的種種玄想都一發(fā)不可收拾。文化人會帶著各自的生存問題立即就會對配豬行為進(jìn)行文化搶答。有人斷言徐冰的這件作品表現(xiàn)的是“文化強(qiáng)奸”，而且說的非?？隙?，是表現(xiàn)“西方文化對中國文化的強(qiáng)奸”。其理由是，公豬身上印著由拉丁字母組合成的“天書”，母豬身上印著由漢字偏傍拼合成的“天書”，有可能代表西方文化與中國文化。而且和近來薩伊德的“東方主義”這個學(xué)術(shù)背景十分吻合。如果這個說法能夠成立，大概有助于反對西方文化的霸權(quán)主義，純潔中國自身文化。又有人斷言徐冰此次是通過豬來消解他以前的作品(西文“天書”和中文“天書”都是他過去的作品)，似乎用生物學(xué)原則來消解文化原則會更有力量。不一而足。

最近徐冰寄來一篇題為《養(yǎng)豬問答》的文字，十分有趣。有一段這樣寫道：

豬的選擇：需種豬，以二百五十至三百斤，白色，皮細(xì)、毛稀的為佳。品種以美國大約克豬(父系)與中國長白豬(母系)的第一代雜優(yōu)豬，中畜白豬一系為佳。此品種身兼東西種系理想基因，生理機(jī)能強(qiáng)，產(chǎn)仔數(shù)高(十二頭)，瘦肉率高(百分之六十二)，符合當(dāng)代生活趨勢。

這段類似配種研究專家的話道出了徐冰創(chuàng)作這部作品前的充分的知識準(zhǔn)備?？紤]到了雜交優(yōu)勢。我們是不是可以說，徐冰的這部作品表現(xiàn)的是“文化雜交”或“中西合璧”呢？他所說的“符合當(dāng)代生活趨勢”是否可以被看作是一種暗示呢？真是不得而知。

在今天，確有一些無視文化規(guī)則的“爺”們和“款”們，遵循的正是純生物學(xué)的原則。但我們不能硬說這是徐冰的本意。被動地去亂猜藝術(shù)家的“餃子餡”不僅是個苦差事，而且毫無創(chuàng)造性。但重要的是每個觀眾都應(yīng)該在一部藝術(shù)作品面前去放任自己的想像力和理解力，創(chuàng)造自己的最新感受。每一種文化搶答都有心理依據(jù)，因此不可避免。

事后徐冰這樣說：“……把這種原始的、動物性的(最正常的)行為換到一個所謂文化的環(huán)境中。許多穿著正經(jīng)的人和影視器材對著它們?？磧芍回i的交配，開展學(xué)術(shù)層次的現(xiàn)代藝術(shù)活動，并從中探討出文化和藝術(shù)的問題。這本身就很荒唐，就有可探討的地方。在閃光燈和眾目睽睽之下，兩只豬做愛很盡興，不用擔(dān)心避孕或艾滋，更不存在犯錯誤的問題。真正的旁若無人，根本就沒把這幫人放在眼里，麥當(dāng)娜也沒什么了不起，只不過利用了文化人的曖昧給自己弄了點名聲。人面對它們都不知所措，顯得拘束和不真實。原來我們對豬的擔(dān)心是多余的，都是出自人的顧慮。它們根本沒有不好意思的問題。有價值的結(jié)果是：人安排了豬的環(huán)境改變，卻使人處在了一個尷尬的境地中。環(huán)境的倒錯結(jié)果暴露的不是豬的不適應(yīng)，而是人的不適應(yīng)。所以有人說看這作品的人(包括我自己)都被戲弄了，實際這種戲弄是自身文化的結(jié)果。和我其它作品一樣，它不作用于沒有文化的人。……其實這個作品只是給人們提供了一個反思的場所，看著兩只豬的性交，想的是人的事情?！边@段話是徐冰的事后感想而不一定都是事先的預(yù)謀。

還有幾句閑話。把豬的自然交配看成是豬對豬的強(qiáng)奸，這種理解可以說是百分之百的多愁善感的人道主義，而不是“豬道主義”?！白臃秦i，安知豬之樂？”