理達

“排隊”面面觀

一次考試過后，總要有一些學生追著教師問排隊的名次。名次排隊大多是要張榜公布的．也有的教師會輸入電腦，在每次期中、期末考試后打出來，于是每個學生、每位家長手中便有了一張起伏不定的榮辱榜。當然，有時這些“榜文”也會暫時收起來。有一位教師曾對我說起他的一位學生：期末考試，這個學生名列全班第51名（倒數(shù)第8名）。“她（母親）會打我，會罰我下跪的！”這位學生向老師哭訴。在得到“下次一定努力，一定進步”的保證之后，教師答應(yīng)暫時不向這位學生的家長公布“榜文”。不想下次考試，她物理考試又失敗了，于是偷偷摸入辦公室，抽換了考場的試卷?！斑@孩子不誠實，品質(zhì)壞了！但我沒有對她母親說，怕她出事，我可不想負這個責！”這位教師對我說。親戚中有一個高二學生，我不經(jīng)意地問起他的名次，他凄惶地說：“我是圈外人士?！薄班?？”我不懂?！懊看慰荚嚭螅蠋煻家獎澏ㄒ粋€名次圈，稱為‘希望圈，劃到圈外的，就被老師、同學視為圈外人士……”他解釋，眉目間籠罩著鉛一般的陰云。學生中，私改成績單、名次表的絕非個別。

“名次排隊”給學生巨大的心理壓力，教育領(lǐng)導部門和很多領(lǐng)導者也不能視若不見。1996年期中考試后，某區(qū)一所市重點中學，一名初三學生憚于排名的壓力，留下一紙遺書，自殺了。新聞界沒有炒賣這條新聞，但接下來一些領(lǐng)導者的表現(xiàn)卻耐人尋味，全區(qū)緊急通知“取消名次排隊”。附近一所區(qū)重點中學正在準備開家長會，排名大榜已張貼在會場，得到通知，匆忙撤下。校長向班主任們面授機宜：名次一定要排，一定要讓家長知道，但不許寫出來，不許印發(fā)下去，不許留下把柄。至于怎么傳達給家長，你們自己看著辦。這就奇怪了：如果名次排隊是必須實行的好事，就光明正大地堅持得了；如果名次排隊是弊大于利的壞事，就理所當然地該廢止。這種必欲行之又謹防物議的心態(tài)與健康的教育事業(yè)是格格不入的吧？

名次排隊帶給學生的負面影響絕不只是心理上的沉重壓力。某些學校是以

數(shù)字來計算學生的綜合表現(xiàn)的。在量化名次表前列的，可以享有各種優(yōu)待：座位靠前，免做值日等等；在后的，座位要靠后，值日要雙份。量化的內(nèi)容也包括考試成績，例如第一名可加100分，那么最后一名就要扣掉100分。不過，分數(shù)是可以用錢、物彌補的、向班里捐款捐物就可以因為“熱愛班集體”而補回幾十、上百分。在這種管理下：名次、分數(shù)、榮辱、實利、金錢完全被攪為一團。

在名次排隊的磁場里，是無法推行素質(zhì)教育的——課堂外，與應(yīng)試沒有直接關(guān)聯(lián)的講座、社團，很難吸引學生的目光和腳步。團隊活動蕭條，科技活動冷落，文學書籍蒙塵。學生知識面狹窄，動手能力很差，綜合素質(zhì)令人擔憂，就是考試成績本身也開始受到自身的報應(yīng)。由于語文學科尤其是作文，應(yīng)試努力與考試成績很難產(chǎn)生短期內(nèi)對應(yīng)的效應(yīng)，因此受到嚴重沖擊。北京市1997年語文會考及高考成績大幅度下降，特別是考生作文總體水平之差，不能不令人擔憂。學生在學習中的偏科本應(yīng)是由學校運用教學手段予以制約的，現(xiàn)在反而受到校方制導。在某些推行中考科目改革的試點地區(qū)，化學課被砍掉了，政治課被削減了。學校要的是中考成績，要的是排隊名次的榮光，這是最實際，最實惠的。

名次排隊不但摧殘著學生，也吞噬著教師的良心。

名次排隊將每位教師的工作壓縮成一張表格，表格里無視復(fù)雜的客觀因素，只展示應(yīng)試的最終結(jié)果，而這結(jié)果又關(guān)系到每一位教師的榮辱升遷，那么，哪些是提高排名的直接因素，哪些做法能立竿見影，越來越多的老師能在心中撥算出一筆精明的“小九九”。誰還去顧及學生的全面素質(zhì)呢？于是學校教育被壓縮到應(yīng)試的狹小空間，遵堂教學便成為應(yīng)試的題海大戰(zhàn)。

名次排隊的榮辱是因比較而存在的。那么，各區(qū)之爭，各校之爭．各科之爭，各班之爭也就愈演愈烈。一位語文教師，看到自己以高于第12名0．1分的差距居于區(qū)高考分科成績第11名時，她額手稱慶 ，長舒了一口氣。因為這是那所學校五科中的最高名次，未來的一年里，她可以揚眉吐氣了。不少老師潛滋暗長著這樣一種心態(tài)，要讓自己的一科統(tǒng)制學生有限的時間。有的老師在名次排隊的壓力下．每次小測驗都要將排隊名次通知家長，后10名上收費“小灶”，這種方法居然被被領(lǐng)導表彰推廣。某名校的一個老師說得透徹：“你不念我這科，甭想念別的科！”中考前夕，不少學校的語文教師布置學生從頭到尾地抄課文，抄字詞，學生熬到后半夜也很難完成，這時就看誰有鋼心鐵嘴了：不睡覺也得給我寫完！你問效果嗎？他自己也知道無效，但學不會我這抖，你也別想弄會那一科，我哪怕倒數(shù)第二位呢，只要別的科考倒數(shù)第一，我就是好樣的。一位數(shù)學教師第一節(jié)課留了作業(yè)，一定要在中午放學前收齊，學生什么時間做？課間、課間操、體育課再完不成，你自己看著辦。怎么辦？只好在語文課、外語課、物理課上趕。你能指責那位數(shù)學教師居心叵測嗎？數(shù)學科的排隊名次可是全校之冠，全區(qū)前茅呢！難怪有的教師見學生看課外書還能容忍，若看別的科目，他可絕不容忍。各科課程本是相輔相成的，在名次排隊的沖擊下，各科之間竟成為水火之勢。與此同時，班級之間正常的競爭也演化為教師之間的心計之爭。每到高二或高三，各校都要分文班、理班。一般的情況是，各理科班分別分出少部分同學組成文科班。分出去的學生是怎樣一種狀況直接影響著原班的整體水平。分班時往往是各個班主任最緊張的時候：對成績好的同學他要強調(diào)文科多么難考，出路多么狹窄，千方百計留下；對成績差的同學則勸導只有轉(zhuǎn)學文科才有可能重振施鼓，東山再起。一張嘴兩面說，還有多少良心？一張臉一面熱一面冷，還有多少真誠？留住一個優(yōu)秀生，勸走一個差等生都無異于一場戰(zhàn)斗的勝利．那位班主任會笑在臉上，喜在心頭。的確，在最后的名次排列上只有冷峻的數(shù)字，而各班的差距又大都在分厘之間，一個學生就可能關(guān)系到他終生的榮辱。能怪這些教師嗎？在如此接近的現(xiàn)實利益的驅(qū)策下，良心又值幾個錢？

即使是很優(yōu)秀的教師也仍然在名次排隊的陰影下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。某市一位享有盛譽的班主任老師，在高一升高二時，堅決向?qū)W校辭去班主任職務(wù)。他提出了種種理由，但周圍許多教師心里有數(shù)唯一重要的理由是：由于他的盛譽，他的班里擠進許多后門生，后門生成績差，在未來的高考排隊中，這個班敗局已定、盛名之下，難陪末座；良心末泯，他又不能去唆使學生作弊。他的辭職實在是痛苦而無奈的。我曾聆聽過北京市著名特級教師寧鴻彬先生的報告。在巨大的排隊壓力下，寧先生不把自己的壓力轉(zhuǎn)嫁給學生，堅持不留作業(yè)，堅持少要一課時，這種反潮流的勇氣實在讓人敬佩。但是，寧先生一再解釋，不與他人比名次，只比效率，即在單位時間內(nèi)學生的成績。誰都知道，效率是無法比的。在這種解釋之下，我們隱隱能感到寧先生良心的巨大壓力。退一步講，除了寧先生這種德高望重的特級教師，又有誰能視名次排隊如無物？又有誰有資格去講“效率”？你要良心和效率，校長卻是要實實在在的成績！

校長也是無奈的。有的市、區(qū)有這樣一種慣例，每次中考、高考后，教育局長要召見各校校長。召見是依名次排隊次序進行的，排在前面的，笑臉祝賀；排在后邊的，先坐冷板凳，再看冷面孔。一校之長，誰受這個？不受也得受！我曾和不止一位校長談過這事。校長們無不搖頭嘆氣。有的說，學校要生存，現(xiàn)在社會看重的就是升學名次。沒有好名次就沒有擇校生，就沒有贊助費，學校一百來號人，吃什么？有的說，不給教師排隊，怎么發(fā)獎金？怎么調(diào)動積極性？我這個校長還怎么當？

正是在這種種顧慮的驅(qū)動下，很少有校長對升學考試、畢業(yè)會考中的作弊現(xiàn)象，采取真正勢不兩立的堅決斗爭。不公開慫恿就算不錯，睜一只眼閉一只眼，金玉其外，敗絮其中的現(xiàn)象大有人在。在名次排隊的壓力下，素質(zhì)教育哪里還有立足之地？校長有怎樣的素質(zhì)，就有怎樣的素質(zhì)教育，談何容易？校長的難言之隱，校長的心靈扭曲又有幾人深知？

“隊”是由誰排的

名次排隊挑動著學生、教師、校長的心弦，實際上，不同的階層關(guān)注的排隊是各不相同的。期中、期末班級年級的排隊，牽動的是學生的心，它是教師調(diào)動學生積極性的手段，校長是不大理會的。中考、高考的排隊，牽動的是教師的心，它是校長調(diào)動教師積極性的手段，學生是不大理會的。教師平時的排隊實際是把最終排隊的壓力轉(zhuǎn)移到學生肩上，中考、高考的名次排隊才見出水兩腿泥，誰笑在最后，誰笑得最好。那么，這最后結(jié)算的排隊究竟是誰搞的呢？從表面看，始作俑者是校長們，實際并不那么簡單。一個偶然的機會，我得到一份材料，材料很有意思，是某市一位人大代表提供給我的。因為他在開市人代會時，那份市政府工作報告在談到教育問題時披露了本市有關(guān)考試成績的各項數(shù)據(jù)。他認為極不妥，于是討論時與另6位代表向大會提交了一份名為《在全市范圍取消按考試成績排隊的建議》的提案。不想市教育局的辦理復(fù)文則稱“市教研機構(gòu)為進行教學分析，在每年中考、高考后都要編制一份分數(shù)統(tǒng)計表，此表只供內(nèi)部參考，教育局從未公布過更沒對學校按成績排定過名次”云云……全然否認市人代會上《政府工作報告》中的那些數(shù)據(jù)。

然而事實勝于雄辯。當我見到那位代表時，他一言未發(fā)地拿出幾份表格，其中有《1996年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試×市文史類應(yīng)屆考生各科成績及格率、總分上線統(tǒng)計》《文史類九六年高考×市×中學文史班各科任課教師平均分、及格率及上線情況統(tǒng)計表》（同樣表格還有理工類各一份），《理工類×市×

中九六年高考（1—5）班班主任、總分及上線情況統(tǒng)計表》，此外還有中考的各種統(tǒng)計表格。我用探詢的目光提問，那位代表用手指敲著表格：“這些全市很多學校都在印發(fā)，它們不僅是獎勵等第的標準，而且白紙黑字，千年不爛，關(guān)系著上面每個姓名的榮辱?！痹僮穯柋砀裆细鞣N數(shù)據(jù)的來歷，那位代表唯有苦笑。

我疑惑難解，又向一些同志請教，有知悉內(nèi)情的人告訴我：“數(shù)據(jù)當然是市教育局透露的。既稱透露當然不是直接的。有的是局直屬科研單位歸攏數(shù)據(jù)后私下出售給各校的，有的是校長們通過種種私人交情套取來的，總之，‘各村都有自己的高招……”我提起市教育局復(fù)文中關(guān)于考試各項數(shù)據(jù)的“六不準”和“泄密予以追究”等內(nèi)容時，那位同志說：“你也太當真了！”說著，他給我講了市教育局召集的一次校長會議。會上，就是那位宣布“六不準”的局長，面對幾十位校長說：“誰說我們排隊7？我們從來沒排！誰再說排隊，下次就不給他數(shù)據(jù)……”話被哄堂大笑打斷，笑聲中傳達了心照不宣的默契。有的校長公然說：“什心素質(zhì)教育？扯淡，老子就認分！”對這種公然宣戰(zhàn)，“六不準”局長報以贊許的微笑。

一葉而知天下秋?！瓣牎笔钦l排的，我們都該明白了。

不“排隊”怎么辦

實事求是講，名次排隊并不是教育界的獨家專利。運動員要排名次，唱片發(fā)行要排名次，甚至作家也要排名次。這些排名有些是必要的、合理的，有些則是弊大于利不盡合理的。競技體育的排名是基于競賽的目的，又有嚴格的規(guī)則與監(jiān)督；學?？荚嚨哪康牟⒉皇歉傎?，并且不可能排除復(fù)雜的內(nèi)外因素的影響，不可能有如檢測興奮劑那樣嚴格的監(jiān)督。而且評價標準也很難統(tǒng)一，例如在田徑賽中差0．1秒是銀牌，差1分鐘也可能是銀牌、這是很公平的，因為它要的是名次；而在考試排隊中就未必公平，數(shù)學排隊第5名，但比第一名只差1分，物理排隊第2名，但比第一名差了8分，你應(yīng)當用哪個作評價標準，名次還是成績？

實事求是講，名次排隊也并不是一無是處，它的確能調(diào)動學生、教師的積極性。但和一切事情一樣，物極必反，當名次排隊成為主要的甚至唯一的硬性指標來評價它所面對的軟性對象時，弊端就處于主導地位了。它調(diào)動教師的積極性的最終結(jié)果是扭曲了自己，也扭曲了學生。難怪有的教師說：“我們是在辛辛苦苦地摧殘學生！”當教育列車已被名次排隊拖上應(yīng)試教育的死胡同時，我們難道還不該限制它嗎？不錯，很多校長面對管理學校的課題，肩負學校生存的壓力。但這管理和生存的最終目的是什么呢？你以名次排隊來刺激學生嗎？學生必然以畸形的心態(tài)和素質(zhì)作出反彈。教育的成果不只表現(xiàn)在一次升學考試之后，教育的成果更表現(xiàn)在三年五年，十年二十年之后。當我們垂老之時，其時社會的中堅，我們當年的學生，將給我們一個怎樣的生存空間，怎樣的晚年光景呢？對某些市、區(qū)教育領(lǐng)導部門來說，“團結(jié)在黨中央周圍”“忠誠黨的教育事業(yè)”不應(yīng)該是一句空話，對素質(zhì)教育的真實態(tài)度便是最好的試金石。

取消了名次排隊之后怎么辦？怎么調(diào)動教師、學生的積極性？怎么把應(yīng)試納入素質(zhì)教育的軌道？需要在實施中探索。不塞不流，也只有堅決制止官僚主義、形而上學的名次排隊，才可能開通素質(zhì)教育的渠道，找到評價教學的合理的、健康的、積極的標尺。高考報名方式的變革是高考與中學脫鉤的第一步?？梢灶A(yù)見這一脫鉤勢必帶來諸多新問題。是不是中學會對學生高考不負責任？是不是會打亂中學教學常規(guī)？是不是會使形形色色冒牌輔導班如魚得水？是不是會使高價家教如雨后春筍？是不是會使學生、家長負擔更重，無所適從？問題很多，只能在實踐中統(tǒng)籌解決。

但制止名次排隊為重要手段之一的高考報名方式的變革勢在必行。名次排隊之舉應(yīng)該早日徹底廢除，還青少年以心靈和人格的自由空間，還學校教育以素質(zhì)為重和育人為本的真實面目，這無疑是當今億萬青少年的共同呼喚。

中國學校教育的改革迫在眉睫、任重而道遠！

責任編輯：楊曉升