張建智

陳垣《明季滇黔佛教考》中說到：“危絕之崖有寺，行必以僧為伴。”又說：“無人到處惟僧到，無人識(shí)路惟僧識(shí)”，點(diǎn)說了中國廟宇之多。但近年來，在人們參拜佛廟和崇敬高僧時(shí)，很少或幾乎再?zèng)]有人能知曉曾在歷史上遍布各地的“獄神廟”了。

這被人遺忘，亦區(qū)區(qū)毫無名氣的獄神廟，那些研究《紅樓夢(mèng)》小說的紅學(xué)家們，倒曾圍繞它爆引了一場(chǎng)激烈的爭論，國內(nèi)外紅學(xué)家都未能接受雙方的不同看法，其認(rèn)真的程度和歷時(shí)之久，可堪稱獄神廟史上的重大事件。也許，今日之紅學(xué)界大概已經(jīng)忽略了這種爭議?，F(xiàn)將《石頭記》抄本中有關(guān)獄神廟的脂批摘錄如下：

茜雪至《神廟》方呈正文。襲人正文標(biāo)目曰《花襲人有始有終》，余只見有一次謄清時(shí)，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱而迷失。

——脂京本第二十回

《獄神廟》回有茜雪，紅玉一大回文字，惜迷佚無稿。

——脂京本第二十六回

此系未見抄沒，獄神廟諸事，故有是批。

——脂京本第二十七回

此系本心本意，《獄神廟》回內(nèi)方見。

——脂殘本第二十七回

上錄第一條批語中，確是獄兩字互見，其余的幾條都為獄字，可見“”系錯(cuò)寫。至于賈寶玉入獄是否有理由，獄神廟里關(guān)的犯人是否大多數(shù)是死囚，這有待于別的資料考證。一九二二年，紅學(xué)家俞平伯著《后三十回的紅樓夢(mèng)》(載《小說月報(bào)》第十三卷第八期)，首先也研究了有關(guān)獄神廟的脂批，勾繪出賈寶玉坐牢的情節(jié)。至一九七○年，美國趙岡教授在《紅樓夢(mèng)新探》一書中，將獄神廟當(dāng)作有廟會(huì)活動(dòng)的普通廟宇，還認(rèn)為寶玉沒有理由入獄。本文對(duì)此不贅。但“獄神廟”確有其實(shí)，那是無疑的了。與監(jiān)獄形神不離的獄神廟，在縣一級(jí)以下行政單位的鄉(xiāng)里自然是沒有的。因我國傳統(tǒng)制度，縣級(jí)以上的施政單位才設(shè)有監(jiān)獄，鄉(xiāng)只有拘押室，漢代稱之為“犴”。

我國什么時(shí)候始有獄神廟呢？應(yīng)追溯到東漢。東漢延熹九年(公元一六六年)距今已有一千八百多年了。《后漢書·范滂》有這么一段話：“(范)滂坐系黃門北寺獄，獄吏謂曰：‘凡坐系皆祭皋陶。滂曰：‘皋陶賢者，古之直臣，知滂無罪，將理之于帝，如其有罪，祭之何益！”范滂是因反對(duì)宦官專政而被捕入獄的。范滂沒有聽從獄吏去祭皋陶。史查皋陶葬地在今安徽省境內(nèi)，并不在東漢首都洛陽，故囚犯祭的顯然是北寺獄中之皋陶神祠廟，即當(dāng)時(shí)的獄神廟。

東漢有獄神廟，西漢是否已有？答案應(yīng)該是有的；且秦代亦可能有。這取決于在那個(gè)朝代是否已經(jīng)有了監(jiān)獄的存在，有了獄，便有了獄神廟的建立。司馬遷《史記》有秦子?jì)肭糈w高于咸陽獄的記述，亦可說明了具備建獄神廟的前提。周代之前，雖有將犯人關(guān)在牢里，但那時(shí)候不叫獄，而稱“囹圄”。漢蔡邕《獨(dú)斷》說到：“唐，虞曰士官，夏曰均臺(tái)，周曰囹圄，漢曰獄。”蔡邕未提到秦，可能秦朝太短之故?？梢姡z神廟始于漢初，迄于清末，在我國存在了二千多年之久。民間文學(xué)家鐘偉今先生，專門考證了安吉縣孝豐地方的獄神廟。獄神廟由于清末?？婆e，興學(xué)校，許多廟宇、祠堂改作學(xué)校校舍。爾后，清皇朝還頒布了《現(xiàn)行刑律》，舊式監(jiān)獄也改為新式監(jiān)獄，獄神廟可能就在那時(shí)期被廢除的。

獄神廟，是建在封建社會(huì)監(jiān)獄中的神廟，人們可以隨意去任何廟宇拜佛燒香，唯獨(dú)獄神廟，絕大部分人終生不得一見。作者認(rèn)為，最早的獄神廟派的用處是犯人用于祭神。如前面說到范滂入獄，獄吏謂曰：“凡坐系皆祭皋陶”——即作為祭神之地。后來就逐漸改變了這種性質(zhì)。而是犯人亦可住進(jìn)獄神廟內(nèi)中去，如此性質(zhì)的改變與演化，便可使獄神廟內(nèi)有了牢房。用現(xiàn)在的話來說：開了小灶！由于獄神廟內(nèi)的犯人畢竟是少數(shù)，而少數(shù)犯人可住，肯定是廟內(nèi)的生活條件比“大灶”的監(jiān)內(nèi)好。

獄神廟，很少有人進(jìn)出。也許有二種人可以住進(jìn)，一是輕罪犯人能得到此優(yōu)待，二是重罪犯人花錢交換這種優(yōu)待。以此，可延伸到那些賄賂數(shù)額特別大的犯人也許能得到特別優(yōu)待——獄神廟內(nèi)有不同于監(jiān)獄的特優(yōu)室，而特優(yōu)室正是封建時(shí)代“牢頭”們營私斂財(cái)?shù)漠a(chǎn)物。

例如《龍圖耳錄》中有一則故事，說的是原告馬強(qiáng)與被告倪太守，在京中大理寺打官司，案件一時(shí)無法判決，但文大人對(duì)待兩人的態(tài)度截然不同：

吩咐將馬強(qiáng)帶去收禁。

就叫人將太守帶到獄神廟好好看待。

——《龍圖耳錄》第七十七回

這大概便是“刑不上大夫”吧！馬強(qiáng)被關(guān)進(jìn)牢里，倪太守住進(jìn)“特優(yōu)”的獄神廟內(nèi)，并囑“好好”看待。則獄神廟內(nèi)從房間，吃住，探望均有“從優(yōu)”，否則談不上“好好”兩字的。

在另一部用吳語寫成的彈詞小說《果報(bào)錄》又名《倭袍》在清代嘉慶、道光之際在社會(huì)上流傳。講犯人王文住進(jìn)幽靜牢房(即設(shè)在獄神廟內(nèi)的犯人優(yōu)待室)后，不再戴刑具，過著軟禁式的自由生活，后來甚至可以允許劉氏隨帶四個(gè)婢女，竟與王文共室而居。

從一些資料看，獄神廟在其他國家未見記載，也許，世界上只有中國存在過獄神廟。筆者認(rèn)為，自漢迄清，它存在了二千年之久，是值得研究的課題，提出上述有關(guān)獄神廟聞錄，以和近期研究《紅樓夢(mèng)》學(xué)者商榷。據(jù)近期報(bào)載，有些監(jiān)獄管理不嚴(yán)，有錢權(quán)交易，某些腐敗分子利用此謀取賄賂，這也許是迄今已絕跡的一如“獄神廟”式的封建產(chǎn)物的翻版，不能不引起人對(duì)這類現(xiàn)象的警惕。

寫于苕溪聽雨齋，一九九六年十月五日