紫　雪

《讀書》一九九八年第六期樊綱的《“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)》批評“人們經(jīng)常援引經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密的例子，說他寫了《國富論》之后又寫了一本《道德情操論》，……并由此推論經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該講道德?！绷钊顺泽@的是：作者將一七七六年《國富論》與一七五九年《道德情操論》先后顛倒，并作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)不要講道德”的論據(jù)。

按說兩本書寫作的先后并無太不得了，可在這里，它關(guān)系“經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖”的根基經(jīng)典，涉及“道德”與“經(jīng)濟(jì)”的先后根由，所以不能不加以討論。

亞當(dāng)·斯密一七五一至一七六三年在格拉斯哥大學(xué)先后任邏輯學(xué)和道德哲學(xué)(包括倫理學(xué))教授，在倫理學(xué)講義的基礎(chǔ)上，一七五九年二月出版了他的第一部著作《道德情操論》，頗得好評，多次再版；《國富論》則于一七七六年三月九日出版，標(biāo)志著古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立，斯密也被尊為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。《道德情操論》雖“名氣”不及《國富論》，但凡講斯密大抵要談此書。不僅由于博學(xué)的斯密一生主要專著即此兩書，而且兩書的關(guān)系亦為研究者注重。埃里克·羅爾(Eric Roll)在其名著《經(jīng)濟(jì)思想史》中講斯密《國富論》“構(gòu)成該書基礎(chǔ)的社會哲學(xué)是當(dāng)時(shí)廣泛承認(rèn)的，他的老師弗朗西斯·哈奇森就是這種社會哲學(xué)的主要倡導(dǎo)者之一?！奔s翰·雷(JohnRae)的《亞當(dāng)·斯密傳》被公認(rèn)是有關(guān)斯密“最詳盡、最優(yōu)秀的傳記”，其中記述哈奇森對斯密的影響包括道德情操與經(jīng)濟(jì)學(xué)說。熊彼特(J.A.Schumpeter)在《經(jīng)濟(jì)分析史》第一卷中介紹當(dāng)時(shí)道德哲學(xué)“主要由自然神學(xué)、自然倫理學(xué)、自然法學(xué)以及政策學(xué)(或‘治安學(xué))構(gòu)成，而政策學(xué)又分為經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)(‘稅收)。A·斯密的老師弗朗西斯·哈奇森在格拉斯哥大學(xué)講授的就是該意義上的道德哲學(xué)，A·斯密也是如此?！兜赖虑椴僬摗泛汀秶徽摗范际菑囊惠^大的有系統(tǒng)的整體上分割出來的部分?！边@說明了兩書的關(guān)聯(lián)。斯密本人在《道德情操論》初版時(shí)就說還要寫一專著來完成系統(tǒng)研究，到一七九○年(逝世前)第六版說在《國富論》中“我已部分履行了自己的諾言，至少履行了論述國民收入和軍備的諾言。”此版最重要的是新增一章“論道德情操的墮落”。法學(xué)家塞繆爾·羅米利(SamuelRomilly)曾評價(jià)斯密本人“總認(rèn)為《道德情操論》是一部遠(yuǎn)比《國富論》杰出的著作?！闭材匪埂げ┘{(JamesBonar)編制斯密藏書目錄，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史類書共占不過五分之一。馬克·布勞格(Mark Blaug)等主編的較權(quán)威的專業(yè)工具書《世界重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家辭典》中就將斯密首先界定為倫理學(xué)家——這些很能說明一些問題。

另外，作者主張經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，卻又說“經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的第一件事是實(shí)證地考察、分析，現(xiàn)實(shí)中，人們是否是自私的、甚至是一有機(jī)會就會損人利己的……。”還用了“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”等價(jià)值評判語，這些不正是倫理學(xué)要做的？說經(jīng)濟(jì)學(xué)以“性本惡”為前提，而設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)政策與制度來“防范欺詐、防范惡行”等等，“制惡”不就是倫理學(xué)的意義或法學(xué)的功能嗎？(不能否認(rèn)手段或途徑的不同)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅內(nèi)涵牽涉繁博，而且外延顯呈動(dòng)態(tài)，概念如經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)觀念，學(xué)科像文化經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，不好籠統(tǒng)而論，更何況講“效益”就很難離開“公平”。尤其在“經(jīng)濟(jì)人”之局限越發(fā)顯現(xiàn)的時(shí)代，“不講道德”傾向的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”越來越受到質(zhì)疑批判。如K.E.博爾丁(Boulding)主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建，一九六九年在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表《作為一種道德科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》；J.M.布坎南(Buchanan)進(jìn)行倫理準(zhǔn)則與期望價(jià)值等方面的研究，一九七八年在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表《市場、州和道德范圍》，這些都是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

總之，“務(wù)正業(yè)”確實(shí)要大力提倡。不過，即便主張經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，但“理直氣壯”地宣稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是“不講道德”，總不太好吧。