泡沫經(jīng)濟的內(nèi)涵是什么

——與吳敬璉先生商榷

在《財經(jīng)》雜志2月號上拜讀到吳敬璉先生的一篇文章——“泡沫經(jīng)濟是怎樣形成的”，我產(chǎn)生了一些想法。

在大多數(shù)文章中，對于泡沫經(jīng)濟的解釋，正如“泡沫經(jīng)濟是怎樣形成的”一文所描述的那樣：1720年，英國南海公司和法國的密西西比公司利用證券市場的特性，哄抬股價，進行金融詐騙，導(dǎo)致股市暴跌，造成千百萬人破產(chǎn)。其情景就如同氣泡的吹漲和破滅，史稱“南海泡沫事件”和“密西西比泡沫事件”。“經(jīng)濟泡沫”和“泡沫經(jīng)濟”就此得名。

我個人認為，上述對泡沫經(jīng)濟的解釋是有些問題的。泡沫經(jīng)濟的實際范疇和蘊涵的經(jīng)濟意義可能要比具體的、局部的市場泡沫大得多。泡沫經(jīng)濟與社會信用的無限度擴張存在著密切關(guān)系。實際上，正是由于社會信用的擴張，為市場的各種投機行為提供了足夠的資金，才會最終形成泡沫經(jīng)濟。而整體經(jīng)濟的泡沫化正是個別市場泡沫形成的基礎(chǔ)，否則這些個別市場的投機資金從何而來呢？泡沫經(jīng)濟一旦成為現(xiàn)實，那么可以想像，個別市場泡沫的引爆則是早晚的事了。顯然，并不是個別市場的泡沫和最終引爆，影響了整個經(jīng)濟，進而形成了泡沫經(jīng)濟；相反的是泡沫經(jīng)濟本身決定了市場泡沫的必然出現(xiàn)。因此，泡沫經(jīng)濟并不是一種簡單的、歷史現(xiàn)象的傳說，也不是個別市場出現(xiàn)泡沫化現(xiàn)象的引申和發(fā)揮。泡沫經(jīng)濟是近代具有獨特和深刻經(jīng)濟內(nèi)涵的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，值得深入研究。

基于上述認識，我認為，泡沫經(jīng)濟是可以量化分析的，而分析的基礎(chǔ)就是各國經(jīng)濟環(huán)境中信用擴張（或者說是總負債）的程度以及貨幣表現(xiàn)。從日本的情況來看，為日本經(jīng)濟泡沫化奠定基礎(chǔ)的，正是信用的無限度擴張。

至于中國，同樣也存在著泡沫經(jīng)濟的情況。改革開放以來，常年累積下來的數(shù)額巨大的銀行和金融機構(gòu)的壞賬，就應(yīng)被視為信用擴張的一種情況。與日本的情況相比，中國的信用擴張可以認為是一種信用的負方向擴張，而日本則明顯的是社會信用的正方向擴張，兩者對社會經(jīng)濟產(chǎn)生的效果是完全一樣的。

泡沫經(jīng)濟研究的重要意義在于，必須承認各國經(jīng)濟環(huán)境中或多或少地本來就存在泡沫成分，問題只是程度深淺不同而已。隨著近代經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了大量人為制造、形成的產(chǎn)品和服務(wù)，比如第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、金融衍生品的交易等等。這些人為形成的產(chǎn)品，都存在著相對合理的貨幣需求和貨幣積淀。相對于實質(zhì)經(jīng)濟，這些應(yīng)被認為是合理的泡沫成分。因此，泡沫經(jīng)濟是近代各國經(jīng)濟環(huán)境中的客觀現(xiàn)實，而不是特例。

北京陳功

吳敬璉答復(fù)

陳功先生指出“泡沫經(jīng)濟是怎樣形成的”這篇短文的開頭部分沒有回答泡沫經(jīng)濟的本質(zhì)是什么、它是怎樣形成的等問題，這是正確的。因為他所引述的那些話本來就不是講泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生的原理，而只是說明“泡沫經(jīng)濟”這一語匯的來源。

至于泡沫經(jīng)濟發(fā)生的原理，是在文章的后頭加以說明的。簡單地說，泡沫經(jīng)濟發(fā)生的必要條件是：(1)市場的不完全性。不完全市場不存在一個具有帕累托效率的均衡點。在不完全的市場上，價格時常會發(fā)生與實際價值的嚴重脫節(jié)。(2) 貨幣的過量供應(yīng)。在過量貨幣供應(yīng)支持下具有價格上漲預(yù)期的“多方”入市搶購，就會觸發(fā)價格的正反饋震蕩，形成泡沫經(jīng)濟。

不過，“泡沫經(jīng)濟是怎樣形成的”畢竟是一篇通俗短文。要深入地了解泡沫經(jīng)濟的本質(zhì)和產(chǎn)生原理，需要讀更多一些有關(guān)論著。研究泡沫經(jīng)濟的理論和歷史的著作很多。我自己在1994年寫過一篇《何處尋求大智慧》(見同名書，北京三聯(lián)書店1997年版，第224－236頁)，就介紹過一些可以作為入門書看的文論。

至于陳功先生提出的“起決定性作用的是全社會的信用擴張失控”的論斷，我認為是有一定問題的。這是因為，信用擴張并不是貨幣供給的惟一形式。信用過度擴張固然能夠由于滿足了第(2)個條件而促成泡沫經(jīng)濟，但是只要有大量貨幣流入上述具有正反饋特性的市場，即使沒有信用擴張也同樣可以造就泡沫經(jīng)濟。例如，有歷史記載的第一個泡沫經(jīng)濟──1636年荷蘭的“郁金香瘋狂”，就是在信用貨幣(紙幣)還沒有誕生、因而也談不上“信用無限度擴張”的情況下出現(xiàn)的。

吳敬璉

再談“褚時健現(xiàn)象”

在今年“兩會”上，《財經(jīng)》雜志3月號“祭壇上的褚時健”一文引起了幾位與會者的興趣。

國務(wù)院體改辦主任劉仲藜說：“個人為國家作出成績不能作為向國家討價還價的資本。玉溪煙廠的成功離不開國家的大力支持，我與國家煙草專賣局長曾經(jīng)一同去云南，現(xiàn)場考察解決煙廠的問題，批給生產(chǎn)指標(biāo)，對玉溪煙廠以很大支持。沒有國家的支持，或是國家支持別的煙廠，也就沒有褚時健了?！?/p>

談到國家公務(wù)員的收入問題，中國貿(mào)促會會長俞曉松明確地表示不贊同“高薪養(yǎng)廉”的思路?！拔覀兪菄夜珓?wù)員，所以不能拿高薪。我們的收入不可能很高，也不應(yīng)該很高。”

三九集團總裁趙新先說：“我個人對褚時健的看法是，第一要老老實實地拿錢，你該拿到的，你就拿，不應(yīng)當(dāng)拿的就不要拿。第二，老老實實地遵紀守法。這是褚時健事件給我們國有企業(yè)負責(zé)人的啟示。但是對整個社會來講，要研究研究分配保障問題。國有企業(yè)負責(zé)人特別是創(chuàng)造經(jīng)濟效益的國企負責(zé)人，也有個下崗問題。到了一定年齡從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來，成為普通老百姓，這就是下崗問題。這個下崗對本人經(jīng)濟待遇和收入上的巨大影響，使企業(yè)負責(zé)人在精神上和社會地位上難以承受?！?/p>

聯(lián)想集團總裁柳傳志說：“褚時健的問題，稱作‘現(xiàn)象，表明相當(dāng)多的企業(yè)家面臨這個問題。褚時健的紅塔山品牌對國家利稅貢獻確實驚人，有上千億元。他應(yīng)該受到處理，我們這些搞企業(yè)的，也應(yīng)該重視研究解決這個問題。”

北京 沈小雨

榮智健500萬美元的下落

貴刊今年第3期“祭壇上的褚時健”一文中，提到中信泰富的榮智健將一筆500萬美元的意外之財捐給了美國康乃爾大學(xué)。此處不確切。事實上，榮智健把這筆錢捐給了美國斯坦福大學(xué)，因為他的兒子從這所學(xué)校畢業(yè)。這筆錢被用于成立一個基金（名字我記不清楚了），專門用于資助中國學(xué)生在該校學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)。每年有兩至三名中國學(xué)生有此機會。