在中國加入WTO前景變得清晰之時，本刊記者專訪了著名經(jīng)濟學家吳敬璉。

《財經(jīng)》： 此次朱總理訪美，在促成中國加入WTO方面取得了很大的進展，有可能在近期達成協(xié)議。我們感到這幾年國內對加入WTO談得不多，這次我國決策層決心很大，而且為之作了重大讓步。現(xiàn)在外國分析家普遍認為，中國選擇在這個時機爭取加入WTO是為了吸引外資、推動出口，請問你如何看待此一行動的意義？

吳敬璉：我覺得他們的看法多少有些誤解。在我看來，爭取恢復在GATT的締約國地位和爭取加入WTO，是我國政府的一貫立場。這種立場是由中國改革的市場取向決定的。因為市場經(jīng)濟是一種開放經(jīng)濟，對外開放是在國內市場經(jīng)濟改革的政策延伸。中國改革走到今天，盡管經(jīng)濟面臨需求不足的困難，增長放緩，中國還是愿意作出重大努力爭取加入WTO，這從根本上說是為了使中國能在這個重要的國際組織中發(fā)揮作用，而且使中國按照國際市場的游戲規(guī)則發(fā)展與世界各國更密切的貿(mào)易往來和其他經(jīng)濟聯(lián)系。這是中國市場化改革必然導致的戰(zhàn)略選擇。

《財經(jīng)》： 我們在業(yè)界接觸很多?？梢钥吹贸鰜?，許多人對于中國較為迅速地開放門戶，一方面有思想準備不足的，另一方面有公開反對的。可以說現(xiàn)在有一種“民族主義”情緒，認為WTO是以美國為首的西方大國主導的，中國在談判中讓步過多，有損中國權益。就是主張改革的人，在種種傳聞面前也顯得有些嘴軟。得承認中國爭取入關不僅有談判本身的困難，在國內也有觀念上的、利益上的阻力?？煞襁@樣看？

吳敬璉：現(xiàn)在中方公布的材料不多，不足以對談判中方作出的讓步是否適當作出評論。不過既是談判，雙方都必定有得有失。中方在取得長遠的好處的同時，也要作出一些讓步。我只能從原則上說，既不能為了加入WTO而犧牲我國的根本利益，也不應死死把住國門拒絕作任何讓步。

實事求是地分析這個問題，我覺得癥結可能在于正確處理開放和改革之間的關系。早在80年代中期，就出現(xiàn)了國內改革、特別是國營企業(yè)改革滯后，開放走到了改革前面的問題。當時在一些開放領域出現(xiàn)了諸多磨擦和沖突。仍然拘囚在舊體制中、效率沒有得到提高的國有企業(yè)受到很大的沖擊。這時候的正確對策應當是加快國有經(jīng)濟的布局調整和國有企業(yè)的改革，提高國內企業(yè)的競爭力。但有些人卻產(chǎn)生歸罪于開放走得太快的情緒，要求放慢開放，甚至把已經(jīng)打開的大門重新關閉。顯然，后一種做法與改革的大方向背道而馳，而且因為企業(yè)愈是得到行政保護愈會變得缺乏競爭力，即使從維護民族利益的觀點看，也是于事無補的。既然有了這種教訓，所以我想，我們一方面在談判中要堅持維護自己的民族利益，為我國企業(yè)爭取一個進行改革、使自己適應國際競爭的緩沖期，另一方面也要有變革的勇氣和緊迫感，加快推進改革。

《財經(jīng)》： 當然，中國入關從長期來看是好事，但從短期看可能要付出比較高的成本。比如華盛頓一家研究機構的經(jīng)濟學家最近做了分析，認為中國在將過去保護程度比較高的這部分工農(nóng)產(chǎn)品市場開放以后，會增加1100萬失業(yè)工人，而且會使相關領域的產(chǎn)出減少三分之一。經(jīng)過一個時期的運轉之后，資本和勞動力會更有效地配置，經(jīng)濟效益會有很大提高，超出早期損失部分。但在市場早期開放時，調整本身的成本已經(jīng)預支了未來的這部分收益，所以還是相抵狀態(tài)。今年中國經(jīng)濟似乎還是面對需求不足、通貨緊縮的形勢。在這種情況下入關，對增長會不會有比較大的沖擊？

吳敬璉：因為現(xiàn)在還不能確定最后協(xié)議的內容，我無法判斷近期內中國國內經(jīng)濟會在多大的程度上受到?jīng)_擊。但我總覺得國外的有些分析只估計了開放國內市場的影響，而沒有考慮加快改革的積極作用。這就提出了一個我們應該通過什么樣的改革努力來增加收益、減少損失的問題。只要改革，特別是國有經(jīng)濟改革的步子走得快一些，走得好一些，效果就更顯著一些；在未來國內、國際一體化的競爭中，中國的企業(yè)界也更加主動一些。因此，我的主張是“加速改革，迎接入關”。

講到國有企業(yè)改革，第一方面是布局調整。在“十五大”作出從戰(zhàn)略上調整國有經(jīng)濟的決策后，在“放小”方面做得比較好。在一些先進的地區(qū)效果已經(jīng)開始顯現(xiàn)出來了。1997年非公有制的中小企業(yè)新增加就業(yè)353萬人，1998年達到563萬人。這方面的潛力還很大。我國的民間企業(yè)非?！捌崱保鼈兂杀镜?、機制靈活，在國際市場上都能站住腳根，更何況在國內市場上占有地利、人和，更不會沒有競爭力。

第二個方面，是國有大型企業(yè)按照《公司法》進行的建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。這項改革的核心，是在明晰產(chǎn)權的基礎上建立起所有者與經(jīng)營者之間的制衡關系，即所謂公司治理結構，使所有者能夠通過董事會對掌握著日常經(jīng)營決策權的經(jīng)理人員進行監(jiān)督和激勵。應當說，在這方面，直到現(xiàn)在還是說得多，切實的行動少。這樣下去，國門一開，競爭強化，體質虛弱的國有企業(yè)就會紛紛敗下陣來，造成嚴重后果。

《財經(jīng)》： 這次開放可能在電信、銀行、農(nóng)業(yè)等幾個領域步子比較大。它們都是我們過去保護程度比較高的部門。您認為現(xiàn)在的改革步伐應當怎么跟上？

吳敬璉：首先還是剛才講的，要把現(xiàn)代企業(yè)制度的微觀基礎建設好。比如說銀行，必須進行金融系統(tǒng)的整體改革，特別是要與產(chǎn)權改革結合起來，進行銀行和非銀行金融機構的制度創(chuàng)新。這樣就可以在國有經(jīng)濟布局調整的過程中同時實現(xiàn)對金融機構的再注資。1993年就有國內外學者例如斯坦福大學的劉遵義、錢穎一教授提出過銀行在重組不良資產(chǎn)的同時進行股份化改制的意見。我從央行領導那里了解到，銀行公司化和股權多元化現(xiàn)在已經(jīng)沒有政策上的障礙，主要是顧慮在國有銀行存在大量呆帳的情況下，它們從國有獨資變成法人實體以后，信譽度會不會下降。其實公司化的工作是可以和不良資產(chǎn)重組結合起來相輔相成地進行的，還可以有其他的安排來起輔助作用，比如像外國的存款保險制度之類。因為靠政府信用來維持金融信用總不是長久之計。金融機構目前存在的信用問題正好說明積極推進金融機構的制度創(chuàng)新大有必要。這一步應當盡早走出去，不然將來外國銀行進來了，我們的原有客戶能不能保得住都成問題了。

至于電信業(yè)，目前改組的方案已經(jīng)政府批準，已經(jīng)進入執(zhí)行的過程?，F(xiàn)在的任務是加快實施步伐，以期盡快實現(xiàn)“政企分開、打破壟斷、鼓勵競爭”的目標。

農(nóng)業(yè)方面的改革，看來重點十分明顯，應當針對長期滯后的流通體制，同時完善適應于市場經(jīng)濟的農(nóng)村支持政策。這里我想強調的是：我國農(nóng)村問題的一個重要根源，是農(nóng)村剩余勞動力人數(shù)過多，農(nóng)民人均占有資源(首先是土地資源)數(shù)量太少，因而農(nóng)民收入水平低，農(nóng)產(chǎn)品成本高，農(nóng)業(yè)極易受到“谷賤傷農(nóng)”之類的打擊。因此，解決農(nóng)民生活水平和農(nóng)業(yè)競爭能力雙低下的根本途徑，在于使高達1億到1.5億人的農(nóng)村剩余勞動力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中獲得就業(yè)機會。在解決這個問題方面，大力發(fā)展中小企業(yè)將起決定性的作用。

總之，為了迎接進一步開放的挑戰(zhàn)，改革的步伐必須要跟上。特別是在這些過去保護程度比較高的領域，關鍵在于下決心在改革方面邁出大的步子。這樣，就可以把開放的壓力變成改革的動力，實現(xiàn)改革與開放的良性互動，相互促進。