曹海麗　王利娜

如果說(shuō)在1999年初，關(guān)于公務(wù)員即將漲薪的消息還是人們將信將疑的傳言，那么在6月間股市的陣陣熱浪之中，市場(chǎng)和學(xué)界已經(jīng)把它作為就在手邊的政策選擇了?！肮珓?wù)員要漲薪了”，這個(gè)消息不脛而走。種種的觀察和分析都傾向于這樣一個(gè)結(jié)論：今年下半年的某個(gè)時(shí)候，醞釀已久的公務(wù)員漲薪很可能付諸行動(dòng)。一種為大多數(shù)人認(rèn)同的解釋是，此次漲薪幅度將高于以往，而主要政策目標(biāo)在于刺激消費(fèi)。

公務(wù)員：錢(qián)多還是錢(qián)少

早在去年人代會(huì)討論國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的方案時(shí)，就有了在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)之后提高公務(wù)員工資的主張。在去年底的全國(guó)計(jì)劃工作會(huì)議上，有關(guān)人士再次從提高城鄉(xiāng)居民購(gòu)買(mǎi)力的角度出發(fā)，表示可適當(dāng)提高行政事業(yè)單位人員工資。據(jù)說(shuō)在去年底今年初之際，中央國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)有了某種傳言：公務(wù)員即將漲薪，幅度可能達(dá)50％。

建國(guó)以來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)的工資制度曾經(jīng)歷過(guò)三次大的改革調(diào)整，1993年是最近的一次。《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》正式出臺(tái)后，昔日的國(guó)家干部變成了公務(wù)員，過(guò)去以級(jí)別定工資的制度也改為職務(wù)級(jí)別工資制。公務(wù)員的工資由四個(gè)部分組成：基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資、級(jí)別工資、工齡工資。基礎(chǔ)工資所有人都一樣，以前是90元，后來(lái)調(diào)整為110元；工齡工資每年1元；職務(wù)工資和級(jí)別工資按照職務(wù)和級(jí)別的高低分別劃分為若干個(gè)檔次，根據(jù)每人的情況對(duì)號(hào)入座。按照這種工資標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)部長(zhǎng)的月工資（不含補(bǔ)貼）最高是1050元，處一級(jí)的工資水平最高為620元，科員、辦事員當(dāng)然就更低。

北京企業(yè)研究所所長(zhǎng)賀陽(yáng)至今仍清楚地記得，1995年9月他從國(guó)家體改委社會(huì)保障司司長(zhǎng)的職位上“翻身下?！睍r(shí)，他的工資加獎(jiǎng)金加“獨(dú)生子女費(fèi)、書(shū)報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)”，“所有的加起來(lái)是768塊錢(qián)”。賀陽(yáng)認(rèn)為，公務(wù)員理應(yīng)屬于社會(huì)中等至中上收入層。公務(wù)員工資高一些，才好吸引更多高素質(zhì)的人才加入公務(wù)員隊(duì)伍。

曾任國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)的曹遠(yuǎn)征先生現(xiàn)在是中銀國(guó)際的執(zhí)行副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中銀國(guó)際是直屬中國(guó)銀行的國(guó)際性投資銀行。在接受采訪時(shí)，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)行公務(wù)員工資制度不合理，“首先是起薪（也就是基礎(chǔ)工資）太低，其次職務(wù)之間的級(jí)差也太小?！痹谒磥?lái)，這導(dǎo)致工資無(wú)法對(duì)公務(wù)員起到激勵(lì)作用，而如果沒(méi)有足夠的激勵(lì)，同時(shí)又擁有很大的權(quán)力，就極有可能濫用手中的權(quán)力。

當(dāng)然，名義工資并不是公務(wù)員收入的全部。人事部人才科學(xué)研究所的佟亞麗女士對(duì)記者坦言，雖然公務(wù)員的工資水平不高，但如果考慮其福利水平，總體來(lái)看并不低。其實(shí)中國(guó)的公務(wù)員除了福利，還有各種補(bǔ)貼，在一些下屬企業(yè)效益比較好的機(jī)關(guān)，公務(wù)員每個(gè)月發(fā)的各種生活用品甚至可以使他一個(gè)月不需額外消費(fèi)。而且，中國(guó)的公務(wù)員還享有一種其他國(guó)家公務(wù)員享受不到的福利：租金幾近于零的房子。政府雖然在去年明文規(guī)定，到1998年6月停止福利分房，但很少有單位執(zhí)行這個(gè)規(guī)定——直到現(xiàn)在，仍有許多單位緊急調(diào)集大批資金用來(lái)購(gòu)買(mǎi)新房。準(zhǔn)福利分房和低價(jià)售房仍被看做當(dāng)公務(wù)員的一種大好處。

也不是每個(gè)同樣階次的公務(wù)員都能分到房子或價(jià)值相當(dāng)?shù)母＠?，恰如不同部門(mén)的公務(wù)員補(bǔ)貼也不一樣，至于其他隱性收入差別就更大了。這種情形恰恰說(shuō)明了公務(wù)員報(bào)酬之復(fù)雜性，也可以解釋為什么那么多素質(zhì)很好的碩士、博士愿意進(jìn)入公務(wù)員序列，又有不少同樣條件的公務(wù)員流失。

正因?yàn)榇?，學(xué)者們指出，應(yīng)當(dāng)對(duì)公務(wù)員的工資和不合理的結(jié)構(gòu)進(jìn)行真正的改革，包括把非貨幣化的福利貨幣化。

漲薪的目標(biāo)選擇

整體改革公務(wù)員的薪酬制需要更大的手術(shù)，但既然工薪水平偏低，漲薪也就勢(shì)在必行。剩下的只是時(shí)機(jī)——什么時(shí)候漲更合適。究竟是與大的進(jìn)一步的體制改革步驟相統(tǒng)一，還是呼應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求先行一步呢？

種種跡象表明，在當(dāng)前通縮嚴(yán)重、需求不足陰云重重之時(shí)，公務(wù)員漲薪很可能會(huì)被作為刺激宏觀經(jīng)濟(jì)的措施之一先行出臺(tái)。

正因與此目標(biāo)相關(guān)，漲薪的幅度也就不可能過(guò)小。1993年工資制度改革，每個(gè)公務(wù)員平均只多拿了19元錢(qián)。而此次調(diào)整雖然猜測(cè)不一，但最保守的估計(jì)也高達(dá)三成，甚至有五成、七成之說(shuō)。國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的人力資源專(zhuān)家楊宜勇博士則認(rèn)為，這次調(diào)整可能會(huì)更多地照顧低級(jí)別、低工資的公務(wù)員，加薪辦法不會(huì)是比例制，很可能是給每人數(shù)目大致相同的一筆錢(qián)，少的不低于200元，多的也不超過(guò)300元。

統(tǒng)計(jì)表明，消費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)比例高達(dá)60％。從此角度看，提高公務(wù)員的工資會(huì)有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不過(guò)公務(wù)員拿了錢(qián)會(huì)不會(huì)去消費(fèi)，學(xué)者們的分析還是不盡一致。有許多專(zhuān)家認(rèn)為漲薪必然會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，他們依據(jù)的理論包括凱恩斯的絕對(duì)收入假說(shuō)和弗里德曼的長(zhǎng)久收入說(shuō)。這些理論認(rèn)為，穩(wěn)定的收入必然轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的消費(fèi)。

但還有一些專(zhuān)家并不相信這些理論就能適用于現(xiàn)在的局勢(shì)。楊宜勇就認(rèn)為：“如果消費(fèi)結(jié)構(gòu)性障礙不變，工資轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)消費(fèi)的概率不會(huì)很高。”他指出，考慮通貨下降因素，這兩年社會(huì)實(shí)際工資是增長(zhǎng)的，但每年的儲(chǔ)蓄還是在增加。中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任李強(qiáng)則認(rèn)為，如果不是強(qiáng)制消費(fèi)的話，這筆錢(qián)可能最終仍會(huì)轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄——如果這筆錢(qián)只讓購(gòu)買(mǎi)住房，那它的市場(chǎng)效應(yīng)倒是能馬上顯現(xiàn)出來(lái)。

國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王潼認(rèn)為，漲薪帶動(dòng)消費(fèi)是毫無(wú)疑問(wèn)的。他說(shuō)，漲薪的次序應(yīng)當(dāng)是這樣：公務(wù)員之后是事業(yè)單位，然后是國(guó)有企業(yè)。當(dāng)然經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)，可能問(wèn)題不大，虧損企業(yè)能否提工資就有爭(zhēng)論。

1993年，機(jī)關(guān)工作人員工資制度改革當(dāng)年，全國(guó)職工工資總額為4916億元，第二年就達(dá)到了6656億元，一年上漲35.4％。以后總額的絕對(duì)值仍逐年上升。1995年是8100億元，1996年是9080億元，到了1997年，上漲的幅度開(kāi)始減小，僅達(dá)9405億元，1998年則出現(xiàn)下降，為9297億元。以此為依據(jù)，王潼教授相信，這次公務(wù)員工資上調(diào)也會(huì)起到同樣的帶動(dòng)作用。

曹遠(yuǎn)征也說(shuō)，在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，需要強(qiáng)化人們對(duì)未來(lái)的良好預(yù)期。如果公務(wù)員漲薪后增加消費(fèi)，“他們所處的位置，使得他們的這種行為比其他階層的消費(fèi)行為更具有示范效應(yīng)，在穩(wěn)定他人的預(yù)期方面也有更大作用。”

羊毛出在誰(shuí)的身上

漲薪的錢(qián)從何而來(lái)？種種分析認(rèn)為，資金主要來(lái)源于財(cái)政。

我們不妨算一筆帳。目前正式在編的中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員為1.8萬(wàn)人，但去年為了使機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行更為順利，政府曾作出過(guò)這樣的規(guī)定：分流的公務(wù)員雖然不再屬于公務(wù)員編制，但仍享受公務(wù)員的一切福利待遇，即仍屬財(cái)政供養(yǎng)人口。此外，黨政機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)、團(tuán)、工、婦以及部分事業(yè)單位同樣是隨公務(wù)員制吃“財(cái)政飯”的，公務(wù)員漲工資，他們也要跟著一起漲。把這些人都算在內(nèi)，中央一級(jí)的差不多有3萬(wàn)多人。如果按照普遍的每個(gè)月人均長(zhǎng)300元的看法，如此算下來(lái)，這筆財(cái)政支出至少需要一年近一個(gè)億。

這筆資金不算大。但這個(gè)數(shù)字僅是中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員一年漲薪的財(cái)政支出，如果算上地方公務(wù)員及事業(yè)單位，數(shù)字要龐大得多。此外，如果公務(wù)員漲薪，下崗工人的最低生活保障費(fèi)、離退休人員的工資補(bǔ)貼，都將相應(yīng)上調(diào)。而和公務(wù)員關(guān)系最近、向其看齊的事業(yè)單位必然也是要水漲船高的。這些錢(qián)縱使不從國(guó)家財(cái)政直接劃出，也很可能對(duì)財(cái)政間接造成壓力。另?yè)?jù)悉，政府也將鼓勵(lì)企業(yè)根據(jù)其效益調(diào)整工資，并不設(shè)上限，對(duì)高層經(jīng)營(yíng)管理人員更是理所當(dāng)然地開(kāi)了大口子。

于是有一個(gè)問(wèn)題：漲薪帶來(lái)新一輪工資上漲，會(huì)不會(huì)推動(dòng)成本上升，對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需政策產(chǎn)生一定抵銷(xiāo)作用？對(duì)此，學(xué)者們有不同的看法。

曹遠(yuǎn)征分析說(shuō)，公務(wù)員漲薪由財(cái)政負(fù)擔(dān)，而財(cái)政基本不負(fù)擔(dān)國(guó)有企業(yè)，企業(yè)的工資水平由企業(yè)的贏利狀況決定。他認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的職工是否漲薪是一個(gè)“討價(jià)還價(jià)”的過(guò)程，而不是一個(gè)財(cái)政問(wèn)題；其次，漲薪不會(huì)損害擴(kuò)大內(nèi)需的政策。因?yàn)槟壳暗膯?wèn)題是最終消費(fèi)需求不足，不是成本過(guò)高或售價(jià)過(guò)高。所以他認(rèn)為考慮當(dāng)前的宏觀環(huán)境，漲薪是必要的，時(shí)機(jī)也是恰當(dāng)?shù)?。王潼也認(rèn)為，為此承擔(dān)一定程度的財(cái)政赤字是可行的。

楊宜勇的看法則相反。他認(rèn)為今年漲工資并不是最好的時(shí)機(jī)。他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度這兩年連續(xù)滑坡，并不具備漲薪條件。他還指出，國(guó)外在經(jīng)濟(jì)滑坡的情況下，政府一般倡導(dǎo)削減工資。因?yàn)闈q工資可能導(dǎo)致更多的失業(yè)，減薪則可以為企業(yè)減少費(fèi)用，防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好、出現(xiàn)恢復(fù)跡象并開(kāi)始上升時(shí)再給公務(wù)員提薪，明年下半年有可能是較好時(shí)機(jī)。現(xiàn)在的有效措施是減免稅收，以給企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn)空間，在微觀層面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

靠改革擺脫兩難

公務(wù)員漲薪，畢竟是個(gè)比宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)更敏感的話題。此舉牽涉到方方面面，一步邁出，不可能不反復(fù)斟酌，權(quán)衡再三。不少學(xué)者接受采訪時(shí)談到了公務(wù)員漲薪可能帶來(lái)的沖擊及對(duì)策。

長(zhǎng)期以來(lái)一直研究收入分配的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙人偉認(rèn)為，即使需要大幅度提高公務(wù)員的工資，也不宜一次到位。因?yàn)椤肮珓?wù)員制度存在的最大的問(wèn)題并不是工資水平太低，而是因?yàn)槿邌T造成的效率低下。漲工資應(yīng)該與機(jī)構(gòu)改革互相配合，以提高工資作為競(jìng)爭(zhēng)上崗的激勵(lì)機(jī)制：只有達(dá)到某一目標(biāo)的人才能漲工資，才能繼續(xù)留在公務(wù)員序列中。也就是說(shuō)，裁減冗員也不能一刀切”。從這個(gè)角度看，他主張應(yīng)該在三年之內(nèi)，分?jǐn)?shù)次而不是一次對(duì)公務(wù)員的工資進(jìn)行調(diào)整。

賀陽(yáng)在分析公務(wù)員工資上漲可能產(chǎn)生的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，第一是吃皇糧的人多，人多就不好漲。第二是公務(wù)員素質(zhì)參差不齊。工資一上漲，差的就更不愿意離開(kāi)機(jī)關(guān)了。機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的難度或許因此增加。

李強(qiáng)說(shuō)：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人的薪金應(yīng)該是不一樣的，因?yàn)槊恳粋€(gè)人的貢獻(xiàn)不同。通常情況下，個(gè)人薪金的確定是在市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)形成的。但在我們的體制下體現(xiàn)不出來(lái)。我們是要提大家一起提。其結(jié)果是抹殺個(gè)性和積極性，打擊了努力工作的人?！?/p>

實(shí)踐中存在著諸多兩難。因?yàn)楣珓?wù)員漲薪牽涉面過(guò)大，一次漲幅不宜過(guò)高；但因?yàn)闈q薪的目標(biāo)在帶動(dòng)消費(fèi)，此次漲幅也不可太低。

王潼提出，在這種情況下，確定支出預(yù)期對(duì)于達(dá)到宏觀目標(biāo)至關(guān)重要。

據(jù)他分析，支出預(yù)期的不確定主要來(lái)自三個(gè)方面：其一是房改政策尚未出臺(tái)。時(shí)至今日，購(gòu)房貨幣化在全國(guó)仍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，部分地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)，但相互之間政策并不協(xié)調(diào)。在北京這樣一個(gè)國(guó)家部委機(jī)關(guān)云集的地方，更是遲遲不動(dòng)。對(duì)機(jī)關(guān)工作人員取消福利分房后如何補(bǔ)貼也仍未有定論；其二是教育支出逐日攀高。當(dāng)免費(fèi)上學(xué)、每個(gè)月還有補(bǔ)助的“社會(huì)主義幸福生活”成為回憶中的一道風(fēng)景時(shí)，中青年父母不得不為孩子的教育仔細(xì)掂量掂量手中的這點(diǎn)錢(qián)。教育走向產(chǎn)業(yè)化勢(shì)在必然，而過(guò)程中仍充滿了變數(shù)，家長(zhǎng)只好一邊攢錢(qián)，一邊“等著瞧”。三是涉及到每個(gè)人的醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障方面的不確定性支出。目前的醫(yī)療體制改革比較明確的是醫(yī)藥分開(kāi)，但醫(yī)療保障體系仍未健全。由國(guó)家包干的公務(wù)員報(bào)銷(xiāo)比例尚未確定，遑論生活在體制外的人了。

由此，王潼也認(rèn)為工資改革一定要有配套措施，唯有使收入預(yù)期和支出預(yù)期同時(shí)改善和明確了，財(cái)政增加的部分才可能用在消費(fèi)上，不然，仍舊是錢(qián)從銀行出來(lái)，又直接回到銀行。

吳敬璉則從另一角度提出問(wèn)題：公務(wù)員漲薪當(dāng)然確有必要，但應(yīng)當(dāng)有個(gè)次序。現(xiàn)在職工的社會(huì)保障體制問(wèn)題還沒(méi)有解決，一些國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期欠薪嚴(yán)重影響了工人生活，這些“舊賬”不還，公務(wù)員漲薪的社會(huì)成本是不是太高了？

在眼下熱浪滾滾的股票市場(chǎng)上，公務(wù)員漲薪的消息作為利好的傳聞之一越炒越熱。但只要認(rèn)真分析中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境就可以得知，無(wú)論漲薪的基本動(dòng)機(jī)如何單一指向宏觀啟動(dòng)，公務(wù)員漲薪本身意味著一種較大的制度性變動(dòng)，相應(yīng)的改革步驟和配套安排是不可缺少的。

否則，新政策只能在兩難之中徘徊。