任　波　康偉平

“最后一次”賣房

----坐落在北京二環(huán)路北中軸路上的某中直機(jī)關(guān)直屬事業(yè)單位的一棟宿舍樓，竣工已經(jīng)一年多了，仍然空空蕩蕩。晚上，來(lái)來(lái)往往的過(guò)路人看著黑洞洞的窗口大惑不解：這樣好的地段的公房怎么總是沒人住呢？

----原因很簡(jiǎn)單：分不下去。起先是為排隊(duì)順序，是讓干部先挑房，還是干部群眾一塊兒大排隊(duì)？再后來(lái)過(guò)渡到具體細(xì)節(jié)，如大學(xué)生加不加分？夫妻同在一個(gè)單位加不加分？上夜班加不加分？千辛萬(wàn)苦，三易其稿，終于搞出了一個(gè)分房方案。為了體現(xiàn)“民主”，方案交由職工代表大會(huì)表決，沒想到居然被否決了……

----這不是昨天的故事，而是發(fā)生在2000年春天的現(xiàn)實(shí)。在朱镕基總理1998年3月鄭重宣布“從當(dāng)年下半年起停止福利分房”近兩年之后，北京和國(guó)內(nèi)其他一些地區(qū)仍在重演當(dāng)年福利分房時(shí)期的“爭(zhēng)房”鬧劇，福利分房的末班車一再晚點(diǎn)，仍然無(wú)法駛進(jìn)站臺(tái)。

----問(wèn)題當(dāng)然還不僅于此。與大量搶搭末班車的“準(zhǔn)福利分房”相并行，至少在公有單位密集度最高的北京，理應(yīng)享受公有住房分配權(quán)的眾多無(wú)房戶雖然在理論上聽知了未來(lái)“貨幣補(bǔ)貼”的可能性，但至今沒有窺見希望的曙光?？v使在已經(jīng)初步完成公房出售、落實(shí)住房補(bǔ)貼的地區(qū)或單位，買下公房的個(gè)人距離合法租售自己擁有“產(chǎn)權(quán)”的住房也還差距甚遠(yuǎn)。

----這曾經(jīng)是多少中國(guó)人的夢(mèng)：工作一生，擁有一套個(gè)人住房。這個(gè)并不奢侈的夢(mèng)，本來(lái)是不具意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)議性，完全可以兌現(xiàn)的。早在1980年4月，鄧小平就以關(guān)于住宅問(wèn)題的一番講話，明確了中國(guó)住房改革商品化、貨幣化的方針。18年以后，新上任的總理朱镕基在全國(guó)人代會(huì)上闡述施政綱領(lǐng)，正式將“住房商品化”列為新政府的五大近期改革目標(biāo)之一，并明確規(guī)定了時(shí)間表，可謂痛下決心。

----又有兩年過(guò)去了。兩年中，政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)撤出商海，這些看似難度相當(dāng)大的改革都已經(jīng)取得了決定性拓進(jìn)；而住房改革，特別是公房林立的首都北京的住房改革，仍然是步履蹣跚，困難重重。

----到底是為什么，跨出改革的這一步，讓本來(lái)已經(jīng)把自己奉獻(xiàn)給國(guó)家的中國(guó)人圓上個(gè)人住房夢(mèng)，竟然如此艱難？

欲說(shuō)還休1988

----作為官方正式文件，在中國(guó)實(shí)行住房商品化政策的決定是在1980年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《全國(guó)基本建設(shè)工作會(huì)議匯報(bào)提綱》中提出來(lái)的。這個(gè)時(shí)間，與當(dāng)時(shí)在中央1號(hào)文件支持下轟轟烈烈推進(jìn)的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革正相同步。

----當(dāng)然，城里的事情要比鄉(xiāng)下的事情復(fù)雜得多。事涉城里人重大利益的改革，又關(guān)乎分配制度改革的關(guān)鍵性部分，路不可能走得太快。

----試點(diǎn)在進(jìn)行，方案在研討。國(guó)務(wù)院房改領(lǐng)導(dǎo)小組于1986年成立。到1988年初，終于正式頒發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于在全國(guó)城鎮(zhèn)分期分批地推行住房制度改革實(shí)施方案的通知》（國(guó)發(fā)[1988]11號(hào)文件）。在這個(gè)文件中，住房商品化的目標(biāo)再次被確定，操作方案是兩步走：起步時(shí)提租發(fā)補(bǔ)貼，資金主要來(lái)自原有建房、維修資金；第二步再把補(bǔ)貼理入工資，進(jìn)入企業(yè)成本或列入財(cái)政預(yù)算，租金逐步提到商品租金水平。

----通向目標(biāo)之路已經(jīng)相當(dāng)明晰，經(jīng)過(guò)計(jì)算的方案在理論上完全可行。當(dāng)時(shí)全國(guó)一年用于住宅投資的資金是300億元，而所需的補(bǔ)貼也是300億元，資金上并無(wú)缺口。當(dāng)然，理論總是灰色的，現(xiàn)實(shí)生活要繁復(fù)得多。因?yàn)楦鲉挝恢g、各省市之間住房資源分布并不平衡，提租補(bǔ)貼之后，資金的轉(zhuǎn)化和循環(huán)就會(huì)很難維持。而要實(shí)行統(tǒng)籌，住房資源多的一方便會(huì)反對(duì)。

----方案制訂的參與者之一、后來(lái)?yè)?dān)任過(guò)國(guó)務(wù)院房改辦主任的張中俊回憶說(shuō)，在當(dāng)時(shí)，國(guó)務(wù)院主管領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)于部門、單位、人群之間權(quán)與利的調(diào)整，需要適時(shí)采取一些過(guò)渡性措施。但未及調(diào)整，1988年下半年就出現(xiàn)了高通脹，零售物價(jià)指數(shù)漲幅高達(dá)18.5％。面對(duì)如此形勢(shì)，實(shí)施“提租補(bǔ)貼”的第一步改革更顯困難。

----于是，“有關(guān)部門否定了國(guó)發(fā)11號(hào)文‘提租補(bǔ)貼方案，提出‘甩包袱折價(jià)出售公房的‘新思路?！闭劶斑@一段歷史，如今已近古稀之年的張中俊顯出遺憾之情。

深圳早班車：租售補(bǔ)一步到位

----此后，中國(guó)房改的故事可以從兩條線索觀察。一是深圳，一是全國(guó)其他地區(qū)。

----80年代的深圳，始終站在中國(guó)改革的潮頭，住房改革也不例外。1987年初，這個(gè)新興的特區(qū)城市開始進(jìn)行住房制度改革試點(diǎn)。到1988年6月，市政府出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住房制度改革方案》，同年10月開始實(shí)行。

----與1988年初的國(guó)務(wù)院11號(hào)文件原則相一致而又更為大膽，深圳的房改從一開始便采取了全統(tǒng)籌的辦法，而且以售房為主要特征，提出 “大步提租、鼓勵(lì)買房”。與此同時(shí)，政府將財(cái)政中原來(lái)用于住房建設(shè)的一塊拿出來(lái)作為房補(bǔ)，完全隨工資走，有工資就有房補(bǔ)。最后，房補(bǔ)隨著工資制度改革順理成章地納入工資。

----深圳市住宅局房改處處長(zhǎng)孫利平告訴記者，深圳市房改確實(shí)抓住了時(shí)機(jī)。1988年的深圳城市規(guī)模還不大，房?jī)r(jià)低，工資也很低，房改時(shí)公務(wù)員人均工資只有200多元，深圳一般企業(yè)職工的工資是公務(wù)員的兩倍。因此，給公務(wù)員發(fā)放房補(bǔ)很順利。

----從1988年開始出售住房至1992年，深圳已有公房的存量基本被消化，共收回1.35億元。深圳住宅局為此建立了一個(gè)住房專用基金，滾動(dòng)至今已達(dá)到25個(gè)億。

----截止到1999年底，深圳市人均居住面積已達(dá)15.4平方米，居民的住房自有率已達(dá)到90％以上。

十年房改負(fù)重行

----或許是因?yàn)橹挥猩钲谌绱四贻p沒有歷史負(fù)擔(dān)，1988年以后，全國(guó)其他多數(shù)地區(qū)的房改都在沿著另一條路徑且走且停。

----1988年，在原有的“提租補(bǔ)貼”文件被否定之后，以無(wú)補(bǔ)貼方式折價(jià)出售公房的主張?jiān)剂松巷L(fēng)，但沒有形成正式文件。盡管如此，在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下，這一選擇被視為一條可以走得通的路，在不少地區(qū)曾有實(shí)行。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1988年全國(guó)出售舊公房654萬(wàn)平方米，平均每平方米售價(jià)僅65.7元。部分城市為配合出售舊公房，還實(shí)行了“提租不補(bǔ)貼”的辦法。

----北京的行動(dòng)相對(duì)遲緩但也有所改變。90年代初，北京市房改辦采用了所謂“小步提租不補(bǔ)貼”的方案，同時(shí)以優(yōu)惠價(jià)格出售公有住房，以及建立住房公積金以擴(kuò)大住房資金來(lái)源。

----現(xiàn)任北京市房改辦副主任苗樂(lè)如認(rèn)為，“小步提租不補(bǔ)貼”是對(duì)“提租補(bǔ)貼”方案的修正。既然改革開放以來(lái)國(guó)家為職工支付的工資逐漸體現(xiàn)了其勞動(dòng)價(jià)值，國(guó)家和個(gè)人就都應(yīng)為住房承擔(dān)一點(diǎn)。

----這個(gè)思路當(dāng)然言之成理。問(wèn)題是國(guó)家承擔(dān)的部分只要隱在房?jī)r(jià)之中就只是“暗補(bǔ)”，不能流動(dòng)；而且，這種“暗補(bǔ)”仍然與單位所有制的住房體系相掛鉤。各個(gè)單位實(shí)力不等，建房地段不同，所以仍是資源不均，分配不公，“幾家歡喜幾家愁”。

----在這種缺乏統(tǒng)籌的格局下，公房租金的增幅極為有限，始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)追不上市場(chǎng)價(jià)格，以低租金享有福利住房便魅力不減。1992年，受“房地產(chǎn)熱”的沖擊，全國(guó)房?jī)r(jià)猛漲，坐落在不同地段的各單位公房無(wú)形中增加了“級(jí)差地租”帶來(lái)的差異，公房本身租售價(jià)的差距進(jìn)一步拉開了。優(yōu)惠售出公房的價(jià)格雖然遠(yuǎn)低于商品房，仍然有很多人根本不愿意買，覺得買不如租。

----也有相當(dāng)一部分公房以很低廉的價(jià)格售出了。從1992年到1999年，北京市售房先后經(jīng)歷了多次調(diào)整，特別是在1994年以后，每年都依據(jù)成本價(jià)略有增加，但卻始終遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。國(guó)務(wù)院曾幾次制止低價(jià)出售公房，仍難改變公房出售同樣變成一種準(zhǔn)福利的事實(shí)。因?yàn)橘u房過(guò)于便宜，許多單位事實(shí)上只出售了住房的使用權(quán)，規(guī)定購(gòu)房者不僅不能自行租售，而且在調(diào)出后要回賣給單位。與此同時(shí)，低價(jià)售房回收的資金越滾越少，無(wú)法維持循環(huán)。據(jù)北京市房改辦方案處處長(zhǎng)程建華介紹，北京市房改辦因而認(rèn)定了一個(gè)“三加一標(biāo)準(zhǔn)”——售三套房蓋一套房，解決一位無(wú)房職工的住房問(wèn)題。由是，準(zhǔn)福利模式便按此價(jià)位循環(huán)。而“房地產(chǎn)熱”之后鋪天蓋地涌現(xiàn)出來(lái)的大批商品房則價(jià)位居高不下，形成積壓。

----北京是有些代表性的縮影，表明房改自1990年以來(lái)畢竟在往前走，但也走得極難。

----有學(xué)者測(cè)算，全國(guó)福利性住房的規(guī)模在1978年為24億元，1988年增至155.6億元，至1995年躍升至1556億元。 與這一數(shù)字相對(duì)照，全國(guó)至1998年底積壓商品房在8000萬(wàn)平方米以上。

----如果把福利分房本身稱為包袱，在整個(gè)90年代，在商品房迅速發(fā)展、城市地價(jià)飚升的大背景下，這個(gè)包袱越來(lái)越沉重了。

路徑選擇：漸進(jìn)？激進(jìn)？

----中國(guó)要不要搞住房改革？回答始終是肯定的。如何改？當(dāng)實(shí)踐者在實(shí)踐層面摸索之時(shí)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也在理論上進(jìn)行了反復(fù)探討研究。一些相對(duì)細(xì)化的書面方案出爐了。1998年3月，朱總理正式宣示了新政府全面推進(jìn)這一改革的決心。

----然而，決心總要接受現(xiàn)實(shí)的碰撞，而且在現(xiàn)實(shí)中兌現(xiàn)。

----眼前的現(xiàn)實(shí)是相當(dāng)嚴(yán)峻的。在中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)行了20年之后，個(gè)人、單位和國(guó)家之間的利益關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜。相對(duì)“富起來(lái)”的那一部分人不但在量上迅速擴(kuò)大，而且絕不僅存在于私有部門。在都市房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了多年活躍期之后，公有住房因其所處地段、建筑標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)具有極不相同的價(jià)值含量，且因其與價(jià)格高昂、大量積壓的商品房并存，在“公房私有”過(guò)程中對(duì)公平性形成尖銳挑戰(zhàn)。

----與10年前的情形相似卻又更為細(xì)化，此時(shí)的房改之路如何走，還是有兩種不同思路。

----一種被稱為“全面改革”的思路，主張公房的租、售、補(bǔ)嚴(yán)格由社會(huì)統(tǒng)籌，全面改革、一步到位。這意味著公房與商品房?jī)r(jià)格并軌、打破單位所有制，統(tǒng)一調(diào)配已有住房和包括擬建房的資金在內(nèi)的增量部分，以比較激進(jìn)的方式，實(shí)現(xiàn)住房商品化、貨幣化的目標(biāo)。

----這種思路是以計(jì)算為基礎(chǔ)的。據(jù)介紹，將歷年建造的公房折算成貨幣資金，量化給每個(gè)職工，就可以把新老房子的售價(jià)和房租提高到成本價(jià)水平，每個(gè)職工都能用這筆資金抵交購(gòu)房款或抵交房租，不足部分個(gè)人再掏錢。顯見，這種方案的實(shí)質(zhì)是以對(duì)存量住房進(jìn)行公平再分配的方式，一次性解決歷史上住房實(shí)物分配中的不公平問(wèn)題。

----還有一種被視為“漸進(jìn)改革”的主張，提出“新房新制度，老房老辦法”。在這里，全部已建或在建公房均被稱為“老房”，而“老辦法”則指在住房單位所有制的既有框架下，繼續(xù)按照國(guó)家的規(guī)定逐步提租，按便宜的“房改價(jià)”售房；未來(lái)擬建新房則按市場(chǎng)價(jià)格出售；對(duì)無(wú)房和缺房職工發(fā)放補(bǔ)貼。與此相配套，條件成熟時(shí)將開放已出售公房的二級(jí)市場(chǎng)，按優(yōu)惠價(jià)買下住房“產(chǎn)權(quán)”的公職人員在進(jìn)入市場(chǎng)售房后須補(bǔ)足差價(jià)，此時(shí)， 其實(shí)際房?jī)r(jià)真正與市場(chǎng)價(jià)格靠攏。

----這一思路的支持者指出，前一種思路需要的財(cái)政補(bǔ)貼量大，籌集和轉(zhuǎn)換資金難度大，企業(yè)和地方政府將難以承擔(dān)。另外，“全面改革”必須打破單位所有制的界限，對(duì)職工的住房利益進(jìn)行重新調(diào)整，觸動(dòng)太大，容易引起混亂。

----這樣的兩種思路在新方案的制定過(guò)程當(dāng)中被比較和討論。最終，1998年7月，由建設(shè)部牽頭起草出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件），是一個(gè)以“新房新制度，老房老辦法”為主旨的指導(dǎo)性方案。漸進(jìn)，在中國(guó)總是更容易被接受。

老房：最后一頓晚餐

----北京城西三里河路8號(hào)的國(guó)家建設(shè)部是幢老式的七層樓房，大樓配樓四層幾間并不很起眼的辦公室，就是中國(guó)新一輪房改的參謀部所在地了。從1998年3月開始，原直屬國(guó)務(wù)院的房改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室整班人馬劃歸建設(shè)部，新機(jī)構(gòu)的名稱為“住宅與房地產(chǎn)司（房改辦）”。

----因?yàn)榭偫碛性捲谙?，更因?yàn)樽》扛母镪P(guān)乎眾人切身利益，新機(jī)構(gòu)一直是新聞界關(guān)注的熱點(diǎn)。而因?yàn)樽》扛母镞^(guò)于敏感，新機(jī)構(gòu)更多的時(shí)候只能保持緘默。該做的事幾乎是通宵達(dá)旦地進(jìn)行。盡管朱總理關(guān)于1998年下半年起停止福利分房的指令沒有實(shí)現(xiàn)，但從這年7月起，全國(guó)范圍內(nèi)房改的速度確實(shí)大大加快了。最主要的標(biāo)志，就是主管部門明令規(guī)定，在去年底停止福利性或準(zhǔn)福利性分房。

----問(wèn)題是有令難行，而且法不責(zé)眾。因?yàn)樗械脑诮ǚ堪匆?guī)定均屬于可由單位優(yōu)惠出售的“老房”，眾多有條件建房的單位便選擇了以“對(duì)策”應(yīng)對(duì)政策。主管部門提出的所謂“老房”的開工截止期不得一改再改。先是被推遲到1999年年底，后來(lái)，在北京地區(qū)，準(zhǔn)福利的最后一次低價(jià)售房可延至2000年底；甚至到2001年，也只是售價(jià)略有提升。事實(shí)變得有些滑稽：只要在1998年底之前動(dòng)工的建筑均屬于老房，“最后一頓晚餐”既豐盛又漫長(zhǎng)。

----接下來(lái)是各個(gè)地區(qū)“因地制宜”相應(yīng)編制自己的方案，而中央機(jī)關(guān)房改方案制定改由國(guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)。做出這一安排的原因是“需要中央機(jī)關(guān)的房改起到表率作用”，帶個(gè)好頭——中央機(jī)關(guān)在某種意義上正是住房福利化程度相對(duì)較高的部門，也是占有住房資源相對(duì)較多的部門。

----實(shí)際上，中央機(jī)關(guān)的新方案在國(guó)務(wù)院7人小組的領(lǐng)導(dǎo)下于1997年下半年就由國(guó)家計(jì)委開始起草。1998年3月，方案交由建設(shè)部房改辦起草，國(guó)管局、直管局、計(jì)委、財(cái)政部、銀行、軍隊(duì)等各個(gè)部門都有參與。1999年8月16日，《在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革的實(shí)施方案》頒布實(shí)施，前后歷時(shí)將近兩年，相關(guān)的配套文件今年3月才基本出齊。

----在中央機(jī)關(guān)的房改方案出臺(tái)之后，北京市在1999年9月以此為參照，制訂了本市的實(shí)施方案。

房?jī)r(jià)“雙軌制”

----原則有了，具體細(xì)節(jié)仍然要反復(fù)推敲。在北京地區(qū)，“房改房”（老房）的租售價(jià)格以及無(wú)房戶（或未達(dá)標(biāo)戶）的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，都是由建設(shè)部房改辦、中直機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)及北京市的房改部門共同磋商確定的。

----爭(zhēng)議點(diǎn)曾集中在新房的購(gòu)買標(biāo)準(zhǔn)上，這關(guān)系到未來(lái)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。“有些部門想定得高一點(diǎn)，以機(jī)關(guān)單位居多，他們考慮到自己能拿得起，想多發(fā)點(diǎn)補(bǔ)貼。有些部門又希望不要定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是企業(yè)，怕發(fā)不起補(bǔ)貼?！敝苯訁⒓恿朔桨钢贫ǖ慕ㄔO(shè)部住宅與房地產(chǎn)司副司長(zhǎng)侯淅珉告訴記者。

----聯(lián)合方案小組反復(fù)斟酌，在北京市三環(huán)路和四環(huán)路之間選了幾個(gè)小區(qū)，取了平均價(jià)——4000元。這個(gè)價(jià)格同時(shí)成為公房二級(jí)市場(chǎng)出售價(jià)格的調(diào)節(jié)線。對(duì)無(wú)房職工和住房未達(dá)標(biāo)職工的補(bǔ)貼額也依此設(shè)定。

----在此期間，“老房”的售價(jià)也被確定了，沿續(xù)北京過(guò)去數(shù)年改革中標(biāo)準(zhǔn)價(jià)加成本價(jià)的一套計(jì)算辦法，每平方米定為1485元。后來(lái)又出臺(tái)了新規(guī)定，但新規(guī)定的實(shí)施則一推再推。目前確定的時(shí)間是：從2000年4月1日起，北京市內(nèi)所有公有住房每月每平方米使用面積的租金從1.30元提高到3.05元。從2001年起，公房出售的成本價(jià)將提高到1640元。

----因?yàn)椴豢紤]級(jí)差地租，也不去評(píng)估不同房改房的建筑成本，各單位售出的公房本身就包含著當(dāng)年福利分房時(shí)同樣存在的巨大不公平。價(jià)格畸低的房改房對(duì)于大量積壓的商品房是一種嘲弄。據(jù)北京市房地產(chǎn)管理部門權(quán)威人士介紹，今年北京市商品房的平均價(jià)格是4160元。房改房的價(jià)格僅與此相比，就已經(jīng)與市場(chǎng)價(jià)差了兩倍多。而那些以其先天優(yōu)勢(shì)占據(jù)好地段的房改房，與同地段商品房差價(jià)可能達(dá)六至八倍。

----方案小組設(shè)計(jì)的下一步是使房?jī)r(jià)在二級(jí)市場(chǎng)上相對(duì)到位。1999年11月7日，北京市出臺(tái)《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理辦法》，北京市房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)正式啟動(dòng)。從11月15日開始，各區(qū)縣的房地產(chǎn)交易所開始辦理上市買賣手續(xù)。但是直到現(xiàn)在，二級(jí)市場(chǎng)堪稱有房無(wú)市，處于低迷狀態(tài)。

----房改房上市出售單價(jià)超過(guò)限價(jià)，房主需要交納為數(shù)可觀的一筆稅金。其流動(dòng)性標(biāo)志著“公房私有”的真正完成，也可促使商品房?jī)r(jià)有所回落，房?jī)r(jià)“雙軌制”逐步靠攏。由于種種原因，這一設(shè)想至少在目前看來(lái)還很難成為現(xiàn)實(shí)。

----除此之外，“漸進(jìn)方案”還在另一極離目標(biāo)尚遠(yuǎn)：無(wú)房或未達(dá)標(biāo)房的補(bǔ)貼從何而來(lái)？明確由財(cái)政撥款的公有單位固然好辦，但由于單位所有制的壁壘沒有打破，存量不均而又不能調(diào)劑，那些逐漸脫離財(cái)政襁褓卻又與公有部門聯(lián)系甚密的事業(yè)單位，那些長(zhǎng)期貢獻(xiàn)現(xiàn)在卻大幅虧損的國(guó)有企業(yè)又該怎么辦？

----好在一切都走得甚慢，看見圖紙的可以等房，看不見圖紙的也可以期待新政策。更重要的是許多人漸漸明白絕對(duì)公平根本不可能，干脆考慮如何多掙錢去買商品房。改革22年，這個(gè)社會(huì)的心態(tài)已經(jīng)變了。

貴州：有恒產(chǎn)者有恒心

----“漸進(jìn)改革”思路在現(xiàn)實(shí)中且行且止，而提出于1993年、在1998年無(wú)緣成為主流的“全面改革”的思路，仍然在某些局部付諸實(shí)踐。似乎有些湊巧，當(dāng)年這一思路的主要呼吁者之一是郭樹清。這位有著英國(guó)劍橋大學(xué)教育背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士曾就職于國(guó)家體改委，1998年，他從國(guó)務(wù)院體改辦副主任一職調(diào)任貴州擔(dān)任副省長(zhǎng)。從此，住房制度的“全面改革”在貴州推開。

----以1998年12月31日為分水嶺，貴州省結(jié)束了實(shí)物分房，開始進(jìn)入貨幣化分房時(shí)代。此前進(jìn)行了極為細(xì)致的算賬工作：為職工算賬，具體到算出每一個(gè)職工該得到多少補(bǔ)貼；同時(shí)為每一處房產(chǎn)算賬，根據(jù)其坐落位置、新舊程度、折舊年限、房屋設(shè)施等情況，算出其市場(chǎng)價(jià)值，包括房屋本身的價(jià)格和所含地價(jià)。然后，讓職工自由選擇：是買下現(xiàn)住著的舊房呢，還是再添點(diǎn)錢買理想地段的新房、大房。過(guò)去多占了住房的人也可以選擇：是多花錢買下來(lái)呢，還是干脆退掉。只要你買下了住房，這個(gè)房子就實(shí)實(shí)在在地屬于你，是你的私有財(cái)富。

----貴州的實(shí)踐在操作上頗具改革的“力度”，因?yàn)橐@么干就必須打破單位所有制，實(shí)行存量住房的社會(huì)化統(tǒng)籌，即由房改辦統(tǒng)一管理所有公有存量住房資產(chǎn)，統(tǒng)一發(fā)放存量補(bǔ)貼。在這里，即使停產(chǎn)破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)職工也能保證獲得補(bǔ)貼，而那些因?yàn)樾б婧枚?gòu)建了大量住房的國(guó)有企業(yè)，或因?yàn)闄?quán)勢(shì)大、運(yùn)氣好原本在好地段有大量住房的國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位，則不可能獨(dú)享“公房私有”過(guò)程中的全部利益——或多或少，這是對(duì)單位既得利益的一種觸動(dòng)。

----這是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。郭樹清把它的意義說(shuō)得很肯定：“社會(huì)是一個(gè)整體，住房歸各單位所有，房改步調(diào)不一致，整個(gè)社會(huì)的房改就無(wú)法同步進(jìn)行。離開住房的社會(huì)化去實(shí)現(xiàn)住房的商品化和貨幣化，是根本不可能的?！?

----當(dāng)然，平調(diào)不同單位的住房資源必然觸動(dòng)既得利益，激起某種反抗，可貴州省政府頂住了壓力?！皬牡览砩现v，國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)是統(tǒng)一的，新企業(yè)的房子是用老企業(yè)的積累建設(shè)的，雖然有的單位用自己的收入新建了住房，但是從產(chǎn)權(quán)追溯關(guān)系上講，仍然是國(guó)家統(tǒng)一所有，不存在企業(yè)或單位所有制這樣的經(jīng)濟(jì)和法律依據(jù)。”郭樹清這樣說(shuō)。

----作為房改的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，1999年，貴州省商品房銷售面積近110萬(wàn)平米，其中個(gè)人購(gòu)房93.5萬(wàn)平方米，占銷售總面積的86％；商品房銷售總額12.96億元，其中個(gè)人購(gòu)房10.9億元，占商品房銷售總額的86％。這組數(shù)字，敘述著一個(gè)事實(shí)：貴州老百姓愿意自己掏錢買房子住了，而且真的買到了房子的產(chǎn)權(quán)。有恒產(chǎn)者有恒心，這正是房改希望看到的目標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

----在焦急地觀察了兩年中國(guó)房改的蹣跚步履之后，今年春天，越來(lái)越多的記者奔往貴州去探尋另一種思路的可能結(jié)局。而在北京，熟知貴州房改思路的專家更愿意談?wù)撡F州式改革在全局范圍實(shí)施的“風(fēng)險(xiǎn)度”與“可操作性”。按照漸進(jìn)的主流方案實(shí)施，“老房老辦法”的改革也有了進(jìn)展。據(jù)建設(shè)部房改辦估計(jì)，截至1999年底，35個(gè)大中城市中，可售公房的71.5％已經(jīng)出售，城鎮(zhèn)居民住房自有率達(dá)到70％左右。今年年初召開的全國(guó)房改工作座談會(huì)上，建設(shè)部副部長(zhǎng)劉志峰稱，舊的住房體制已經(jīng)基本打破，城鎮(zhèn)住房新體制開始建立。

----漸進(jìn)式房改沉淀下來(lái)的新矛盾是有目共睹的，但面對(duì)既得利益格局的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，北京和國(guó)內(nèi)其他多數(shù)城市的房改目前并無(wú)步入激進(jìn)之途的決心。眼前的情形，與中國(guó)一些滯后改革領(lǐng)域頗為相似：在或許存在的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)、現(xiàn)實(shí)又積累了大量矛盾之后，新的改革究竟是漸進(jìn)緩行，還是激進(jìn)？究竟哪一種辦法可以將改革成本降至最低？大國(guó)泱泱理論和實(shí)踐的答案難有一致，這時(shí)，我們?cè)俣润w會(huì)到了中國(guó)改革過(guò)程中格外深重的“兩難”。