為什么不是時代華納并購AOL？

----關(guān)于AOL并購時代華納的故事，《財經(jīng)》（2月號）已經(jīng)用“未來屬于AOL”這樣的標(biāo)題、“真正的主角是Case”、“贖買”等字眼，很好地道明了其性質(zhì)。

----說實話，這不是我一個人的疑惑。我一個搞研究的朋友也問：為什么是AOL并購時代華納，而不是時代華納并購AOL？

----時代華納是我心目中的市場英雄。從1923年24歲的大學(xué)畢業(yè)生Henry Luce 和他的同學(xué)Briton Harden 一道創(chuàng)辦世界上第一本新聞周刊TIME，到最終發(fā)展成為世界最大的傳媒、娛樂業(yè)公司，以強勁姿態(tài)樹立了一個“百年老店”的形象，創(chuàng)造了一系列市場神話和傳媒英雄，并吸納了Ted Turner 這樣的怪杰加盟。它的主要名牌媒介TIME、FORTUNE、CNN、《人物》、《金錢》、《娛樂周刊》、《體育畫報》等，無一不控制著幾百萬人的眼睛和影響著他們的頭腦，Warner Brothers更是我這樣的電影發(fā)燒友在不少電影開始時均可看到的電影公司名字。

如果說AOL的用戶多達2300萬戶，以CNN、TIME、FORTUNE為首的媒介受眾總和何止它的兩倍、三倍？

----一個發(fā)展不過十余年、中間還經(jīng)過了不少曲折的網(wǎng)絡(luò)公司AOL，以換股的方式成了“百年老店”時代華納的買主，盡管Case以極寬容的姿態(tài)將自己公司的每股價值貶為時代華納每股價值的2/3，但還是很難讓我這個遠離美國本土的人相信：AOL由“人望”這個靠不住的因素抬起來的市值，可堪與時代華納扎實奠基于其業(yè)績之上的市值相比擬。美國人還對這次合并失望呢！生怕時代華納拖了AOL的后腿。不知美國人這種對網(wǎng)絡(luò)股的圖騰心態(tài)，是將釀災(zāi)禍的一時腦熱呢，還是通向美好新生活的真實智慧和信心？

----我那位朋友說，他懷疑這個合并是否正常，因為不管怎么說，AOL還是通過電話線提供服務(wù)的，而時代華納卻有寬帶接入設(shè)施，通信能力絕對比AOL強。

----正常不正常，在這個“網(wǎng)絡(luò)稱王”的時代，誰說得清楚呢？

武漢賈銀豐

美國的故事中國不宜重演

----AOL成為它與時代華納合并案中的主角，有積極的一面，它再一次證明網(wǎng)絡(luò)將有著巨大的發(fā)展空間，人們對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟模式的信心可以促進網(wǎng)絡(luò)業(yè)以更快的速度發(fā)展。

----但值得一提的是，對網(wǎng)絡(luò)的過度追捧可能造成資源的浪費。美國一些證券專家說過：80％至90％的網(wǎng)絡(luò)公司都是沒有前途的，網(wǎng)絡(luò)業(yè)屬于高風(fēng)險經(jīng)濟范疇。雖然有時大量資本不斷進入某個高風(fēng)險區(qū)，這不一定說明它們對這個高風(fēng)險區(qū)的最終前途抱著多么堅定的信心。奧秘在于，只要它們所投資的某一公司一上市套了現(xiàn)，賺了大量的資金回來，它們的目的也就達到了。這種投機現(xiàn)象在股票市場中也算是正常的。

----還要提的是，美國有條件來炒作網(wǎng)絡(luò)公司，而且這對它也有利，因為美國有錢，有大量的富余資本，炒作網(wǎng)絡(luò)公司還可以將全世界的資本都聚集到它這兒來。

----對于中國來說，對網(wǎng)絡(luò)公司的炒作有害無益，因為中國的經(jīng)濟水平遠落后于美國，與它不在同一個發(fā)展階段之上。中國處在追趕階段，就要發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，學(xué)習(xí)那些成功的東西，這樣可做到投入少，收益大，而且保證學(xué)到的是最好的，最先進的。

北京 馬進

“預(yù)降公告”背后在賣什么藥

----2月15日，廈新電子一紙“預(yù)降公告”（業(yè)績大幅下降公告）給市場造成了一次不大不小的震動，很多投資人發(fā)出了這樣的嘆息：這績優(yōu)股倒底還能不能持有啊？

----我讀過幾篇《財經(jīng)》雜志有關(guān)主力炒股（特別是績優(yōu)股）大玩“殺豬”把戲的詳細報道，印象頗深。我看，廈新電子是又一頭被殺的“豬”吧？

----我注意過，該公司自上市以來，股價基本沿穩(wěn)健上升通道運行。即使在1998年下半年表現(xiàn)亦可，經(jīng)過連續(xù)兩次大比例送股，在證券市場上可謂獨領(lǐng)風(fēng)騷整三年。其績優(yōu)、高成長的市場形象已經(jīng)基本確立了。公司1999年更實施了高價配股，配股價達19元（與清華同方相比不低）。結(jié)果配股勝利結(jié)束后就來了個“預(yù)降公告”。難道這就是我們國家的上市公司？這就是我們國家的證券市場嗎？

----短短幾年，績優(yōu)股大旗都因種種原因，一面面倒下了。從長虹、興化、藍田甚至到百文之流。但廈新的這種表現(xiàn)太令人驚訝了。

----廈新在我心目中一向都還不錯，但實施了大比例送股后倒引起了我的警覺。這得歸功于《財經(jīng)》雜志的這類報道。當(dāng)公司第二次又實施大比例送股之后，我立刻想到：壞啦，說不定它要玩高價配股的把戲了，結(jié)果真是這樣。但我怎么也沒想到它配股結(jié)束后發(fā)“預(yù)降公告”。這里面到底有什么內(nèi)情？

北京 王星

可與小崗村改革等量齊觀的電視變革

----2月號《財經(jīng)》雜志的封面文章為我們展示了在中國頑固的電視堡壘里打開一個缺口的湖南電視群體，讀來直讓我佩服這群電視人“思變求強”的精神。

----曾經(jīng)看到一篇文章，說有一位湖南人士向外省人呼吁，千萬不要以為湖南人都像電視里的那些人和那些節(jié)目表現(xiàn)得那樣“瘋瘋癲癲沒文化”。其實，湖南人何必緊張，三湘是文化底蘊豐厚的地方，“惟楚有材，于斯為甚”嘛！盡管節(jié)目的水準(zhǔn)尚有待提高、盡管“湖南現(xiàn)象”里還有諸多不如人意之處，但畢竟他們在有限的空間中進行了一種可貴的制度創(chuàng)新，猶如春風(fēng)拂面，它的意義或許可以和小崗村的那份著名的合同書等量齊觀。

----關(guān)于中國加入WTO面臨的種種機遇和挑戰(zhàn)，眾多媒體的分析詳細到幾乎要給每個行業(yè)開藥方，卻好像忘記，自身即將面臨的危機和不可測的變數(shù)。這種“憑海臨風(fēng)”的感覺也許源于這樣一種心理倚仗：媒體是上層建筑、是黨和國家的喉舌，要放開這一塊，讓“鬼子”進來，還遠著呢！至少不必像汽車這樣軟弱而幼稚的產(chǎn)業(yè)一樣急赤白臉。使大多數(shù)媒體人失掉危機感的，是某種制度的保障。

北京 張向紅

制播分離的最大障礙來自于電視臺內(nèi)部

----《財經(jīng)》關(guān)于電視業(yè)變革的文章做得比較深入，文中談到了某些電視文化人下海獨立制作并出售節(jié)目的一些個案，令人感到，獨立節(jié)目制作人是在國家政策的夾縫中求生存。

----電視、報紙在我國是“特殊商品”，但再怎么特殊，其主體仍落在商品上，所以電視產(chǎn)業(yè)化、節(jié)目實行制播分離是一種趨勢。在制播不分離的情況下，我做的節(jié)目再差也要播出，別人做的節(jié)目，再怎么好我也不播，經(jīng)濟效益怎么好得了？

----制播分離后，同質(zhì)的節(jié)目，我選成本最低的；出同樣多的錢，我挑質(zhì)量最好的。這樣形成一種選擇機制，也就產(chǎn)生了經(jīng)濟效益。

----制播分離的趨勢將會加快，今年從中央臺到地方臺都將會有不少這方面的重大舉措?，F(xiàn)在制播分離的最大障礙不是政策上的，我參加過不少電視產(chǎn)業(yè)會議，政府現(xiàn)在比較鼓勵一些節(jié)目實行制播分離。利益分配才是更難的問題。傳統(tǒng)的電視臺處在政府保護所形成的壟斷優(yōu)勢之下，日子安逸，也因此養(yǎng)了不少閑人，包括中央電視臺也不能例外。特別是有一批通過門路進去的人，他們關(guān)系很硬，能力很低，實行了制播分離，風(fēng)險系數(shù)提高了，對于有能力者來說，這沒什么問題，而對于那些能力低下者，將面臨著被淘汰出局的危險。

北京 喻國明

怎樣界定“國有資產(chǎn)流失”？

----作為廣州電信局下轄的一家三產(chǎn)公司，沒有董事會制，飛華公司管理層的授權(quán)界限是模糊的，公司總經(jīng)理到底有多大權(quán)力很難說清，這種由國企的不合理體制造就的問題，也成為163電子郵局被賣一事引發(fā)爭執(zhí)的根源。

----對于163電子郵局被賣一事，怎么就看到國有資產(chǎn)流失這一點？怎么就沒看到這筆買賣是賠了還是賺了？國有資產(chǎn)能夠賣出個原價來就不錯了，而163在據(jù)說并沒有什么國有資金投入的情況下，賣出時與買進時相比，資產(chǎn)增值了幾十倍。即使163算是國有資產(chǎn)，不管它以后的贏利能力如何，至少現(xiàn)在賣出的這個價不能算作國有資產(chǎn)流失，相反，是國有資產(chǎn)增值。

----要說飛華出賣163之舉有什么失誤，應(yīng)當(dāng)是程序問題上的失誤，而不是什么國有資產(chǎn)流失的問題。

北京程功