1999年12月31日傍晚。重慶地區(qū)黔江縣濯水鄉(xiāng)犁灣中心學(xué)校英語教師張志安下了最后一節(jié)課，校長就對(duì)他和其他五位老師下達(dá)了辭退通知。校長通報(bào)傳達(dá)了以下三個(gè)內(nèi)容：首先，不準(zhǔn)上訪；二，從今天下班起你們六個(gè)代課教師正式被清退了，根據(jù)縣委清退臨時(shí)工的最新指示，可以領(lǐng)到1500元補(bǔ)助；三，在新老師到任之前，你們還必須把本學(xué)期元月的課教完教好，否則，你們將得不到年終補(bǔ)貼。

----張志安只是黔江縣300名接到類似通知的鄉(xiāng)村代課教師（當(dāng)?shù)亟涛^的“代民師”）中的一個(gè)。根據(jù)黔江縣政府1999年12月1日下發(fā)的145號(hào)文件——“黔江土家族苗族自治縣人民政府關(guān)于清退機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)用工的通知”，包括代課教師在內(nèi)的1570名“臨時(shí)用工”必須在2000年來臨之前全部離崗。

----4月26日，以張志安和羅成勇為申訴代表人的58名遭遇辭退的“代民師”聯(lián)名向黔江縣勞動(dòng)局勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴——要求被訴人黔江縣教委補(bǔ)發(fā)多年來欠付申訴人的勞動(dòng)報(bào)酬并且補(bǔ)足辭退補(bǔ)償金。

----張志安和仍在陸續(xù)聯(lián)名中的300名遭遇辭退的“代民師”的事實(shí)和理由如下：

----他們是1981年到1986年間入隊(duì)的教師，且經(jīng)鄉(xiāng)或?qū)W?？荚嚀駜?yōu)受錄，他們堅(jiān)持當(dāng)時(shí)教育部門默許的名分是“民師”——正式民辦教師，而非說辭就辭的“代民師”；

----從80年代初的每月“國撥”13元5角和年終“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌”的10元國庫券，20來年來他們的工資緩慢增長，但從沒超過1999年的130元；

----20年來，“民辦轉(zhuǎn)公辦”的政策春風(fēng)幾乎沒有吹拂“他們”，除了1995年30個(gè)指標(biāo)中的3個(gè)，1996年30個(gè)指標(biāo)中的4個(gè)；當(dāng)年他們剛走出校門風(fēng)華正茂，如今已人到中年拖家?guī)Э凇?

----在那兩本被翻卷邊子封皮不見了的《教師法》和《教師咨詢手冊》里，張志安們用圓珠筆畫下了遭遇委屈的根據(jù)，同時(shí)提出了獲得公正的希望——

----《勞動(dòng)法》四十六條：工資分配應(yīng)遵循按勞分配的原則，實(shí)行同工同酬；四十八條：國家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；

----1992年8月7日國家教委、計(jì)委、人事部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步改善和加強(qiáng)民辦教師工作的若干問題意見》第四條規(guī)定：各省市自治區(qū)要規(guī)定不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)民辦教師工資最低保障數(shù)，原則上不低于該地公辦教師平均工資的三分之二。例如：1992年教育系統(tǒng)的平均工資是2793元，而當(dāng)時(shí)張志安們的月均工資為70元——不符合“意見”精神。

----“沒有政策”是黔江縣教委的解釋?！?981年以前參加工作的是正式民師，1981年以后參加工作的就是代民師，也就是臨時(shí)工。”

----今年5月底，黔江勞動(dòng)局在張志安們涕淚交加近萬言的“請(qǐng)示”上批復(fù)了9個(gè)字:“因種種原因不能受理”。