李玉貞

旅美俄國(guó)學(xué)者亞歷山大·瓦基莫維奇·潘佐夫教授現(xiàn)執(zhí)教于美國(guó)俄亥俄州CapitalUniversity，今年初，英國(guó)Curzon出版社推出了他的新作《布爾什維克與中國(guó)革命(1919～1927)》(以下簡(jiǎn)稱《布》)。作者據(jù)美國(guó)史料和近幾年新開放的俄羅斯檔案，就1919年至1927年間蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部圍繞中國(guó)革命問題進(jìn)行的激烈斗爭(zhēng)，做了目前為止最為詳盡的闡述，著重介紹托洛茨基與斯大林的關(guān)系，揭示了一些鮮為人知的事實(shí)與層面。

《布》書引人注目的有四大問題：一、關(guān)于不斷革命論。二、斯大林與托洛茨基反對(duì)派論戰(zhàn)的起始點(diǎn)，他們政治主張的異同。三、論戰(zhàn)的結(jié)局。四、當(dāng)年莫斯科中山大學(xué)里中國(guó)學(xué)員中“托派”同情者的命運(yùn)。

首先，關(guān)于不斷革命論。這個(gè)問題具有很強(qiáng)的理論性，此處只介紹與中國(guó)史學(xué)界和理論界有關(guān)的部分。第一，作者認(rèn)為受1860年傳入俄國(guó)的馬克思主義和1905－1917年的俄國(guó)革命的影響，俄國(guó)出現(xiàn)的以列寧、普列漢諾夫、托洛茨基為代表的三個(gè)流派中，普列漢諾夫派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在遵從人類社會(huì)歷史發(fā)展自然規(guī)律的理論的前提下，考慮改造社會(huì)的方案，實(shí)行財(cái)富和產(chǎn)品的全民化即社會(huì)化。這派人認(rèn)為俄國(guó)工人階級(jí)力量太小，應(yīng)當(dāng)由自由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反沙皇專制的斗爭(zhēng)，并在這個(gè)過程中改善俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的狀況。這種觀點(diǎn)被稱作孟什維克。托洛茨基不同意這樣的主張，早在1906年他寫的《總結(jié)與前景》一文中就表明了自己的觀點(diǎn)：無產(chǎn)階級(jí)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家可以比先進(jìn)的資本主義國(guó)家更快地掌權(quán)；在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，立即轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)革命，建立無產(chǎn)階級(jí)專政。

作者認(rèn)為，1917年2月前，托洛茨基與列寧在無產(chǎn)階級(jí)革命問題上有許多共同點(diǎn)。兩人都不相信資產(chǎn)階級(jí)革命的潛力，認(rèn)為它不能領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命，不能使俄國(guó)擺脫中世紀(jì)狀態(tài)。所謂資產(chǎn)階級(jí)民主革命，不過是在建立工農(nóng)民主專政，以便為開辟無產(chǎn)階級(jí)革命的新時(shí)代創(chuàng)造條件。所以他們兩人都從俄國(guó)革命一開始就試圖避免俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的局限性，都寄希望于得到世界無產(chǎn)階級(jí)的支持。

作者就不斷革命論發(fā)表了下述重要觀點(diǎn)：1905年俄國(guó)革命時(shí)，列寧與托洛茨基的看法一致，同為激進(jìn)派。1917年，列寧的四月提綱的指導(dǎo)思想就是結(jié)束資產(chǎn)階級(jí)民主革命，轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命。十月革命事實(shí)上是按照托洛茨基理論進(jìn)行，列寧也同意了的。另一個(gè)根據(jù)是，1906年托洛茨基寫的《總結(jié)與前景》一書作為理論巨著，在十月革命后幾次用俄語(yǔ)和外國(guó)語(yǔ)重版。十月革命后，托洛茨基理論得以定型和發(fā)展，這就是1919年共產(chǎn)國(guó)際成立大會(huì)上正式提出的無產(chǎn)階級(jí)世界革命理論。

至于這一理論對(duì)中國(guó)的影響，作者提出了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)難以茍同的看法：第一，中國(guó)共產(chǎn)主義者、中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子理解、吸收和宣傳的僅僅是俄羅斯二月革命的經(jīng)驗(yàn)即列寧的“四月提綱”，而后者恰恰與托洛茨基不斷革命論相同。作者說：中國(guó)的半殖民地狀態(tài)決定了中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的反帝性質(zhì)。中國(guó)知識(shí)分子欣賞的是十月革命的反帝與反資產(chǎn)階級(jí)特點(diǎn)。馬克思列寧主義是通過俄國(guó)布爾什維克理論的三棱鏡傳播到中國(guó)的。他引用托洛茨基1924年發(fā)表于《紅色處女地》的文章來描述中國(guó)工人對(duì)于馬克思列寧主義的理解：“我們知道，中國(guó)工人可能一輩子也沒有讀過列寧的任何文章，但是他們熱情擁護(hù)布爾什維主義。這是因?yàn)闅v史的作用非常之大!他們感覺到，對(duì)于各群體，對(duì)于受壓迫者和被打入底層的人，對(duì)于千千萬(wàn)萬(wàn)人來說，‘十月革命才是惟一的道路?！彼J(rèn)為陳獨(dú)秀本人在其“社會(huì)主義批評(píng)”一文中也持同樣觀點(diǎn)：德國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)忘記了馬克思主義，只有俄國(guó)共產(chǎn)黨的理論才是真正的共產(chǎn)主義。作者據(jù)此總結(jié)說：“從中國(guó)共產(chǎn)主義者的綱領(lǐng)(按，指中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)的綱領(lǐng))看，他們甚至比托洛茨基還要激進(jìn)，他們排斥其他政黨等主張就是一例”。

他說在國(guó)際范圍內(nèi)這樣的觀點(diǎn)自然不稀奇。20年代初，中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛成立，羅易就主張讓它以獨(dú)立的面目出現(xiàn)于斗爭(zhēng)的最前線。所以在對(duì)待同國(guó)民黨的關(guān)系上才出現(xiàn)了陳獨(dú)秀寫給伍廷康的信中所說的真實(shí)思想：“我們希望孫中山的國(guó)民黨能夠?qū)崿F(xiàn)改組(按，即同共產(chǎn)黨聯(lián)合并且政治上激進(jìn)化)，而且能夠有一段時(shí)間和我們一起走同樣的道路?！?/p>

其次，關(guān)于斯大林與托洛茨基反對(duì)派論戰(zhàn)的幾個(gè)問題。

1，論戰(zhàn)從何時(shí)起。一般認(rèn)為托洛茨基與斯大林的論戰(zhàn)最早發(fā)生在中國(guó)國(guó)共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線建立的問題上。該書作者認(rèn)為并非如此。他列舉了歷史事實(shí)：

——在共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)上，托洛茨基大體同意羅易方案，二者與列寧不盡一致，認(rèn)為殖民地國(guó)家的民族資產(chǎn)階級(jí)不可能有什么革命性，只能依靠無產(chǎn)階級(jí)。

——不過這并沒有影響托洛茨基的實(shí)際行動(dòng)，有根據(jù)表明1922年12月28日他認(rèn)為中國(guó)不具備無產(chǎn)階級(jí)革命的條件。作者利用俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治歷史檔案館的幾封信：1923年1月20日托洛茨基致政治局、致越飛和是年底致契切林信(11月2日)等說明托洛茨基當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是“國(guó)民黨還是起決定性作用的”。次年，在中國(guó)國(guó)民黨一大三個(gè)月后的4月21日，他在信中肯定國(guó)民黨的三民主義是進(jìn)步的，但屬于資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國(guó)民黨“前進(jìn)”。

——直到1926年6月26日3·20事件后，托洛茨基在致拉狄克的信中依然承認(rèn)“國(guó)共合作的政策在一定的時(shí)期內(nèi)是正確的”。

——許多年后(1937年11月1日)，托洛茨基在給伊羅生的信中寫道，當(dāng)時(shí)中共加入國(guó)民黨對(duì)于前者的發(fā)展為獨(dú)立政黨是很有好處的。

——在中國(guó)國(guó)民革命軍的北伐這一重大問題上，斯大林和托洛茨基也沒有什么分歧，兩人都主張廣州政府要首先加強(qiáng)內(nèi)部力量，促進(jìn)政治、財(cái)政、土地改革等，不要急于采取進(jìn)攻性的軍事征討。所以作者很有把握地說，迄今為止沒有任何人找到托洛茨基在20年代前期反對(duì)過國(guó)共合作的證據(jù)。

作者認(rèn)為，很難用具體的年月日標(biāo)示論戰(zhàn)開始的確切時(shí)間。只能說持不同意見的雙方爭(zhēng)論越來越激烈，發(fā)展到不能調(diào)和時(shí)，分歧就公開化了。

他首先舉出的爭(zhēng)論點(diǎn)是一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“無產(chǎn)階級(jí)世界革命”和一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的理論之爭(zhēng)。如前所述，托洛茨基認(rèn)為，一定要有世界無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，徹底消滅世界帝國(guó)主義，俄國(guó)革命才能取得徹底勝利。斯大林則認(rèn)為，一個(gè)國(guó)際主義者應(yīng)當(dāng)無條件地堅(jiān)決保衛(wèi)第一個(gè)正在建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家蘇聯(lián)。其外交政策的左膀右臂莫洛托夫直到自己的耄耋之年還對(duì)記者說：“我作為外交部長(zhǎng)的任務(wù)就是擴(kuò)大我們祖國(guó)的版圖”。這位老外交家甚至很滿意地說：“看來我和斯大林把這件事處理得很好?！雹倭硗?，托洛茨基同斯大林就中東鐵路問題的爭(zhēng)論也是很有代表性的，到1927年托洛茨基依然對(duì)斯大林不滿。他認(rèn)為，蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)本著無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的精神，恪守1919年第一次蘇俄對(duì)華宣言的宗旨，把中東鐵路無償?shù)貧w還中國(guó)。托洛茨基及其志同道合者貝爾佳耶夫等認(rèn)為，斯大林“為了俄國(guó)利益可以在任何必要的時(shí)候背叛無產(chǎn)階級(jí)世界革命”。

此外，對(duì)華政策是一個(gè)引爆點(diǎn)。作者認(rèn)為在許多根本政策上，托洛茨基與斯大林一直到1927年3月也還沒有什么根本分歧，不過前者更加左罷了，所以他和季諾維也夫才被稱為聯(lián)共內(nèi)部的左派反對(duì)派。

左派反對(duì)派在1926年蔣介石制造的準(zhǔn)政變性質(zhì)的3·20事件后，開始表露出激進(jìn)觀點(diǎn)。然而作者據(jù)一個(gè)檔案文件說，即使這時(shí)斯大林派和反對(duì)派也都認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)面臨俄國(guó)1905年革命的形勢(shì)，從而期待著中國(guó)的蘇維埃革命，至少是俄國(guó)式的二月革命。此時(shí)伍廷康②主張兩黨黨外合作。這個(gè)建議也得到季諾維也夫的支持。把國(guó)民黨改造為工農(nóng)黨，讓國(guó)民黨左派掌握政權(quán)，建立一個(gè)由左派國(guó)民黨掌權(quán)的政府基本是俄共一致的意見。左派反對(duì)派的另外一名主要人物拉狄克在1926年夏天之前，不僅基本同意斯大林在中國(guó)問題上的立場(chǎng)，而且擔(dān)任著東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)的校長(zhǎng)。不言而喻，是政治上的一致使他居于重要地位。

托洛茨基和季諾維也夫先后提出了退出國(guó)民黨的建議。1926年4月29日，俄共中央政治局否定了他們的建議，作出的決議稱“絕對(duì)不能允許同國(guó)民黨決裂。務(wù)求保持共產(chǎn)黨作為國(guó)民黨的一部分存在”，否則就等于消滅中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)。

至于兩派在中國(guó)問題上的論戰(zhàn)，作者將其歸結(jié)為兩條，一是對(duì)待國(guó)民黨左派的問題，二是對(duì)待在中國(guó)建立蘇維埃的問題。

先看雙方對(duì)國(guó)民黨左派的立場(chǎng)和實(shí)踐。中國(guó)形勢(shì)的急劇變化似乎引起了莫斯科上層政治上的分野，托洛茨基等人越來越左，具體地說就是希望中國(guó)共產(chǎn)黨早些脫離中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力。在這個(gè)問題上，從作者下面引用的例子看，斯大林反倒顯得“右”了。

作者分析3·20事件后的形勢(shì)說，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際“使國(guó)民黨赤化的想法未得實(shí)施”。但是，他們對(duì)國(guó)民黨左派卻表現(xiàn)出過分的偏聽偏信和偏愛。

作者據(jù)史實(shí)說明，由于對(duì)國(guó)民黨左派寄予很高的希望，莫斯科不愿意輕易使他們“不滿”，不想輕易“冒犯”他們。斯大林認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依靠這些人建立一個(gè)國(guó)民黨政府，一個(gè)反對(duì)帝國(guó)主義的政府，然后再過渡到工農(nóng)政府。胡漢民是一個(gè)例子。1926年，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)上，他提出了國(guó)民黨加入共產(chǎn)國(guó)際的要求，雖然沒有被接受，但他依然保存著這個(gè)左派頭銜。到1927年初，另一個(gè)國(guó)民黨左派邵力子在共產(chǎn)國(guó)際中的地位顯然大為上升，作者利用一件檔案告訴我們，邵力子不僅代表蔣介石要求與共產(chǎn)國(guó)際建立聯(lián)系，而且邵本人已經(jīng)進(jìn)了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)，在會(huì)上享有表決權(quán)。那已經(jīng)是中國(guó)政局山雨欲來風(fēng)滿樓的時(shí)候了。

另外，作者利用鮮為人知的檔案舉了斯大林對(duì)待土地革命的態(tài)度。在1926年10月26日，斯大林說：“我們同意，應(yīng)當(dāng)把土地問題作為實(shí)際行動(dòng)提到日程上，離開農(nóng)民，就不能取得勝利。然而近期，當(dāng)反對(duì)帝國(guó)主義及其代理人的斗爭(zhēng)正處于高潮的時(shí)候，農(nóng)村的內(nèi)戰(zhàn)會(huì)削弱國(guó)民黨的戰(zhàn)斗力”。如此推論，陳獨(dú)秀和譚平山的彈壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)事實(shí)上早有“知音”了。

到過莫斯科的另一國(guó)民黨左派汪精衛(wèi)也是作者使用的例子。汪精衛(wèi)在1927年2月途經(jīng)莫斯科回國(guó)時(shí)，同樣被寄予厚望。共產(chǎn)國(guó)際命令國(guó)民黨在中國(guó)立即實(shí)行激進(jìn)的政策以迎接汪的回歸中國(guó)。3月3日的命令就是一例。共產(chǎn)國(guó)際急劇改變了政策，讓國(guó)共兩黨吸收大批工農(nóng)入黨，驅(qū)除國(guó)民黨右派。斯大林希望國(guó)民黨左派汪精衛(wèi)很快掌握政權(quán)。3月22日上海起義成功，23日國(guó)民革命軍拿下南京。大家無比興奮。共產(chǎn)國(guó)際情報(bào)人員說群眾“正在發(fā)動(dòng)起來”。但帝國(guó)主義陳兵上海水域。斯大林在關(guān)鍵時(shí)刻怕激怒另外一個(gè)依靠對(duì)象蔣介石，決定向其讓步。

在中國(guó)革命的關(guān)鍵時(shí)刻，聯(lián)共(布)黨內(nèi)論戰(zhàn)達(dá)到高峰。兩派再也不能掩飾其分歧了，它們先在不同場(chǎng)合，后在媒體公開論戰(zhàn)，至1927年夏季達(dá)到高峰。作者把斯大林同反對(duì)派的斗爭(zhēng)放在1927年4月12日前后中國(guó)事態(tài)演化的背景上予以介紹，頗值得一讀。筆者撮其要如下，以饗讀者。

如果說對(duì)待國(guó)民黨左派的問題一度是斯大林與反對(duì)派斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一，那么在4月12日前后，如何對(duì)待無產(chǎn)階級(jí)的問題便突現(xiàn)出來，成為焦點(diǎn)。

首先，作者講述了他理解中的反對(duì)派的心理：蔣介石的分共意圖已經(jīng)十分明顯的時(shí)候，反對(duì)派開始為中國(guó)共產(chǎn)黨擔(dān)心：“一旦受到國(guó)民黨的打擊”應(yīng)當(dāng)怎么辦?反對(duì)派決定向斯大林表明立場(chǎng)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由共產(chǎn)黨組織工農(nóng)起義了。又是拉狄克當(dāng)了出頭鳥。他對(duì)于《真理報(bào)》上那種安慰人的偽裝平靜的調(diào)門表示反感。作者從新近挖掘出的檔案中找到了3月13日拉狄克的題為“中國(guó)革命的動(dòng)力”的講話，其中指出了“革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的反無產(chǎn)階級(jí)、反農(nóng)民的傾向”。是月，拉狄克撰文要求“國(guó)民黨急劇轉(zhuǎn)折，反對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)”，以“加強(qiáng)工農(nóng)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，保證革命向一新的，為建立無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)的民主專政過渡，而不是向無產(chǎn)階級(jí)革命過渡”。這與斯大林對(duì)待國(guó)民黨的態(tài)度明顯對(duì)立。拉狄克的戰(zhàn)友阿·謝·達(dá)林也在3月12日于《真理報(bào)》發(fā)表文章，表露出對(duì)國(guó)民黨的失望，指出國(guó)民黨右派的反工農(nóng)傾向。

隨著媒體的介入，流言蜚語(yǔ)開始傳播，人們意識(shí)到莫斯科上層在中國(guó)問題上的分歧。

斯大林派感覺到應(yīng)當(dāng)針對(duì)流言蜚語(yǔ)來一個(gè)“辟謠”，便在3月15日的《真理報(bào)》上發(fā)表《國(guó)民黨的現(xiàn)狀》一文，塔斯社稱聯(lián)共(布)黨內(nèi)沒有任何分歧，并且引用蔣介石在國(guó)民黨中央全會(huì)上的講話，說他依然忠于國(guó)民革命。

3月16日該報(bào)又登載編輯部文章(大約是布哈林寫)，說一些中國(guó)問題專家(暗指拉狄克)認(rèn)為中國(guó)革命已經(jīng)蛻化，而墮落到同帝國(guó)主義操相同論調(diào)的泥坑。報(bào)紙字里行間依然充滿對(duì)國(guó)民政府和蔣介石的“信心”，認(rèn)為它們“都不得不屈從于工農(nóng)壓力”，從而將反對(duì)派冠以取消主義者和國(guó)民黨右派的同謀。

3月22日《消息報(bào)》發(fā)表拉狄克文章，謹(jǐn)慎地回答前述問題，并且指出國(guó)民革命軍占領(lǐng)上海后，中國(guó)各階級(jí)的斗爭(zhēng)會(huì)激化。

然而3月29日斯大林兩次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)革命隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)。

拉狄克不肯罷休，4月9日又警告說蔣介石可能屠殺中國(guó)共產(chǎn)黨人。

可是，緊接著過了一天，斯大林便解除了拉狄克的職務(wù)，把他從孫中山勞動(dòng)大學(xué)校長(zhǎng)的位置上撤了下來。這算是第一個(gè)回合，斯大林“初戰(zhàn)告捷”。

作者循著事態(tài)的發(fā)展介紹斯大林采取的第二個(gè)步驟是：幾天后與馬爾丁諾夫結(jié)盟，制定了退卻政策。馬爾丁諾夫撰寫文章解釋中國(guó)時(shí)局：中國(guó)進(jìn)行的是反帝的資產(chǎn)階級(jí)革命，國(guó)民黨是四個(gè)階級(jí)的聯(lián)盟，現(xiàn)在無產(chǎn)階級(jí)正在奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，爭(zhēng)取排除資產(chǎn)階級(jí)，把國(guó)民黨變成三個(gè)階級(jí)革命專政的工具。但是無產(chǎn)階級(jí)不能著急，否則會(huì)加強(qiáng)大資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)民黨內(nèi)的地位，而使工人階級(jí)自己孤立。文章點(diǎn)名批評(píng)了拉狄克。反對(duì)派的態(tài)度是不難想象的。

歷史有時(shí)會(huì)安排一些十分難得的巧合。這樣的巧合就出現(xiàn)在1927年4月12日。那壁廂發(fā)生了蔣介石在揚(yáng)子江畔的上海下令屠殺工人和共產(chǎn)黨人的流血事件；這壁廂，遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的莫斯科托洛茨基與斯大林明火執(zhí)仗的宣戰(zhàn)。托洛茨基在這一天寫了文章反駁馬爾丁諾夫。歷史的發(fā)展證明反對(duì)派不幸言中了。托洛茨基寫道：在中國(guó)問題上，“我們的同志們表露了樂觀主義”，認(rèn)為黨“穩(wěn)操勝券”?！笆Y介石的政變當(dāng)令黨人沮喪并且放棄幻想”。

在中國(guó)建立蘇維埃問題。到這個(gè)關(guān)頭直接涉及到中國(guó)共產(chǎn)黨能否掌權(quán)，是雙方爭(zhēng)論的新熱點(diǎn)。作者敘述說，1927年4月13日季諾維也夫給中央全會(huì)寄了《中國(guó)革命提綱》，明確提出了在中國(guó)建立工農(nóng)蘇維埃的主張。他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨還應(yīng)當(dāng)留在國(guó)民黨內(nèi)，因?yàn)閺氖Y介石離開革命陣營(yíng)后，武漢國(guó)民政府已經(jīng)是左派性質(zhì)的了，要支持武漢政府，要清洗右派，讓國(guó)民黨左派服從共產(chǎn)黨。4月14日，托洛茨基又提出了建立蘇維埃的問題，“無論如何不能再行拖延了……因?yàn)橹袊?guó)革命的命運(yùn)同建立蘇維埃的問題密不可分”。他主張建立的是一個(gè)“完全獨(dú)立的”，一個(gè)“名副其實(shí)的革命政府”，其成分是工人、城市小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民?！斑@個(gè)組織就是蘇維?！?。

就在此前后，中央委員會(huì)收到了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局的四名成員福金、阿利勃列赫特等從上海寄來的信，它寫于1927年3月17日，觀點(diǎn)與托洛茨基相同。只是到達(dá)莫斯科斯大林等人手中的時(shí)間晚了一些。信沒有公開，但是無論斯大林派還是其反對(duì)派的托洛茨基、季諾維也夫等都很快就知道了這個(gè)消息，信被無數(shù)次引用。應(yīng)該說，到這時(shí)兩派都主張立即在中國(guó)建立蘇維埃。事實(shí)上，斯大林4月份的“宣傳員提綱”就是回答托洛茨基的。他們的“大方向”沒有區(qū)別，至少是大同小異。值得指出的是兩派都依然不同程度地對(duì)武漢政府的左派國(guó)民黨寄予很高的期望，也都不愿意放棄武漢政府這塊陣地，都希望以左派國(guó)民黨為中心建立一個(gè)工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的政府。

如果說斯大林多少有些不同意蘇維埃的口號(hào)，那是因?yàn)樗X得立即提出這個(gè)口號(hào)就把矛頭指向了“革命的國(guó)民黨”，他之所以指責(zé)反對(duì)派關(guān)于退出國(guó)民黨的主張，認(rèn)為那是國(guó)民黨右派為了切斷同革命的聯(lián)系而提出的口號(hào)，共產(chǎn)黨人不能接受更不能實(shí)踐。

講到兩者的不同點(diǎn)時(shí)，我們可以從作者引用的鮮為人知的檔案中得出一個(gè)令人驚奇但又不易反駁的結(jié)論：在中國(guó)革命的關(guān)鍵時(shí)刻，是托洛茨基等人堅(jiān)持立即讓中國(guó)共產(chǎn)黨人退出國(guó)民黨，獨(dú)立掌握政權(quán)。作者根據(jù)一件十分難得的檔案介紹了托洛茨基的立場(chǎng)：“蔣介石已經(jīng)下令向工人開槍……射殺工人，是打著國(guó)民黨旗幟干的。然而與此同時(shí)，共產(chǎn)黨人卻沒有以一個(gè)獨(dú)立政黨的面貌向廣大群眾表態(tài)……加強(qiáng)共產(chǎn)黨并且讓它公開向群眾表態(tài)的時(shí)刻已經(jīng)到了……如果我們不把開槍當(dāng)回事……中國(guó)的將領(lǐng)們會(huì)以為我們不想向他們施加壓力，甚至他們殺害工人，我們也還會(huì)向他們提供援助……列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上說：‘只要民族資產(chǎn)階級(jí)不妨礙我們的工農(nóng)組織，我們就支持它。然而，當(dāng)有人取締農(nóng)民組織，當(dāng)有人槍殺工人的時(shí)候，這是不是意味著妨礙工農(nóng)組織呢?我認(rèn)為已經(jīng)有些這樣的味道了。”

作者認(rèn)為，反對(duì)派在這個(gè)時(shí)期考慮的還是千方百計(jì)幫助和挽救中國(guó)共產(chǎn)黨。他引證一件檔案，說明托洛茨基激烈反對(duì)斯大林命令傳媒封鎖有關(guān)中國(guó)的消息，而主張“必須讓支持我們的傳媒了解真相。否則會(huì)給人們?cè)斐梢粋€(gè)印象，似乎我們對(duì)殺害工人取締農(nóng)民組織無動(dòng)于衷”。斯大林反駁反對(duì)派說：“我們不想將此事秘而不宣，但我們也不想在我們的報(bào)刊上大做文章”。然而，作者揭示斯大林的真正立場(chǎng)是“對(duì)國(guó)民黨寄予的希望”，甚至認(rèn)為，國(guó)民黨內(nèi)的形勢(shì)有利于共產(chǎn)黨人，左派國(guó)民黨和共產(chǎn)黨構(gòu)成了“某種革命的議會(huì)”。國(guó)民黨內(nèi)的右派“聽議會(huì)”的?！坝遗伞笔窃谕呓廛婇y士氣，但也在為革命提供錢財(cái)。共產(chǎn)黨人和“左派”只有同他們共處于統(tǒng)一戰(zhàn)線之中，才能抵擋帝國(guó)主義的聯(lián)合勢(shì)力。一些為斯大林“助威”的人也說：“任何一個(gè)想讓共產(chǎn)黨脫離國(guó)民黨的人，都是中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的敵人，愿意脫離國(guó)民黨的人是笨蛋”。

至于蔣介石，斯大林說，蔣正指揮千軍萬(wàn)馬反對(duì)帝國(guó)主義?！拔覀兠媾R的就是這樣一種狀況。右派若對(duì)我們沒用時(shí)，我們會(huì)把他們拋開。目前我們還需要右派”?？偟恼f事態(tài)發(fā)展順利，共產(chǎn)國(guó)際能夠控制局面，這就是斯大林的結(jié)論。

第三，論戰(zhàn)的結(jié)局。作者介紹說，斯大林6月27日致函莫洛托夫時(shí)已經(jīng)“擔(dān)心武漢會(huì)頂不住而服從南京(即蔣介石)”。但他依然希望武漢政府內(nèi)的左派和共產(chǎn)黨一起奪取政權(quán)。然而，與斯大林的期盼相違的消息不斷從中國(guó)傳來，6月底左派將軍馮玉祥與蔣介石聯(lián)合了。托洛茨基認(rèn)為自己的理論應(yīng)驗(yàn)了，便和伍約維奇、季諾維也夫等在1927年7月7日致函蘇共中央，要求召開會(huì)議糾正“共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)的錯(cuò)誤路線”，從而進(jìn)一步激怒了斯大林。盡管次日共產(chǎn)國(guó)際已經(jīng)命令中共中央退出“已經(jīng)成了帝國(guó)主義工具”的武漢政府，同日斯大林也致函莫洛托夫“我們已經(jīng)把武漢政府利用到了極點(diǎn)。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)向他們攤牌了”，但他絕無承認(rèn)“錯(cuò)誤”之意。作者歸納斯大林的態(tài)度是：一、不想同托洛茨基爭(zhēng)論，關(guān)心的主要是如何挽回自己的名譽(yù)。所以4月13日至16日的中央全會(huì)上僅用了三四個(gè)小時(shí)討論中國(guó)問題，根本沒有前述季諾維也夫的提綱，也沒有作出有關(guān)中國(guó)問題的決議；二、不想同反對(duì)派和解。5月7日，斯大林著文堅(jiān)持反對(duì)托洛茨基關(guān)于建立中國(guó)蘇維埃的建議，因條件不成熟。三、當(dāng)月的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第八次會(huì)議在極其秘密的狀態(tài)下舉行，會(huì)上作出了《關(guān)于托洛茨基和伍約維奇在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)全會(huì)期間活動(dòng)的決議》。作者據(jù)檔案告訴我們，全會(huì)決議正式把他們稱為托季派，明確載入：如果托洛茨基等人繼續(xù)這類“反共產(chǎn)國(guó)際和反蘇活動(dòng)”，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員有權(quán)將他們開除出去。蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)于7月24日開會(huì)通過了大致相同的決議。

潘佐夫教授說，“斯大林也把相當(dāng)大的責(zé)任推卸到共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅庭、羅易等人的身上”，要求共產(chǎn)國(guó)際“清洗他們”。從這樣的背景不難看出，陳獨(dú)秀何以自稱“替罪羊”并且成為右傾機(jī)會(huì)主義路線的代表。作者特別指出，這時(shí)斯大林對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度，他致函莫洛托夫說，因中共中央太軟弱，能力太低，目前階段“保姆是需要的”，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行“顧問制度，讓共產(chǎn)國(guó)際代表直接指揮中共活動(dòng)”。第四、當(dāng)年莫斯科中山大學(xué)里“托派”同情者—中國(guó)學(xué)員的命運(yùn)。這所特殊的大學(xué)事實(shí)上是蘇共斗爭(zhēng)的晴雨表，直接反映蘇共黨內(nèi)的沖突和斗爭(zhēng)，并且與其同步行動(dòng)著，圍繞著同樣的問題：國(guó)共合作，對(duì)待國(guó)民黨的態(tài)度。耐人尋味的是作者在分析中共某些領(lǐng)導(dǎo)人“追隨純粹托洛茨基主義的原因時(shí)曾經(jīng)說，在國(guó)共合作問題上，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的指示盡管前后矛盾，但一次次指示中的激進(jìn)情緒卻代表了以托洛茨基為首的青年共產(chǎn)主義者們的熱情。不難解釋，這種“熱情”多么容易感染青年人，從而無論是國(guó)民黨學(xué)員還是共產(chǎn)黨學(xué)員中都贏得了不少真誠(chéng)擁護(hù)托洛茨基主義的人。

隨著蘇共內(nèi)部斗爭(zhēng)的演化，托派成為反蘇反共的同義詞，托洛茨基本人及其家屬先是被流放，后被驅(qū)逐出蘇俄。他的同黨及包括中國(guó)學(xué)員在內(nèi)的同情者，命運(yùn)也大致相同，或被遣返回中國(guó)，或被流放至勞改營(yíng)。有幸存者，也有下落不明者。

①此處筆者可舉出一個(gè)事實(shí)為佐證，托洛茨基的摯友越飛早在1922年就向列寧進(jìn)諫，認(rèn)為本著進(jìn)行世界無產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)，為了真正承擔(dān)起世界革命橋頭堡的作用，為了不辜負(fù)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的精神，蘇俄應(yīng)當(dāng)把中東鐵路無償?shù)貧w還中國(guó)。但是受到斯大林的反對(duì)，后者在1922年8月親自擬定了給越飛的指示，表達(dá)了反對(duì)意見。

②這就是共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表格·魏金斯基。中國(guó)檔案史料又稱威金、衛(wèi)琴、吳廷康、胡定康等，筆者希望史學(xué)界同仁停止使用“維經(jīng)斯基”的譯名，它既不是音譯，又無據(jù)可查。■