徐慶全

1963年3月，時任上海音樂學院院長的著名音樂家賀綠汀，就自己在干部輪訓班上的發(fā)言所引起的誤解，致信上海市委書記陳丕顯，要求組織上進行調(diào)查。賀的信雖然反映的是個人問題，但也折射出那個年代已然蒼老的往事的影子。

賀綠汀致函陳丕顯，解釋“四大罪狀”

陳丕顯同志：

本來不打算寫信給您，以免因個人事引起您的麻煩，但事情已經(jīng)發(fā)展得異乎尋常，不得不寫信來，請您設(shè)法把事情弄清楚。

最近中央一位負責同志對我說，我在黨校學習期間曾經(jīng)說“三面紅旗四大罪狀（中間記不清了）……最后說三面紅旗可以進棺材”等等，并說這些話已經(jīng)傳得很遠了。

我記得您在一次報告中曾經(jīng)提到，“……有人說三面紅旗四大罪狀，……我們不追究了，算是一些一時的渾話”，我當時想這些話可能和我在學習時某些話有關(guān)，也不必因此為自己辯解。但后來中央文化部有人來，又對我說：“你是不是反對三面紅旗，說三面紅旗四大罪狀？”我當時很覺詫異，問題竟鬧到如此地步，因此近來心地不那么愉快。但是我自己想，我是一個黨員，我對自己做任何事情，說任何話都向黨負責任。只要自己問心無愧，決不計較任何毀譽。因之自己尚能處之坦然。但是一位中央負責同志又對我說了如上的話，可見問題鬧得很嚴重了。我認為像這樣的事情應(yīng)該事先調(diào)查清楚，甚至可以找當事人對質(zhì)；隨便根據(jù)一些不切實際的匯報，一傳十十傳百，將來會感到人人自危，沒有人敢說話，這對黨也是不利的。

下面我想?yún)R報當時學習小組的情況：

在學習開始時，小組長說：“小組會上大家可以把要說的話都說出來，領(lǐng)導上決不記賬，……小組長也不向領(lǐng)導上指名匯報。”等等。大家在討論總路線、大躍進、人民公社時，發(fā)言很多；我也談了一些我的意見。

我當時認為人民公社在開始以及后來辦大社是存在一些問題的，特別是以大隊為核算單位，改為以小隊或生產(chǎn)隊為核算單位以后，問題就解決了。人民公社花了代價才有今日，況且六十年【即1960年——引者】以后已經(jīng)進入正軌了，如果再取消它，不但不合算，而且人民也不會同意的。

總路線“多快好省力爭上游建設(shè)社會主義”中，多快好省提的（得）全面，在這個基礎(chǔ)上提出力爭上游是好的，但是再加上一條“大躍進”就會使多快好省失去平衡，因為“大躍進”的意義與“力爭上游”有重復并加重了它的意義，使人們注意多快，不注意好省，促成一部分領(lǐng)導工作者急躁冒進，強迫命令作風，下面無法完成任務(wù)時產(chǎn)生粗制濫造，弄虛作假等等現(xiàn)象。

當時我把這些現(xiàn)象歸納為四點（具體內(nèi)容大致如上，現(xiàn)已記不清了），當時大家開玩笑，說我提出了大躍進的四大罪狀，我當時沒有提出異議。以上提出的具體內(nèi)容當時化工學院黨委書記田華同志（他是小組長）也表示同意，自從他向上級匯報回來以后，又不同意我的說法，后來他在向上級書面匯報時，把我那四條寫上了，我在上面稍加修改，并沒有提什么四大罪狀，而是提由“大躍進”所產(chǎn)生的“連鎖反應(yīng)”。

以上是關(guān)于這件事情的大致情況，我當時認為“大躍進”是長期被壓迫的我國人民翻身后普遍的要求。只要生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系擺得正確，同時加強社會主義教育，大家會自動努力工作的?！傲幧嫌巍彼淖忠涯馨l(fā)揮促進作用，提得太多了就會產(chǎn)生強迫命令弄虛作假等副作用。

中央在總結(jié)各地黨校學習時說：“各地討論中有些同志把五風所產(chǎn)生的現(xiàn)象說成是三面紅旗的原因，這是不對的?！蔽艺J為這是有道理的。

以上不過是我個人在當時及以后對“大躍進”的一些不同的看法。黨章規(guī)定黨員對黨的方針政策可以發(fā)表自己的意見的。當時我在提意見時也申明了兩點：第一，關(guān)于過去一些缺點錯誤正在大力改進，或者已經(jīng)改了，我們的意見不過是作為經(jīng)驗教訓供領(lǐng)導上參考，決沒有要求有關(guān)部門作任何檢討的意思。第二，按照黨章中黨員權(quán)力的第六條規(guī)定，黨員雖然對方針政策可以提出自己的意見，但對黨的決議絕對保證無條件地執(zhí)行。

根據(jù)以上匯報的內(nèi)容，我自己應(yīng)該檢查的是對“大躍進”的看法不正確，而且態(tài)度不嚴肅。證明自己的黨性及政治水平還很差，必須在以后思想行動中改正。

不過，下面幾點應(yīng)該提請領(lǐng)導上注意：

1.黨校在我們學習開始時，小組長曾一再鄭重聲明，在小組會上的發(fā)言，小組長除了向上級匯報小組意見內(nèi)容外，決不指名道姓向上級匯報。但事實上不但把一些不正經(jīng)的話作為代表發(fā)言人的意見向上級匯報（照道理應(yīng)該以書面匯報為準則），而且把對“大躍進”的四點意見夸大為“三面紅旗四大罪狀”，并且說：“三面紅旗要進棺材?！?/p>

2.市委領(lǐng)導同意（志）如果認為匯報內(nèi)容嚴重，最好先把內(nèi)容核實，必要時找本人談話，甚至可以要本人檢查。雖然說明把這些話當做“渾話”，不加追究，但事實上造成被動局面，因為它與事實有出入。

3.這些話不翼而飛，大概中央領(lǐng)導同志可能都知道了，想必認為本人是堅決反對甚至仇恨三面紅旗的，因而得出對一個黨員全面否定的概念。

假如造成這樣的局面的話，我感到很遺憾。對我個人來講，作為一個黨員，應(yīng)該經(jīng)得起考驗。但是，上面這些情況在某些方面對黨也是不利的。

第一，黨校學習小組長違反自己的諾言，不但指名道姓而且加大罪名向上級匯報，其結(jié)果將會造成黨員對黨組織不信任，黨員之間互相戒備，離心離德，造成鼓勵黨員說話口是心非，使黨內(nèi)生活不正常。

第二，從黨政干部三大紀律來看，這不是“如實反映情況”，并且不經(jīng)過調(diào)查研究就這樣到處傳開來，給黨員的政治生命造成不必要的損害，這是對黨員政治生命不負責任的行為。也許這樣的情況不是個別的，因而就更加值得考慮了。

我想我有責任把以上的情況向您匯報，我沒有別的任何要求，只希望把事實弄清楚。并根據(jù)弄清楚以后的實況向有關(guān)方面說明事實真相。順致

敬禮！

賀綠汀

1963、3月

提出“四大罪狀”的背景

從賀綠汀信中所述的內(nèi)容來看，他所解釋的是自己對大躍進及三面紅旗的看法所引起的誤解的問題，而這些惹了禍的言論，則是他在上海市委“黨校學習期間”小組會上的發(fā)言。

作為著名音樂家的賀綠汀，解放以后就擔任了上海音樂學院院長。音樂界與政治、經(jīng)濟界關(guān)系并不密切，按照常理，賀綠汀即使對大躍進或三面紅旗有意見和看法，只要不采取上書議政的方式，似乎也沒有機會讓上海市委書記甚至是“中央一位負責同志”來關(guān)注，來點名批判。但是，1961年9月15日《中共中央關(guān)于輪訓干部的決定》下發(fā)后，1962年8月，賀綠汀得到了進上海市委黨校學習的機會。在小組會上，他談了自己對大躍進和三面紅旗的看法。公平地講，他的這些發(fā)言，與這一年年初的“七千人大會”上代表們的發(fā)言相比，也算不上激烈，本不會引起責難。但是，由于此后形勢的急劇變化，他的這些發(fā)言也就上達“天聽”，成為所謂的“渾話”了。

要講清這其中的變化，還需要從當時的大的背景談起。

1960年初，當各地大大小小的報刊無一例外地謳歌“六十年代第一春”的時候，整個國家實際上已進入了前所未有的困境。1958年中央所發(fā)動的大躍進運動，雖然主觀上想把經(jīng)濟建設(shè)向前大踏步推進，但是，一味地強調(diào)“敢想、敢說、敢干”而忽視了經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，“共產(chǎn)風”、“浮夸風”等甚囂塵上，結(jié)果打亂了國民經(jīng)濟的秩序，不但工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅度下滑，而且事關(guān)人民切身利益的吃穿用也陷入困頓狀態(tài)。

面對這種嚴酷的現(xiàn)實，1960年下半年，黨中央決定對國民經(jīng)濟實行調(diào)整。翌年初的八屆九中全會正式通過了“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的八字方針。但是，在形勢的判斷和調(diào)整的決心上，黨內(nèi)在認識上并不統(tǒng)一。針對這種思想狀況，黨中央和毛澤東在1961年初提出“大興調(diào)查研究之風”的號召，要求全黨特別是黨的高級干部一切從實際出發(fā)，在調(diào)查中取得“發(fā)言權(quán)”。

與此同時，為了更好地總結(jié)前一段的經(jīng)驗教訓，這年5月21日至6月12日，黨中央在北京召開工作會議。在這次會上，劉少奇明確提出：在全國大多數(shù)地方，我們工作中的缺點和錯誤是造成目前困難形勢的主要原因。針對黨內(nèi)一些同志還在猶豫徘徊的思想狀況，他大聲疾呼：“如果我們現(xiàn)在還不回頭，還要堅持，那就不是路線錯誤也要走到路線錯誤上去”，“回過頭來考慮考慮，總結(jié)經(jīng)驗，我看是到時候了，再不能繼續(xù)這樣搞下去了”。采取什么樣的方式來總結(jié)經(jīng)驗教訓？毛澤東認為：“當前一件最重要的事，就是在全黨開展一個新的學習運動，重新教育干部?！?/p>

根據(jù)毛澤東的這一提議，這年的9月15日，中共中央發(fā)出了《關(guān)于輪訓干部的決定》這一文件，“決定對全黨各級各方面的領(lǐng)導干部，采取短期訓練班的方式，普遍進行一次輪訓。”輪訓的主要對象，則“主要是縣委書記和相當于這一職務(wù)以上的黨員干部”。而輪訓的內(nèi)容是關(guān)于社會主義和黨的建設(shè)兩個方面。對此，文件有明確的規(guī)定：“著重解決黨的建設(shè)和黨的生活中存在的問題。應(yīng)該使干部在這次學習中能夠冷靜地考慮一下，自己在近年來的工作中和黨的生活中，有無忽視或違反黨規(guī)黨法的思想行動，有無忽視或違反黨的民主集中制、說假話、侵犯群眾利益等錯誤行為，以便接受經(jīng)驗教訓，改進今后的工作，并不斷加強自己的黨性鍛煉?！?/p>

中央這一文件下發(fā)后，從1961年冬開始，各地即按照文件的精神，開始了對各級干部的輪訓工作。賀綠汀是上海音樂學院的院長，級別上自然是相當于縣委書記以上的黨員干部了，因而在1962年的8月，進入上海市委黨校，參加了這一期的短期輪訓班學習。

輪訓班在1961年冬剛開始舉辦的時候，效果是不明顯的。在1962年12月30日中央宣傳部和中央組織部《關(guān)于一年來輪訓干部工作的情況和今后意見向中央的報告》中，透露出了這樣的信息：

一九六一年冬天輪訓開始時，參加輪訓的干部當中有一些人有不敢講話或不愿講話的情緒，心情不很舒暢，有的還有怨氣。這是同過去一個時期內(nèi)一些地區(qū)、一些單位黨內(nèi)正常民主生活遭到破壞有關(guān)的。在發(fā)生過過火斗爭的某些地區(qū)和單位內(nèi)，這種情況尤其明顯。

文件中所謂“過火斗爭”，自然是指1957年反右以來既1959年廬山會議后的“反右傾”所留下的陰影。而處于這種陰影的籠罩下，“有一些人不敢講話或不愿講話”自然是正常的了。因為一旦實事求是的講話，就必然要面對當時經(jīng)濟建設(shè)嚴重受挫的現(xiàn)實，解答建設(shè)路線和根本指導思想問題——“三面紅旗”到底對不對？發(fā)生這樣嚴重的錯誤，原因究竟何在？而事實上，對“三面紅旗”這樣的質(zhì)疑情緒，在1961年5月傳達以總結(jié)經(jīng)驗為重要內(nèi)容的中央工作會議過程中，就已經(jīng)在各地三級或六級干部會議中流露出來了。但是，想必參加輪訓班的人員都明白，中央讓他們學習，主旨決不是要他們懷疑“三面紅旗”。在這種情況下，學員們的心態(tài)和積極性自然可想而知了。

但是，情況很快有了好轉(zhuǎn)，輪訓班的學員們也有了暢所欲言的機會。這要歸功于“七千人大會”的召開。

正如《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》所指出的，七千人大會的召開，是為了總結(jié)“經(jīng)驗教訓”。而參加大會的代表們，自然還是要把對“三面紅旗”的看法和意見帶到會上來。這次大會盡管并沒有從根本上動搖“三面紅旗”，卻是一次較好地體現(xiàn)民主的會議。劉少奇代表中央初步總結(jié)了1958年以來黨在經(jīng)濟建設(shè)上的缺點和錯誤。他修正了關(guān)于錯誤和成績是一個指頭同九個指頭的關(guān)系的提法，認為缺點和錯誤至少是三個指頭，“有些地區(qū)，缺點和錯誤還不止是三個指頭”。對目前的經(jīng)濟困難，他甚至不隱諱地認為是“三分天災，七分人禍”，他號召全黨“實事求是”，“傾箱倒篋”地找出“曾經(jīng)有過的和還存在的”缺點與錯誤，從中總結(jié)深刻的經(jīng)驗教訓。而毛澤東也在會上承擔了責任。

七千人大會的精神很快傳達到了各地，人們?yōu)橹駣^。參加輪訓學習班的各級干部們，也為大會的精神所激勵，因而輪訓班一改往日的沉悶，“許多干部的顧慮大大減少了，敢于反映真實情況，揭露問題，也敢于提出自己的看法，絕大多數(shù)輪訓班都做到了使大家敞開思想，暢所欲言”。

在這種情況下，參加輪訓班的賀綠汀，也對大躍進“暢所欲言”了一回。

“暢所欲言”后的遭遇

賀綠汀在信中說，他在輪訓班的學習小組會上發(fā)言“原話記不清了”，大概當時他急于給陳丕顯寫信而無暇去查對記錄稿的緣故。但在一個月后，他在給時任中宣部副部長的周揚寫信時，卻查到了記錄稿，并引在信中：

大躍進所起的作用：

1.有了多快好省力爭上游，“大躍進”就變成了多余的，因為前者包括了后者的內(nèi)容，而且更全面。因為“大躍進”本身的意義是空洞的，到底躍到什么程度，如何躍法都沒有明確的政策界限，假如說由于多快好省力爭上游而造成了大躍進的局面，是可以這樣說的，在這里“大躍進”不過是個形容詞。

2.如果把大躍進變成動詞，單獨列上一條，想必與多快好省力爭上游發(fā)生矛盾，勢必砍掉了好省，單有多快。這樣造成了三種后果：A.急躁冒進，不實事求是。B.浮夸作風，弄虛作假。C.違反客觀規(guī)律，破壞生產(chǎn)。D.強迫命令，瞎指揮。

以上是從原始才(材)料上抄下來的，原來只有三條，后來又加上一條，變成四條。（1963年4月25日，賀綠汀給周揚的信）

賀綠汀的這個發(fā)言，即使現(xiàn)在看來，也不乏真知灼見。促使他做這樣的發(fā)言，除了前面提到的大背景外，還有他自己對大躍進運動的親身感受。

賀綠汀從20年代參加湖南農(nóng)民暴動、廣州暴動起，其革命的經(jīng)歷一直與黨的事業(yè)聯(lián)系在一起。在大躍進的戰(zhàn)鼓擂得震天響的時候，由于多年革命生涯所產(chǎn)生的對黨的信任，他對大躍進運動也是由衷地擁護。作為音樂家，他能為大躍進做貢獻的唯一方式，就是用樂曲為之奏凱歌。那時，在他的帶領(lǐng)下，上海音樂學院的師生們，紛紛開赴農(nóng)村，開展所謂“四邊”（邊勞動、邊創(chuàng)作、邊演出、邊采風）、“六邊”（勞動、創(chuàng)作、演出、采風、學習、輔導）活動。他自己的情緒也處于亢奮狀態(tài)，甚至連到北京出差時，也不放過感受大躍進而進行創(chuàng)作的機會。他在十三陵水庫工地的勞動體驗雖然是短暫的，卻創(chuàng)作出了六個樂章的大合唱——《十三陵水庫》。此后，他的創(chuàng)作，平均每月一首，其中有一首樂曲的名稱就叫《放衛(wèi)星》。這樣的創(chuàng)作速度，在音樂界自然也是放了“衛(wèi)星”的。

但是，這樣的狂熱并沒有持續(xù)多久，賀綠汀與當年的一些有識之士一樣，便陷入了深深的困惑。史中興《賀綠汀傳》這樣寫道：

同學們拆下了門窗，砸下大鐵門把手去煉鋼，他雖曾不以為然，卻也懷疑自己是不是跟不上形勢，不曾“破除迷信”，現(xiàn)在目睹花了巨大代價煉出來的一堆堆誰也不要的廢鐵，他心痛極了。師生們跟著社員下地深翻三尺，他也曾嘀咕是否科學，但又懷疑自己是不是怕苦怕累，“右傾保守”，現(xiàn)在看到密植的地里長出的癟谷，他眼睛濕了。（見該書198頁，上海文藝出版社）

如果眼前的現(xiàn)實僅僅讓他產(chǎn)生困惑的話，而在1960年回故鄉(xiāng)邵陽采風時他所目睹的一切，則使他著實感覺到自己所創(chuàng)作的《放衛(wèi)星》這樣曲子的滑稽可笑。史中興接著寫道：

這是他解放后第三次返鄉(xiāng)?？纱丝陶宫F(xiàn)在他面前的是完全不同的景象。太陽躲到鉛灰色云層后面，樹木被砍削一空的山嶺，光禿著身子，冷清而又貧瘠。稀疏的村落，空曠的不見人影的田野，顛簸不平的山路像一條灰色的帶子彎來繞去。公路兩旁偶爾出現(xiàn)的房屋頂上、門墻上，用白漆刷寫的“大辦食堂”、“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，依舊赫然在目。瑟縮在門墻跟前的鄉(xiāng)親們，一個個臉皮黃瘦，眼泡浮腫，時光好像倒退到幾十年前，村民又在饑餓與死亡的陰影下掙扎。（該書199頁）

對大躍進有這樣的深切體會，賀綠汀對這場席卷全國的運動自然有更深層的思考。而在黨校學習小組上的發(fā)言，自然是這種思考的真情流露。

本來，在《中共中央關(guān)于輪訓干部的決定》中，為了創(chuàng)造暢所欲言的空氣，提出了“不戴帽子，不抓辮子，不打棍子，認真貫徹執(zhí)行‘知無不言，言無不盡，言者無罪，聞?wù)咦憬涞脑瓌t”，甚至提出：“學習討論，以小組漫談為主要形式，小組會不做記錄，不進行重點批判。”而上海市委黨校負責的同志在輪訓班開學動員報告中，甚至這樣告訴大家：這次學習就是要讓大家放松一下，哪怕只是增加幾斤體重，也應(yīng)看做是學習的一大收獲。但是，從賀綠汀信中所反映出的情況來看，不但黨校負責同志的許諾成了一句空話，就是中央文件也沒有被認真地執(zhí)行。

要理解這樣反復的原因，還是要從當時的大背景來看。

雖然七千人大會中，毛澤東對大躍進以來造成的困難承擔了責任，并同意進行國民經(jīng)濟的調(diào)整。但是，他的前提是：“必須首先肯定1958年以來提出的路線、方針、政策的正確性，不容許有什么觸動；對前幾年所犯錯誤的分析，對困難的分析和克服困難的辦法，必須與之合拍?！钡?，七千人大會后，主持中央工作的劉少奇等人，對困難有清醒的認識，經(jīng)過西樓會議和五月中央工作會議，國民經(jīng)濟調(diào)整的工作大大向前推進。在這個過程中，就不可避免地觸動了毛所定下的大前提。“因而，毛主席就要出來干預和糾正了”。（薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下，1077頁，中共中央黨校出版社）

1962年8月6日，毛澤東在北戴河會議上作了“階級、形勢、矛盾”講話。他說：有沒有階級，這是個基本問題。形勢問題，我傾向于不那么悲觀，不是一片黑暗。有些人思想混亂，沒有前途，喪失信心，是不對的。他說，現(xiàn)在有一部分農(nóng)民鬧單干，究竟百分之幾？究竟走社會主義道路還是走資本主義道路？農(nóng)村合作化還要不要？“包產(chǎn)到戶”還是集體化？一連串的詰問，將極其嚴重的“方向路線”問題提到了人們面前，逼迫人們思考其中的涵義。在隨后召開的八屆十中全會上，他進一步批評“三風”（即“黑暗風、翻案風、單干風”），并系統(tǒng)地提出了整個過渡時期階級斗爭的理論，在黨內(nèi)掀起了一場突如其來的政治風暴。這樣階級斗爭問題的再次提出，有明確的針對性——七千人大會以來的經(jīng)濟、政治調(diào)整，并被賦予了某種新的內(nèi)涵。

在重新繃緊階級斗爭這根弦的觀念支配下，對大躍進、三面紅旗的任何質(zhì)疑與批評，都會被上綱上線。面對變化了的形勢，甚至連劉少奇也不得不做一些自我批評；而與此相適應(yīng)的是，正在各地輪訓的干部們，也不能對大躍進再說三道四了。而對于那些在七千人大會的鼓勵下勇敢地說出自己的意見的人，像賀綠汀，就免不了被秋后算賬的命運了。

賀綠汀在信中說，他的發(fā)言，當時的小組長是同意的，但是后來“自從他向上級匯報后，又不同意我的說法”。這期間變化的原因，顯然是小組長得到了上級的精神。因而，匯報上去的賀綠汀的發(fā)言記錄，就被陳丕顯視為“渾話”并且很快流傳出去了。

賀在信中所說的“中央文化部”的來人，是當時藝教司的王志成，而那位“中央負責同志”則是當時的農(nóng)墾部部長王震。由于這兩位北京來的人，尤其是王震這樣身份的領(lǐng)導同志都知道了賀綠汀的話，賀自然認為“這些話已經(jīng)傳得很遠了”，因而有了“近來心地不那么愉快”的感覺。

在賀綠汀為此心神不安的時候，1963年1月22日，中共中央批轉(zhuǎn)了中宣部、中組部《關(guān)于一年來輪訓干部工作的情況和今后意見向中央的報告》。報告中說：

許多人的社會主義思想準備不夠，對我國社會主義建設(shè)的長期性認識不足，有些人把三面紅旗同五風混同起來，有些人把總路線執(zhí)行中的缺點當做總路線本身的缺點，有少數(shù)人階級立場模糊，他們在輪訓班里發(fā)表了一些糊涂看法和錯誤意見。另外，還有個別人發(fā)表了某些反對社會主義和懷疑中央領(lǐng)導的言論。

看到這個報告中的這段話，賀綠汀自然更感覺到事情的嚴重性了。盡管他的發(fā)言中說到了大躍進的害處，但是處于當時的情況下，他并沒有整個否定大躍進的認識。因此，對于外界所傳說的他的話，他深恐被誤解為是“堅決反對甚至仇恨三面紅旗的”。為了解除這種誤解，他只能要求組織上來進行調(diào)查，澄清事實。這是他給陳丕顯寫這封信的一個原因。

此外，促使他寫下這封信，還有希望向黨組織表明心跡的欲望。作為一個多年的老黨員，浸入骨髓的黨性原則使他對此事有諸多的困惑：他想不通一個共產(chǎn)黨員在組織面前毫無保留談出自己的看法有什么錯；他也想不通為什么中央的報告中那么多“不”的規(guī)定卻可以隨時作廢。因為有這樣的困惑，所以他想到了黨的威信，故信中有“上面這些情況在某些方面對黨也是不利的”之語。

陳丕顯對這封信如何處理的？限于材料，我們不知其詳，但至少在這一年4月份以前，賀綠汀沒有得到答復。因此，他在4月份到北京出差時，25日，他又給周揚寫了一封與給陳丕顯的內(nèi)容大致相同的信，并附上了給陳丕顯信的抄件，向他的頂頭上司說明情況。信中并告訴周揚，他返回上海的時間和在北京的住處，希望周揚“如有指示請電話通知”。

周揚接到信后，在4月28日批道：“默涵同志一閱?！彼欠衽c賀聯(lián)系過，我們不得而知，林默涵是否與賀聯(lián)系過，也同樣是問號。但是，從此后賀綠汀依然原職原位這一點來看，這個事件似乎也算平息了，或者像陳丕顯所言，“我們不追究了”。

當然，到了“史無前例”的年代，賀綠汀被作為“反黨反社會主義分子”揪斗出來，他的關(guān)于大躍進的這些言論卻又成了重要的“罪證”之一。而令人欣慰的是，賀綠汀不但等到了平反昭雪的那一天，而且歷史也證明，當年他對大躍進的看法是正確的。