一封平信的郵資在美國相當(dāng)于職工平均月工資的1／8000，在日本為1／4000，而在我國卻為1／1000。

郵資還要漲價，這不是道聽途說的小道消息。據(jù)新華社報道：在1999年9月14日下午舉行的第22屆萬國郵聯(lián)大會閉幕新聞發(fā)布會上，國家郵政局局長劉立清透露，我國現(xiàn)行的郵資費(fèi)用仍遠(yuǎn)低于運(yùn)營成本，因此，今年國家還將適當(dāng)調(diào)高郵資費(fèi)用。據(jù)介紹，以平信為例，目前郵資費(fèi)用為每封8角，但實(shí)際成本為每封136元。盡管國家在近年來連續(xù)3次大幅調(diào)整郵資費(fèi)用，但實(shí)際效果并不明顯。為此，郵政部門將采取一系列強(qiáng)有力的改革措施，力增在3年內(nèi)扭虧為盈。在“一系列強(qiáng)有力改革措施”中，就包括再次調(diào)高郵資費(fèi)用。

自1990年起，平信資費(fèi)共作了3次調(diào)整。平信由過去每封008元調(diào)到020元，1996年再上調(diào)到050元，1998年上調(diào)到080元。這種調(diào)整速度，可謂達(dá)到了“世界先進(jìn)水平”。據(jù)介紹，一封平信的郵資在美國相當(dāng)于職工平均月工資的1／8000，在日本為1／4000，而在我國卻為1／1000。寄信，對中國消費(fèi)者來說算得上是一種“高價奢侈品”。如此高的水平，郵政部門為何還要上漲?

在市場一片大降價的浪潮中，郵政資費(fèi)卻反其道而行之。按照郵政的說法，是為了減虧。中國郵政虧損了多少呢?請看中國郵政自報的虧損額：1995年40億元；1996年75億元；1997年70億；1998年142億元。從這一組數(shù)字可以看出，郵資越上調(diào)虧損越大。尤其讓人費(fèi)解的是，1998年虧損的飛躍，原因何在?倘若再次上調(diào)，會不會虧損再創(chuàng)新高?不得而知。龐大的虧損額，一年比一年大，究竟問題出在哪里?

調(diào)整郵資是不是扭虧的惟一手段呢?按實(shí)際成本每封平信是136元，如果把寄一封信的郵資也調(diào)到136元，恐怕任何一個寄信的人都要掂量掂量了。話又說回來，成本是怎么計算出來的呢?如果把郵政職工的工資和獎金也納入成本的話，那么成本的彈性自然就會加大，換句話說，郵政的成本只能不斷加大。難道加大成本以后就要攤派到消費(fèi)者頭上嗎?顯然這種做法不合理。自從郵政與電信一分為二以后，以前“以電補(bǔ)郵”的郵政格局被打破，加上電信價格一直是在下調(diào)的，人們自然會對郵資連年上調(diào)想不通。

此外，郵局還有不少“獨(dú)特”收費(fèi)方式讓消費(fèi)者想不通。

平信計費(fèi)方式，每20克收費(fèi)080元，不足20克按20克計算。若你寄21克重的信件，收費(fèi)就是160元。僅僅超重了1克，便要你多交080元，這與買一斤一兩的菜收你2斤的錢是一個道理，但小販?zhǔn)菦]有這個膽量的。

湖南長沙俞先生，買了特快專遞信封，郵局又把信封重量重復(fù)計費(fèi)，他感到不公平，一紙訴狀把郵局推上了被告席。其實(shí)，郵局重復(fù)計費(fèi)早已不是新鮮事，那價格昂貴重達(dá)幾斤的專用紙箱，不都是你買了箱子又要把箱子重量計算在包裹里嗎?

郵局還規(guī)定，凡沒有公開刊號的文字圖片資料，一律按信函發(fā)。僅此一項(xiàng)其收入已經(jīng)相當(dāng)不菲。

這兩年，鐵老大、民航都不再嚷嚷漲價，競爭使他們的服務(wù)不斷提高，想盡法子內(nèi)部挖潛開源節(jié)流。民航今年開始扭虧的消息令人振奮，鐵老大也大砍這費(fèi)那費(fèi)并加強(qiáng)管理，呈現(xiàn)出了好的勢頭。而中國郵政不從根本上、從內(nèi)部找原因，卻一味地把虧損歸結(jié)為郵資低。如果調(diào)價是扭虧的唯一法寶，任何行業(yè)都不會是傻子。航空鐵路有發(fā)達(dá)的公路在與之爭奪市場，中國郵政卻是獨(dú)家買賣，沒有任何競爭的壓力。所在可找出許多借口(甚至不需借口)，把虧損的原因轉(zhuǎn)嫁給老百姓。豈不知漲價這把“雙刃劍”傷的絕不僅僅是消費(fèi)者。有人說，一個企業(yè)發(fā)展的如何，關(guān)鍵在于要有一個好管家，管理上出了問題焉有不虧之理!

中國郵政，也許會擺出一副“君子坦蕩蕩”的架勢，“笑罵由人，漲價我自定”。須知，在沉默的大多數(shù)中，不發(fā)言不等于沒有看法。相信誰都不愿意看到最后原來“郵政提價是慢性自殺”是一句讖語。

(孫益摘自《羊城晚報·新聞周刊》)