高英雄

當(dāng)前，新聞?wù)勗掝惞?jié)目在電視傳媒中方興未艾（如央視四臺(tái)的《中國(guó)報(bào)道》、鳳凰衛(wèi)視的《時(shí)事開講》等），吸引了受眾關(guān)注的目光，產(chǎn)生了良好的傳播效果。無獨(dú)有偶的是，在紙介質(zhì)媒體中，一種類似的報(bào)道形式———“專家訪談”正悄然興起，這種報(bào)道形式多見于周報(bào)（刊）中。有的報(bào)紙甚至開辦了固定的專欄，如《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》周二刊第五版的《論壇導(dǎo)刊》。“專家訪談”是對(duì)傳統(tǒng)的“專訪”和“答記者問”報(bào)道形式的繼承和發(fā)展，是深度報(bào)道形式的一種變體。它一般聚集于一個(gè)階段內(nèi)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等生活領(lǐng)域中的熱點(diǎn)事件和現(xiàn)象、焦點(diǎn)人物或疑點(diǎn)問題，以記者（或曰主持人）為訪談的“訪”方，邀請(qǐng)一位或幾位在相關(guān)領(lǐng)域有比較權(quán)威發(fā)言權(quán)的專家、學(xué)者為訪談的“談”方，就所設(shè)置的議題（人物、事件、問題等）發(fā)表個(gè)人看法、觀點(diǎn)或意見；在寫作形式上通常為問答式，一問一答自成段落。而且，一般都有獨(dú)立的背景材料，交待焦點(diǎn)、熱點(diǎn)、疑點(diǎn)產(chǎn)生發(fā)展的來龍去脈，為訪談提供語境的支撐。

一、“專家訪談”勃興的原因

任何一種新聞報(bào)道形式的興起，都具有深刻的社會(huì)背景和歷史動(dòng)因，專家訪談也是如此。

1.專家訪談是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期信息豐富性的特有產(chǎn)物。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于劇烈的轉(zhuǎn)型期，即由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)化社會(huì)和后工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)。在這一歷史時(shí)期，我們要應(yīng)對(duì)諸如體制改革、戰(zhàn)略調(diào)整、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、WTO等諸多挑戰(zhàn)，各種新事物、新現(xiàn)象、新問題層出不窮?？梢哉f，社會(huì)轉(zhuǎn)型使得新聞信息前所未有地呈現(xiàn)出無限豐富性的趨勢(shì)，豐富的內(nèi)容需要豐富的形式來表現(xiàn)，這是其一；其二，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新聞信息具有強(qiáng)烈的不確定性，很多新事物、新現(xiàn)象、新問題都是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的過程而產(chǎn)生的，信息中的不確定因素必須被消除或減弱。專家訪談?wù)沁m應(yīng)了這一歷史時(shí)期對(duì)新聞信息處理的需要應(yīng)運(yùn)而生。

2.專家訪談是新聞競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物。眾所周知，發(fā)韌于上個(gè)世紀(jì)末葉的媒介之間的新聞競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)至今更趨激烈，其競(jìng)爭(zhēng)的核心日益回歸新聞本身。傳統(tǒng)的新聞競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)一個(gè)“快”字，以追求“獨(dú)家新聞”為最高目標(biāo)，從某種程度上說，其本質(zhì)是傳播技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)；隨著新聞事業(yè)的無孔不入和傳播技術(shù)的日臻發(fā)達(dá)，“獨(dú)家新聞”產(chǎn)生的條件已基本喪失，因而，在新一輪新聞競(jìng)爭(zhēng)中，“快”雖然仍是一個(gè)重要的因素，但已居于次要地位。新一輪的新聞競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)已從追求“獨(dú)家新聞”轉(zhuǎn)向追求“獨(dú)創(chuàng)新聞”。“獨(dú)創(chuàng)新聞”更多地依賴于報(bào)道者的新角度、新思維、新觀點(diǎn)、新方法。專家訪談以記者與專家語言、觀點(diǎn)、思想的互相碰撞為立足點(diǎn)，無疑是對(duì)新聞的一種“獨(dú)創(chuàng)”，其之所以被廣泛運(yùn)用也是理所當(dāng)然了。

3.專家訪談是受眾信息需求預(yù)期發(fā)生變化的結(jié)果。在信息豐富性的時(shí)代，人們每天從報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)中獲取的信息量是非常龐大的。在這些信息中，既有內(nèi)涵簡(jiǎn)單、意義不大、影響不廣、受眾容易理解的，也有內(nèi)涵豐富、意義重大、影響深遠(yuǎn)、以受眾現(xiàn)有認(rèn)知能力不易理解的。對(duì)后一種信息，從接受心理上講，受眾顯然不會(huì)僅僅滿足于對(duì)事實(shí)的簡(jiǎn)單了解，他們希望了解得更多、更徹底，了解到更有價(jià)值的東西，即受眾對(duì)信息產(chǎn)生了更高的需求預(yù)期，他們不僅希望知道“是什么”，而且更希望知道“為什么”。專家訪談借助權(quán)威學(xué)者之口，告訴受眾“為什么”，使受眾對(duì)信息的深度需求獲得了滿足。

二、專家訪談的特點(diǎn)

專家訪談是對(duì)傳統(tǒng)“專訪”和“答記者問”報(bào)道形式的繼承和超越。因而，除了具備“專訪”和“答記者問”的基本特點(diǎn)外，專家訪談還具備如下特點(diǎn)。

1.“外腦”入報(bào)。專家訪談將專家和專家的觀點(diǎn)引入報(bào)紙和報(bào)道，這只是問題的表面，問題的實(shí)質(zhì)在于，報(bào)紙?jiān)谝雽＜矣^點(diǎn)的同時(shí)，引入了一種專業(yè)性的評(píng)述，一種全新的觀察問題、分析問題的視角和一種邏輯縝密、順理成章的思維。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，有些新事物、新現(xiàn)象、新問題所涉及的領(lǐng)域，憑記者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力無法準(zhǔn)確地把握；而且，在長(zhǎng)期的新聞報(bào)道實(shí)踐中，記者大多形成了自己特有的觀察問題的視角和思維問題的思維方式，這種特有的視角和思維有時(shí)候并不能對(duì)事實(shí)在更高、更廣、更深的領(lǐng)域予以把握，在上述兩種情況下，引入“外腦”無疑是一種有效的方法，是對(duì)記者視角和思維的補(bǔ)充。21世紀(jì)之初，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生對(duì)中國(guó)股市現(xiàn)狀的批評(píng)引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的學(xué)界、業(yè)界大辯論，新聞界也波及其中。由于所辯論的問題專業(yè)性強(qiáng)、牽涉面廣、爭(zhēng)議大，在這種情況下，記者不可能去作出理性的評(píng)判（當(dāng)然，記者的職能不是去評(píng)判，而是引導(dǎo)人們?nèi)ピu(píng)判）。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》在《論壇導(dǎo)刊熱點(diǎn)三人行》專欄中，發(fā)表了《股市：市場(chǎng)還是賭場(chǎng)》的專家訪談（見該報(bào)2001年2月13日第5版），所邀請(qǐng)的三位專家分別是中國(guó)證券分析師專業(yè)委員會(huì)主任林義相、《證券市場(chǎng)周刊》主編方泉、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪。三位專家分別代表了與大辯論相關(guān)的三方（學(xué)界、業(yè)界和證券新聞界），對(duì)報(bào)紙或報(bào)道來說，他們作為被引入的“外腦”，其身份本身即具有一定的說服力，其觀點(diǎn)、意見無疑具有一定的權(quán)威性和代表性。

2.訪談明顯互動(dòng)。一般說來，任何報(bào)道都是訪談互動(dòng)的產(chǎn)物，沒有訪與談的互動(dòng)，就不會(huì)有成功的采訪，更不會(huì)有成功的報(bào)道。專家訪談的不同之處在于，“訪”與“談”的互動(dòng)是明顯的、外在的，“訪”方和“談”方的語言、思想內(nèi)容在報(bào)道中以問答的形式非常明顯地表現(xiàn)出來。作為“訪”方，記者所提出的問題都是針對(duì)性很強(qiáng)的，而且有些提問中暗含著自己的觀點(diǎn)。記者的提問，在受到專家意見制約和引導(dǎo)的同時(shí)，也對(duì)專家發(fā)表意見產(chǎn)生著激勵(lì)作用；作為“談”方，專家在回答記者的問題、闡述自己的觀點(diǎn)時(shí)，很顯然同樣受到了記者的制約和引導(dǎo)，同時(shí)也對(duì)記者提問產(chǎn)生激勵(lì)作用。訪談雙方都不可能是在照本宣科，他們?cè)诨ハ嘟粨Q看法、觀點(diǎn)和意見的過程中，完成了對(duì)事物由表及里、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2001年2月23日第14版有一篇關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)何去何從的專家訪談《傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)：從容應(yīng)對(duì)全球化》（記者王勝顏），所邀請(qǐng)的專家是中國(guó)人民大學(xué)婁偉博士。在這篇訪談中，記者不是簡(jiǎn)單地、機(jī)械地問，而是有很強(qiáng)的針對(duì)性，問得很專業(yè)、很有學(xué)術(shù)味。例如在問到經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)時(shí)，記者有一段是這樣說的：“十九世紀(jì)末，由于洋貨的沖擊，致使我國(guó)自然經(jīng)濟(jì)走向解體。許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐步走向消亡。當(dāng)然，我們有些落后的不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)退出歷史大舞臺(tái)是應(yīng)該的……”。記者專業(yè)性、高水準(zhǔn)的發(fā)問，必然激發(fā)受訪專家闡發(fā)觀點(diǎn)的濃厚興趣，也許會(huì)因此產(chǎn)生更加精辟的論述；而受訪專家的觀點(diǎn)，有時(shí)也會(huì)使記者受到某種啟發(fā)，產(chǎn)生一些思想的火花，也許會(huì)因此問得更為精彩。仍以該文為例，當(dāng)婁偉博士指出“洋白酒對(duì)我國(guó)功力深厚的白酒產(chǎn)業(yè)不會(huì)造成太大影響，而真正受到威脅的將是我國(guó)的葡萄酒行業(yè)”時(shí)，記者與之呼應(yīng)闡述了下述觀點(diǎn)：“當(dāng)前，在各商場(chǎng)、超市到處充斥著洋葡萄酒，已經(jīng)讓人預(yù)感到山雨欲來前的風(fēng)聲。盡管我國(guó)釀造葡萄酒由來已久，葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催，反映了我國(guó)在葡萄酒釀造上的悠久歷史?！痹谶@段訪談中，訪談雙方明顯產(chǎn)生了良性的互動(dòng)。筆者以為，訪談雙方的良性互動(dòng)有助于使探討的話題由點(diǎn)到面、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)，全方位發(fā)散，使訪談雙方處于“話語投機(jī)、談興更濃”的對(duì)話狀態(tài)，有助于使訪談取得最佳的效果。

3.注重新聞資源的整合與重組。這里的新聞資源一方面包括新聞背景材料，一方面包括已經(jīng)形成的相關(guān)的觀點(diǎn)和意見等。記者和專家在訪談中，對(duì)新聞事件的原因、規(guī)律、發(fā)展趨勢(shì)、影響、意義等的探求，總是建立在對(duì)相關(guān)背景材料和觀點(diǎn)意見深入分析的基礎(chǔ)之上。因此，在專家訪談中，新聞資源被高度地整合和重組，得以有效地利用。專家訪談一般都是對(duì)預(yù)置議題的討論，預(yù)置議題中本身包含著一些新聞資源。仍以《股市：市場(chǎng)還是賭場(chǎng)》一文為例，在訪談中，受訪專家多次提到吳敬璉先生關(guān)于中國(guó)股市的一些觀點(diǎn)（或相關(guān)概念），如“十年證券市場(chǎng)只是一個(gè)賭場(chǎng)甚至比一個(gè)賭場(chǎng)還不如”、“全民炒股”、“坐莊”等等——這些觀點(diǎn)正是引發(fā)大辯論的導(dǎo)火索。而在訪談中，這些觀點(diǎn)或概念都是新聞資源，如果不是在訪談中出現(xiàn)，它們?nèi)际且驯粓?bào)道過了的、過時(shí)了的舊聞；但一旦被整合和重組，這些舊有資源又重新煥發(fā)出生機(jī)，正是它們使得訪談的議題得以建立在一個(gè)特定的支點(diǎn)之上，并據(jù)以引發(fā)出新的觀點(diǎn)。

三、專家訪談實(shí)現(xiàn)了新聞注意力的延伸

新聞傳播的直接效果是受眾對(duì)所傳播的新聞的關(guān)注（或曰注意），新聞因?yàn)槠涫荜P(guān)注的程度、范圍、持續(xù)時(shí)間等的不同而形成不同的注意力。很顯然，新聞價(jià)值越大的新聞，其產(chǎn)生的新聞注意力就越大。然而，新聞注意力總是呈現(xiàn)逐漸衰減、淡化、消失的趨勢(shì)，這也正是新聞之所以被稱為“易脆品”的原因。

新聞注意力能不能延伸呢？回答是肯定的，前提條件是，當(dāng)新聞注意力正在衰減的時(shí)候注入一股新的引人注目的力量，重新喚起受眾的關(guān)注。專家訪談?wù)谴偈剐侣勛⒁饬ρ由斓挠行Х椒ㄖ弧?/p>

如前文所述，專家訪談在延伸新聞注意力時(shí)同時(shí)采取了兩個(gè)手段：一是引入“外腦”，即引入專家視角、權(quán)威觀點(diǎn)——以權(quán)威性來吸引受眾的目光。一是對(duì)新聞資源加以重新整合和利用，使舊有注意力資源經(jīng)整合后產(chǎn)生新的注意力。

筆者以為，專家訪談是深度報(bào)道的一種變體形式（深度報(bào)道本身并不是一種固定不變的報(bào)道形式）。深度報(bào)道是“一種闡明事件因果關(guān)系、預(yù)測(cè)事件發(fā)展趨勢(shì)的報(bào)道形式”（《新聞學(xué)簡(jiǎn)明辭典》，浙江人民出版社，172頁(yè)），專家訪談?wù)墙柚凇按鹩浾邌枴钡膶懽鞣绞酵瓿闪藢?duì)焦點(diǎn)人物、熱點(diǎn)事件和現(xiàn)象、疑點(diǎn)問題的深入報(bào)道。一般說來，專家訪談都脫離了具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過、結(jié)果等直觀事件的淺表，而著重于探討分析隱藏于事件背后的原因、規(guī)律、影響、發(fā)展趨勢(shì)、意義等深層次的東西，它旨在從更高、更深、更廣的價(jià)值判斷領(lǐng)域揭示熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、疑點(diǎn)的本質(zhì)，使受眾對(duì)其有更全面、更深刻、更理性的了解。也正因?yàn)槿绱耍瑥哪撤N程度上講，由專家訪談延伸出來的新聞注意力較原有的新聞注意力受關(guān)注程度更高、影響范圍更廣泛、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

四、專家訪談在實(shí)際應(yīng)用中的幾個(gè)問題

專家訪談在報(bào)紙新聞實(shí)踐中正越來越多地被應(yīng)用，作為深度報(bào)道的一種形式，也越來越多地受到讀者的關(guān)注和喜愛。筆者以為，在實(shí)際運(yùn)用專家訪談時(shí)，應(yīng)注意解決好如下幾個(gè)問題。第一，選題要有代表性。在信息豐富性時(shí)代，熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、疑點(diǎn)等新聞資源也是很豐富的，但并不是每一個(gè)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、疑點(diǎn)都適合運(yùn)用專家訪談的形式。只有那些具有啟發(fā)性、總結(jié)性或前瞻性、有重大意義的選題才有運(yùn)用這一形式的必要。同時(shí)，選題還要切合受眾認(rèn)知水平，以便使訪談話題具有普泛性和針對(duì)性。第二，要把握好專家的權(quán)威性。報(bào)紙所邀請(qǐng)的專家應(yīng)是在訪談話題相關(guān)領(lǐng)域真正卓有建樹、有發(fā)言權(quán)的學(xué)者、官員或權(quán)威人士。必要時(shí)，報(bào)紙上還可配發(fā)專家照片，并附以簡(jiǎn)要的文字介紹。第三，專家的觀點(diǎn)必須新穎、鮮明，既不能人云亦云，也不可含糊其辭；此外，還必須做到論據(jù)充分、論證有力，使觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的吸引力和說服力。第四，訪談的語言切忌深?yuàn)W，忌拖沓冗長(zhǎng)。一般說來，專家訪談的話題都具備一定的專業(yè)性，專業(yè)術(shù)語可能較多，因而特別要注重語言通俗易懂，力求在分析和說明問題時(shí)深入淺出。另外，訪談雙方都要注意語言的簡(jiǎn)潔、豁達(dá)。