吳凌凌

對(duì)法院庭審進(jìn)行直播，被譽(yù)為新聞界和司法界的聯(lián)手創(chuàng)舉，它打破了暗箱操作，增加了透明度，促進(jìn)了司法公正，而且能夠使人們親眼目睹法庭的審判，起到了普法的作用。但同時(shí)也必須承認(rèn)，庭審司法操作極具專業(yè)性，是一個(gè)復(fù)雜的推理和訴訟過程，而人們看到的只是一個(gè)程序，很多專業(yè)知識(shí)難懂費(fèi)解，因此，一般觀眾難有收獲。在這種情況下，如何提高庭審直播節(jié)目的普法效果，就成了一個(gè)難題。而今年4月21日上午8點(diǎn)40分至11點(diǎn)40分，中央電視臺(tái)第一套節(jié)目制作播放的長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的《張君、李澤軍系列特大搶劫、殺人案庭審直播特別節(jié)目》，是一個(gè)值得此類節(jié)目仿效的典范。

依筆者分析，該節(jié)目的成功經(jīng)驗(yàn)有：

1.錄播和直播相結(jié)合，法庭內(nèi)外相結(jié)合，既提高了節(jié)目的可視性，又加強(qiáng)了對(duì)觀眾的吸引力

庭審直播節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)部分的單調(diào)性幾乎是無法克服的。因?yàn)閱渭兊耐徶辈ス潭ㄔ谝粋€(gè)法庭內(nèi)，而且考慮到對(duì)審判的影響不可能隨意設(shè)置機(jī)位，所以本來就沒有多少場(chǎng)面可以調(diào)度，難免會(huì)造成畫面單調(diào)，可視性不強(qiáng)。

據(jù)筆者分析，本片的法庭現(xiàn)場(chǎng)至少安排了5個(gè)機(jī)位，大致分布如下：

雖然有這么多機(jī)位的支持，但導(dǎo)播仍力有不逮，無法自始至終地牢牢抓住觀眾的眼球。

以11點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)直播的湖南常德市第一中級(jí)人民法院的一審公開宣判為例。該宣判結(jié)果宣讀了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)之久，為了表現(xiàn)法庭的莊嚴(yán)肅穆，基本是保持在審判長(zhǎng)宣讀審判結(jié)果的正面中景鏡頭。但為了不讓人覺得很枯燥，導(dǎo)播不時(shí)切入了一些鏡頭，筆者粗略統(tǒng)計(jì)了一下，插入的鏡頭有：

內(nèi)容景別次數(shù)

犯人特定、中景14

犯人席全景1

聽眾席全景7

辯護(hù)人近景、中景4

公訴人近景、中景7

審判席中景、全景6

觀眾的反映特寫2

法庭大全景4

此外還分別有前、后、前側(cè)、后側(cè)、俯等多個(gè)拍攝角度，并運(yùn)用推拉搖移多種拍攝手法，可謂是煞費(fèi)苦心。但看完之后，觀眾仍會(huì)覺得單調(diào)、乏味。

雖然說庭審直播節(jié)目的吸引力并不在于其畫面，但畢竟電視媒體的最大優(yōu)勢(shì)就是畫面。如果三個(gè)小時(shí)都是這樣的場(chǎng)面，恐怕很難吸引觀眾收看。而收看是基礎(chǔ)，否則一切傳播效果都無從談起。

因此，如果只靠現(xiàn)場(chǎng)部分顯然是不夠的，因?yàn)闊o法造成豐富的感覺。而本節(jié)目的高明之處在于，它跳出了法庭的局限，是以演播室直播現(xiàn)場(chǎng)為主線，串起開審前后多個(gè)部分：

一、從8點(diǎn)40分至9點(diǎn)10分是案情回顧，播放片子，介紹了張君、李澤軍犯罪團(tuán)伙的犯罪事實(shí)和警方經(jīng)過嚴(yán)密偵察將他們捉拿歸案的過程；

二、從9點(diǎn)20分至9點(diǎn)25分，記者孫樹文、翟旗分別從重慶市第一中級(jí)人民法院、常德市第一中級(jí)人民法院發(fā)回的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，展示了法院開庭前的場(chǎng)景；

三、從9點(diǎn)30分至9點(diǎn)50分播放片子，概述從4月14日到4月16日重慶市第一中級(jí)人民法院和常德市第一中級(jí)人民法院所進(jìn)行的審理情況；

四、從10點(diǎn)15分至10點(diǎn)45分，現(xiàn)場(chǎng)直播重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案的一審公開宣判；

五、從11點(diǎn)至11點(diǎn)30分，現(xiàn)場(chǎng)直播湖南常德市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案所進(jìn)行的一審判決宣判。

這種節(jié)目框架跨越不同的時(shí)空，將錄播和直播相結(jié)合，法庭內(nèi)外相結(jié)合，審判和評(píng)點(diǎn)相結(jié)合，形成了多角度、多方面、多層次的報(bào)道整體。錄播回顧翔實(shí)生動(dòng)，庭審現(xiàn)場(chǎng)扣人心弦，演播室分析透徹，三者渾然一體，從而既增強(qiáng)了節(jié)目的可視性，豐富了畫面語言，又提供了充足的信息量，能夠加深觀眾對(duì)該案件的了解，增加對(duì)觀眾的吸引力，令他們牢牢鎖定頻道。

2.緊密聯(lián)系案件事實(shí)，深入淺出地解釋法律知識(shí)，充分挖掘法理內(nèi)涵

雖然節(jié)目中有錄播也有直播，但每個(gè)部分播放完之后，導(dǎo)播都把鏡頭切回演播室。演播室由中央電視臺(tái)著名主持人白巖松主持，并邀請(qǐng)了兩位專家做嘉賓：一是公安部刑偵專家烏國(guó)慶；二是中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授韓玉勝。在白巖松的引導(dǎo)下，他們對(duì)前一部分內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，介紹報(bào)道中涉及的法律知識(shí)，并挖掘其中一些可能被普通觀眾誤解或忽視的重要之處進(jìn)行闡釋，不但介紹、普及了法律知識(shí)，還引導(dǎo)觀眾深入理解節(jié)目。他們的作用體現(xiàn)如下：

知識(shí)介紹：在概述重慶市第一中級(jí)人民法院審理情況的片子中，多次出現(xiàn)檢察院向法庭移送證據(jù)的鏡頭。其后，在演播室中，專家就詳細(xì)介紹了我國(guó)刑事訴訟法中證據(jù)的分類、證據(jù)在案件審理中的地位和作用及認(rèn)定依據(jù)，從而使觀眾對(duì)證據(jù)有了一個(gè)比較詳盡而全面的了解。在庭審直播后，專家又補(bǔ)充介紹了在一審宣判之后被告人的權(quán)利，如可以上訴，上訴期限，及共同犯罪上訴的特殊情況，從而進(jìn)一步開拓了觀眾的法律知識(shí)面。

釋疑解惑：因?yàn)閷徟袝迷~規(guī)范，其中涉及諸多法律術(shù)語，論述也非常專業(yè)化，因此觀眾若沒有一定的法律基礎(chǔ)便很難理解，故而會(huì)產(chǎn)生很多的疑問。如重慶市第一中級(jí)人民法院的宣判中將張君、秦直碧、全鴻燕等4人全都定為主犯。對(duì)此，觀眾心里可能會(huì)有點(diǎn)迷糊，因?yàn)橐运麄兊某ＷR(shí)，一個(gè)案件應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)主犯，其他都是從犯。其實(shí)，張君一案是共同犯罪的案件，在認(rèn)定疑犯的地位時(shí)和一般案件的情況有所不同。于是，在直播完后，專家就對(duì)共同犯罪進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，消除了觀眾心中的疑團(tuán)。

正確引導(dǎo)：在老百姓的心里，張君等人惡貫滿盈，死不足惜。但是片中卻多次提到張君沒有委托律師，而重慶市第一中級(jí)人民法院兩次為他指定了律師，卻遭到了拒絕，所以法院允許其自行辯護(hù)。對(duì)此，老百姓感情上可能難以接受。為此，專家在交談中多次提到被告人是享有一些權(quán)利的，對(duì)此，法律還是要進(jìn)行保護(hù)的，并要保障其行使，以確保審判的公正性。從而在法理上引導(dǎo)觀眾從更深的層面上來理解公正的含義，正確樹立法治觀念。

避免誤解：在重慶市第一中級(jí)人民法院審理的16個(gè)罪犯中，有很多個(gè)是因買賣、運(yùn)送、私藏槍支彈藥罪而被判處死刑的。因此，專家們就我國(guó)對(duì)槍支彈藥的管理法規(guī)作了介紹，指出我們對(duì)此管理非常嚴(yán)格。但在常德第一中級(jí)人民法院的宣判中卻提到張君的情婦陳樂私藏槍支彈藥要另案審理。此時(shí)，觀眾心里肯定犯嘀咕，以為是自相矛盾或有什么貓膩。為了打消觀眾的疑慮，消除誤解，白巖松及時(shí)請(qǐng)韓玉勝做了解釋：因?yàn)殛悩返男袨楹捅景傅膶徖頉]有直接的聯(lián)系。如果不是專家的及時(shí)解釋，觀眾就有可能不懂相關(guān)法律而產(chǎn)生誤解，從而造成不必要的負(fù)面影響。

以案情為依托，專家進(jìn)行了深入淺出的評(píng)析、介紹，通俗易懂，幾乎是給觀眾們上了一堂生動(dòng)的法制教育課。

3.主持人具備良好的專業(yè)素質(zhì)

另外，該直播節(jié)目的成功，和主持人白巖松的法律涵養(yǎng)密不可分。一個(gè)主持人只有精通自己所主持節(jié)目的相關(guān)知識(shí)，才能駕馭節(jié)目，才能和專家進(jìn)行平等的對(duì)話交流，否則充其量只能起到最基本的串聯(lián)作用，甚至可能成為一個(gè)擺設(shè)。

據(jù)了解，白巖松只是新聞專業(yè)的畢業(yè)生，但是他運(yùn)用法律術(shù)語卻是相當(dāng)?shù)轿缓蜏?zhǔn)確，和專家們的交談也完全是在同一個(gè)層面上進(jìn)行的，沒有給人以外行的感覺。但同時(shí)，他又很了解老百姓的法律水平，因此他提出的一些關(guān)鍵問題，都是摸準(zhǔn)了老百姓的心思，知道老百姓會(huì)有哪些疑慮。比如，在重慶市第一中級(jí)人民法院的判決中，張君因殺人、搶劫等一共判了四個(gè)死刑，最后執(zhí)行一個(gè)死刑；全泓鴻燕是判了一個(gè)死刑，2個(gè)無期徒刑，最后執(zhí)行一個(gè)死刑。這里涉及到數(shù)罪并罰這個(gè)法律概念，并不是人人都明白的。故而判決宣讀后，白巖松很幽默地說：“用老百姓的話來講，張君都要死好幾次了?！苯又R上請(qǐng)專家對(duì)數(shù)罪并罰進(jìn)行了闡述，及時(shí)解開了觀眾心中的一個(gè)大問號(hào)。

正是在這位主持人的引路下，觀眾們才得以步步深入，漸入佳境，沒有迷失在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)的法制專業(yè)性節(jié)目之中。

當(dāng)然，該節(jié)目的成功要素還有很多，本文僅是拋磚引玉，以期深入探討，推動(dòng)庭審直播節(jié)目日臻完善。