近來應(yīng)奧林匹克出版社的邀請(qǐng)，寫一篇向我國(guó)中學(xué)生介紹美國(guó)《獨(dú)立宣言》的文章。為此，我細(xì)心地閱讀了《獨(dú)立宣言》的中文本。早在上個(gè)世紀(jì)初，我國(guó)就出版了《獨(dú)立宣言》的全譯本，以后又有新的譯本問世。但是，直到今天，我國(guó)卻還沒有一個(gè)公認(rèn)的《獨(dú)立宣言》中文本的標(biāo)準(zhǔn)本。我手頭上有近30多年出版的《獨(dú)立宣言》的五個(gè)中文本，分別刊載于下面五個(gè)文集中：（1）《世界史資料叢刊》初集，商務(wù)印書館1962年出版（以下簡(jiǎn)稱"叢刊本"）；（2）康馬杰（HenrySteeleCommager）編：《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選萃》，今日世界出版社（香港）1979年出版，這文集中的《獨(dú)立宣言》是節(jié)本，（以下簡(jiǎn)稱"康本"）；（3）裴孝賢（DonaldM.Bishop）編：《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選集》，中國(guó)翻譯出版公司翻譯，美國(guó)新聞處（香港）校訂，美國(guó)駐華大使館新聞文化處1985年出版，此選集是《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選萃》的增補(bǔ)修訂版，對(duì)《獨(dú)立宣言》進(jìn)行了修改（以下簡(jiǎn)稱"裴本"）；（4）趙一凡編：《美國(guó)的歷史文獻(xiàn)》，三聯(lián)書店1989年出版，此文集中的《獨(dú)立宣言》采用了《裴本》，故本文將此本歸類為"裴本"。不再專門論述；（5）吳新平主編：《世界各國(guó)法律大典/美國(guó)法典：憲法行政法卷》（《獨(dú)立宣言》的譯者是吳新平），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年出版（以下簡(jiǎn)稱"吳本"）。

《獨(dú)立宣言》的英文正式文本是寫在羊皮紙上的。我對(duì)照羊皮紙上的英文原本，閱讀和比較了上述三個(gè)中文本中的四個(gè)（未包括"康本"，因?yàn)樗驯?裴本"修正）。我發(fā)現(xiàn)各文本雖各有其優(yōu)點(diǎn)，但是譯文多有不同、不妥和錯(cuò)誤，沒有一個(gè)版本是無錯(cuò)的。這很令我吃驚?，F(xiàn)將這三個(gè)文本的一些錯(cuò)誤和問題分述如下。

（一）《獨(dú)立宣言》的這些中文本的最主要錯(cuò)誤是把theunitedStatesofAmerica譯為"美利堅(jiān)合眾國(guó)"?！丢?dú)立宣言》是大陸會(huì)議在1776年7月4日通過的。7月19日，大陸會(huì)議決定把《宣言》寫在羊皮紙上由代表們簽署時(shí)，把標(biāo)題改為InCongress,July4,1776TheunanimousDeclarationofthethirteenunitedStatesofAmerica，在宣言的正文中也出現(xiàn)

theRepresentativesoftheunitedStatesofAmerica,inGeneralCongress,Assembled豹豹閉飭醬Τ魷值膗nitedStatesofAmerica，四個(gè)中文本都譯為"美利堅(jiān)合眾國(guó)"。這樣譯是錯(cuò)誤的，理由有三。

（1）寫在羊皮紙上的《獨(dú)立宣言》的正式文本中，united的第一個(gè)字母是小寫的，意思是"聯(lián)合起來的"；它形容States（"各國(guó)"或"各邦"），并不與其后的StatesofAmerica構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的名稱"美利堅(jiān)合眾國(guó)"。故unitedStatesofAmerica，應(yīng)譯為"美利堅(jiān)聯(lián)合的各邦"或"美利堅(jiān)聯(lián)合的各國(guó)"（在印刷出版的《獨(dú)立宣言》中，往往印成UnitedStatesofAmerica，例如《裴本》中的英文本（《裴本》是英漢對(duì)照的），這可能是造成中文錯(cuò)譯的一個(gè)原因。）

美國(guó)《獨(dú)立宣言》中文本譯文的問題及改進(jìn)建議美國(guó)研究（2）《獨(dú)立宣言》第三部分宣布獨(dú)立。它寫道："We...declare:ThattheseUnitedColoniesare,andofRightoughttobe

freeandindependentStates..."（"我們……鄭重宣布：這些聯(lián)合一致的殖民地從此是自由和獨(dú)立的國(guó)家……"）在這里，Colonies（殖民地）和States（國(guó)家）都是復(fù)數(shù)（而且第一個(gè)字母都是大寫的），明確表示13個(gè)殖民地是13個(gè)國(guó)家，而不是已經(jīng)組成了一個(gè)"美利堅(jiān)合眾國(guó)"。

（3）"美利堅(jiān)合眾國(guó)"作為國(guó)名，是在《獨(dú)立宣言》發(fā)表一年多以后才出現(xiàn)的。1777年11月15日，大陸會(huì)議通過了《邦聯(lián)條款》，建立了由13個(gè)邦（states）組成的邦聯(lián)。《邦聯(lián)條款》第一條規(guī)定："本邦聯(lián)的名稱為美利堅(jiān)合眾國(guó)"?！栋盥?lián)條款》是到1781年3月1日才生效的。

因此，《獨(dú)立宣言》中的unitedStatesofAmerica譯為"美利堅(jiān)合眾國(guó)"是錯(cuò)誤的，不符合歷史事實(shí)的，譯為"美利堅(jiān)聯(lián)合的各邦"才是正確的。

（二）state(s)的翻譯的問題?！丢?dú)立宣言》中多次出現(xiàn)state(s)，如theFreeandIndependentStates，theStateofGreatBritain,theseStates等。theFreeandIndependentStates，三個(gè)版本都譯為"自由獨(dú)立國(guó)家"。這樣譯是正確的。但是，"叢刊本"譯為"自由獨(dú)立的合眾國(guó)"，則是錯(cuò)譯。theStateofGreatBritain，也有三個(gè)版本譯為"大不列顛國(guó)家"，這是正確的；但是，"吳本"譯為"英國(guó)王室"，則是錯(cuò)誤的、令人無法理解的。theseStates及其代詞they和them，各版本都譯為"各州"，這樣譯是不正確的，應(yīng)譯為"各邦"。state原意是"國(guó)家"?！丢?dú)立宣言》中的State都是"國(guó)家"的意思，而無"州"的意思，因?yàn)橹菔堑胤叫孕姓^(qū)劃，不是"國(guó)家"。《獨(dú)立宣言》是宣布這些殖民地從此是"自由和獨(dú)立國(guó)家"。因此，theseStates應(yīng)譯為"各國(guó)"或"各邦"；考慮到《獨(dú)立宣言》發(fā)表的次年（即1777年11月）大陸會(huì)議通過了《邦聯(lián)條款》，theseStates則以譯成"各邦"為好。

在我國(guó)，講到美國(guó)的政治、憲法和政府，雖然美國(guó)的全國(guó)政府常稱為聯(lián)邦政府，但state卻都稱為州，這沿用已久，已不可更改。但是，考慮到歷史的實(shí)際情況，把1776年通過的《獨(dú)立宣言》文本中的State或States譯為"國(guó)家"或"邦"或"各邦"，才是正確的，譯為"州"是欠妥的、錯(cuò)誤的。

（三）Congress的錯(cuò)譯。Congress一字，在《獨(dú)立宣言》中出現(xiàn)過兩次。一次是在標(biāo)題中：InCongress,July4,1776TheunanimousDeclarationofthethirteenunitedStatesofAmerica。另一次是在正文中：We,therefore,theRepresentativesoftheunitedStatesofAmerica,in

GeneralCongress,Assembled.這兩處出現(xiàn)的Congress一詞，"叢刊本"把GeneralCongress譯為"大會(huì)"，雖然不夠明確，但可說沒錯(cuò)。"裴本"譯為"大陸會(huì)議"是正確的。"吳本"譯為"國(guó)會(huì)"卻是錯(cuò)誤的?！丢?dú)立宣言》是由出席大陸會(huì)議的代表通過的，大陸會(huì)議的英文是ContinentalCongress。所以此二處的Congress和GeneralCongress說的都是"大陸會(huì)議"，而不是"國(guó)會(huì)"。"國(guó)會(huì)"（Congress）在此時(shí)還未出現(xiàn)。"國(guó)會(huì)"是1777年11月大陸會(huì)議通過的《邦聯(lián)條款》設(shè)立的邦聯(lián)政府，而《邦聯(lián)條款》到1781年3月1日才生效。

（四）某些句子、詞組或單詞的翻譯待商榷?！丢?dú)立宣言》中有些結(jié)構(gòu)復(fù)雜的句子、詞組和單詞，比較難譯，各中譯本的譯文很不一樣，怎樣譯才好，值得商榷?，F(xiàn)在舉幾個(gè)例子（英文中的難譯的詞、詞組和相應(yīng)的譯文，以及錯(cuò)譯的中文，我都在其下劃了橫線。）

（1）ThatWheneveranyFormofGovernmentbecomesdestructiveoftheseends,itisthe

RightofthePeopletoalterortoabolishit,andtoinstitutenewGovernment,layingitsfounda

tiononsuchprinciplesandorganizingitspowersinsuchform,astothemshallseemmost

likelytoeffecttheirSafetyandHappiness.

"叢刊本"的譯文："如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那末，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府。這新的政府，必須是建立在這樣的原則的基礎(chǔ)之上，并且是按照這樣的方式來組織它的權(quán)力機(jī)關(guān)，庶幾就人民看來那是最能夠促進(jìn)他們的安全和幸福的。"

"裴本"的譯文："當(dāng)任何形式的政府對(duì)這些目標(biāo)具破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)力改變或廢除它，以建立一個(gè)新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權(quán)力的方式，務(wù)使人民認(rèn)為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。"

"吳本"的譯文："任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權(quán)利改變或廢除它，而建立把政府的基礎(chǔ)奠定在最便于實(shí)現(xiàn)其安全和幸福的原則之上的新政府，以最便于實(shí)現(xiàn)其安全和幸福的形式組織政府權(quán)力。"

以上三個(gè)版本的譯文，就"信"說，都還算說得過去；就"信、達(dá)"說，"裴本"比較好，可惜卻把"便有權(quán)利"錯(cuò)譯為"便有權(quán)力"；就"雅"說，就不好說了。此外，toeffect四個(gè)版本分別譯為"促進(jìn)"、"獲得"、"實(shí)現(xiàn)"，就有必要商榷了。在這點(diǎn)上我個(gè)人比較傾向于"吳本"。

（2）Butwhenalongtrainofabusesandusurpations,pursuinginvariablythesameObjectevi

ncesadesigntoreducethemunderabsoluteDespotism,...

"叢刊本"的譯文是："然而，當(dāng)一個(gè)政府惡貫滿盈、倒行逆施、一貫地奉行著那一個(gè)目標(biāo)，顯然是企圖把人民抑壓在絕對(duì)專制主義的淫威之下時(shí)，……"

"裴本"的譯文是："但是，當(dāng)追求同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下時(shí)，……"

"吳本"的譯文是："但是，當(dāng)政府長(zhǎng)期倒行逆施，一貫奉行暴政，一意孤行地把人民壓制在絕對(duì)的君主專制統(tǒng)治之下的時(shí)候，……"

三個(gè)版本的譯文，可以說沒有哪一個(gè)達(dá)到了"信"的要求，都有隨意性："吳本"未譯出pursuinginvariablythesameObject，"裴本"未譯出invariably;abusesandusurpations，"叢刊本"譯為"惡貫滿盈、倒行逆施"，"吳本"譯為"倒行逆施"、"暴政"都不確切。

（3）ThehistoryofthepresentKingofGreatBritainisahistoryofrepeatedinjur

iesandusurpations,...

這引文的后半部分幾個(gè)版本的譯文如下：（a）"叢刊本"是"一部怙惡不悛、倒行逆施的歷史"；（b）"裴本"是"接連不斷的傷天害理和強(qiáng)取豪奪的歷史"；（c）"吳本"同"叢刊本"完全相同?？磥?，injuries和usurpations到底怎樣譯才妥貼，確實(shí)要商榷。

上面講的《獨(dú)立宣言》中文本譯文的一些問題，是屬于"信"的范圍之內(nèi)的問題。但是，就"信"的要求說，問題也不止這些。若是從"達(dá)"的要求說，問題就可能又多一些，更不要說從"雅"來要求了。

在世界的歷史上，美國(guó)《獨(dú)立宣言》是一部很重要的政治文獻(xiàn)?？墒牵厦嬷v的情況，說明我國(guó)到今天還沒有一部可稱為《獨(dú)立宣言》中文本的標(biāo)準(zhǔn)本。這不僅是令人遺憾，而且是不應(yīng)該出現(xiàn)的事。為了增進(jìn)我們對(duì)美國(guó)的了解，為了向我國(guó)學(xué)界和廣大讀者提供高質(zhì)量的讀物，我建議中華美國(guó)學(xué)會(huì)成立一個(gè)小組，依靠集體的智慧，重新翻譯美國(guó)《獨(dú)立宣言》，把新譯本在《美國(guó)研究》上刊出，征求學(xué)界和讀者的意見。然后對(duì)各方面的反饋意見進(jìn)行研究，最后譯出一部可稱為"信、達(dá)、雅"的《獨(dú)立宣言》的中文本。然后再由《美國(guó)研究》刊載，或印成單行本隨《美國(guó)研究》贈(zèng)送，歡迎采用、轉(zhuǎn)載、翻印。我希望學(xué)會(huì)能考慮我的建議。此外，《美利堅(jiān)合眾國(guó)》憲法的中文本，版本更多，譯文的問題也更多，如果學(xué)會(huì)能作出同樣努力，產(chǎn)生一部美國(guó)憲法的標(biāo)準(zhǔn)中文本，那就更功德無量了。

李道揆：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員