程老先生:
打擾您了,恕晚生唐突。我是拜讀過(guò)您發(fā)表在《山西文學(xué)》第九期上的大作后慕名給您寫此信的。透過(guò)《山西人的性格解讀》字里行間的澎湃激情,仿佛看到眼前站著一風(fēng)華正茂的年輕戰(zhàn)略家在指點(diǎn)江山。若非韓石山先生寫給您的八行書為證,誰(shuí)也不會(huì)把您與一古稀老者連在一起。高論令人折服,更耐人尋味。品咂再三,咀嚼出一點(diǎn)難消化的“骨頭”。即:
“明初,太原人羅貫中創(chuàng)作的歷史小說(shuō)《三國(guó)演義》是中國(guó)四大古典文學(xué)名著之一,他性格中豪放開(kāi)朗與細(xì)膩生動(dòng)的兩重性在小說(shuō)中也得到了絕好體現(xiàn)。且看《三國(guó)演義》的卷首詞:
滾滾長(zhǎng)江東逝水……
這首詞氣勢(shì)雄渾,內(nèi)涵深刻,其思想穿透力是犀利而深入的,充分表達(dá)了他性格中豪放的一面?!?/p>
推敲上面的文字可以看出:您是把創(chuàng)作歷史小說(shuō)《三國(guó)演義》的羅貫中與創(chuàng)作“卷首詞”的“他”看作一個(gè)人了。
到底羅貫中與“他”是否同一人呢?
說(shuō)來(lái)也巧,當(dāng)我拜讀您的大作時(shí),身邊正放著一部“三國(guó)”。是上海古籍出版社1980年版,書名是《三國(guó)志通俗演義》,羅貫中著。信手一翻,卷首根本沒(méi)有那首“滾滾長(zhǎng)江東逝水”詞的蹤影?;厥衷俜屡嗪?、馬美信寫的《前言》,只見(jiàn)開(kāi)頭即說(shuō):
“《三國(guó)志通俗演義》(原題《明弘治本三國(guó)志通俗演義》是羅貫中所寫的一部歷史小說(shuō),……它在今天不僅可供一般讀者的閱讀,而且是研究我國(guó)小說(shuō)史的一種重要資料。自清初以來(lái),由于毛綸、毛宗崗父子修改過(guò)的《三國(guó)演義》廣泛流傳,羅氏原本《三國(guó)志通俗演義》反而較少受到注意,有少數(shù)研究工作者甚至把毛本《三國(guó)演義》作為研究羅貫中及其創(chuàng)作的依據(jù)……”
原來(lái)《三國(guó)志通俗演義》是“羅氏原本”,《三國(guó)演義》是“毛綸、毛宗崗父子修改過(guò)的”。
有了章、馬二先生寫的《前言》作指引,我尋來(lái)有毛氏批評(píng)的《增像全圖三國(guó)演義》。一翻卷首,那“滾滾長(zhǎng)江東逝水”即涌入眼目??磥?lái)“卷首詞”是毛氏父子所加無(wú)疑了。程老是否“把毛本《三國(guó)演義》作為研究羅貫中及其創(chuàng)作的依據(jù)”,我不敢妄斷;但是,說(shuō)“卷首詞”“充分表達(dá)了他性格中豪放的一面”,認(rèn)為“他”即羅貫中未免顯得牽強(qiáng)。
說(shuō)到這里,我們應(yīng)該找出“他”究竟是哪一個(gè)了。非羅即毛嗎?不一定。中國(guó)古典小說(shuō)慣以他人詩(shī)、詞、賦點(diǎn)綴以增其色。白居易、杜甫、杜牧、蘇東坡等前賢之作就散見(jiàn)于《三國(guó)演義》全書,有明引也有暗引。“羅氏原本”沒(méi)“卷首詞”,毛氏父子修改時(shí)加上了“卷首詞”,除了解釋毛氏別具只眼,也可作在羅氏著書時(shí)“卷首詞”作者尚未出生的推測(cè)。也就是說(shuō)這個(gè)“他”只能是毛氏父子的前賢。果然,在南京大學(xué)出版社出版的《金元明清鑒賞辭典》(唐圭璋題寫書名、執(zhí)行主編王步高)的360頁(yè)上,找到了這個(gè)生活在弘治戊申至嘉靖己未(1488——1559)年間的“他”。此人名叫楊慎,是四川新都人。和太原沾不上邊。比明初的羅貫中晚生約百年左右,比清初的毛氏父子早生也下不來(lái)百年。正是:羅氏無(wú)緣逢后學(xué),毛氏有幸識(shí)前賢。
在《金元明清辭典》360頁(yè)“滾滾長(zhǎng)江東逝水”詞下的“解”里這樣寫道:
“這首詞是楊慎的晚年之作,選自他的《廿一史彈詞》?!敦ヒ皇窂椩~》是他寫的一部歷史通俗讀物?!珪譃槭?,一‘段略似一‘回,故原名《歷代史略十段錦詞話》。這首詞是第三段《說(shuō)秦漢》的開(kāi)場(chǎng)詞。清初,毛宗崗父子取之置于《三國(guó)演義》的卷首,因而傳播極廣?!?/p>
原來(lái)如此。
晚生村學(xué)鄙夫,觀菽麥?zhǔn)煊谟[書。僅憑兩本“二手”資料不知深淺妄陳井蛙之見(jiàn);程老多年徜徉史林,倘有新證,莫怪我冒昧打擾,萬(wàn)望不吝金針點(diǎn)化晚生一二。特此謹(jǐn)頌大安
河南內(nèi)黃六村人王常洲 2003年9月26日