陳毅聰

高盛是一家何等熟悉中國(guó)規(guī)則、并擅長(zhǎng)于利用這些規(guī)則的華爾街公司。

捐款約5.1億元，再借出約8.04億元，能換得什么？對(duì)于高盛而言，答案是國(guó)內(nèi)投行業(yè)務(wù)的敲門磚。高盛將與北京高華證券公司合資組建高盛高華證券公司。合資公司擁有國(guó)內(nèi)投行牌照，高盛占33%股份，高華占67%股份。由于未公布注冊(cè)資本金，高盛出資不明。此前成立的另外兩家合資投行——華歐國(guó)際、長(zhǎng)江巴黎百富勤，外商出資分別為1.65億元、1.98億元。而高盛不計(jì)資本金的付出便已超過13億元。

以高盛之精明，何以一擲千金？要知道，高盛做為QFII獲得的投資額度也不過4億多元。它看中的是國(guó)內(nèi)投行控制權(quán)。在華歐、長(zhǎng)巴兩公司中，外商只是參股，因?yàn)?3.33%的出資比例是我國(guó)WTO開放政策的規(guī)定上限。加入WTO前，我國(guó)曾在1995年特別批準(zhǔn)過一家合資投行，即中金公司，高盛的大對(duì)頭——摩根士丹利持股也僅有35%。十年合資，中金贏利可觀，但大摩在合資公司中的聲音漸弱。估計(jì)高盛受此刺激較大。

在高盛高華中，高盛名義上只是參股。代表中方出資的高華證券有兩個(gè)股東，聯(lián)想控股持25%，方風(fēng)雷等高管組建的3家公司持75%。方風(fēng)雷團(tuán)隊(duì)出資約8.04億元。這筆錢全部來自于高盛提供的國(guó)際商業(yè)貸款。據(jù)報(bào)道，貸款附加條件之一是政策允許時(shí)高盛可收購(gòu)高華證券控股權(quán)。聯(lián)想與高盛的關(guān)系也非同一般。在聯(lián)想收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)時(shí)，高盛提供了5億美元過渡融資。人們有理由相信，高盛在合資投行中會(huì)處于主導(dǎo)地位。

對(duì)此，主管部門心中有數(shù)，卻也不叫破。高華證券是新成立的內(nèi)資公司，擁有綜合類業(yè)務(wù)牌照。破格允許它成立，原因是高盛此前向?yàn)l危的海南證券注資約5.1億元，救其一命從而換得準(zhǔn)生證。分析家稱此舉為“捐贈(zèng)”。高盛醉翁之意不在于海南證券，擔(dān)心它會(huì)有一些歷史遺留問題。而高華證券是個(gè)凈殼。2003年國(guó)內(nèi)投行排名第一的中信證券，年度收入（承銷及財(cái)務(wù)顧問）約2.3億元。中金公司1997年度收入約4億元，稅前利潤(rùn)約2.5億元。顯然，只要業(yè)務(wù)進(jìn)展順利，不踩上歷史遺留的“地雷”，高盛不難收回投資。

由高盛高華的成立，我們可以看出高盛是何等熟悉中國(guó)規(guī)則，并擅長(zhǎng)于利用這些規(guī)則，既繞過了WTO開放的底線，又避免了陷入問題券商的“泥沼”。除特批新設(shè)立高華證券外，有關(guān)部門還開啟其它綠燈。例如，方風(fēng)雷等人的貸款由國(guó)家發(fā)改委審批，創(chuàng)我國(guó)個(gè)人借用國(guó)際商業(yè)貸款的首例。

對(duì)于高盛的進(jìn)入，國(guó)內(nèi)投行界反應(yīng)較為平靜。因?yàn)榇饲耙延兄薪?、中銀國(guó)際等外資投行，來頭很大，直接競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)卻不多，憑真正本事拿單的時(shí)候較少。很多本土投行人士都不太服氣中金。高盛高華對(duì)以大項(xiàng)目取勝的中金、中信等威脅較大。由于競(jìng)爭(zhēng)的層面不同，市場(chǎng)定位不同，它對(duì)另外50家內(nèi)資中小投行的威脅相對(duì)較小。盡管高盛鉆了規(guī)則的空子，惟希望這個(gè)“外人”的介入，有助于逐步破除中國(guó)投行市場(chǎng)的潛規(guī)則。