李文云

“腦指紋”使冤案平反

利用指紋協(xié)助偵破案件、懲治罪犯，人們對(duì)此早已耳熟能詳。那么，利用“腦指紋”分析技術(shù)破案又是怎么一回事呢？

１９７７年，１９歲的美國(guó)艾奧瓦州人哈林頓被指控因企圖盜竊汽車(chē)而謀殺了一名守夜人。處理此案的鮑塔瓦塔梅縣法院認(rèn)定指控成立，判處哈林頓無(wú)期徒刑。然而，在２４年過(guò)后，專(zhuān)家用“腦指紋”技術(shù)對(duì)哈林頓進(jìn)行了檢測(cè)。結(jié)果證明，哈林頓大腦中儲(chǔ)存的記憶腦電波顯示與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的狀況不吻合，因而證明，案發(fā)當(dāng)時(shí)哈林頓根本不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)。做了這項(xiàng)檢測(cè)后，哈林頓遞交了一份上訴書(shū)，要求根據(jù)新證據(jù)重審案件。在聽(tīng)證會(huì)上，這項(xiàng)關(guān)于“腦指紋”的檢測(cè)證據(jù)起到了重要作用。艾奧瓦地區(qū)法院法官裁定，法庭可以采信“腦指紋”技術(shù)檢測(cè)的結(jié)果。２００３年２月２６日，艾奧瓦州最高法院推翻了對(duì)哈林頓謀殺的原判，并命令重審此案。

人腦處理信息時(shí)產(chǎn)生腦電波

美國(guó)神經(jīng)學(xué)專(zhuān)家勞倫斯·法韋爾發(fā)現(xiàn)，像電腦的中央處理器在接收或發(fā)送數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)發(fā)出特定的聲響一樣，人腦在處理信息時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的腦電波。這種腦電波被稱(chēng)為“記憶與破譯立體腦電圖反應(yīng)”。

可以設(shè)想這樣一個(gè)場(chǎng)景：一名歹徒持槍搶劫一家商店，被警察逮捕。到警察局后，警察把一個(gè)附帶電極的儀器戴到犯罪嫌疑人的頭上。此時(shí)，在犯罪嫌疑人面前的電腦屏幕上，就會(huì)重放犯罪現(xiàn)場(chǎng)的畫(huà)面——店主的頭像、站在店中的一個(gè)打劫者和作案用的手槍等。若是此犯罪嫌疑人作的案，此時(shí)他雖然故作鎮(zhèn)靜，保持沉默，但已無(wú)濟(jì)于事。當(dāng)電腦中的畫(huà)面與他記憶中儲(chǔ)存的作案現(xiàn)場(chǎng)相吻合時(shí)，他的大腦就會(huì)回應(yīng)出微弱的電波信號(hào)，警察就可以此為依據(jù)作出判斷。

罪犯和無(wú)辜者的腦電波有明顯區(qū)別

在使用“腦指紋”技術(shù)破案時(shí)，警察會(huì)挑選出一些只有罪犯和調(diào)查人員了解，但從未公開(kāi)過(guò)的信息，以判斷嫌疑人是否無(wú)辜。比如，在檢測(cè)時(shí)，先告訴受檢人將要給他看一些兇器，如槍、刀、棒球棍等，但并不告訴受檢人哪件是真正的兇器。當(dāng)罪犯看到他在現(xiàn)場(chǎng)使用的兇器時(shí)，他腦內(nèi)儲(chǔ)存的記憶就會(huì)把它辨認(rèn)出來(lái)，并產(chǎn)生與之相吻合的腦電波；如果受檢人沒(méi)有用過(guò)那件兇器，就不會(huì)出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的腦電波?！澳X指紋”發(fā)明人法韋爾博士說(shuō)：“罪犯和無(wú)辜者的區(qū)別是前者的頭腦中存有這些物證的細(xì)節(jié)，后者則沒(méi)有?！睆亩_定犯罪嫌疑人是否對(duì)案情及現(xiàn)場(chǎng)有詳細(xì)了解。

現(xiàn)在，“腦指紋”技術(shù)以其科學(xué)性獲得了司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，成為探究案件真相的又一新工具，被美國(guó)科學(xué)界廣泛承認(rèn)與接受。美國(guó)的一些警察局已經(jīng)開(kāi)始使用這種新技術(shù)。

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）